«Моральное богословие: Полный курс, основанный на учении св. Фомы Аквинского и лучших современных авторитетов»

713. Если случай вероятности факта, от которого зависит обязательство, не может быть разрешен путем обращения к выраженной или подразумеваемой воле законодателя, у человека нет иного выбора, кроме как следовать более безопасной стороне, ибо тогда, хотя и вероятно, что нечто является фактом, не является вероятным, что человек имеет право действовать. Пример: Семпроний во время охоты видит объект, движущийся в кустах. Вероятности говорят за то, что это не человек, но не является вероятным, что Семпроний имеет право рисковать совершением убийства, стреляя в него.

714. Не все пробабилисты используют принцип предполагаемой воли законодателя для всех случаев отрицательного сомнения; некоторые применяют разные принципы для разных видов сомнения и иногда приходят к другим решениям, чем те, что даны в предыдущих параграфах. Так, они дают такие правила, как следующие:

(а) В отрицательном сомнении в законе относительно законности действия используйте принцип, что следует следовать закону или свободе в зависимости от того, что находится во владении (см. 660). Пример: Тот, у кого есть лишь слабые причины думать, что закон существует, или что он имеет тяжкое обязательство, или что он распространяется на его случай и т. д., может принять решение против закона. Но тот, у кого есть лишь слабые причины думать, что закон был отменен, или что была предоставлена диспенсация и т. д., должен принять решение в пользу обязательства.

(б) В отрицательном сомнении в законе относительно действительности прошлого действия используйте принцип, что то, что было сделано, должно считаться правильно сделанным. Пример: Тот, у кого нет причин или есть лишь ничтожные причины думать, что Таинство не было совершено действительно или принято действительно, должен принять решение в пользу действительности.

(в) В отрицательных сомнениях в факте используйте принципы, что следует судить в соответствии с тем, что обычно происходит, или что факты не должны приниматься как должное, а должны быть установлены, или что презумпция благоприятствует тому, что находится во владении. Примеры: Если нет веской причины думать, что добросовестный человек дал согласие на искушение, можно принять решение в пользу отрицательного, поскольку это обычно было бы правдой. Если нет веской причины думать, что человек дал обет, можно принять решение в пользу отрицательного, поскольку бремя доказательства лежит на другой стороне. Если в вопросе о посте и воздержании неясно, достиг ли человек двадцати одного года или наступила ли пятница, презумпция в пользу отрицательного, поскольку свобода была во владении; но если неясно, достиг ли человек шестидесяти лет или закончилась ли пятница, презумпция в пользу отрицательного, поскольку закон был во владении.

715. Обсудив случаи, на которые пробабилизм не распространяется, мы переходим к случаям, к которым он применяется. Пробабилизм используется в любом и каждом случае, когда нет спекулятивной достоверности относительно того, что является законным или незаконным, но есть лишь спекулятивная вероятность против противоположной вероятности.

(а) Пробабилизм используется не только в вероятности закона, но и в вероятности факта, которая может быть сведена к вероятности закона, как было объяснено выше (см. 712).

(б) Пробабилизм используется в вероятности закона, независимо от того, идет ли речь о существовании или о прекращении закона. Существует вероятность против существования закона, когда есть веская причина думать, что закон не был издан или не был обнародован, или что время, когда он вступает в силу, еще не наступило, или что он не применяется к определенным лицам или обстоятельствам и т. д.; существует вероятность за прекращение закона, когда достоверно, что закон существовал, но есть веская причина думать, что он прекратил действие или был отменен, что человек освобожден или получил диспенсацию от него.

(в) Пробабилизм используется в вероятности закона, будь то закон естественный, божественный или человеческий — то есть в каждом случае закона, где возможно непобедимое неведение (см. 319 и сл., 356).

716. Утверждение пробабилизма состоит в том, что во всех вышеуказанных случаях тот, кто следует мнению, освобождающему его от обязательства, может действовать с практически достоверной совестью и быть свободным от всякой моральной вины, если мнение теоретически и серьезно вероятно. Аргументы в пользу этого тезиса бывают двух видов: (а) внешние доказательства, основанные на одобрении, данном пробабилизму Церковью, и на благосклонности, которой он пользовался среди моралистов; (б) внутренние доказательства, основанные на природе закона и обязательства, а также на превосходстве пробабилизма на практике.

717. Внешние доводы. — (а) Церковь дала явное одобрение пробабилизму, восхваляя богословские труды святого Альфонса, в которых пробабилизм защищается; она давала и продолжает давать неявное одобрение через свободу, которую она предоставляла учителям этой системы со времен Варфоломея Медины, ее первого толкователя (1527-1581), и до наших дней. Церковь даже использует принципы пробабилизма при интерпретации своих собственных законов, что подтверждается такими правилами права, как следующие в Декреталиях: «Вещи, которые являются ненавистными, следует понимать строго, вещи, которые являются благоприятными, — широко» (Правило 15); «Где закон сомнителен, следуй минимуму» (Правило 30); «Где законодатель мог бы высказаться яснее, интерпретация должна быть против него» (Правило 57); «Более мягкая интерпретация должна даваться карательным законам» (Правило 89).

(б) В патристический и средневековый периоды пробабилизм не был научно сформулирован, но многие Отцы и ранние Учителя решали случаи пробабилистически, и существует немало отрывков у великих богословов до XVI века, которые провозглашают те же принципы, что и те, которые отстаиваются пробабилистами. Когда система была сформулирована Мединой в 1577 году, она встретила всеобщее одобрение среди католических моралистов, и, хотя она пережила затмение с середины XVII до середины XVIII века, ее влияние растет со времен святого Альфонса, и сегодня она, по-видимому, восстановила свое прежнее превосходство. Среди ее приверженцев есть некоторые из величайших имен в истории богословия, и она не ограничивается какой-либо конкретной школой или организацией.

718. Возражения эквипробабилистов. — (а) Похвала, данная святому Альфонсу Церковью, не отражает славы на пробабилизм, поскольку Святой отверг пробабилизм и исповедовал эквипробабилизм. Более того, не один Папа, и особенно Иннокентий XI (1676-1689), выражал неприязнь к пробабилизму, в то время как молчание других не означает ничего, кроме терпимости. Юридические аксиомы, используемые канонистами, применяются к внешнему форуму и не могут быть использованы в равной степени на форуме совести. (б) Пробабилиоризм занимал поле до пробабилизма, будучи сформулированным и защищенным до появления Медины, и именно эта более древняя система представлена сегодня в более мягкой форме как эквипробабилизм.

719. Ответ пробабилистов. — (а) Святой Альфонс учит пробабилизму в своем «Моральном богословии», которое является его главным трудом; если позже, в старости, он был эквипробабилистом, можно показать, что это изменение было не свободным, а вынужденным. Что касается Папы Иннокентия XI, то он единственный Папа, который выразил неодобрение пробабилизма, и даже он воздержался от какого-либо официального заявления. Тот факт, что сотни трудов, написанных пробабилистами с XVI века, не были подвергнуты цензуре или запрещены церковными властями, указывает на нечто большее, чем просто терпимость.

(б) Пробабилиоризм как систематизированный метод предшествовал пробабилизму как систематизированному методу лишь на короткий промежуток времени, если вообще предшествовал. До XVI века ни одна из этих систем не была сформулирована, и ни одна из них не может многого извлечь из аргумента о приоритете во времени. Что касается эквипробабилизма, то он впервые появляется в трудах Кристофера Расслера (около 1713 г.) и Евсевия Аморта (1692-1775).

720. Внутренние доводы в пользу пробабилизма. — (а) Теоретический довод. — Сомнительный закон не обязывает. Но закон является сомнительным, если существует твердо вероятное мнение против его существования или за его прекращение, даже если другая сторона одинаково или более вероятна. Следовательно, тот, кто следует такому мнению, не нарушает никакого обязательства.

(б) Практический довод. — Пробабилиоризм и эквипробабилизм налагают на исповедников и верующих невозможные бремена, поскольку, как было объяснено выше (см. 683 и сл.), они требуют, чтобы человек сравнивал и взвешивал вероятности, решал, находится ли владение у закона или у свободы и т. д.; тогда как пробабилизм прост и легко применим, требуя лишь того, чтобы человек был убежден, что его мнение действительно вероятно, и чтобы он использовал его добросовестно.

721. Положение о том, что сомнительный закон не обязывает (за исключением случаев действительности и т. д., как выше, 678), защищается следующим образом:

(а) Если неопределенность возникает из самого закона, потому что он не был четко сформулирован или недостаточно обнародован, истинность этого положения очевидна, ибо сама природа закона требует, чтобы он был доведен до сведения тех, для кого он создан (см. 285).

(б) Если неопределенность возникает из непобедимого неведения того, кто подчиняется закону, положение является истинным в том смысле, что никто не является преступником на внутреннем форуме, если он нарушает закон невольно (см. 327, 489 и сл.). Но действие, которое не нарушает никакого закона, является законным по совести, ибо все, что не запрещено, является законным.

722. Противники пробабилизма предлагают следующую критику:

(а) Что касается положения о том, что «сомнительный закон не обязывает», использование этого принципа пробабилизмом может рассматриваться как предрешение всего вопроса; ибо спорным является то, существует ли в случае, если закон сомнителен, более высокий закон, который требует принять решение в пользу обязательства. Однако можно показать, что существует такой более высокий закон; ибо законодатель не может желать, чтобы его постановления были во власти любой неопределенности или лазейки, которую могут придумать тонкие умы, и Бог не может желать, чтобы те, кто подчиняется законам, подвергали себя греху, принимая решение против закона, потому что он кажется им сомнительным по обязательству.

(б) Что касается доказательств, приведенных для этого положения, они исходят из неполного перечисления, ибо закон может быть сомнительным из-за победимого неведения, так же как и по указанным причинам. И никто не будет утверждать, что победимое неведение оправдывает.

723. Пробабилисты отвечают: (а) Принцип, что «сомнительный закон не обязывает», не может сделать закон ничтожным, поскольку здесь речь идет только о честном сомнении, а не о притворном или безответственном неведении. Также этот принцип не может подвергнуть опасности формального греха (см. 249), поскольку предполагается, что тот, кто следует ему, убежден, что он истинен, и что он имеет право регулировать свое поведение им. Он действительно подвергает опасности материального греха (см. 249), поскольку закон, относительно которого есть неопределенность, может существовать; но мы не обязаны избегать всякой опасности материального греха, иначе мы были бы под невыносимой необходимостью выполнять не только все достоверные, но и все сомнительные обязанности. Более того, опасность материального греха не избегается никакой моральной системой, кроме тутиоризма, поскольку даже равновероятные и более вероятные мнения могут быть ложными.

(б) Перечисление случаев сомнительного закона является достаточным; ибо, как только что было замечено, рассматриваются только те случаи, в которых человек судит о своем долге добросовестно.

724. Второе положение, использованное выше как меньшая посылка аргумента в пользу пробабилизма — что «закон является сомнительным всякий раз, когда существует твердо вероятное мнение против его существования или за его прекращение», — защищается самим определением термина «сомнительный».

Вещь считается принятой как достоверная, когда человек дает ей твердое согласие и не имеет серьезных опасений, что она может быть ложной; следовательно, сомнительное — это то, на что не дается твердого согласия (сомнительное), или то, что не исключает серьезных сомнений в своей истинности (предмет мнения). Теперь, закон, существование или обязательство которого кажется правдоподобным, но против которого выступает твердо вероятный аргумент, не является настолько твердо установленным, чтобы исключить всякое благоразумное сомнение. Другими словами, такой закон является сомнительным.

725. Критика аргумента в предыдущем параграфе. — (а) Предположение, на котором основывается аргумент, является ложным. Оно предполагает, что интерпретация юридической аксиомы о том, что «сомнительный закон не обязывает», должна быть почерпнута из философского определения терминов, тогда как она должна быть почерпнута из смысла, придаваемого ей другими правилами права. Теперь, существуют канонические правила, которые провозглашают, что в сомнении следует следовать тому, что находится во владении, или тому, что кажется более вероятным. Следовательно, аксиома, процитированная пробабилистами, относится только к случаям отрицательного сомнения; два других правила относятся к случаям сомнения в широком смысле или к случаям мнения; иначе нам пришлось бы признать, что эти юридические максимы противоречат друг другу. Таким образом, кажется, что пробабилизм основан на принципе, сформулированном для решения трудностей совершенно иного рода, чем те, с которыми имеет дело система.

(б) Сама аргументация является ошибочной. Она принимает как должное, что мнение является достоверно и твердо вероятным не только тогда, когда у него нет противоположного или когда его противоположное менее вероятно, но и тогда, когда его противоположное одинаково или более вероятно. Этого не может быть. Твердая вероятность на другой стороне вопроса должна создать сомнение относительно удерживаемого мнения и, таким образом, сделать его в лучшем случае недостоверно вероятным или вероятно вероятным; в то время как большая правдоподобность или презумпция на другой стороне должна сделать собственное мнение человека кажущимся неблагоразумным и недостойным разумного существа, а следовательно, не твердо вероятным.

726. Пробабилисты отвечают: (а) Два принципа относительно сомнительного закона понимаются и доказываются пробабилизмом через анализ понятий обязательства и неопределенности (см. 285, 654), и, следовательно, они применяются к каждому случаю, который ограничен вопросом вероятной законности или незаконности.

Правила, процитированные против пробабилизма — есть некоторые, которые могли бы быть процитированы также против пробабилиоризма и эквипробабилизма, — противостоят ему только по видимости, поскольку они имеют дело с вопросами, которые находятся вне его сферы (см. 697). Так, в гражданских делах, когда и право собственности, и владение сомнительны, решение должно быть принято в пользу более вероятной стороны, поскольку вопрос не в том, что законно, а в том, что кажется истинным. Что касается принципа владения, то он, как предполагается, не неблагоприятен, а благоприятен для пробабилизма; поскольку свобода, поскольку она предполагается обязательством (ибо только те, кто обладает свободой, могут получить обязательство), имеет приоритет и должна получить преимущество в случае сомнения всякий раз, когда строго вероятная причина в ее пользу не может быть опровергнута.

(б) Твердая вероятность в пользу закона создает сомнение в истинности мнения в пользу свободы, но она не создает сомнения в его вероятности; ибо истина — это согласие суждения человека с фактами, вероятность — это видимость такого согласия из-за аргументов, которыми суждение подкрепляется. Следовательно, большая вероятность в пользу закона не делает неопределенной вероятность, которая существует для свободы. Также не является признаком неблагоразумия принять менее вероятное, если человек искренне и усердно искал истину; ибо даже более вероятное может не быть истинным, и подавляющее большинство моралистов придерживаются мнения, что человек не обязан следовать ему.

727. Критика прагматического теста, предложенного пробабилистами. — Пробабилизм хвастается легкостью, с которой его можно использовать (см. 700, 720); но легкость, с которой его можно использовать неправильно, еще больше.

(а) Лица, не склонные к благочестию, должны быстро впасть в лаксизм, если они используют эту систему, ибо они приучат себя находить всякого рода предлоги, чтобы избежать нежелательных обязанностей, поднимая сомнения и облагораживая их именем вероятных мнений; они будут следовать то одному мнению, то его противоположности, в зависимости от того, как это соответствует их интересам; они станут упрямыми в своих взглядах и не желающими меняться или принимать наставления.

(б) Лица, склонные к благочестию, если будут руководствоваться пробабилистскими принципами, вскоре потеряют всякий интерес к тому, что выше и лучше, и удовлетворятся минимумом; ибо в каждом случае неопределенности пробабилизм позволяет выбрать то, что менее безопасно и менее вероятно.

728. Общий ответ пробабилистов на возражения предыдущего параграфа. — (а) История пробабилизма противоречит этим возражениям. С самого начала и до наших дней его защищали и следовали ему люди, известные своим благочестием, которые проявляли доброту к другим, но были строги к себе. В то время как принципы более строгих систем оказались пыткой как для исповедников, так и для кающихся, никакого ущерба святости от использования пробабилизма не наблюдается.

(б) Природа пробабилизма опровергает рассматриваемые возражения. Нет такой системы, которая не могла бы быть извращена и обращена во зло, и более строгие системы были превращены в тутиоризм или ригоризм. Но логические и обычные результаты пробабилизма — это не снижение моральных стандартов. Если эти беды следуют за ним, то только тогда, когда он неверно понят или неверно применен.

729. Обвинения в склонности к лаксизму опровергаются следующим образом:

(а) Пробабилизм утверждает, что только ученые богословы являются судьями внутренней вероятности. Другие не должны решать сами за себя, а должны искать наставления у своих духовных руководителей, обладающих компетентными знаниями. Сами моралисты не должны быть настолько привязаны к своим мнениям, чтобы не быть всегда готовыми измениться, когда они обнаружат, что ошибаются, или узнают, что Церковь не допускает их взглядов.

(б) Пробабилизм позволяет использовать противоположные вероятные мнения в разных случаях (например, использовать для одного завещания мнение о том, что отсутствие формы делает его недействительным, а для другого завещания — мнение о том, что отсутствие формы не делает его недействительным); но он не позволяет использовать противоположные мнения в одном и том же случае для своей выгоды (например, использовать мнение о том, что неформальное завещание действительно, чтобы обеспечить наследство, и в то же время использовать мнение о том, что оно недействительно, чтобы избежать выплаты легатов).

(в) Пробабилизм не санкционирует использование вероятного мнения, если оно не было изучено без предубеждения и не было честно оценено как имеющее достоверную и твердую ценность (см. 708 и сл.). Также он не одобряет поведение тех, кто добровольно ставит себя в состояние сомнения. Напротив, он считает такое поведение греховным, и притом тяжко греховным, если дело серьезное и если это происходит часто. Пример: Тит не уверен, осталось ли три часа до времени Причастия, и все же он принимает некоторое подкрепление, и тем самым делает сомнительным, имеет ли он право принять Причастие. Принцип, что сомнительный закон не обязывает, позволит Титу принять Причастие, но он не освобождает его от простительного греха в том, что он без причины поставил себя в состояние сомнения и в опасность материального греха.

730. Обвинение в склонности к минимизму в духовных вопросах опровергается следующим образом: Пробабилизм имеет дело только с тем, что законно, а не с тем, что лучше; он стремится показать только то, что человек может делать без греха, а не то, что он должен делать, чтобы стать совершенным. Следовательно, он используется, когда речь идет о наложении обязательств или о решении того, является ли определенный образ действий законным; ибо в этих вопросах нужно быть добрым, чтобы, превысив свою власть, не подтолкнуть других к греху; но он не используется, когда речь идет о духовном совете и руководстве, ибо здесь всех следует призывать стремиться к прогрессу в святости.

731. Компенсационизм. — Между 1850 и 1880 годами ряд богословов, чувствуя, что существуют серьезные трудности против всех систем, рассматривавшихся до того времени, разработали реформированный или ограниченный пробабилизм, который не был бы открыт для критики, направленной против обычного пробабилизма, и в то же время обладал бы теми хорошими качествами, которые делают его предпочтительным перед более строгими системами. Это новое учение называется компенсационизмом, потому что оно позволяет следовать вероятному мнению против закона только тогда, когда присутствует достаточная причина, чтобы компенсировать этот образ действий.

732. Поэтому в качестве ограничений на использование пробабилизма даются следующие правила: (а) чем серьезнее или вероятнее сомнительный закон, тем весомее должна быть причина, чтобы оправдать человека в действии против него; (б) чем выше и больше благо, которое должно быть получено от осуществления свободы против сомнительного закона, тем меньшая причина достаточна для осуществления свободы.

733. Иллюстрации использования компенсационизма. — (а) Тит, бедный человек, находится в неопределенности, не по своей вине, относительно двух долгов. Он считает более вероятным, что он должен 10 долларов Семпронию и 10 центов Каю; но он верит, что действительно вероятно, что он выплатил оба долга. Он предвидит, что если он предложит деньги Семпронию, то будет подвергнут серьезным ссорам и неприятностям, или, по крайней мере, что деньги будут использованы очень плохо; в то время как если он предложит заплатить Каю, последний может принять небольшую обиду. Он решает, что в каждом случае есть соразмерные причины, чтобы оправдать его следование менее вероятному мнению.

(б) О. Тит считает, что кающийся, скорее всего, обязан просить прощения у того, кого он обидел. Но он знает, что если он наложит это обязательство, то нынешняя добрая воля кающегося сменится на злую волю, и он откажется делать то, что наложено. О. Тит решает, поэтому, что для кающегося будет более полезным, если будет соблюдено менее вероятное мнение — что обязательства нет.

734. Два главных аргумента в пользу компенсационизма, которые также являются двумя главными возражениями, которые он выдвигает против обычного пробабилизма, таковы:

(а) Обязательство закона зависит от знания, которое человек имеет о нем. Если человек знает, что закон существует, есть достоверное обязательство; если человек знает, что закон не существует, обязательства нет; если он считает вероятным, что закон существует, есть вероятное обязательство. Теперь, поскольку человек не может быть освобожден от обязательства, если нет причины, соразмерной самому обязательству (см. 495), тот, кто находится под вероятным или более вероятным обязательством, должен иметь более вескую причину для использования свободы, чем тот, кто находится под отсутствием обязательства (против пробабилизма), но он не должен иметь такую вескую причину, как тот, кто находится под достоверным обязательством (против пробабилиоризма). Следовательно, нельзя действовать против вероятного закона, если при этом не достигается какое-то благо, которое компенсирует опасность, которой подвергается право закона.

(б) Законно совершить доброе действие, от которого произойдет злой эффект, только если есть соразмерно веская причина для допущения злого эффекта (см. 102 и сл.). Но тот, кто следует мнению в пользу свободы против более вероятного или одинаково вероятного мнения в пользу закона, совершает действие, от которого, вероятно, произойдет зло материального нарушения закона. Следовательно, нельзя использовать пробабилизм, если при этом не достигается какое-то благо, которое компенсирует опасность материального греха, которой человек подвергает себя.

735. Критика со стороны пробабилистов. — (а) Диктум о том, что сомнительный закон обязывает сомнительно, не может быть применен, ибо в реальной жизни нет среднего пути между решением в пользу закона и решением в пользу свободы, если только это не нерешительность. Принцип компенсационизма должен означать тогда, что мы должны всегда принимать решение в пользу сомнительного закона (что является тутиоризмом) или оставаться в подвешенном состоянии (что не является помощью тому, кто в сомнении).

(б) Предположение, что всегда должна быть какая-то особая причина блага, чтобы компенсировать зло опасности материального греха, не является верным. Ибо всегда существует компенсация, соразмерная опасности, а именно — осуществление свободы, великий дар Божий, и избежание бремени выполнения всех сомнительных обязательств.

736. Ответ компенсационистов. — (а) Принцип, что сомнительный закон обязывает сомнительно, означает лишь то, что причины в пользу закона заслуживают некоторого рассмотрения и не должны быть отброшены, если только у человека нет какой-то лучшей причины, чем просто произвол, своеволие или намерение всегда выбирать более легкий путь. Речь не идет ни о тутиоризме, ни о нерешительности, а только о благоразумном и честном взгляде на тот факт, что у сомнения человека есть две стороны.

(б) Неверно, что осуществление свободы и уход от бремени сомнительных обязательств всегда являются достаточной компенсацией за опасность материального греха. Ибо материальный грех — это не только зло само по себе, как нарушение закона; это также источник многих и великих зол как для индивида, так и для общества, таких как приобретенные дурные привычки, данный соблазн и т. д. Свобода — это великий дар, но она не должна стать прикрытием для злобы. Также отказ от свободы не является таким великим злом, чтобы человек не должен был быть готов терпеть его время от времени, чтобы предотвратить большие беды, о которых говорилось чуть выше.

737. Другие возражения против системы компенсации.

(а) От авторитета. — Компенсационизм имеет очень недавнее происхождение, и нельзя допустить, что правильное решение моральных трудностей было неизвестно до появления этой новой системы.

(б) От разума. — Он идет вразрез с принципом, общепринятым в спорах систем, а именно, что решающим фактором относительно обязательства в сомнении является знание. Ибо он вводит новый фактор — фактор достаточной причины или компенсации.

(в) От применимости. — Легко сказать в абстракции, что всегда следует иметь подходящую причину для принятия вероятного мнения в пользу свободы. Но когда пытаются применить это правило к реальным случаям, возникают бесчисленные трудности (поиск мотивов, сравнение вероятностей, измерение последствий и т. д.), так что для использования компенсационизм невозможен или непрактичен.

738. Ответ компенсационистов. — (а) Компенсационизм — это пример доктринального прогресса от неявного к явному. Принципы, на которых он основан, содержатся в учении и практике самых древних авторитетов.

(б) Достаточная причина не является новым принципом, поскольку она признается всеми моралистами для случая двойного эффекта (см. выше, 102 и сл.); ее применение к решению сомнений совести не является новшеством, поскольку случаи сомнения и двойного эффекта аналогичны.

(в) Компенсационизм не предназначен как система, которую должны применять те, кто не имеет достаточной богословской подготовки, а как руководство для моралистов, духовников и исповедников. Что он не сложен, ясно из того факта, что это лишь применение общепринятого принципа двойного эффекта и что сами пробабилисты рекомендуют его и очень широко используют, как если бы они инстинктивно признавали его необходимость.

739. Практические выводы. — Из вышеприведенных дискуссий можно вывести три правила для руководства тем, кто не является экспертом-богословом:

(а) Если ваше состояние совести — это достоверность (т. е. если вы твердо убеждены, в чем заключается ваш долг), не питайте страхов или щепетильных сомнений, и, сделав все от вас зависящее, чтобы понять свои обязательства, вы можете без колебаний следовать своей совести.

(б) Если ваше состояние совести — это неблагоразумное согласие (т. е. принятие того, что вы признаете маловероятным) или если это приостановленное согласие (т. е. колебание между противоположностями), не действуйте вслепую, а ищите истину и решение.

(в) Если ваше состояние совести — это мнение (т. е. принятие того, что вы считаете вероятным, хотя и неопределенным), проконсультируйтесь со своим исповедником или другим компетентным богословом; если для этого нет времени, примите решение в пользу любого курса, который кажется истинным и благоразумным (см. о совести в затруднении, 611 и сл.).

740. Относительно соответствующих достоинств и использования конкурирующих систем совести можно сделать следующие выводы:

(а) Если речь идет о том, что следует советовать, следует быть «мелиористом», ибо лучшее и более совершенное более желательно, чем то, что является просто хорошим или законным. Всех христиан следует направлять к стремлению к святости, но если кто-то не желает следовать совету, он не должен навязываться ему как предписание. Естественно, от тех, кто находится на более высоком положении, требуются более высокие вещи.

(b) Что касается сомнения и уверенности в отношении обязательств, необходимо быть «цертитудинистом», то есть разрешать сомнения или слабые вероятности в прямую или косвенную уверенность (как было объяснено выше в 641 и сл.). Если сомнение сохраняется, в данном случае необходимо быть тутиористом, то есть следовать более безопасной стороне (как объяснено в 661).

(c) При выборе между более безопасным и менее безопасным необходимо быть тутиористом, когда того требует закон, как в случае, когда на кону стоит действительность или высшие права (как объяснено в 678, 679).

(d) При выборе между более вероятным и менее вероятным необходимо быть пробабилиористом, когда это соответствует закону, как в случае гражданских исков, где следует руководствоваться преобладанием доказательств (см. 697).

(e) Нельзя следовать ни тутиоризму (см. выше, 676) как общей моральной системе, ни лаксизму (см. выше, 681).

(f) Если вероятному мнению в пользу свободы не противостоит никакое другое вероятное мнение или такое, аргументы которого могут быть опровергнуты, человек волен следовать этому мнению, как объяснено в 649, 703.

(g) Если вероятному мнению в пользу свободы противостоит мнение, которое является менее, равно или более вероятным, человек волен действовать согласно принципам пробабилиоризма, эквипробабилизма, пробабилизма или компенсационизма, в зависимости от своего убеждения.

741. Что касается использования моральных систем исповедниками, общепризнанны два следующих правила:

(a) Если кающийся сформировал свою совесть согласно одной моральной системе, исповедник не имеет права навязывать ему мнение другой моральной системы; ибо Церковь допускает свободу.

(b) Если кающийся не сформировал свою совесть согласно какой-либо моральной системе и ищет ответа на моральное сомнение, исповедник должен решать не обязательно в пользу того, что считает законным его собственная система, а в пользу того, что, при рассмотрении всех обстоятельств, представляется наиболее духовно полезным для кающегося. Пример: о. Тит — пробабилист, и он обычно советует вопрошающим следовать мнениям, которые менее вероятны; в то время как о. Гай, будучи пробабилиористом, всегда требует, чтобы такие лица следовали более вероятным мнениям. Оба поступают неразумно. Для лиц, которые лучше расположены, часто будет полезнее следовать тому, что более вероятно или благоприятствует обязательству; для тех, чьи расположения менее хороши, могут быть рекомендованы более мягкие мнения, дабы курящийся лен добра, который есть в них, не был полностью угашен. Также неверно навязывать как несомненное обязательство то, что кающийся, если бы он был знаком с моральным богословием, счел бы спорным.

742. В случае разногласия между исповедником и кающимся относительно того, может ли быть дано отпущение грехов, чье мнение должно преобладать? (a) Если разногласие касается вопросов, о которых должен судить сам исповедник (например, расположение кающегося, необходимая материя для отпущения грехов и т. д.), мнение исповедника должно преобладать; ибо акт суждения принадлежит ему, и поэтому он должен руководствоваться своим собственным убеждением.

(b) Если разногласие касается вопросов, о которых исповедник не является судьей (таких как споры школ и теологов), исповедник не может отказать в отпущении грехов хорошо расположенному кающемуся только потому, что последний не принимает мнение его школы или системы. Если очевидно, что мнение кающегося ложно или невероятно, в отпущении грехов может быть отказано, если только не представляется более благоразумным оставить его в доброй вере.

ЧАСТЬ II СПЕЦИАЛЬНОЕ МОРАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ

743. В первой части этой работы средства к Последней цели человека были рассмотрены в общем виде; были рассмотрены черты, общие для всех добрых актов — то, что они являются человеческими, морально заслуживающими, направляемыми согласно закону и совести. В настоящей части средства к Последней цели будут обсуждаться в частности, и мы рассмотрим по очереди виды обязанностей, которые возложены на всех людей, и те, которые возложены на лиц в особых состояниях жизни.

Вопрос I ОБЯЗАННОСТИ ВСЕХ КЛАССОВ ЛЮДЕЙ

744. Добрые привычки, видово различные, все сводимы к семи наиболее общим добродетелям (см. 150, 151), и поэтому, изучая эти семь добродетелей, мы в то же время изучим все общие обязанности человека.

745. Свойства семи влитых добродетелей в основном четыре:

(a) Во-первых, эти добродетели могут возрастать: «И молюсь о том, чтобы любовь ваша еще более и более возрастала» (Флп. 1:9). Возрастание происходит ex opere operato через Таинства или ex opere operantis через заслуженные дела — то есть всякий раз, когда возрастает освящающая благодать, их корень.

(b) Второе свойство влитых добродетелей состоит в том, что они могут быть утрачены: «Но имею против тебя то, что ты оставил первую любовь твою» (Откр. 2:4); «Некоторые потерпели кораблекрушение в вере» (1 Тим. 1:19). Утрата вызывается противоположностью добродетели: вера утрачивается неверием, надежда — отчаянием; любовь и моральные добродетели утрачиваются любым смертным грехом, ибо они построены на освящающей благодати, которую смертный грех разрушает.

(c) Третье свойство влитых добродетелей состоит в том, что они не могут быть уменьшены напрямую. Если мы оставим без внимания их противоположности (которые, как только что было сказано, полностью устраняют эти добродетели), нет ничего другого, что могло бы воздействовать на них напрямую. Простое отсутствие упражнения в них не может уменьшить их, поскольку они вызваны божественным вливанием, а не человеческим упражнением; повседневный грех не может уменьшить их, поскольку он не уменьшает благодать, от которой они зависят.

(d) Четвертое свойство влитых добродетелей состоит в том, что они уменьшаются косвенно. Отсутствие практики в них или повседневный грех действительно уменьшают легкость и рвение, с которыми осуществляются акты этих добродетелей; и таким образом косвенно — то есть подготавливая путь для актов, которые прямо противоположны, — небрежность или повседневный грех уменьшают сами привычки.

Арт. 2: ДОБРОДЕТЕЛЬ ВЕРЫ

(Сумма теологии, II-II, вопр. 1-9.)

746. Порядок теологических добродетелей, которому здесь следуют, — это порядок, данный святым Павлом в 1 Кор. 13:13, а именно: вера, надежда, любовь. Порядок этих добродетелей двоякий: (a) согласно достоинству порядок таков: любовь, надежда, вера; (b) согласно времени порядок таков, как в 1 Кор. 13. Привычки этих трех добродетелей вливаются одновременно (т. е. в момент, когда даруется благодать), но их акты не одновременны, и человек должен верить, прежде чем он сможет надеяться или любить.

747. Превосходство добродетели веры. — (a) Вера есть начало сверхъестественной жизни, основание и корень оправдания, без которого невозможно угодить Богу и прийти к общению с Ним. (b) Она есть предвосхищение конца сверхъестественной жизни, ибо верой мы верим в то, что узрим в блаженном видении: «Все сии умерли в вере, не получив обетований, а только издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле» (Евр. 11:13).

748. Полезность веры для индивида. — (a) Через веру интеллект получает новый свет, который открывает ему высший мир — «премудрость Божию, тайную» (1 Кор. 2:7) — и который освещает даже этот низший мир небесным сиянием, чтобы человек мог быстрее, вернее и совершеннее познать естественные истины, относящиеся к Богу и долгу. (b) Воля укрепляется для доблестного исполнения обязанностей через мотивы и примеры, которые предлагает вера: патриархи древности «верою побеждали царства, творили правду, получали обетования, укреплялись от немощи» (Евр. 11:33). В невзгодах вера есть опора и утешение: «А все, что писано было прежде, написано нам в наставление, чтобы мы терпением и утешением из Писаний сохраняли надежду» (Рим. 15:4).

749. Полезность веры для общества. — (a) Домашнее общество защищено в своей безопасности и счастье верой, которая учит сакраментальному характеру брака, которая предлагает модель Святого Семейства христианским домам, которая не перестает провозглашать во имя Божие обязанности мужей и жен, родителей и детей. (b) Без веры и религии гражданское общество не может поддерживаться в силе и процветании. Именно вера в Бога, а не законы или армии, дает безопасность жизни, репутации и собственности, с порядком и миром внутри страны и за рубежом.

750. Значение веры. — В Священном Писании и других религиозных трудах слово «вера» имеет различные значения.

(a) Иногда оно означает обещание или качество верности своим обещаниям. Примеры: святой Павел осуждает вдов, которые вступают в повторный брак вопреки своему слову, «потому что они нарушили первую веру (обещание)» (1 Тим. 5:12). Говоря о неверии иудеев, он говорит: «Ибо что же? если некоторые и неверны были, неверность их уничтожит ли верность (т. е. верность обещанию) Божию? Никак. Бог верен» (Рим. 3:3, 4).

(b) Иногда термин «вера» означает добрую репутацию или доверие к другому. Примеры: «Открывающий тайну друга теряет веру (доверие, репутацию) и не найдет друга по душе своей» (Сир. 27:17); «Маловерный (недоверчивый, сомневающийся)! зачем ты усомнился?» (Мф. 14:31).

(c) Иногда «вера» означает истины или доктрины, предлагаемые для веры, или согласие ума с суждением совести или с откровением Бога. Примеры: «Ты не отрекся от веры Моей» (то есть «истин, открытых Мною», Откр. 2:13); «А все, что не по вере (т. е. из твердого убеждения совести), грех» (Рим. 14:23); «А без веры (т. е. согласия с невидимым по слову Божию) угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал» (Евр. 11:6).

751. Именно вера в последнем смысле известна как теологическая добродетель веры, и поэтому только ею мы здесь и занимаемся. Святой Павел описывает эту веру следующим образом: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1). Этот стих интерпретируется по-разному. (a) Согласно святому Иоанну Златоусту, смысл таков: Вера есть существование или предвосхищенное бытие в душе будущих благ, на которые надеются, через твердую уверенность, которую она дает; это убежденность в реальности невидимого. (b) Согласно святому Фоме, смысл таков: Вера есть субстанция или основание, на котором строится надежда на блаженство, или на котором покоится, как на своем фундаменте, вся работа оправдания; это аргумент, производящий уверенность в том, что невидимо. Элементы интерпретации святого Фомы были включены в определение Ватиканского собора: «Католическая Церковь исповедует, что эта вера, которая есть начало человеческого спасения, есть сверхъестественная добродетель, посредством которой мы, с помощью и вдохновением благодати Божией, верим, что вещи, открытые Им, истинны, не потому, что внутренняя истинность этих вещей была воспринята естественным светом разума, но из-за авторитета Самого Бога открывающего, который не может ни обманывать, ни быть обманутым» (Сессия 3, гл. 3, Denz. 1789).

752. Таким образом, вера есть интеллектуальная привычка и акт, но она отличается от всех других интеллектуальных привычек и актов следующим образом: (a) она отличается от науки, видения, понимания, ибо ее объект — «вещи, которые невидимы»; (b) она отличается от мнения, сомнения, подозрения, ибо она есть твердая «субстанция», определенная «очевидность»; (c) она отличается от человеческой веры или убеждения, покоящегося на слове и обещаниях человека, ибо она есть залог, начало и краеугольный камень счастья, обещанного Самим Богом.

753. Вера теперь будет рассматриваться в двух аспектах: (a) объективно, в отношении вещей, в которые верит тот, кто имеет веру; (b) субъективно, в отношении привычки и акта верующего, которые ставят его в контакт с этими истинами невидимого мира.

754. Объект веры. — Существует двоякий объект веры, а именно: материальный и формальный.

(a) Материальный объект, или истина, в которую верят, включает все, что содержится в Слове Божием, будь то написанное или переданное через предание. Главный материальный объект есть Сам Бог как Божество, или Высшая Истина в бытии (prima veritas in essendo); вторичный материальный объект охватывает все другие открытые истины.

(b) Формальный объект веры, или мотив, который побуждает дать согласие на материальный объект, есть авторитет Бога, который есть Высшая Истина в познании и говорении (prima veritas in cognoscendo et dicendo), и поэтому Он не может быть обманут и не может обманывать.

755. Материальный объект веры включает все истины, открытые Богом; но, поскольку Церкви принадлежит учить этим истинам, существует различие между истинами, которые открыты Богом, но не определены Церковью, и истинами, которые открыты Богом и определены Церковью как открытые. Таким образом: (a) божественная вера есть вера в открытую истину, которая не была провозглашена Церковью как открытая; (b) божественная и католическая вера есть вера в открытую истину, которая была предложена как таковая Церковью, торжественно или обыкновенно. Пример: Догматы, содержащиеся в символах веры, определения Пап или вселенских соборов. Ватиканский собор определил объект этой веры: Божественной и католической верой необходимо верить во все то, что содержится в написанном слове Божием и в предании, и что предлагается Церковью, либо торжественным провозглашением, либо ее обычным и вселенским учительством, как божественно открытое (Там же, Denz. 1792).

756. Формальный объект веры распространяется на все истины, которые были открыты, и ни на какие другие. Теологи обсуждают статус определенных истин, связанных с откровением, относительно которых Церкви гарантирована непогрешимость в силу ее учительной должности. Особые трудности возникают в отношении: a) догматических фактов, то есть определений, касающихся частных фактов, тесно связанных с догматом (например, что англиканские рукоположения недействительны; что конкретная книга содержит смысл, противоречащий откровению; что этот Верховный Понтифик, законно избранный, является преемником святого Петра в первенстве и, следовательно, непогрешим); b) теологических выводов, то есть дедукций, сделанных из открытой истины.

Многие теологи учат, что как догматические факты, так и теологические выводы, когда они определены Церковью, составляют особый объект веры, отличный от божественной и католической веры, а именно: церковную веру. Соответственно, для них церковная вера есть внутреннее согласие, даваемое истинам, связанным с откровением и определенным Церковью как истинные, причем мотивом согласия является непогрешимость Церкви в ее учительной должности.

Другие отрицают существование такой веры и настаивают: a) что догматические факты содержатся в открытой доктрине имплицитно, как единичное в универсальном, и поэтому в них верят до определения божественной верой имплицитно, а после определения — божественной и католической верой; b) что теологические выводы до определения удерживаются теологическим согласием, а после — божественной и католической верой. Некоторые также утверждали, что до определения такие выводы принадлежат к божественной вере. (Краткое изложение различных учений по этой проблеме см. Reginaldo-Maria Schultes, O.P., Introductio in Historiam Dogmatum, стр. 46 сл.; Marin-Sola, O.P., L’Evolution homogene du Dogme Catholique).

757. Частные откровения, даже когда они одобрены Церковью, не являются объектом божественной и католической веры, ибо они не составляют части откровения, данного всему человеческому роду, которое завершилось со смертью Апостолов и было вверено Церкви. Следовательно: (a) если они негативно одобрены Церковью, одобрение означает лишь то, что такие откровения не содержат ничего противоречащего вере и морали и являются полезными и назидательными; (b) если они одобрены позитивно (как в случае с откровениями святой Хильдегарды, святой Бригитты и святой Екатерины Сиенской), одобрение означает, что они представляются истинными божественными откровениями и могут быть благоразумно приняты как таковые.

758. Согласие, которое должно быть дано частным откровениям, поэтому таково:

(a) Такие откровения должны получить согласие божественной веры, если достоверно, что они подлинны. Это относится к тем, кому и для кого они были даны, и, вероятно, к другим также. Однако редко случается, что подлинность частного откровения может быть критически установлена, и Церковь не требует, чтобы такие откровения принимались всеми верными. Поэтому отказ в согласии частному откровению, как правило, не является преступлением против божественной веры.

(b) Частные откровения не могут получить согласие католической веры, поскольку, даже будучи одобренными Церковью, они не предлагаются как часть христианского откровения, вверенного ее попечению. Поэтому несогласие с ними не является грехом против католической веры, если только, отвергая их, человек не отвергает также определенный догмат (например, отрицая возможность откровения).

(c) Частные откровения не предлагаются для согласия церковной веры, поскольку, одобряя их, Церковь не предлагает их как обязательно связанные с осуществлением ее учительной должности или под гарантией непогрешимости. Поэтому несогласие с ними не является грехом против церковной веры, если только не вовлечены другие ошибки (например, против авторитета Церкви в вопросах, связанных с откровением).

(d) Частные откровения предлагаются для согласия человеческой веры, поскольку Церковь предлагает их верным, если они одобрены, как вопросы благочестивого мнения, которые согласно правилам благоразумия являются истинно вероятными из-за традиций в их пользу, подкрепленных соответствующими свидетельствами и документами (Бенедикт XIV, De Canonizatione Sanctorum, lib. II, cap. 23; III, cap. ult.; Священная Конгрегация обрядов, 12 мая 1877 г., n. 3419, ad 2). Церковь разрешает, но не требует веры в эти откровения. Однако не был бы оправдан тот, кто отверг их из гордости или презрения, или без достаточного основания.

759. Подобным образом, хотя Церковь предлагает для человеческой веры только определенные частные факты истории, тот, кто отвергает их, может легко оказаться виновным в презрении или опрометчивости. Такими частными фактами являются: (a) явления небесных существ в постбиблейские времена, такие как явление Архангела Михаила на горе Гаргано около 525 года и явление Пресвятой Девы в Лурде в 1858 году, для которых Церковь установила праздники; (b) деяния, описанные в легендах святых, такие как победа святой Екатерины Александрийской над языческими философами и перенесение ее тела на гору Синай Ангелами, которые Церковь включает в чтения Бревиария; (c) подлинность реликвий. Выдавая сертификаты подлинности, Церковь гарантирует лишь то, что существует достаточное историческое свидетельство или вероятность для веры в то, что конкретные кости или другие предметы принадлежали конкретному святому.

760. Многие положения Церкви, действительно, не имеют прерогативы непогрешимости — например, декреты Пап, не данные ex cathedra, решения Конгрегаций, принятые с папского одобрения, учения Епископов отдельным членам Церкви, доктрины, обычно удерживаемые католиками как теологические истины или определенные выводы. Эти декреты, решения и т. д. получают не согласие католической веры, а то, что называется религиозным согласием, которое включает две вещи, а именно: внешнее и внутреннее согласие.

(a) Внешнее согласие должно быть дано таким учениям — то есть дань уважительного молчания, причитающаяся общественному авторитету. Это не запрещает представление трудностей учительному авторитету или научное исследование возражений, которые кажутся очень сильными.

(b) Внутреннее согласие должно быть дано такому учению — то есть подчинение суждения индивида суждению учителя, который имеет авторитет от Христа и помощь от Святого Духа. Это внутреннее согласие, однако, отличается от согласия веры, поскольку оно исключает страх ошибки, но не возможность ошибки, и оно может быть позже приостановлено, поставлено под сомнение или даже отозвано. Папа Пий X в своем Motu proprio «Praestantia scripturae Sacrae» (18 ноября 1907 г.) указал на обязательную силу декретов как Папской библейской комиссии, так и всех доктринальных декретов: Все обязаны по совести подчиняться решениям Библейской комиссии, которые были даны в прошлом и которые будут даны в будущем, так же, как и декретам, относящимся к доктрине, изданным Священными Конгрегациями и одобренным Верховным Понтификом; и они не могут избежать клейма как непослушания, так и опрометчивости, и не могут быть свободны от тяжкой вины всякий раз, когда они оспаривают их решения либо словом, либо письменно; и это сверх соблазна, который они дают, и грехов, причиной которых они могут быть перед Богом, делая другие заявления по этим вопросам, которые очень часто являются как опрометчивыми, так и ложными. (Подтверждено Библейской комиссией 27 февраля 1934 г.)

761. Объекты, которые формально или редуктивно относятся к добродетели веры, таковы:

(a) Божественная вера имеет своим объектом все истины, открытые Богом, как они содержатся в Канонических писаниях, одобренных Церковью, и в учениях, полученных Апостолами от Христа или Святого Духа и переданных Церкви как Предание. Частные откровения в исключительных случаях также могут быть объектом божественной веры.

(b) Католическая вера имеет своим объектом все истины, формально открытые в Писании и Предании, которые были определены как таковые Церковью. Определения Церкви являются либо торжественными (например, те, что даны в Символах веры, определения ex cathedra Пап, решения Вселенских соборов), либо обычными (например, те, что содержатся во вселенской проповеди, практике или вере Церкви, энцикликах [см. Humani Generis, n. 20]). Эквивалентными определениям являются осуждения ошибок, противостоящих открытым истинам.

(c) Согласно некоторым теологам, церковная вера имеет своим объектом все непогрешимые решения Церкви о вопросах, не открытых, но связанных с откровением или необходимых для осуществления учительной должности Церкви. Таковыми являются: (i) определения, то есть окончательные декларации теологических выводов или догматических фактов, дисциплинарные законы, принятые для всей Церкви, канонизация святых, торжественное одобрение религиозных Орденов, прямое или особое признание Учителей Церкви, декларация отношения частных откровений к публичному откровению; и (ii) цензуры, то есть осуждения учений по причине ложности, как еретических, близких к ереси, отдающих ересью, ошибочных, опрометчивых и т. д.; по причине их выражения, как двусмысленных, неоднозначных, самонадеянных, придирчивых, подозрительных, дурно звучащих, оскорбительных для благочестивых ушей и т. д.; по причине их тенденции, как скандальных, раскольнических, мятежных, небезопасных и т. д. Примеры: Определения относительно смысла книги Augustinus, пригодности терминов «единосущный» и «пресуществление», согласия Вульгаты с оригинальными писаниями, законности вставки Filioque.

(d) Религиозное согласие имеет своим объектом все доктринальные провозглашения Церкви, которые не являются непогрешимыми, но все же являются официальными и авторитетными. Примерами являются обычные инструкции и осуждения, данные Папскими Конгрегациями и Комиссиями. Силлабус современных ошибок, изданный Пием IX, скорее всего, не был непогрешимым или окончательным документом, хотя многие из ошибок, которые он отвергает, противоречат догмату, и поэтому, даже помимо Силлабуса, они должны быть отвергнуты как противостоящие католической вере. Подобным образом, многие из его положений взяты из энциклик. Папские аллокуции, радиообращения и доктринальные части Апостольских конституций сами по себе относятся к этому классу.

(e) Уважение причитается суждению Церкви даже в недоктринальных вопросах и там, где ею не наложено обязательство, по причине ее положения и тщательного рассмотрения, данного перед решением. Пример: Было бы неуважительно отвергать без веской причины благочестивое верование, которое Церковь после зрелого обсуждения разрешила придерживаться.

762. Хотя истин веры много, долг верования не налагает большого бремени на верующего. Таким образом: (a) не требуется, чтобы явное согласие было дано всем учениям веры; (b) не требуется, чтобы человек различал конкретный вид согласия в случае неопределенности, но достаточно дать согласие согласно разуму и намерению Церкви. Пример: Когда группа суждений осуждается под различными цензурами, без указания цензуры, которая применяется к конкретным суждениям, достаточно считать, что все они ложны и что к каждому из них применяется одна или несколько перечисленных цензур.

763. Вера делится на явную и неявную, в зависимости от того, раскрыт или нет объект веры для ума.

(a) Вера является явной в отношении любой истины, когда согласие дается этой истине как познанной в самой себе и выраженной в терминах, свойственных ей самой. Пример: Он имеет явную веру в Евхаристию, кто был наставлен относительно смысла тайны и кто соглашается с ней согласно этому отчетливому знанию.

(b) Вера является неявной в отношении любой истины, когда эта истина не познана или не принята в самой себе, но принята в другой истине. Пример: Он имеет неявную веру в Евхаристию, кто еще не слышал о ней, но кто принимает все учения Церкви, даже те, которых он не знает.

764. Вера является неявной следующим образом: