«Моральное богословие: Полный курс, основанный на учении св. Фомы Аквинского и лучших современных авторитетов»

548. Отношение гражданского права к божественному и церковному праву таково:

(а) В вопросах чисто духовных Государство не имеет власти законодательствовать, поскольку его цель и власть ограничены вещами временными; и поэтому Государство не имеет права вмешиваться в веру, богослужение и управление Церковью. Но, поскольку нравственность способствует процветанию Государства, и поскольку цель индивида духовна, гражданский закон должен уважать и поддерживать религию.

(б) В вопросах, которые являются частично духовными, частично временными, Государство имеет власть законодательствовать по тем аспектам, которые являются временными, однако так, чтобы не нарушать божественное или церковное право. Пример: Гражданские законы об образовании имеют право регулировать нерелигиозные предметы, курсы, стандарты и т.д.; но они не имеют права запрещать религиозное обучение или предписывать преподавание безбожия или аморальности. Государственные законы о браке могут требовать регистрации, определять гражданские последствия брака и т.д., но они не имеют права вмешиваться в единство брака или святость брачных уз.

549. Государство существует для индивида, а не индивид для Государства; следовательно, гражданский закон не должен вмешиваться в человеческие свободы, за исключением случаев, когда это необходимо для общего мира и безопасности или законных возможностей народа в целом. Следовательно:

(а) Человеческие свободы, которые не являются неотчуждаемыми, могут быть ограничены законом, когда этого требует общественное благо или благополучие индивидов (см. 292). Примеры: Государство имеет право регулировать действия тех, кто не способен позаботиться о себе в важных вопросах; запрещать то, что наносит ущерб общим интересам (например, охоту и рыбалку в определенные сезоны), защищать общественность, когда она пренебрегает защитой самой себя и т.д. Неоправданное вмешательство правительства в личные и частные дела индивидов — патернализм в правительстве — конечно, должно избегаться, ибо ограничение свободы — это нечто неприятное, и к нему не следует прибегать без необходимости.

(б) Человеческие права, которые являются фундаментальными (такие как права на жизнь, на брак, на воспитание семьи, на свободу, на стремление к счастью), не должны нарушаться гражданским законом. Таким образом, Государство не имеет права запрещать брак бедным, но, напротив, оно имеет обязанность устранять условия, вызывающие бедность. Но, когда общее благо требует жертвы, Государство имеет право призывать граждан подвергать опасности даже жизнь и состояние в его защиту.

550. Те, кто подлежит гражданскому закону.— Гражданские законы обязывают всех тех, кто каким-либо образом подлежит их власти.

(а) Граждане, находясь в стране, связаны всеми законами, которые к ним относятся; находясь вне страны, они связаны некоторыми законами, такими как те, что регулируют их личный статус и должность, но не другими, в частности такими, которые имеют территориальный характер.

(б) Чужестранцы связаны законами страны, которые включают их, такими как те, что регулируют общественный порядок и заключение контрактов.

551. Обязательность гражданского закона.— Гражданский закон, когда он обладает всеми условиями действительного закона, даже если законодатель нерелигиозен или антирелигиозен, является обязательным не только перед Государством, но и перед Богом (т.е. по совести). Это происходит: (а) по причине естественного закона, производным которого он является (см. выше, 313); (б) по причине божественного позитивного закона, ибо в Писании и в учении и практике Церкви часто провозглашается, что законная власть представляет Бога и ей следует повиноваться ради совести: «Отдавайте кесарево кесарю» (Мф. 22:21), «Повинуйтесь не только из страха наказания, но и по совести» (Рим. 13:5).

552. Обязаны ли подданные добровольно предаваться наказанию, предписанному законом?

(а) Если совершенное правонарушение было чисто юридическим (т.е. перед законом), наказание, безусловно, не является обязательным до вынесения приговора. Пример: Бальб по чистой случайности, без умысла или небрежности, убивает человека. Если непредумышленное убийство наказывается тюремным заключением, Бальб не обязан сдаваться властям. Следует отметить, что английское общее право предполагает, что человек невиновен, пока не доказано обратное, и человек не может быть осужден за убийство любой степени только на основании собственного признания. Но он может признать вину в менее тяжких правонарушениях.

(б) Если совершенное правонарушение было теологическим (т.е. перед Богом), а наказание является примитивным (т.е. лишение некоторого права или привилегии), наказание является обязательным по совести. В каноническом праве такие наказания иногда являются ipso facto, то есть до вынесения приговора (например, приостановление клирика); но гражданское право, по-видимому, налагает наказания только после судебного объявления. Пример: Тит из-за взяточничества лишился права голоса; но он не был признан виновным судом, и поэтому может продолжать пользоваться правом голоса.

(в) Если правонарушение было теологическим, а наложенное наказание является активным (например, изгнание, тюремное заключение, штраф), наказание не является обязательным до вынесения приговора; ибо требовать от человеческой природы, чтобы кто-то добровольно предал себя изгнанию, принял конфискацию и т.д., было бы слишком много. Задержание и арест виновных законом возлагаются как обязанность на полицию и других должностных лиц, а не на виновных.

553. Вид налагаемого обязательства зависит от воли законодателя: (а) он может обязать под страхом греха или под страхом недействительности или наказания; (б) он может обязать под страхом тяжкого греха или под страхом простительного греха.

554. Вообще говоря, считается, что законодатель обязывает под страхом греха в следующих случаях: (а) когда закон является справедливым определением естественного закона (например, законы, определяющие право собственности); (б) когда закон непосредственно касается общественного блага и необходим для него (например, законы о национальной обороне во время войны, законы, налагающие необходимое налогообложение и т.д.; см. выше, 379).

555. Считается, что законодатель не обязывает под грехом в следующих случаях: (а) когда закон принят как карательный или благоразумно рассматривается как таковой — как это бывает с законами, которые имеют второстепенное значение или могут быть исполнены без морального обязательства — законы скорее полезные, чем необходимые; (б) когда закон является чисто раздражающим (irritans) или лишающим правоспособности, подданный не обязан опускать недействительное действие, а лишь претерпеть последствия недействительности перед законом.

556. В случае сомнения относительно обязательности закона, какова обязанность подданного? (а) Если есть сомнение относительно его справедливости, подданный всегда может соблюдать его с чистой совестью. Можно подчиняться несправедливому закону, пока он не будет судебным порядком объявлен несправедливым, если он не противоречит явно божественным или человеческим правам. (б) Если есть сомнение, обязывает ли закон под страхом греха или нет, подданный не грешит непосредственно несоблюдением (см. 375, 376, 377, 561).

557. Особые виды законов.— Законы, определяющие право собственности, — это те, которые определяют в четких и явных терминах права граждан на имущество, в таких вопросах, как потерянные или найденные вещи, давность, наследство, авторское право, распределение имущества лиц, умерших без завещания, права жен, дееспособность несовершеннолетних, контракты и т.д. Общепринято, что эти законы обязательны под страхом греха, даже до судебного решения: (а) потому что они являются определениями естественного закона, сделанными властью, которая представляет Бога в вопросах временных; (б) потому что они необходимы для мирного существования общества.

558. Раздражающие (irritantes) или аннулирующие законы — это те, которые лишают определенные действия юридической силы. Общее благо требует, чтобы некоторые действия, даже если они действительны по природе, могли быть сделаны недействительными Государством (например, контракты, заключенные несовершеннолетними, пожертвования, сделанные под страхом, завещания, составленные нерегулярно), и поэтому нет сомнений, что эффект недействительности может быть наложен под страхом греха.

(а) Это справедливо даже до судебного решения, если ясно, что законодатель должен намереваться и намеревается лишить действие его моральной действительности с самого начала. Пример: Если судебный процесс поставил бы одну сторону (например, несовершеннолетнего) в крайне невыгодное положение, закон может сделать контракт недействительным по совести и до вынесения судебного решения.

(б) Раздражающий закон не обязывает под страхом греха до объявления недействительности, если не ясно, что законодатель намеревался это сделать; ибо можно предположить, что Государство довольствуется внешними средствами, пока они достаточны для его целей; и, поскольку аннулирование действий является «одиозным», оно требует определенного выражения воли законодателя. Но после того, как вынесен приговор, то, что является граждански недействительным, является также недействительным морально. Следовательно, если суды объявляют завещание не имеющим силы, потому что оно не было составлено законно, решение является обязательным под страхом греха.

559. Гражданские законодатели в современную эпоху, как правило, не заботятся о моральном или естественном обязательстве как таковом, а скорее рассматривают только то, какие правила лучше всего будут способствовать мирному общению общества. Следовательно, вопрос о том, обязывает ли гражданская недействительность по совести ipso facto (т.е. до судебного объявления дела), должен решаться в общем, не из слов, а из цели закона.

(а) Раздражающий закон следует рассматривать как обязательный ipso facto, когда общая цель закона (т.е. общее благо) или конкретная цель этого закона требует, чтобы существовало обязательство по совести даже до судебного решения. Примерами являются законы, делающие недействительными соглашения о совершении незаконных действий, законы, цель которых — защитить несовершеннолетних или других лиц, которые оказались бы в невыгодном положении в случае судебного разбирательства, или уменьшить количество дел в судах.

(б) Раздражающий закон следует рассматривать как необязательный ipso facto, когда цель закона не требует ясно обязательства до судебного объявления; ибо, как было отмечено выше, аннулирование действия — это нечто «одиозное», и поэтому не должно приниматься как само собой разумеющееся. Таким образом, законы, которые аннулируют действие, контракт или документ из-за отсутствия некоторой законной формы, не затрагивают естественные права или обязательства до вынесения приговора.

560. Хотя гражданский законодатель имеет право аннулировать определенные действия и тем самым погасить моральные права или обязательства, которые в противном случае существовали бы, законы, кажущиеся раздражающими, часто имеют иное намерение.

(а) Законы, которые делают требование неисполнимым в суде, не уничтожают естественное право истца. Пример: Срок исковой давности в современных государствах обычно запрещает право преследовать должника в суде после шести лет; тем не менее, моральное обязательство должника остается.

(б) Законы, которые делают действие или контракт оспоримыми, не аннулируют их, а лишь предоставляют заинтересованному лицу право атаковать действительность в судах. Следовательно, если условия для действительного контракта, требуемые естественным законом, присутствуют (знание, согласие и т.д.), моральные права и обязательства не аннулируются. Пример: Согласно гражданскому праву некоторые контракты, заключенные несовершеннолетними, могут быть ими отозваны. Но, пока такой контракт не дезавуирован, другая сторона имеет моральное право настаивать на его исполнении; если он был ратифицирован после достижения совершеннолетия, бывший несовершеннолетний не имеет морального права искать выгоды от закона, прося о расторжении.

561. В отношении наказания можно выделить четыре вида законов.

(а) Чисто предписательные законы — это такие, которые обязывают под страхом греха, но не под страхом наказания. Существуют церковные законы такого рода (например, повеление присутствовать на Мессе в воскресенье), и существуют также некоторые гражданские законы, которые не обязывают под наказанием (например, статуты, регулирующие возраст для законного брака, ибо, если пара исказила свой возраст, они могут быть привлечены к ответственности за искажение, но не за сам акт брака).

(б) Чисто карательные законы — это такие, которые обязывают под страхом юридической вины и наказания, но не под страхом греха (например, закон, который наказывает небрежность при вождении, как определено им самим, даже если нет вовлеченной моральной вины).

(в) Смешанные дизъюнктивные законы — это такие, которые обязывают под грехом либо подчиниться закону, либо претерпеть наказание (например, закон, который повелевает либо получить лицензию перед рыбалкой или охотой, либо заплатить штраф, если поймают за совершением этих действий без лицензии).

(г) Смешанные конъюнктивные законы — это такие, которые обязывают под страхом как греха, так и наказания (например, законы, которые запрещают несправедливость и повелевают наказывать нарушителей).

562. Нет вопроса о существовании законов первого и четвертого классов, только что описанных, но некоторые авторитеты спорят против существования двух других классов, утверждая, что закон, который не обязывает по совести, является невозможным. Они аргументируют: (а) учение Писания и Церкви предполагает, что все справедливые законы обязывают по совести; (б) законодатель занимает место Бога, и поэтому нельзя согрешить против закона человека, не согрешив против Бога; (в) человеческий закон, будучи лишь подтверждением или определением высшего закона, обязывает по совести, как и закон, на котором он основан; (г) указания начальника, которые не обязывают под грехом, являются скорее советами, чем законами.

563. На эти и подобные аргументы защитники существования карательных законов отвечают: (а) такие законы не обязывают по совести, под страхом греха и оскорбления Бога, делать или опускать то, что предписывает закон, точно так же, как обет, который дает человеку выбор не играть в карты или же каждый раз давать милостыню, не обязывает его по совести не играть в карты; (б) но эти законы обязывают человека по совести уважать их юридическую ценность, не сопротивляться их исполнению и платить штраф за нарушение, точно так же, как упомянутый обет обязывает человека по совести давать милостыню каждый раз, когда он играет в карты. Церковь признает карательные законы (см. 450), и нет причин, почему гражданский закон не может быть карательным.

564. Даже когда нарушение чисто карательного закона не является греховным по причине гражданского закона, оно часто, если не обычно, будет греховным по причине отвращения к закону Божьему. Таким образом: (а) нарушение будет греховным, если есть неправильное намерение (такое как презрение к закону) или неправильные обстоятельства (такие как виновная небрежность или некоторая неумеренная страсть); (б) нарушение будет греховным, если человек предвидит или должен предвидеть злые последствия, такие как соблазн (см. 96).

565. Общепризнано, что некоторые гражданские законы являются чисто карательными, поскольку они налагают наказания за вину, небрежность или ответственность, которые временами являются только юридическими. Примеры: Закон, который налагает штраф на всех автомобилистов, пойманных за превышение определенного скоростного лимита, даже если они свободны от моральной вины; или который заставляет владельца автомобиля платить убытки за травмы, причиненные во время его использования шофером.

566. Даже эти законы обязывают под грехом в некоторой степени. (а) Нарушитель морально обязан к наказанию, предписанному законом, после того как был вынесен приговор; и такие наказания справедливы, ибо общее благо требует их. Пример: Нарушитель скоростного режима обязан заплатить законный штраф, когда он был наложен. Он мог быть невиновен в грехе, но штраф делает его более осторожным в следующий раз. (б) Должностные лица закона морально обязаны задерживать и осуждать нарушителей.

567. Многие гражданские законы в наши дни обычно рассматриваются как дизъюнктивно предписательные или карательные; и, поскольку обычай благоразумных дает хорошую норму толкования (см. выше, 484 и сл., 506 и сл.), этот общий взгляд является надежным руководством. Пример: Даже добросовестные люди не чувствуют, что совершили грех, если время от времени они управляют автомобилем без лицензии или рыбачат в правительственном заповеднике без разрешения, требуемого законом, когда нет опасности или ущерба для кого-либо.

568. Намереваются ли большинство современных законодательных органов практически все или подавляющее большинство своих законов, которые не являются декларациями естественного закона или положениями, существенными для общественного благосостояния, сделать чисто карательными или только дизъюнктивно предписательными — это спорный вопрос. В пользу утвердительного взгляда аргументируют:

(а) Моральное обязательство не является необходимым, поскольку исполнение закона хорошо обеспечивается судебной властью и полицией;

(б) Моральное обязательство было бы вредным, ибо законы, которые вносятся в статутные книги каждый год, наряду с уже существующими, настолько многочисленны, что, если бы все они обязывали по совести, на народ было бы возложено невыносимое бремя;

(в) Моральное обязательство не предполагается, ибо законодательные органы как органы либо презирают, либо игнорируют религиозные мотивы при разработке законов; и поэтому многие юристы сегодня полагают, что опасность понести наказание, предписанное законом, является единственным обязательством, которое законодатель намеревается наложить, или что моральное обязательство должно исходить из совести (т.е. быть самоналоженным);

(г) Моральное обязательство не признается обычаем, лучшим толкователем закона, ибо большинство граждан сегодня рассматривают гражданское законодательство как не обязывающее под грехом.

569. Оппоненты только что объясненного взгляда отвечают:

(а) Распространенность преступности и неэффективность судов во многих местах доказывают необходимость морального обязательства гражданских законов; и, даже если законы хорошо исполняются, это вряд ли продолжится, если уважение к ним будет снижено;

(b) Хотя существует избыток законодательства, в целом неверно, что отдельный гражданин обременен в своей повседневной жизни множеством законов;

(c) Законодатели сегодня не более безрелигиозны, чем языческие правители, которым Священное Писание предписывало повиновение; и, даже если они сами не верят в религию или обязательность совести, они намерены придать своим законам всю ту санкцию, которой требует общее благо, и, таким образом, неявно налагают моральное обязательство везде, где обратное не является очевидным;

(d) Утверждение о том, что большинство людей в современных государствах рассматривают гражданское законодательство в целом как не обязательное для совести, можно оставить без внимания, поскольку для него нет доказательств. Более того, обычное толкование граждан не делает законы, которые избранные представители намеревались сделать предписывающими, чисто штрафными без согласия последних (см. 394).

570. Признаками того, что закон является чисто штрафным, служат следующие:

(a) Прямое заявление законодателя о том, что он обязывает только под страхом наказания. Примеры: В Доминиканских конституциях объявлено, что они обязывают не под страхом греха, а только под страхом наказания (№ 32). То же самое верно для францисканских, редемптористских и большинства недавних религиозных конституций. Некоторые гражданские законы, как говорят, сформулированы так: «Либо сделай это, либо заплати штраф при осуждении». Другие законы определяют наказуемую небрежность таким образом, что она в конечном счете не предполагает греха.

(b) Другим признаком штрафного закона является неявное заявление законодателя. Если за проступок, который всеми считается пропорционально очень незначительным, предписано суровое наказание, правительство неявно заявляет, что оно не налагает иного обязательства, кроме обязательства наказания. Блэкстон в своем «Комментарии к законам Англии» (1769) считает чисто штрафными все те законы, в которых налагаемое наказание является адекватной компенсацией за гражданские неудобства, предположительно возникающие в результате правонарушения, такие как статуты об охране дичи и те, которые запрещают заниматься ремеслами без прохождения ученичества (том I, разд. 58).

(c) Третьим признаком является толкование компетентных органов. Пример: Практически все католические моралисты, как и мнение людей в целом, считают штрафными некоторые законы, которые являются лишь полезными, но не необходимыми (например, запреты на курение или плевание в определенных общественных местах, законы о разрешениях на рыбалку, охоту и т. д.).

571. Что бы ни говорили о законодательных органах в целом, нельзя утверждать, что в Соединенных Штатах они безразличны или пренебрежительны в отношении моральной обязательности закона; публичные акты и выступления Конгресса и законодательных собраний штатов показывают, что избранные представители народа уважают религию и не желают лишать себя ее помощи в своих обсуждениях и решениях. Тем не менее, среди юристов очень распространено мнение, что чисто позитивное право в Соединенных Штатах не предназначено для того, чтобы обязывать под страхом греха.

572. На практике отношение гражданина к гражданскому закону должно быть отношением уважения и лояльности.

(a) Если закон хорош, даже если законодатель не наложил морального обязательства, ему следует подчиняться; ибо разум и опыт показывают, что пренебрежение законом является источником соблазна и многих общественных и частных бед.

(b) Если закон не является хорошим, следует использовать все законные средства, чтобы добиться его отмены как можно скорее. Но принцип, что плохой закон всегда лучше всего преодолевается путем его жесткого исполнения, не подтверждается историей, и иногда общественное благо требует пренебрежения неразумными постановлениями. Так называемые «синие законы» являются тому примером.

573. Другие вопросы, касающиеся гражданского права, которые будут рассмотрены в других местах: (a) обязательность обычаев, налогообложения и воинской повинности; (b) право государства налагать смертную казнь.

Вопрос IV СОБЕСТЬ

574. Для того чтобы человек мог стремиться к своей Последней цели, недостаточно, чтобы путь был указан в общем виде (как это делается естественными и позитивными законами), но эти законы должны применяться к каждому акту в отдельности практическим разумом или совестью, поскольку она выносит суждение о правильности или неправильности действия в свете всех обстоятельств.

Арт. 1: ЗАКОН СОВЕСТИ

(Сумма теологии, I, q. 79, aa. 11-13.)

575. Определение. — Совесть — это акт суждения со стороны практического разума, решающий путем вывода из общих принципов моральную доброту или зло конкретного акта.

(a) Это акт, и как таковой он отличается от морального знания и интеллектуальных добродетелей, которые не являются преходящими, а устойчивыми. Моральное понимание (синдерезис), посредством которого каждый человек естественным образом воспринимает истинность общих и самоочевидных принципов морали; моральная наука, посредством которой теолог или этик знает совокупность выводов, сделанных из моральных принципов; благоразумие, посредством которого добродетельный человек способен правильно применять моральные правила к отдельным случаям — все это постоянные состояния и является подготовительным к акту совести, в котором человек использует свои знания, чтобы судить о законности или незаконности действия в конкретном случае, со всеми его обстоятельствами.

(b) Совесть — это акт суждения, и поэтому она отличается от других актов, используемых благоразумием — от совета о правильных средствах или способах действия и от повеления относительно их использования. Совет спрашивает, что правильно сделать, совесть дает предписание или решение, моральное повеление побуждает к действию.

(c) Совесть находится в разуме — то есть это субъективный ориентир, и поэтому она отличается от закона, который является объективным.

(d) Совесть находится в практическом разуме. В отличие от других суждений, которые являются умозрительными и не имеют дела с действием или имеют дело только с теоретическими аспектами действия (например, суждение о том, что Бог совершенен, что активные способности отличны от души и т. д.), совесть занимается действием с точки зрения его морального осуществления.

(e) Совесть — это вывод из общих принципов, и поэтому она отличается от морального понимания (синдерезиса). Последнее представляет собой навык, посредством которого каждый психически развитый человек способен воспринимать без аргументации, что некоторые более общие положения морали должны быть истинными, такие как аксиомы естественного закона (см. выше, 319 и сл.); совесть делает выводы из этих аксиом.

(f) Совесть судит о моральности акта. В этом заключается различие между сознанием и совестью; сознание — это психологическая способность, функция которой состоит в восприятии собственных состояний и актов; совесть — это моральное суждение о законности или незаконности этих состояний или актов. Таким образом, сознание свидетельствует о том, что человек обдумывает совершение определенного акта, совесть судит о моральности и разрешает или запрещает; или сознание свидетельствует о том, что нечто было сделано или не сделано в прошлом, совесть провозглашает моральность — осуждая, оправдывая или одобряя то, что произошло.

(g) Совесть судит о конкретном акте — то есть она рассматривает акт, который должен быть совершен здесь и сейчас (или был совершен), со всеми сопутствующими обстоятельствами. Таким образом, совесть отличается от моральной науки, которая, хотя и систематизирует совокупность выводов, сделанных из естественных и позитивных законов, не способна делать применения для бесчисленных случаев, которые возникают. Даже работы, содержащие моральные казусы, которые дают решения для конкретных случаев, не заменяют совесть в таких случаях, ибо именно индивид судит об этих решениях или об их применимости к своим конкретным обстоятельствам.

576. Деление. — Совесть делится по-разному. (a) В зависимости от того, является ли судимый акт будущим или прошлым, совесть бывает предваряющей или последующей. Предваряющая совесть — это наставник, который решает, что будущий акт будет законным или незаконным; последующая совесть — это судья, который вызывает мир или раскаяние за то, что было сделано в прошлом. (b) В зависимости от вида руководства или решения, которое она дает, предваряющая совесть является повелевающей, запрещающей, разрешающей или советующей; в то время как последующая совесть является оправдывающей, одобряющей или осуждающей (Рим. 2:15).

577. В зависимости от того, согласуется она или не согласуется с внешним божественным или человеческим законом, совесть бывает истинной или ложной. (a) Истинная совесть судит о том, что хорошо и предписано, как о действительно хорошем и предписанном. Пример: Согласно закону, можно использовать деньги, которыми человек распоряжается. Сумма денег перед Бальбусом действительно находится в его распоряжении. Следовательно, его совесть истинна, если она решает, что он может использовать эти деньги.

(b) Ложная совесть судит о законном как о незаконном, или наоборот: «Наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он служит Богу» (Иоан. 16:2). Пример: Бальбус имел бы ложную совесть, если бы решил, что не имеет права использовать деньги перед ним. Это произошло бы, если бы он ошибся относительно общего принципа, или относительно того факта, что деньги были в его распоряжении, или если бы он сделал неверный вывод из предпосылок.

578. В соответствии со своими качествами и пригодностью в качестве руководства к поведению, совесть может рассматриваться либо по отношению к воле, либо по отношению к интеллекту. (a) По отношению к воле совесть бывает доброй (правильной) или злой (неправильной), в зависимости от того, исходит ли она из благонамеренного намерения и правильной предрасположенности к своей цели и обязанностям. Пример: Если упомянутый выше Бальбус решил, что деньги находятся в его распоряжении, потому что он хотел знать истину и исследовал это в меру своих способностей, его совесть была бы доброй. Но если бы он решил это без достаточного исследования и только потому, что был предвзят в свою пользу, его совесть была бы злой.

(b) По отношению к интеллекту совесть бывает определенной или неопределенной, в зависимости от того, соглашается ли разум с ее суждением без страха ошибки или со страхом. Примеры: Если Бальбус решает, что имеет право использовать деньги, и настолько твердо убежден, что его суждение истинно, что у него нет страхов или сомнений, его совесть определенна. Но если остаются веские трудности или возражения против его суждения, на которые он не может удовлетворительно ответить, так что он соглашается со своим взглядом только со страхом, что может ошибаться, его совесть неопределенна.

579. Совесть может обладать некоторыми из только что упомянутых качеств и не обладать другими.

(a) Одна и та же совесть может быть истинной и злой, или ложной и доброй — то есть суждение интеллекта может соответствовать объективным фактам, но в то же время оно может направляться неправильной волей и намерением, или наоборот. Примеры: Кай, не по своей вине, убежден, что обязан солгать, чтобы помочь Семпронию, потому что Семпроний однажды помог ему, солгав. Его совесть ложна, но добра. Тит действительно не обязан платить требуемую с него сумму денег. Но аргументы, которыми он убеждает себя в том, что не обязан, не честны, поскольку он прибегает к тому, что, как он знает, является придирками, уловками и софистическими рассуждениями. Его совесть истинна, но зла.

(b) Одна и та же совесть может быть доброй и неопределенной, или злой и определенной. Примеры: Если упомянутый выше Кай верит, что обязан лгать, но имеет некоторые угрызения или подозрения, что такое поведение, возможно, не является правильным, его совесть была бы доброй, видя, что он намеревался сделать то, что правильно; но она была бы неопределенной, видя, что он не уверен, что прав. Если упомянутый выше Тит настолько приучил себя к неискренности и нелогичным рассуждениям, что больше не испытывал никаких страхов по поводу своих собственных суждений и давал твердое и немедленное согласие на свое решение, что он не обязан платить требуемые деньги, его совесть, хотя и злая, была бы определенной субъективно.

580. Обязательность совести. — Человек обязан руководствоваться совестью, как отрицательно, так и положительно — то есть он не должен ни ослушаться, когда она запрещает, ни отказаться подчиниться, когда она повелевает.

(a) Она обязывает по причине божественного повеления, поскольку действует как голос или свидетель Бога, возвещающий и провозглашающий нам моральный закон. Отсюда «все, что не по совести, есть грех» (Рим. 14:23).

(b) Совесть обязывает по природе вещей, ибо, поскольку воля является слепой способностью, она должна направляться суждением интеллекта и должна следовать внутреннему свету, данному ей о законе. Помимо откровения, нет другого способа узнать, что Бог желает, чтобы человек сделал здесь и сейчас.

581. Авторитет совести, однако, не является неограниченным.

(a) Совесть не независима от внешнего закона и авторитета. Это не автономная мораль разума или воли, не частное вдохновение или толкование; ибо ее функция состоит не в том, чтобы устанавливать закон или выносить суждение о нем, а в том, чтобы применять закон, как он изложен Церковью, к настоящему случаю. Следовательно, совесть должна стремиться быть истинной — то есть соглашаться с объективным законом и выражать его.

(b) Совесть не независима от праведности воли. Это не умозрительное суждение, ценность которого зависит исключительно от согласия между разумом и фактами, как это имеет место с выводом чистой науки. Это практическое суждение, которое должно направлять все поведение человека, и поэтому его ценность зависит от отношения средств, которые оно выбирает, к цели, к которой средства должны быть направлены. Следовательно, совесть должна быть доброй — то есть суждением, продиктованным волей, хорошо расположенной к истинной цели жизни.

(c) Совесть не независима от определенности интеллекта. Это суждение, сформированное не чувством, эмоцией или собственными желаниями, а доказательствами и твердым убеждением; ибо ее обязанность — надежно направлять человека в важнейших делах. Следовательно, совесть должна быть определенной — то есть суждением, которому интеллект дает свое немедленное согласие.

582. Поэтому, чтобы совесть могла быть надлежащим правилом и модератором моральной жизни человека, она должна обладать следующими качествами:

(a) Она должна быть доброй и практически истинной — то есть в согласии с Последней целью человека и, насколько усилия индивида могут достичь такого согласия, с объективным законом — ибо стандартом морального добра является не желание или мнение каждого, а Бог как Последняя цель и внешний естественный и позитивный закон как средства к этой Цели.

(b) Она должна быть определенной — то есть без страха, что человек ошибается; по крайней мере, она должна обладать той степенью определенности, которая возможна в моральных вопросах. Ибо действовать со страхом, что совершаешь грех, — значит быть готовым сделать то, что может быть грехом, и, таким образом, является согласием на грех.

583. Поскольку совесть, обладающая необходимыми условиями, является нашим непосредственным ориентиром в моральных вопросах, из этого следует: (a) что совесть, которая является объективно истинной, доброй и определенной, должна соблюдаться всякий раз, когда она повелевает или запрещает; (b) что совесть, которая находится в непобедимом заблуждении (см. 30), но кажется тому, кто ее имеет, не только истинной, но и определенной, также должна соблюдаться, когда она запрещает или повелевает. Примеры: Если ребенку сказали и он поверил, что он обязан солгать, чтобы предотвратить зло, он был бы обязан сделать это. Если человек ест то, что ошибочно считает запрещенной пищей, он виновен в нарушении, которое он осознает.

584. Исключение. — Если непобедимое заблуждение возникает из-за недостатка достаточного интеллекта, чтобы быть способным к греху (см. выше, 249, 387), то неспособность следовать своей совести в таком заблуждении не делает человека виновным. Пример: Если бы человека, неспособного ходить, убедили, что он тем не менее обязан идти в церковь на Мессу, его совесть не сделала бы его упущение греховным. Совесть предполагает здравое суждение, но суждение, которое мы сейчас рассматриваем, не является здравым.

585. Совесть, которая не обладает необходимыми условиями, не является безопасным ориентиром, и поэтому ей нельзя следовать.

(a) Ошибочной совести нельзя следовать, если ошибка является победимой и существует опасность греха; также нельзя действовать против нее, если есть опасность греха. Следовать такой совести означало бы делать то, что неправильно, и действовать недобросовестно (т. е. иметь злую и ошибочную совесть); не следовать ей означало бы действовать против своего суждения, пусть и неправильно сформированного, и неискренне делать то, что правильно (т. е. иметь злую, хотя и истинную совесть). Пример: Человек, который решил, что нечестность необходима в его бизнесе, но который понимает, что его доводы не убедительны, грешит против искренности, если следует своему мнению; он грешит против убеждения, если не следует своему мнению. Но его затруднительное положение вызвано его собственной софистикой или злой волей, и выход из него требует лишь того, чтобы он был достаточно честен с самим собой, чтобы навести справки по этому вопросу.

(b) Сомнительной совести нельзя следовать, если сомнение таково, что человек не уверен разумно в том, что определенный акт является законным. Пример: Если человек не знает, будет ли определенное средство полезным или серьезно вредным для другого, его совесть сомнительна относительно законности применения этого средства, и ей нельзя следовать. Если, несмотря на это, он использует средство, он виновен в том вреде, который он предвидел, даже если он не происходит.

586. Исключение. — Законно следовать победимо ошибочной совести, если в этом нет опасности греха. Пример: Если человек пренебрег наведением справок о праздничных днях обязательства и по своей собственной небрежности считает, что Страстная пятница является праздничным днем, он не грешит, посещая службы в этот день.

587. Признаками победимо ошибочной совести являются: (a) то, что в прошлом человек не проявлял такого же усердия, чтобы информировать себя о своих религиозных обязанностях, какое проявляют добросовестные люди; (b) то, что в настоящем у него есть страхи, сомнения или подозрения относительно собственной искренности суждения.

588. Результаты совести. — Результаты следования ошибочной совести следующие:

(a) Тот, кто следует ошибочной совести, повелевающей, запрещающей или разрешающей, не виновен в грехе, если его невежество непобедимо. Пример: Ребенок, который думает, что обязан лгать, потому что ему сказали сделать это, оправдан от греха из-за своего невежества.

(b) Тот, кто следует ошибочной совести, повелевающей или разрешающей зло, виновен, если его невежество победимо. Пример: Взрослый человек, который убедил себя, что обман является законным, обязательным или целесообразным, или что правдивость запрещена, но который должен знать лучше, не оправдывается совестью, которую он сформировал (см. выше, 97 и сл.).

589. Результаты неповиновения ошибочной совести следующие:

(a) Тот, кто не подчиняется непобедимо ошибочной совести, виновен. Пример: Ребенок, который отказывается солгать, когда думает, что должен сделать это, потому что это было приказано, виновен в непослушании.

(b) Тот, кто не подчиняется победимо ошибочной совести, также виновен. Пример: Кай обещает солгать, чтобы помочь другой стороне. Возникает сомнение, законно это или нет, и он не прилагает усилий, чтобы решить его правильно, а решает с ходу, что обещание должно быть выполнено. Когда приходит время, Кай пугается и не выполняет свое обещание, чтобы не попасть в беду. Он виновен.

590. Если совесть, которая была победимо ошибочной в своем происхождении, здесь и сейчас является непобедимо ошибочной, акты, которые возникают в результате следования такой совести, должны оцениваться следующим образом:

(a) Они материально злы сами по себе и формально злы в своей причине. Пример: Тит, который намерен занять должность, на которой ему придется давать советы другим, предвидит, что позже он может совершить ошибки, дорогостоящие для других, в результате своего нынешнего недостатка достаточного обучения. Он получает должность и пытается наверстать прежнее пренебрежение учебой, но однажды наносит вред покровителю неверным советом, который он не дал бы, если бы работал более добросовестно, будучи младшим студентом. Неверный совет объективно греховен сам по себе, как являющийся вредом; он субъективно греховен в своей причине, как являющийся результатом небрежности, которая предвидела, что может произойти.

(b) Рассматриваемые акты не являются формально злыми сами по себе. Пример: Тит был формально виновен в причинении вреда другим в то время, когда он предвидел, что произойдет из-за его небрежности; он не был формально виновен в то время, когда причинил вред, потому что он пытался тем временем исправить свою небрежность и не осознавал своего невежества.

591. Виды греха, совершенного вследствие ошибочной совести, следующие:

(a) Грех, совершенный путем следования победимо ошибочной совести, имеет ту же тяжесть и вид, что и акт, за который совесть несет ответственность, но невежество является смягчающим обстоятельством. Пример: Тот, кто ослепляет свою совесть так, что она решает в пользу тяжкой клеветы, виновен в смертном грехе против справедливости; но он менее виновен, чем если бы он согрешил без какого-либо разрешения со стороны совести.

(b) Грех, совершенный путем неповиновения непобедимо ошибочной совести, имеет тяжесть и вид, осознаваемые совестью. Пример: Человек, который говорит небольшую ложь, думая, что это смертный грех против милосердия, виновен в том зле, которое, как он понимает, содержится в его акте.

(c) Грех, совершенный путем неповиновения победимо ошибочной совести, имеет вид, который был воспринят. Пример: Кай, который не выполнил свое обещание солгать после того, как решил, что сдержать слово — это правильно, был виновен в нарушении обещания. Что касается тяжести греха против победимо ошибочной совести, она всегда такая же, как та, что осознается совестью, если только то, что является серьезно неправильным, не принимается по вине за то, что является лишь слегка неправильным. Примеры: Если Кай, только что упомянутый, думал, что его дезертирство по отношению к другу нанесло тяжкий вред, он был виновен в тяжком грехе. Человек, который убеждает себя тщетными рассуждениями, что полное опьянение не отличается по тяжести от начального опьянения, тем не менее виновен в большем зле, если приводит себя в первое состояние; ибо его неправильное мнение не может изменить факт, а его виновное невежество не может его оправдать.

592. Ошибочная совесть может воспринимать что-то не неправильное как неправильное, но неопределенным образом.

(a) Если вид зла не определен перед совестью, но индифферентный акт считается греховным без того, чтобы думалось о каком-либо определенном виде греха, тот, кто действует против такой совести, по-видимому, совершает грех непослушания. Пример: Человек, который думает, что курение — это грех, какого рода он не знает, должен иметь по крайней мере смутное мнение, что оно запрещено божественным законом; и, следовательно, если он курит, он виновен в непослушании.

(b) Если тяжесть предполагаемого греха не определена перед совестью, но акт считается греховным без того, чтобы степень греховности была хоть сколько-нибудь известна или обдумана, тот, кто действует против такой совести, совершает смертный или простительный грех в зависимости от своей собственной предрасположенности в отношении греха. Если он настолько привязан к греху, который он осознает, что намерен совершить его, будь он великим или малым, он виновен в смертном грехе, по крайней мере в той мере, в какой он подвергает себя ему. Но если он привычно решил не совершать тяжкого греха, можно предположить, что он не сделал бы того, что он осознает как греховное, если бы думал, что это тяжкое преступление. Пример: Если человек ошибочно думает, что грех — читать определенную книгу, а затем читает ее, совершенно не обращая внимания на тяжесть греха, который он осознает, его большая или меньшая вина должна будет оцениваться по его характеру. Если он настолько добросовестен, что немедленно перестал бы читать, если бы боялся, что книга серьезно вредна, он грешит только простительно; но если он знает, что он распущен, и все же решил прочитать книгу любой ценой, кажется, что он виновен в тяжком грехе.

Арт. 2: ДОБРАЯ СОВЕСТЬ

(Сумма теологии, I-II, q. 19, aa. 5, 6.)

593. Как было объяснено в предыдущей статье, совесть не является надлежащим ориентиром, если она не является доброй. В этой статье мы будем говорить о доброй совести и о ее противоположности — различных видах злой совести.

594. Определение. — Различие доброй и злой совести применяется как к последующей, так и к предваряющей совести (см. 576).

(a) Последующая совесть добра, и говорят, что человек имеет добрую совесть, если она свидетельствует, что прошлые акты были совершены правильно, что прошлые грехи были прощены, что человек находится в дружбе с Богом и т. д.; «Цель же увещания есть любовь от чистого сердца и доброй совести» (1 Тим. 1:5); «Имея веру и добрую совесть» (там же, 19). Последующая совесть зла, если она свидетельствует противоположным образом: «Да приступаем с искренним сердцем, с верою, кроплением очистив сердца от порочной совести» (Евр. 10:22).

(b) Предваряющая совесть, с которой мы сейчас имеем дело, судит о моральности акта, который должен быть совершен здесь и сейчас, или в будущем. Она называется доброй, если она сформирована тем, кто находится в доброй вере — то есть тем, кто искренне любит добро и кто решает в соответствии с истиной, насколько он способен ее видеть. Она называется злой, если это суждение того, кто находится в злой вере — то есть того, кто находится в заблуждении по своей собственной вине, или кто приходит к истине путем рассуждений, которые не честны или не поняты им. Пример: Говоря о тех, кто, хотя и боялся, что идольские жертвы запрещены, все же ел их, потому что видел, как другие делают это, св. Павел говорит: «Но не у всех такое знание: некоторые доныне с совестью, признающею идолов, едят идоложертвенное как жертву идольскую, и совесть их, будучи немощна, оскверняется» (1 Кор. 8:7).

595. Деления. — Путем обучения и заботы добрая совесть развивается и становится лучше. (a) Бдительная совесть — это та, которая проявляет себя быстро и сильно при любых обстоятельствах. (b) Нежная совесть — это та, которая склоняется к тщательному соблюдению всех Заповедей и к очищению внутренних движений души. Обладатель такого рода совести называется добросовестным. (c) Боязливая совесть побуждает человека через сыновний страх избегать даже малейших грехов и несовершенств и использовать все благоразумные усилия, чтобы избегать случаев и опасностей греха. Обладатель такого рода совести называется богобоязненным.

596. Злая совесть, которая находится в победимом заблуждении, делится по своим последствиям на щепетильную и распущенную совесть. (a) Распущенная совесть ошибается в сторону свободы. Она побуждается тривиальными причинами судить незаконное как законное, тяжко греховное как лишь слегка злое, то, что предписано, как лишь советуемое, и так далее.

(b) Щепетильная совесть ошибается в сторону обязательства. Она побуждается тривиальными причинами судить, что есть грех в чем-то законном, тяжкий грех в чем-то простительно неправильном, и обязательство в чем-то, что лишь советуется; она видит неспособность или дефект там, где их нет, и так далее.

597. Распущенная совесть. — В зависимости от того, в большей или меньшей степени она контролирует человека, распущенная совесть может быть разделена на начинающуюся и привычную. (a) Она является начинающейся, когда человек привыкает к небрежным решениям и менее отзывчив к раскаянию о совершенном зле. В этом состоянии говорят, что совесть спит. (b) Она является привычной, когда из-за долгой привычки человек стал влюблен в мирское, легкомысленное представление о жизни и его редко посещает угрызения совести. В своем худшем состоянии, когда мало надежды на исцеление, говорят, что распущенная совесть сожжена или прижжена (1 Тим. 4:2).

598. В зависимости от большей или меньшей ответственности того, кто находится в заблуждении, распущенная совесть бывает либо злонамеренной, либо не злонамеренной. (a) Она злонамеренна, когда является результатом собственного пренебрежения религиозной истиной, как в случае с язычниками, которые не заботились о том, чтобы познать Бога, и были таким образом приведены к извращенным представлениям о морали. Св. Павел называет такую совесть превращенным умом (Рим. 1:28). (b) Она не злонамеренна, когда является результатом какой-то менее предосудительной причины, как в случае с христианами в Коринфе, которые думали, что поедание идольских жертв греховно, но что это должно практиковаться из-за примера других. Св. Павел называет это немощной совестью (1 Кор. 8:10).

599. Распущенность совести бывает частичной или полной. (a) Полностью распущенная совесть придерживается легкого и снисходительного взгляда на все вещи. Она небрежна как в малых, так и в великих делах, как в управлении собой, так и в управлении другими. (b) Частично распущенная совесть слишком либеральна в одних вещах, но не в других. Примеры: Тит очень требователен к своим дочерям и хочет, чтобы они были образцами добродетели; но он слишком снисходителен к себе и своим сыновьям. Бальбус очень лоялен к друзьям, но не имеет чувства справедливости в отношении тех, кто с ним не согласен. Семпроний пытается служить и Богу, и маммоне, будучи очень верным церковным обязанностям, но в то же время нечестным в деловых вопросах.

600. Частично распущенная совесть может даже сочетать щепетильность и распущенность (см. 610), становясь похожей на зеркало, которое отражает большие объекты как маленькие и наоборот; или как дальтонический глаз: «Горе тем, которые зло называют добром, и добро — злом, тьму почитают светом, и свет — тьмою» (Ис. 5:20). Этот вид совести называется фарисейским.

(a) Человек может быть распущенным и щепетильным по поводу одного и того же рода вещей. Примеры: Кай рассматривает великое непослушание в себе как сучок, о котором ему не нужно беспокоиться, но малое непослушание в своих детях как бревно в глазу, которое он серьезно обязан извлечь (Матф. 7:3-5). Тит распущен в отношении милостыни тем, от кого он ничего не может ожидать, но щепетилен в отношении милостыни тем, от кого он ожидает отдачи позже.

(b) Человек может быть щепетильным и распущенным по поводу разных вещей, отцеживая комаров и поглощая верблюдов. Пример: Фарисеи были щепетильны в отношении внешних обрядов и второстепенных вещей закона, таких как десятины; но они были распущенны в отношении внутреннего правосудия и более важных вещей закона: суда, милости и веры (Матф. 23:13-31).

601. Причины распущенной совести. — (a) Если распущенность является невинной, но привычной, она вызывается в целом недостатком христианского воспитания в детстве и влиянием злых принципов и практик, которые широко распространены. В отдельных случаях распущенное решение совести может быть связано с недостатком достаточного обдумывания или с внезапным штормом страсти, который затмевает разум, когда у человека нет времени на размышление; и, таким образом, это невинно.

(b) Если распущенность является виновной, ее обычными причинами являются легкомысленный взгляд на закон Божий и его обязательность (Ис. 43:24); или себялюбие, которое видит в своих пороках не что иное, как добродетель или милую слабость; или долгое потакание греху, которое разрушило всякую утонченность совести.

602. Особые опасности распущенной совести. — (a) Если распущенность невинна, она является поводом к деморализации других и подготовкой к формальному греху в том, кто имеет такую совесть;

(b) если распущенность виновна, она является причиной формального греха; и если она не исправляется, она естественным образом ведет к моральной слепоте, ожесточению сердца и нераскаянности: «Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их — путь к смерти» (Притчи 16:25).

603. Поскольку распущенная совесть является видом ошибочной совести, правила, данные выше относительно видов грехов, совершенных вследствие ошибочной совести, применяются также к распущенной совести (см. выше, 588 и сл.).

(a) Когда распущенность касается существования греха, и совесть принимает то, что является греховным, за что-то законное, тот, кто следует такой совести, виновен или не виновен в зависимости от того, является ли его невежество виновным или невинным (т. е. действует ли он из злой или доброй совести). Примеры: Человек, который практикует нечестность, потому что обманул свою совесть софистикой, решив, что нечестность законна; ребенок, который использует нецензурную лексику, не осознавая греха, потому что слышит, как ее используют старшие. Но если распущенная совесть принимает то, что является греховным, за долг, тот, кто не подчиняется ей, виновен в грехе. Пример: Человек, который отказывается солгать, когда думает, что должен солгать из-за данного обещания.

(b) Когда распущенность касается тяжести греха, и совесть принимает то, что является смертным, за простительный грех, тот, кто не подчиняется такой совести, виновен в смертном или простительном грехе в зависимости от того, является ли его невежество виновным или невинным (т. е. действует ли он из злой или доброй совести). Примеры: Ребенок, который думает, что клевета или пропуск Мессы — это только простительный грех, потому что видит, как взрослые люди относятся к этим вещам легкомысленно; человек, который, чтобы утешить свою совесть, советуется с распущенными сообщниками, которые всегда одобряют то, что он хочет сделать или сделал.

604. Тот, кто знает или имеет веские основания думать, что его совесть распущенна, должен руководствоваться следующими правилами: (a) в отношении прошлого, если есть сомнение, было ли дано согласие на грех или был ли он тяжким, презумпция против него, ибо распущенность, добровольно принятая, делает человека ответственным за то, что следует; (b) в отношении будущего, человек должен использовать средства, предписанные для того, кто находится в опасности греха (см. выше, 258 и сл.), ибо распущенная совесть ставит человека в опасность греха.

605. Средства, рекомендуемые для распущенной совести. — (a) Дефект воли или характера должен быть исправлен. Пример: Самоуверенные должны размышлять о справедливости Божьей и помнить, что широкий путь ведет к погибели. Те, в ком желание является отцом распущенного суждения, должны вести войну со страстью, которая сбивает их с пути. Те, кто стал распущенным из-за дурных привычек, должны начать приобретать хорошие привычки, такие как частое приступание к Таинствам. (b) Ошибка интеллекта должна быть исправлена. Пример: Если религиозное воспитание человека было запущено, он должен сделать все возможное, чтобы получить правильную информацию и советы относительно своих обязанностей. Если человек находился под влиянием распущенных идей или поведения, он должен изменить свое чтение или круг общения.

606. Несет ли распущенный человек ответственность, если он не знает, что он распущен? (a) Если его совесть непобедимо ошибочна, он не может знать, что она распущенна, и, следовательно, он не несет ответственности; (b) если его совесть победимо ошибочна, он должен знать, что он распущен, и, следовательно, он несет ответственность. Примеры: Мальчик Кай оставляет себе все, что находит, потому что думает, что имеет право делать это. Человек Тит не любит обманывать, но он обманывает привычно, потому что думает, что имеет на это столько же прав, сколько и другие. И мальчик, и человек распущенны, но никто из них не считает себя распущенным; разница в том, что Тит может и должен знать, что он распущен.