«Деньги: Речь достопочтенного Джона П. Джонса из Невады о свободной чеканке серебра в Сенате США 12 и 13 мая 1890 года»

СТОИМОСТЬ ДЕНЕГ КАК ТАКОВЫХ НЕ В МАТЕРИАЛЕ, А В ШТАМПЕ. ДЕНЬГИ — ЭТО ЗАКАЗ НА ИМУЩЕСТВО И УСЛУГИ.

Логика ситуации и рассуждения всех ведущих авторитетов по деньгам ведут неотвратимо к выводу, что их стоимость не находится в материале, а в штампе; другими словами, в функции законного платежного средства, запечатленной на этом материале. Это заказ на имущество и услуги.

Аристотель, пишущий о деньгах, говорит:

Деньги сами по себе... имеют стоимость только по закону, а не по природе; так что изменение конвенции между теми, кто их использует, достаточно, чтобы лишить их всей их стоимости и силы удовлетворять все наши потребности.

И снова он говорит:

Но что касается будущего обмена (если мы ничего не хотим в настоящее время), деньги — это, так сказать, наша гарантия того, что он может состояться, когда мы действительно чего-то захотим.

Джон Локк в «Соображениях» и т. д. относительно денег, опубликованных в 1691 году, говорит:

Человечество, договорившись придать воображаемую стоимость золоту и серебру по причине их долговечности и дефицитности, и не будучи очень подверженными подделке, сделало их по всеобщему согласию общими залогами, посредством которых люди уверены, что в обмен на них получат равноценные вещи тем, с которыми они расстались, за любое количество этих металлов; благодаря чему получается, что внутренняя стоимость, рассматриваемая в этих металлах, сделанных общим бартером, есть не что иное, как количество, которое люди дают или получают их; они, как деньги, не имеют другой стоимости, кроме как залоги, чтобы получить то, что кто-то хочет или желает.

Бодо, считающийся одним из самых выдающихся представителей ранней школы французских экономистов, говорит:

Чеканная монета в обращении — это не что иное, как я сказал в другом месте, как эффективные титулы на общую массу полезного и приятного наслаждения, которые вызывают благополучие и размножение человеческого рода.

Это своего рода вексель или заказ, оплачиваемый по воле предъявителя.

Адам Смит говорит:

Гинею можно рассматривать как вексель на определенное количество предметов первой необходимости и удобств у всех торговцев в округе.

Джевонс в «Деньгах и механизмах обмена», глава 8, говорит:

Те, кто использует монеты в обычных делах, никогда не должны спрашивать, сколько металла они содержат. Вероятно, ни один человек из двух тысяч в этом королевстве не знает и не должен знать, что суверен должен содержать 123,27447 грана стандартного золота.

Деньги созданы, чтобы ходить. Люди хотят монету не для того, чтобы держать ее в своих карманах, а чтобы передать ее в карманы своих соседей.

Генри Торнтон в своей работе о бумажном кредите говорит:

Деньги любого вида — это заказ на товары. Так их рассматривает рабочий, когда он их получает, и они почти мгновенно превращаются в денежный эквивалент. Это просто инструмент, с помощью которого покупательный запас страны распределяется с удобством и выгодой среди различных членов сообщества.

Джон Стюарт Милль говорит:

Фуны или шиллинги, которые получает человек, — это своего рода билет или заказ, который он может предъявить к оплате в любом магазине, который ему нравится, и который дает ему право получить определенную стоимость любого товара, который он выберет.

Маклеод, «Элементы банковского дела», глава I, говорит:

Когда люди берут кусок денег в обмен на услуги или продукты, они не могут ни съесть его, ни выпить, ни одеться им. Единственная причина, по которой они берут его, заключается в том, что они верят, что могут обменять его в любое время, когда захотят, на другие вещи, которые им требуются.

На этот взгляд на деньги Маклеод чувствует себя оправданным, называя их кредитом, и он цитирует в поддержку такого использования термина «кредит» описание Берком золота и серебра как «двух великих признанных видов, которые представляют собой длительный условный кредит человечества».

Профессор Фрэнсис А. Уокер, «Деньги, торговля и т. д.», страница 25, говоря о резных гальках, стеклянных бусинах, ракушках и красных перьях, используемых в качестве денег в определенных странах в определенные времена, говорит:

Они были хорошими деньгами, хотя и не служили никакой цели, кроме украшения и декора. Они были желаемы обществом в целом; люди отдавали за них плоды своего труда, зная, что с их помощью они могут получить наиболее удобно по времени, по форме и по количеству плоды труда других.

На странице 30 он говорит:

Люди берут деньги с ожиданием расстаться с ними; это использование, которому они намерены их подвергнуть.

Снова мистер Уокер говорит:

Деньги — это то, что свободно переходит из рук в руки по всему сообществу в окончательное погашение долгов и полную оплату товаров, принимаясь одинаково без ссылки на характер или кредит лица, которое их предлагает, и без намерения лица, которое их получает, потреблять их, или наслаждаться ими, или применять их к любому другому использованию, кроме как, в свою очередь, предложить их другим в погашение долгов или оплату товаров.

Даже Бонами Прайс, который привержен золотому стандарту, в своих «Принципах валюты» говорит:

Золото в форме денег или монеты не ищется ради него самого, как предмет потребления. Его никогда не следует считать ценным, кроме как за работу, которую оно выполняет, пока оно остается в состоянии монеты. Оно может быть преобразовано по желанию в цель, в предмет потребления, будучи проданным; до тех пор это просто инструмент.

Сколько людей, которые зарабатывают его, когда-либо так «преобразуют» его?

Великий философ, епископ Беркли, один из самых острых мыслителей, на мой взгляд, которых произвели современные времена, в «Querist», опубликованном в 1710 году, выдвигает следующие уместные и наводящие на размышления вопросы:

Не следует ли рассматривать термины «крона», «ливр», «фунт стерлингов» и т. д. как показатели или деноминации? И не являются ли золото, серебро и бумага билетами или счетчиками для исчисления, записи или передачи таких деноминаций? Не могли бы вещи, тем не менее, оцениваться, покупаться и продаваться, промышленность поощряться и циркуляция торговли достигаться, если бы деноминации были сохранены, хотя бы слитков и не стало?

Дугальд Стюарт, профессор моральной философии в Эдинбургском университете, в своих «Лекциях по политической экономии» (часть I, книга II), сказал:

Когда золото превращается в монету, его владелец никогда не думает ни о чем, кроме его меновой стоимости, или не предполагает, что сундук гиней более ценен, потому что они способны быть переплавлены в сервиз тарелок для его собственного использования. Почему тогда мы должны предполагать, что если бы внутренняя стоимость золота и серебра была полностью уничтожена, они не могли бы все еще выполнять, так же хорошо, как сейчас, все функции денег, предполагая, что они сохраняют все те рекомендации (долговечность, делимость и т. д.), указанные ранее, которые дают им столь решительное превосходство над всем остальным, что могло бы быть использовано для той же цели.

Предполагая, что предложение драгоценных металлов, в настоящее время предоставляемое рудниками, иссякнет полностью во всем мире, нет сомнений, что вся посуда, существующая в настоящее время, постепенно превратилась бы в деньги, и золото и серебро вскоре перестали бы использоваться в декоративно-прикладном искусстве. В этом случае несколько лет полностью стерли бы все следы внутренней стоимости этих металлов, в то время как их стоимость понималась бы как проистекающая из тех характерных качеств (делимость, долговечность и т. д.), которые рекомендуют их как средства обмена. Я не вижу причин, почему золото и серебро не могли бы сохранить свою стоимость как деньги, если бы они не были применимы ни к каким другим целям, кроме как служить деньгами. Поэтому я склонен думать, вместе с епископом Беркли, не является ли истинная идея денег как таковых полностью идеей билета или счетчика.

Энциклопедия Эпплтона, определяя деньги, говорит:

Все, что свободно циркулирует из рук в руки как общеприемлемое средство обмена в любой стране, является в такой стране деньгами, даже если оно перестает быть таковым или обладать какой-либо стоимостью при переходе в другую страну. Одним словом, предмет определяется как деньги по причине выполнения им определенных функций, без учета его формы или субстанции.

ОПИСАНИЕ КРОНЫ БАСТИА.

Бастиа в своих «Экономических гармониях», описывая деньги, использовал следующую иллюстрацию:

У вас есть крона. Что она означает в ваших руках? Если вы можете прочитать оком разума надпись, которую она несет, вы можете отчетливо увидеть эти слова: «Заплатите предъявителю услугу, эквивалентную той, которую он оказал обществу. Стоимость получена и заявлена, доказана и измерена тем, что на мне».

Никакие слова не могли бы более точно описать единицу в правильно регулируемой системе денег. И несмотря на попытку дискредитировать серебряную чеканку, ни одна денежная единица, как я уже показал, не ответила бы лучше, благодаря своей устойчивости стоимости, этому описанию Бастиа, чем американский серебряный доллар, если бы серебро было ремонетизировано.

Насколько это применимо к золоту, описание Бастиа было гораздо ближе к точности в его дни, чем в наши. При его жизни монетные дворы Франции и Континента были открыты для чеканки серебра наравне с золотом, и денежное предложение мира не сужалось постоянно, будучи ограниченным добычей одного металла, чей годовой выпуск едва ли покрывал спрос на искусство.

Если бы Бастиа был жив в это время, он бы исправил свое описание так, чтобы оно читалось следующим образом: «У вас есть американская золотая монета. Она была припрятана в банковском хранилище пятнадцать лет. Что она означает в ваших руках? Если вы можете прочитать оком разума надпись, которую она несет, вы можете отчетливо увидеть эти слова: «Заплатите предъявителю на 50 процентов больше услуги, чем он оказал обществу; стоимость не получена или не заявлена на мне, а является результатом хитроумной манипуляции законом о законном платежном средстве через влияние держателей золота и обязательств, подлежащих оплате в нем, и в качестве награды предъявителю за то, что он держал эти деньги спрятанными и лишал общество их использования в течение семнадцати лет».

Когда люди повсюду работают за деньги, а не за вещи, которые им действительно нужны, ясно, что они работают за деньги не из-за материала, из которого они состоят, а потому, что это заказ на имущество, которое они могут в любое время получить, расставшись с деньгами. Чтобы изменить и дополнить описание кроны Бастиа, можно было бы сказать о денежной единице Соединенных Штатов при правильно регулируемой системе:

«У вас есть доллар. Что он означает в ваших руках? Если вы можете прочитать оком разума надпись, которую он несет, вы можете отчетливо увидеть эти слова: «Всем, до кого это может дойти: Приветствие. Это доллар — денежная единица — часть великого инструментария, созданного обществом для осуществления многочисленных обменов имуществом и услугами между людьми. Размер его команды постоянен, потому что увеличение денежной массы регулируется суверенной властью нации со строгим учетом увеличения населения и спроса — следовательно, стоимость этой единицы остается неизменной во времени. Это заказ на все имущество, выставленное на продажу, и все услуги, предлагаемые за плату; пропорциональное количество такого имущества и услуг, на которое имеет право его владелец, фиксируется всеобщей конкуренцией за его получение».

ЗАКОН ГРЕШЕМА.

Многие люди боятся оттока золота из-за действия того, что известно как «закон Грешема», а именно, что «плохие деньги вытеснят хорошие». Сэр Томас Грешем, финансист времен Елизаветы, заявил, что если некоторое количество золотых или серебряных монет любого данного номинала будет лишено части своего чистого металла и тем самым сделано дешевле остальных, успешное обращение монет, таким образом лишенных, приведет к переплавке или экспорту монет стандартного веса. Пиша об этом, мистер Джевонс («Деньги и механизм обмена», американское издание, страница 84) говорит:

Замечания Грешема относительно неспособности хороших денег вытеснить плохие относились только к деньгам одного вида металла... Люди, как общее правило, не отвергают лучшие, а передают из рук в руки безразлично тяжелые и легкие монеты, потому что их единственное использование для монеты — как средства обмена. Именно те, кто собирается переплавлять, экспортировать, припрятывать или растворять монеты королевства, или превращать их в ювелирные изделия и золотую фольгу, тщательно выбирают для своих целей новые тяжелые монеты —

и избегают легких или потертых монет.

Существует, однако, теорема, которая применяется ко всем деньгам, но которая была признана задолго до времени Грешема — хотя ее ошибочно называли «расширением» закона или теоремы Грешема.

Эта теорема такова: если в любой стране существуют две формы денег, каждая из которых является полным законным платежным средством, и одна из которых может быть получена с меньшей жертвой, чем другая, та, которая требует наименьшей жертвы, будет дешевле, и если единица этих более дешевых денег будет выполнять во всех отношениях ту же функцию при оплате долгов и урегулировании всех обязательств, что может быть выполнена более дорогими деньгами, тогда, по очевидным причинам, более дешевые деньги войдут в повсеместное использование, а более дорогие деньги исчезнут. Но из этого не следует, что более дешевые деньги — это плохие деньги, а более дорогие деньги — хорошие деньги.

Лучшие деньги — это всегда деньги контракта, то есть деньги, чей доллар, из чего бы он ни был сделан, равен по стоимости доллару контракта. Если деньги контракта — это самые дешевые деньги, то это и есть лучшие деньги, это честные деньги, и это единственно приемлемые деньги.

Если это тот самый вид «дешевых» денег, который вытесняет дорогие деньги, то очевидно, что дорогие деньги — это плохие деньги.

Один высокопоставленный правительственный чиновник, выступавший на днях перед комитетом нашего органа, настаивал на том, что предлагаемые казначейские билеты должны погашаться «лучшими деньгами». Я спросил его, что такое «лучшие деньги». «Как что, — ответил он, — деньги, которые стоят больше всего». Теперь, господин Президент, мне кажется, что если вы заняли доллар и из-за плохо отрегулированной денежной системы вынуждены отдавать доллар, который стоит на 25 процентов больше, чем тот, что вы заняли, то вы платите не лучшими деньгами, а худшими; не честным долларом, а мошенническим и нечестным.

ТРЕБОВАНИЕ КРЕДИТОРОВ О «ЛУЧШИХ ДЕНЬГАХ».

Кредиторы говорят нам, что все, чего они хотят, — это «хорошие деньги». Они и их друзья бойко настаивают на том, что все обязательства должны оплачиваться «лучшими деньгами». Это деликатный и благовидный эвфемизм, к которому прибегают, чтобы приукрасить и, по возможности, скрыть от мира отвратительный и омерзительный факт: кредиторы всегда хотят самых дорогих денег — денег, которые стоят людям наибольшего пота и труда, и которые со временем становятся все дороже и дороже.

Этот призыв к «лучшим деньгам» наконец начинают воспринимать таким, какой он есть на самом деле — хитроумным приемом кредиторов, призванным «зацепить совесть» людей и сыграть на чувстве справедливости, которое присуще широким массам человечества. Эти заинтересованные стороны делают вид, будто верят, что золото по своей природе является единственным денежным металлом, игнорируя тот факт, что до тех пор, пока серебро не было вытеснено враждебным законодательством, оно было и на протяжении четырех тысяч лет оставалось основным денежным металлом мира. Но им больше не позволят скрывать свои зловещие цели под маской требования «лучших денег». Народные массы взбудоражены этой темой и начинают ее понимать.

Согласно всем справедливым канонам толкования, лучшими деньгами должны быть и являются деньги неизменной стоимости, деньги, которые требуют от должника той же меры жертвы, о которой он договаривался, и это все, на что кредитор имеет справедливое право. Другими словами, деньги контракта, а не деньги, чьи требования растут со скоростью 2 процента в год. Как говорит Маккалох, поскольку долги выражаются в долларах и центах, кредитор не может открыто увеличить обязательство своего должника, изменив цифры долга.

Но, господин Президент, хотя они не могут изменить цифры долга, они способны, путем искусной манипуляции денежной массой, сделать то, что для должника означает то же самое; как проиллюстрирует следующая история:

Ростовщик грубого пошиба одолжил 10 000 долларов под залог соседней фермы, на которую взял долговую расписку фермера, обеспеченную ипотекой на имущество. Он жаждал заполучить эту ферму и в своем стремлении обеспечить ее получение доверился своему банкиру. Он сообщил банкиру, что хочет завладеть этой фермой, но с молотка она уйдет за 15 000 долларов, а он не хочет платить так много. «У меня есть тонкий химический состав, — сказал он, — с помощью которого я могу стереть с расписки и ипотеки все следы законной суммы (10 000 долларов), и, сделав это, вписать 15 000 долларов. Затем, имея подлинные подписи на расписке и ипотеке, я смогу подать иск, и, поскольку ферма не принесет больше номинала расписки, я стану владельцем имущества».

Его друг, банкир, однако, отговорил его от этого курса, который он охарактеризовал не только как нечестный, но и как вульгарный, подвергающий виновника серьезным наказаниям. «Честность, — сказал банкир, — лучшая политика». «Но, — продолжил он, — я могу предложить план, с помощью которого вы можете достичь той же цели, не вступая в противоречие с законом или взглядами общества. Почему бы не присоединиться к нашей пропаганде в защиту «честных денег»? Золото уменьшается в количестве, и поскольку мир обыскали в его поисках напрасно, оно, вероятно, будет продолжать уменьшаться. Если мы сможем сокрушить металл-близнец, серебро, и возложить всю денежную функцию на золото, это удвоит покупательную способность денег. Тогда обращение взыскания на вашу ипотеку наверняка отберет ферму вашего соседа, и, вероятно, оставит его еще и в долгу перед вами. Вместо того чтобы быть наказанным за это, вы получите аплодисменты «лучшего общества» за проявленную вами ловкость и твердую позицию, которую вы заняли в пользу честных денег, и вы займете высокое место среди «мудрейших и самых консервативных наших финансистов». Если ваш сосед будет возражать против ваших действий, вы, возможно, сможете добиться его заключения в сумасшедший дом, но если нет, то в обществе его станут считать нечестным «чудаком», который хочет платить свои долги обесцененными деньгами; ибо постоянная и усердная забота нашей гильдии — учить, что только самые дорогие деньги, те, которые труднее всего достать рабочему, фермеру и механику, являются честными деньгами, и чем они дороже, тем они честнее».

ВСЕ ДЕНЬГИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАКОННЫМ ПЛАТЕЖНЫМ СРЕДСТВОМ.

Чтобы приносить максимальную пользу цивилизации, любое средство, используемое для выполнения работы денег, должно обладать полной денежной силой; то есть оно должно быть законным платежным средством. Недостаточно того, что оно будет удовлетворять требования правительства по уплате налогов.

Все, что выдается правительством в оплату за оказанные услуги (а другого способа осуществления платежей из Казначейства не существует), должно нести тому, кто оказал услугу и получил оплату, абсолютную уверенность в том, что в любой нужде или при любых обстоятельствах оно послужит ему как деньги. Нет другого способа, которым общество может быть спасено от последствий паники и денежных кризисов.

При бдительном и разумном регулировании денежной массы и при наделении функцией законного платежного средства всего, что используется в качестве денег и выполняет денежную работу, чтобы оно служило универсальным растворителем, паника станет невозможной. В нынешних условиях, когда наступает паника, кредитные деньги — деньги, не наделенные функцией законного платежного средства, которые при обычных обстоятельствах всегда принимались, — отвергаются, и имущество стоимостью в тысячи миллионов долларов конфискуется кредиторами из-за нехватки денег, являющихся законным платежным средством. По мере того как время идет и метод ведения бизнеса в кредит становится все более распространенным, становится все более очевидным, что общество может уберечь себя от этих периодических потрясений только путем расширения, при надлежащем регулировании, базы законного платежного средства, на которой, в конечном счете, держится весь бизнес.

ДЕНЬГИ КАК МЕРА СТОИМОСТИ.

Нет ничего, от чего процветание и счастье народа зависели бы так сильно, как от целостности их меры стоимости.

Общепризнано, что после заключения контракта, требующего будущей поставки определенного количества фунтов, бушелей или ярдов любого товара, было бы подрывом всякой справедливости и правосудия изменять емкость меры, составляющей основу контракта. Эти меры, чтобы быть справедливыми, должны оставаться неизменными. Но насколько бесконечно важнее, чтобы деньги, которые являются мерилом всех других мер, сами были неизменными? Какая польза от того, что подчиненные меры остаются нетронутыми, в то время как эта, высшая мера, в которую в конечном итоге разрешаются все остальные, постоянно меняется? Ее «стоимость» — лишь другое название ее покупательной или измерительной способности. Поэтому в случае всех срочных контрактов любое изменение стоимости денег приводит к разрушению справедливости, и одной из первых целей общества должно быть поддержание и обеспечение справедливости во все времена и во всех местах. Это, насколько деньги могут на это повлиять, может быть сделано только путем разумного регулирования объема в обращении.

В примечании к своему изданию «Богатства народов» Адама Смита (стр. 502) г-н Дж. Р. Маккалох говорит:

Деньги — это не просто товар, это также стандарт или мера, с помощью которой оценивается и сравнивается стоимость всего остального, что покупается и продается, и если, как это несомненно так, долг правительства — принять все практические средства для того, чтобы сделать все линейки одинаковой длины, а все бушели — одинаковой емкости, то для него еще более важно не упустить ничего, что может послужить тому, чтобы сделать деньги, или меру стоимости — меру, которая несомненно имеет величайшее значение — единообразной или устойчивой в своей стоимости.

Хотя деньги являются мерой стоимости, они представляют собой гораздо более сложный инструмент, чем ярдовая линейка, фунтовая гиря или бушель. Если бы это было не так, ребенок мог бы определять стоимость с той же точностью, что и взрослый.

Поскольку стоимость заключается в человеческой оценке, она часто варьируется в отношении одного и того же объекта. У потенциального покупателя может быть одно представление о стоимости товара, у потенциального продавца — другое. Таким образом, деньги являются мерой стоимости в том смысле, что они являются мерой среднего человеческого суждения, из которого складывается цена. Как говорит г-н Маккалох, не следует оставлять неиспробованным ни одно средство, известное науке или искусству, чтобы сохранить стоимость денег неизменной.

Когда человек обещает доставить деньги или заключает любой срочный контракт, он делает мысленный расчет того, какое количество имущества или продукта своего труда позволит ему выполнить свое обязательство. Если он фермер, выращивающий пшеницу, в его уме проходит жертва и труд, необходимые для ее выращивания, и количество, которое он может вырастить; если производитель хлопка — стоимость веретен, ткацких станков и паровых двигателей; заработная плата труда и проценты на оборудование.

Я знал одного производителя хлопка, которому нужно было 10 000 долларов. Его бизнес шел хорошо. Он был трезв, честен и трудолюбив; имел глубокие знания своего дела; сам управлял своими сотрудниками и прикладывал величайшие усилия, чтобы вести свой бизнес на строжайших деловых принципах. Ему нужны были деньги, чтобы сделать некоторые улучшения на своей фабрике. Он знал, сколько у него веретен и ткацких станков; сколько можно сделать из фунта хлопка, сколько это стоит и сколько сделает каждое веретено и станок. Он сказал капиталисту: «Я все знаю о хлопкопрядении и ткачестве, и ничего не знаю об этой вещи, называемой деньгами, но мне нужно 10 000 долларов». Он сказал: «Моя ткань стоит 10 центов за ярд; она продается по этой цене в неограниченных количествах оптом; никто не может сделать ее дешевле; но я не разрабатываю золотой рудник; я не произвожу бумажные деньги, являющиеся законным платежным средством, и единственный способ получить деньги — это обменять на них мою хлопчатобумажную ткань. Я дам вам свою расписку на 100 000 ярдов хлопчатобумажной ткани, что будет равно 10 000 долларов, и буду платить по 2 дюйма с ярда каждый год в качестве процентов».

Это устроило капиталиста, и расписка была составлена, подписана и передана соответствующим образом, а на фабрике были произведены улучшения.

В течение года все шло гладко; веретена и станки работали хорошо, ремонт оборудования был незначительным; хлопок был куплен по надлежащим ценам; и никаких улучшенных процессов не было обнаружено или применено в производстве хлопчатобумажной ткани. Никаких заминок ни в каком направлении не было.

В назначенное время кредитор пришел за своей тканью. «Я готов, — сказал должник, — оплатить сто тысяч ярдов хлопчатобумажной ткани с процентами». Однако, когда он начал отмерять ее, он был поражен, обнаружив, что ее не хватает. Некоторые болезненные подозрения промелькнули в его уме. Казалось, будто кто-то либо украл у него ткань, либо он произвел ее не так много, как предполагал. Кажется, ярдов ткани было не так много, как должно было быть. Он знал, что использовал то же количество фунтов хлопка, которое обычно использовал для 100 000 ярдов ткани и еще для 200 000 дюймов ткани в придачу; тем не менее, факт нехватки нельзя было отрицать.

Он измерял ее снова и снова и в конце концов вынужден был признать, что не в состоянии выполнить свое обязательство. Это стало источником большого горя для него. Он не мог спать той ночью. Но, поскольку кредитор был настойчив, производитель хлопка на следующее утро одолжил достаточно ткани у владельца соседней фабрики и оплатил свое обязательство. Но, не понимая, как его тщательно продуманные планы провалились, и чтобы избежать подобных ошибок в будущем, он провел проверку ярдовой линейки и обнаружил, что вместо 36 дюймов в длину, ярдовая линейка, которую он использовал, была 40 дюймов.

Разговаривая об этом со своим соседом, производитель хлопка сказал: «Меня обманули; мне «подсунули» удлиненную ярдовую линейку, по измерению которой я выплатил свой долг, и поэтому я в действительности заплатил больше, чем обязался заплатить».

«Ну, — сказал друг, — я не вижу, чтобы ты был в худшем положении, чем я. Я занял столько же, сколько и ты, и в то же время; но я согласился выплатить свой долг деньгами и дал расписку на 10 000 долларов с процентами. Увеличенная покупательная способность по отношению к ткани, приобретенная долларами, которые я должен был платить, вызванная демонетизацией серебра, обманом лишила меня такого же количества ткани, какого тебя лишила удлиненная ярдовая линейка. Но у тебя есть один выход; ты можешь посадить в тюрьму человека, который «подсунул» тебе удлиненную ярдовую линейку, в то время как увеличение стоимости доллара, который я выплатил, было осуществлено во имя золотого стандарта и честных денег, и оставляет меня без всякого выхода».

В конечном анализе деньги — это ярдовая линейка, бушель и фунтовая гиря торговли.

Когда вы сокращаете объем денег и тем самым увеличиваете измерительную силу доллара, вы удлиняете ярдовую линейку, увеличиваете удельный вес фунта и кубический объем бушеля, в нарушение всех принципов справедливости.

Совершенно невозможно обеспечить надлежащее регулирование денежной массы только с помощью золота, добыча которого снизилась со среднего уровня 130 000 000 долларов в год в период между 1851 и 1873 годами до 105 000 000 долларов в год в период между 1873 и 1889 годами.

СТОИМОСТЬ ДЕНЕГ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ КОНКУРЕНЦИЕЙ ЗА НИХ.

Все признают, что стоимость всех других вещей регулируется взаимодействием сил спроса и предложения. Не было и не может быть приведено ни одной причины, почему стоимость денежной единицы не подчиняется этому закону.

ЧТО ТАКОЕ СПРОС НА ДЕНЬГИ?

Спрос на деньги эквивалентен сумме спросов на все другие вещи, какие бы они ни были, ибо именно через спрос, предъявляемый прежде всего к деньгам, удовлетворяются все потребности человека. Спрос на деньги является мгновенным, постоянным и непрекращающимся и всегда находится на максимуме. Если человеку нужна пара обуви или костюм, он не предъявляет свой спрос сначала сапожнику или портному. Ни один человек, кроме нищего, не предъявляет спрос непосредственно на еду, одежду или любой другой предмет. Будь то получение одежды, еды или крова — будь то простейшая необходимость или величайшая роскошь жизни — именно к деньгам спрос предъявляется в первую очередь. Поскольку это правило действует во всем диапазоне товаров, очевидно, что спрос на деньги равен по меньшей мере совокупному спросу на все остальные вещи.

Пока население остается неизменным, спрос на деньги будет оставаться прежним. По мере того как спрос на один товар становится меньше, спрос на какой-то другой, который его заменит, становится больше. Поэтому спрос на деньги должен быть всегда таким же насущным и неотложным, как разнообразны, непрерывны и настойчивы потребности человека.

ЧТО ТАКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕНЕГ?

Таков спрос на деньги, а что же такое предложение? Это общее количество денежных единиц в обращении (фактическое или потенциальное) в любой стране.

Сила спроса на деньги, действующая против предложения, представлена серьезной, непрекращающейся борьбой за их получение. Все люди, во всех профессиях и занятиях, предлагают либо имущество, либо услуги за деньги. Каждый сапожник в каждой местности конкурирует с каждым другим сапожником в той же местности, каждый шляпник конкурирует с каждым другим шляпником, каждый портной — с каждым другим портным, все предлагая свои товары за денежные единицы. В этой всеобщей и вечной конкуренции за деньги то число сапожников, которые могут удовлетворить спрос на обувь по наименьшей средней цене (с учетом качества), установит рыночную стоимость обуви в деньгах; и наоборот, установит стоимость денег в обуви. Так же и со шляпниками в отношении шляп, так же с портными в отношении одежды, и так же с теми, кто занят во всех других профессиях, в отношении продуктов их труда соответственно.

ДЛЯ ДЕНЕГ НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ.

Трансцендентную важность денег и постоянное давление спроса на них можно осознать, сравнив их полезность с полезностью любой другой силы, способствующей благополучию человека.

Во всем широком спектре предметов, которые в состоянии цивилизации необходимы человеку, единственной абсолютно незаменимой вещью являются деньги. Для всего остального есть какая-то замена — какая-то альтернатива; для денег ее нет. Среди продуктов питания, если говядина вырастет в цене, спрос на нее уменьшится, так как определенная часть людей перейдет на другие формы питания. Если из-за продолжающегося дефицита говядина продолжит дорожать, спрос будет уменьшаться и дальше, пока, наконец, он может вовсе прекратиться и сосредоточиться на чем-то другом. Так же и в вопросе одежды. Если какая-либо ткань станет дефицитной и, следовательно, дорогой, спрос уменьшится, и если цена продолжит расти, это лишь вопрос времени, когда спрос прекратится и переключится на какую-то альтернативу.

Но с деньгами этого быть не может. Они никогда не могут быть выведены из употребления. Нет и никогда не может быть никакой замены для них. Они могут стать настолько дефицитными, что один доллар в конце десятилетия может покупать в десять раз больше, чем в начале; то есть может стоить в десять раз больше труда или товаров, чтобы получить его, но какой бы ни была цена, люди должны иметь их. Без денег потребности цивилизации не могли бы быть удовлетворены.

Деньги были самым мощным инструментом в эволюции общества от низкого к высокому уровню цивилизации. Они бесполезны для человека в изоляции. Они незаменимы для человека в организованном обществе. Они так же необходимы для имущественного распределения богатства, как железные дороги и пароходы — для его физического распределения. Совокупная сила спроса на деньги в любой стране зависит от численности населения; при стационарном населении спрос устойчив, при растущем населении спрос увеличивается, и для поддержания невозмущенного уравнения спроса и предложения объем денег должен быть увеличен по крайней мере в пропорции, соответствующей росту населения.

Существуют определенные обстоятельства, которые в некоторой степени нарушают отношения между населением и денежным предложением, такие как расширение областей расселения и умножение денежных центров. Эти обстоятельства могут сделать необходимым больший процент увеличения денежной массы, чем тот, который был бы указан ростом населения.

Но при любых обстоятельствах наименьшее увеличение денег, которое будет достаточным для поддержания справедливости срочных контрактов, — это увеличение, соответствующее увеличению численности населения.

В условиях неизменного спроса и неизменного предложения стоимость денежной единицы была бы неизменной. Если по мере роста населения и спроса предложение денег увеличивается пропорционально, нет никакой возможности изменения стоимости денежной единицы.

Постоянное и непрекращающееся усилие обменять услуги и все формы имущества, которые имеют лишь ограниченную власть над объектами человеческих желаний, на деньги, тот единственный инструмент, который имеет неограниченную власть над такими объектами, есть и всегда будет жадным, интенсивным и непоколебимым.

При быстро растущем населении и, как следствие, спросе, как сторонники золотого стандарта рассчитывают увеличить денежную массу страны в этой пропорции, в то время как добыча золота, вместо того чтобы увеличиваться пропорционально спросу, с каждым днем становится все менее и менее способной удовлетворять потребности только лишь искусства?

КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ В ОБРАЩЕНИИ ДОЛЖНО УВЕЛИЧИВАТЬСЯ В ПРОПОРЦИИ НЕ МЕНЬШЕЙ, ЧЕМ ПРОПОРЦИЯ РОСТА НАСЕЛЕНИЯ.

Будет признано, что если население страны увеличивается на какой-либо заданный процент, произойдет пропорциональное увеличение спроса на все товары, удовлетворяющие человеческие потребности. Если население увеличивается на 3 процента, потребуется на 3 процента больше жилой площади, на 3 процента больше мебели, на 3 процента больше еды, на 3 процента больше всего, что идет в потребление. Эти вещи можно получить только путем спроса, предъявляемого прежде всего к деньгам. Тогда почему не на 3 процента больше денег?

Нынешнее денежное обращение этой страны, включая золото, серебро и бумажные деньги, представлено как 1 700 000 000 долларов. Поскольку наше население удваивается за тридцать лет, темп роста составляет 3 1/3 процента.

Если объем денег не будет увеличен в пропорции, по крайней мере такой же, как эта, истинное отношение между предложением денег и спросом на них не будет поддерживаться. Спрос растет по мере роста населения, в то время как предложение либо не растет вовсе, либо растет в степени, несоразмерной спросу, денежная масса сокращается, и покупательная способность единицы становится больше из-за возросшей остроты конкуренции за ее получение. Это лишь иной способ утверждения того, что цены на все продукты человеческого труда падают. Цены падают, бизнес перестает быть прибыльным, магазины и мастерские закрываются, а люди обрекаются на бездействие.

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ — СТОИМОСТЬ КАЖДОГО ДОЛЛАРА ЗАВИСИТ ОТ КОЛИЧЕСТВА ВЫПУЩЕННЫХ ДОЛЛАРОВ.

Таким образом, благодаря всеобщей конкуренции за них, стоимость доллара заставляют зависеть от количества выпущенных долларов. Это принцип, который лежит в самом основании науки о деньгах. Закон, сформулированный широко, заключается в том, что стоимость каждой денежной единицы в любой стране в любое данное время зависит от общего числа единиц в обращении в этой стране. Чем больше число выпущенных единиц при неизменном населении, тем меньше должна быть стоимость каждой единицы; чем меньше число выпущенных единиц при неизменном населении, тем больше стоимость каждой.

Несмотря на расхождения, иногда обнаруживаемые между предпосылками и выводами экономических писателей, нет ни одного экономиста с репутацией, который не признавал бы это фундаментальным принципом.

Поэтому, согласно теории, которую я выдвинул, 3 1/3 процента от 1 700 000 000 долларов, или 56 000 000 долларов, — это минимальная сумма денег, которая должна быть добавлена к валюте этой страны в течение текущего года.

Предполагая, что население сегодня составляет 65 000 000 человек, а коэффициент его ежегодного прироста — 3 1/3 процента, население следующего года составит 67 166 600 человек. Процент денежного увеличения, который должен быть обеспечен для этого года, должен поэтому основываться на увеличенном числе. И так далее для каждого последующего года.

Я счел лучшим собрать множество цитат от самых выдающихся авторитетов в области финансовой экономики, чтобы поддержать мое утверждение о том, что, при прочих равных условиях, стоимость каждого доллара зависит от количества долларов в обращении.

Джон Локк в своих «Соображениях» и т. д., опубликованных в 1690 году, сказал:

Деньги, пока то же самое их количество проходит туда и обратно в королевстве в торговле, являются действительно постоянной мерой падающей и растущей стоимости других вещей по отношению друг к другу, и изменение цены происходит действительно только в них. Но если вы увеличиваете или уменьшаете количество денег, находящихся в обращении в торговле в любом месте, тогда изменение стоимости происходит в деньгах.

Локк далее сказал:

Стоимость денег в любой отдельно взятой стране — это текущее количество обращающихся денег в этой стране в пропорции к текущей торговле.

Историк Юм говорит:

Нетрудно заметить, что именно общее количество денег в обращении в любой стране определяет, какая часть этого количества обменяется на определенную часть товаров или предметов потребления этой страны.

Именно пропорция между обращающимися деньгами и товарами на рынке определяет цену.

Фихте говорит:

Количество денег, находящихся в обращении в государстве, представляет собой все, что можно купить на поверхности государства. Если количество покупаемых товаров увеличивается, в то время как количество денег остается прежним, стоимость денег увеличивается в той же пропорции; если количество денег увеличивается, в то время как количество покупаемых товаров остается прежним, стоимость денег уменьшается в той же пропорции.

Джеймс Милль в своем трактате по политической экономии говорит:

И снова, в какой бы степени, следовательно, количество денег ни увеличивалось или уменьшалось, при прочих равных условиях, в той же пропорции стоимость целого и каждой части взаимно уменьшается или увеличивается.

Джон Стюарт Милль («Политическая экономия») говорит:

Стоимость денег, при прочих равных условиях, изменяется обратно пропорционально их количеству; каждое увеличение количества снижает стоимость, а каждое уменьшение повышает ее в пропорции, точно эквивалентной.

И снова:

Изменения в стоимости производства драгоценных металлов не влияют на стоимость денег, кроме как ровно в той пропорции, в какой они увеличивают или уменьшают их количество.

Рикардо (ответ Бозанкету) говорит:

Стоимость денег в любой стране определяется существующим количеством. * * *

То, что товары будут расти или падать в цене пропорционально увеличению или уменьшению денег, я принимаю как факт, который является неоспоримым. * * *

Рикардо далее говорит:

Не может существовать обесценивания денег, кроме как от избытка; как бы ни была испорчена чеканка, она сохранит свою монетную стоимость; то есть она будет проходить в обращении по внутренней стоимости слитков, которые она должна содержать, при условии, что она не находится в слишком большом изобилии.

В этом случае иллюстрация Рикардо — это предполагаемый случай страны, фактически использующей один миллион золотых монет, каждая из которых содержит 100 гран. Он утверждает, что они имели бы ту же покупательную способность, если бы правительство изъяло 1 гран или даже 50 гран, при условии, что количество остается прежним, но что если из вычтенных гран было бы отчеканено дополнительное количество монет, последовало бы соответствующее обесценивание.

Уильям Хаскиссон («Обесценивание валюты», 1819) говорит:

Если количество золота в стране, чья валюта состоит из золота, будет увеличено в любой заданной пропорции, при том что количество других товаров и спрос на них остаются прежними, стоимость любого данного товара, измеренная в монете этой страны, увеличится в той же пропорции.

Сэр Джеймс Грэм говорит:

Стоимость денег находится в обратной пропорции к их количеству; при том что предложение товаров остается прежним.

Торренс в своей работе по политической экономии говорит:

Золото — это товар, управляемый, как и все другие товары, законом спроса и предложения. Если стоимость всех других товаров по отношению к золоту растет и падает по мере того, как их количество уменьшается или увеличивается, стоимость золота по отношению к товарам должна расти и падать по мере того, как его количество уменьшается или увеличивается.

Воловский говорит:

Общая сумма драгоценных металлов оценивается в 50 миллиардов, половина золота и половина серебра. Если росчерком пера они подавят один из этих металлов в денежном обращении, они удвоят спрос на другой металл, к разорению всех должников.

Чернуски говорит:

Покупательная способность денег находится в прямой пропорции к существующему объему денег.

Проф. Фрэнсис А. Уокер в своей работе «Деньги» (стр. 57) говорит:

Стоимость денег в любой стране определяется существующим количеством.

Его [денег] способность к приобретению зависит не от его субстанции, а от его количества. [Павел, автор Пандект, шестой век.]

Профессор Де Коланж в Американской энциклопедии торговли, статья «Деньги», говорит:

Курс, по которому деньги обмениваются на другие вещи, определяется их количеством. * * *

Предполагая, что объем торговли и способ обращения остаются стационарными, если количество денег увеличивается, их стоимость упадет, а цена других товаров пропорционально вырастет, так как последние будут тогда обмениваться на большее количество денег; если, с другой стороны, количество денег будет уменьшено, их стоимость будет повышена, а цены в соответствующей степени уменьшатся, так как товары будут тогда должны обмениваться на меньшее количество денег. * * *

В какой бы степени, следовательно, количество денег ни увеличивалось или уменьшалось, при прочих равных условиях, в той же пропорции стоимость целого и каждой части взаимно уменьшается или увеличивается.

Сокращение объема денег в стране, при прочих равных условиях, увеличит стоимость денег этой страны. Все авторитеты согласны с тем, что этот закон применяется ко всем формам денег, независимо от материала; так что он применяется к бумажным деньгам с точно такой же силой, с какой он применяется к металлическим деньгам.

Г-н Стэнли Джевонс в своей работе «Деньги и механизм обмена» говорит:

Существует множество доказательств того, что неконвертируемые бумажные деньги, если их количество тщательно ограничено, могут сохранять свою полную стоимость. Так было с банкнотами Банка Англии в течение нескольких лет после приостановки платежей звонкой монетой в 1797 году, и так обстоит дело с нынешними банкнотами Банка Франции.

Г-н Галлатин сказал:

Если в стране, которая нуждается и обладает металлической валютой в семьдесят миллионов долларов, будет заменена бумажная валюта на ту же сумму, семьдесят миллионов в золоте и серебре, будучи больше не нужными для этой цели, будут экспортированы, и доходы могут быть конвертированы в производительный капитал и добавить равную сумму к богатству страны.

В своем «Предложении об экономической и безопасной валюте» Рикардо говорит:

Хорошо отрегулированная бумажная валюта — это такое большое улучшение в торговле, что я бы очень сожалел, если бы предрассудки побудили нас вернуться к системе меньшей полезности. Введение драгоценных металлов для целей денег можно с полным правом считать одним из самых важных шагов к улучшению торговли и искусств цивилизованной жизни; но не менее верно и то, что с развитием знаний и науки мы обнаруживаем, что было бы еще одним улучшением изгнать их снова из применения, к которому в менее просвещенный период они были так выгодно применены.

Г-н Дж. Р. Маккалох, комментируя принципы денег, изложенные Рикардо, говорит:

Он исследовал обстоятельства, которые определяют стоимость денег * * * и он показал, что * * * их стоимость будет зависеть от степени, в которой они могут быть выпущены по сравнению со спросом. Это принцип большого значения; ибо он показывает, что внутренняя ценность не является необходимой для валюты, и что при условии, что предложение бумажных банкнот, объявленных законным платежным средством, будет достаточно ограничено, их стоимость может поддерживаться наравне со стоимостью золота или поднята до любого более высокого уровня. Если бы, следовательно, было практически осуществимо разработать план сохранения стоимости бумаги на уровне стоимости золота, не делая ее конвертируемой в монету по желанию владельца, тяжелые расходы на металлическую валюту были бы сэкономлены.

По-видимому, следовательно, если бы существовала идеальная уверенность в том, что право выпуска бумажных денег не будет злоупотреблено; то есть, если бы существовала идеальная уверенность в том, что они выпускаются в таких количествах, чтобы сохранить свою стоимость относительно массы обращающихся товаров почти равной, драгоценные металлы могли бы быть полностью исключены, не только как средство обращения, но и как стандарт, к которому следует относить стоимость бумаги.

При принятии бумажного обращения —

Говорит лорд Оверстоун —

мы неизбежно должны зависеть в поддержании их надлежащей стоимости от принятия строгого и разумного правила для регулирования их количества.

Лорд Оверстоун далее заявил, что:

Стоимость бумажной валюты проистекает из того, что она поддерживается на том же уровне, на котором была бы металлическая валюта.

Александр Бэринг в своих показаниях перед секретным комитетом Палаты лордов в 1819 году сказал:

Сокращение бумаги произвело бы все те эффекты, которые возникают от сокращения количества денег в любой стране.

Проф. Ф. А. Уокер говорит:

Позвольте мне повторить, деньги узнаются по тому, что они выполняют определенную работу. Деньги — это не золото, хотя золото может быть деньгами; иногда золото — это деньги, а иногда нет. Деньги — это не одна вещь, не группа многих вещей, имеющих какое-либо материальное свойство в общем. Напротив, что угодно может быть деньгами; и что угодно, в данное время и в данном месте, является деньгами, которые тогда и там выполняют определенную функцию. Всегда и везде то, что выполняет денежную работу, является денежной вещью.

Сэр Арчибальд Элисон говорит:

Приостановка платежей звонкой монетой в 1797 году, сделавшая банковские билеты законным платежным средством, принимаемым для уплаты налогов, обеспечив Великобританию адекватной внутренней валютой, предотвратила катастрофу, столь общую тогда на Континенте, и дала ей в то же время чрезвычайную степень процветания. Таково было начало бумажной системы в Великобритании, которая в конечном итоге произвела такие поразительные эффекты и привела борьбу [Наполеоновских войн] к триумфальному завершению.

ИСТИННЫЙ ДЕНЕЖНЫЙ СТАНДАРТ.

Истинный денежный стандарт любой страны — это не материал, из которого сделаны деньги. Стандарт — это не конкретный объект, а числовое отношение. Это отношение между количеством единиц, составляющих денежное обращение страны, и численностью населения.

Именно функция законного платежного средства составляет деньги. Это сила, которую закон придает любому материалу для оплаты долгов и погашения обязательств. Ни на мгновение нельзя сомневаться в том, что денежная функция, будучи дарованной высшей властью, является вседостаточной гарантией денежной стоимости. Нет необходимости подкреплять эту стоимость любой низшей стоимостью, которая может быть присуща материалу, на который наложен денежный штамп. Денежная функция неизмеримо важнее любой другой, которая может быть дарована обществом любому материалу, и абсурдно настаивать на том, что эта функция сама по себе недостаточна для поддержания стоимости денег. Вся стоимость, которую деньги могут иметь — совокупность стоимости, которая может существовать в форме денег в любой стране — будет привязана к чему угодно, на что суверенная власть поставит свой штамп, будь то материал, на который поставлен штамп, золото, серебро, бумага или что-то еще. Законодатели или исполнительные должностные лица правительства, увеличивая или уменьшая объем денег, соответственно уменьшают или увеличивают стоимость каждой единицы этих денег. Ибо независимо от того, много или мало единиц может быть, общая стоимость денег страны будет заключена в общем числе этих единиц. Изменение числа единиц вызывает пропорциональное изменение стоимости каждой единицы, и какой бы ни была стоимость единицы, крайне важно, чтобы эта стоимость оставалась невозмущенной.

Абсурдно утверждать, что золотая единица, которая со временем постоянно увеличивается в покупательной способности, является лучшей единицей, чем единица из любого другого материала, который сохраняет неизменную стоимость во времени.

Всякий раз, когда бизнес страны приспосабливается к данному числу единиц, единственный вопрос, с которым должно иметь дело правительство, — это поддерживать эту стоимость как можно более свободной от потрясений; и согласно всем авторитетам в области политической экономии, это может быть сделано только путем увеличения или уменьшения числа единиц в обращении в соответствии с требованиями растущего или убывающего населения.

Если признать, что одной из важнейших функций правительства является обеспечение сохранения справедливости между своими гражданами (а если это не так, то с какой целью учреждены наши суды справедливости?), то нельзя отрицать, что одной из высших функций правительства является обеспечение того, чтобы деньги, которые измеряют все справедливости и которые должны во все времена оставаться основной мерой на службе цивилизованного общества, имели неизменную стоимость. Невозможно обеспечить эту характеристику единообразия стоимости денег, если мы собираемся выбрать в качестве единственного материала, на который накладывается денежная функция, вещество, чья ежегодная добыча становится все более ограниченной, а перспектива чьего достаточного выхода становится все менее обнадеживающей.

ЕСЛИ СЕРЕБРО ОСТАНЕТСЯ ДЕМОНЕТИЗИРОВАННЫМ, А ЗОЛОТО ПРОДОЛЖИТ УМЕНЬШАТЬСЯ, ОТКУДА БУДЕТ ПОСТУПАТЬ БУДУЩЕЕ ДЕНЕЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ МИРА?

Если выдающиеся авторитеты, которых я процитировал, правы в том, что уменьшение объема денег увеличивает стоимость денежной единицы — что является лишь другой формой утверждения того, что это снижает цены и вызывает стагнацию, бедствие и недовольство, — какая веская причина может быть предложена сторонниками золотого стандарта для ограничения бизнеса этой быстро растущей страны базой золота, когда хорошо известно, что все запасы золота и серебра вместе взятые сейчас недостаточны для обслуживания целей мировых денег и должны быть дополнены и подкреплены крупными выпусками бумажных банкнот? Не задумываются ли они о том, что добыча золота постоянно уменьшается и, вероятно, будет продолжать уменьшаться? И не знают ли они, что наше население растет со скоростью более 3 процентов в год и удвоится за тридцать лет? Хотят ли они сказать, что денежная масса, которая обслуживает население в 65 000 000 человек и далеко не соответствует потребностям этого населения, будет достаточной для 130 000 000 следующего поколения? Конечно, если мы не собираемся обращать внимание на цены, вопрос прост.

Но цены должны быть приняты во внимание. Весь денежный вопрос — это вопрос цен. Когда говорят, что денег не хватает, имеют в виду, что бизнес подавлен и деньги трудно получить при текущем диапазоне цен. Если бы цены упали на 25 процентов, денег оказалось бы достаточно для проведения обмена по более низкому диапазону. Но когда цены падают, товары продаются ниже себестоимости, бизнес нерентабелен, мастерские закрыты, а люди выброшены в бездействие. Если снижение цен не влияет пагубно ни на бизнес, ни на процветание страны, то не имеет значения, каким может быть объем денег; небольшая сумма удовлетворит требования так же хорошо, как и большая. В этом случае золотой стандарт так же хорош, как и любой другой.

Но если одного золота достаточно, чтобы нести все огромные денежные бремена западного мира, почему сторонники золотого стандарта признают необходимость в большем обращении? Чтобы быть логичными, вместо того чтобы выступать за увеличение кредитных денег, в которых всегда скрыт элемент опасности для бизнеса общества, они должны требовать изъятия 347 000 000 долларов гринбеков и 350 000 000 долларов чеканного серебра и основывать бизнес страны исключительно на том, что они называют «честными деньгами». Если бы это было сделано, все, что могло бы произойти, — это падение цен. Судя по опыту прошлого, неудивительно, если следующим шагом сторонников золотого стандарта станет агитация за изъятие и аннулирование гринбеков. Такое движение полностью гармонирует с мнениями сторонников золотого стандарта за последние двадцать лет. Действительно, министр финансов, который взял на себя управление финансами в начале последней Администрации, сам банкир, рекомендовал демонетизацию гринбеков почти так же энергично, как он выступал против серебра.

ДЕНЬГИ ЦЕННЫ ТОЛЬКО ВАЖНОЙ СЛУЖБОЙ, КОТОРУЮ ОНИ ВЫПОЛНЯЮТ.

Деньги ценны скорее за службу, которую они выполняют, чем за материал, из которого они состоят.

Когда мы рассматриваем трансцендентно важный характер службы, которую выполняют деньги — когда мы размышляем о том, что без них достижение продвинутой цивилизации было бы невозможно, мы не можем избежать вывода, что по сравнению со стоимостью этой службы товарная стоимость любого материала, на который может быть наложен денежный штамп, слишком ничтожна, чтобы заслуживать серьезного внимания.

Это станет ясным при размышлении о потребностях ситуации.

Пока общество решает поддерживать автоматическую или металлическую денежную систему, должно быть очевидно, что для того, чтобы избежать зол, которые возникли бы в результате внезапного и подавляющего увеличения предложения денежного материала по сравнению со всем существующим запасом, и бесконечно более серьезных зол, которые возникли бы в результате совершенно недостаточного ежегодного добавления к этому запасу, оно должно иметь под рукой огромное накопление металлов, на которые наложен штамп. Должно быть очевидно, что никакой материал не был бы пригоден для всеобщего принятия для такой важной функции, как деньги, если бы не было доступно столь большое его количество, что никакой внезапный шок не мог бы быть нанесен обществу обычными колебаниями текущей добычи или текущего потребления в искусствах.

Но по самой природе вещей предложение, достаточное для достижения этого результата, было бы настолько огромным, что практически уничтожило бы рыночную стоимость материала как простого товара, если бы денежная функция и использование были изъяты из него.