«Деньги: Речь достопочтенного Джона П. Джонса из Невады о свободной чеканке серебра в Сенате США 12 и 13 мая 1890 года»

ИМЕННО ДЕНЕЖНЫЙ СПРОС, А НЕ ТОВАРНЫЙ СПРОС, ПРИДАЕТ ЗОЛОТУ ЕГО СТОИМОСТЬ.

Г-н Гиффен, статистик Лондонского Совета по торговле, в статье, недавно опубликованной в английском журнале, ругая и высмеивая биметаллистов, утверждает, что не спрос на золото как на деньги, а спрос на золото как на товар, который будет использоваться в искусствах, определяет его стоимость.

Чтобы доказать свою правоту, г-н Гиффен заявляет, что предложение золота составляет около 95 000 000 долларов в год, годовой спрос для искусств — 60 000 000 долларов, или около двух третей годового предложения; в то время как спрос на деньги составляет всего 35 000 000 долларов, или около одной трети этого предложения. Поэтому он утверждает, что спрос со стороны искусств, будучи большим из двух, вносит более значительный вклад в поддержание стоимости золота, чем спрос на этот предмет как на деньги. Едва ли необходимо указывать на абсурдность этого утверждения.

Товарный спрос в любой отдельно взятый год предъявляется не к предложению текущего года, а ко всему существующему объему, который, по оценкам, составляет около 4 000 000 000 долларов. Если бы спрос со стороны ювелирной и прочей промышленности полностью прекратился, оказало бы добавление к денежной массе 60 000 000 долларов, ныне используемых в этой сфере, какое-либо заметное влияние на стоимость существующих 4 000 000 000 долларов?

С другой стороны, каков спрос на золото для денежного использования? Весь труд и вся продаваемая собственность западного мира постоянно предлагаются в обмен на него. Умеренно будет предположить, что каждый доллар зарабатывается, востребуется и выплачивается один раз в неделю, или пятьдесят раз в год. Это составляет совокупный ежегодный денежный спрос в размере 200 000 000 000 долларов, по сравнению с этой колоссальной суммой товарный спрос в 60 000 000 долларов выглядит совершенно незначительным для поддержания стоимости золота.

Количество золота, ежегодно используемого в промышленности, не установлено с высокой точностью, но в 1886 году тогдашний директор Монетного двора США оценил его в 46 000 000 долларов в год. Г-н Гиффен оценил его в 60 000 000 долларов. По моему мнению, промышленность черпает из денежного запаса золота объем, примерно равный всему ежегодному объему добычи. Поскольку слитковая или товарная стоимость этого металла определяется его денежной стоимостью, любой, кто желает использовать его для целей, отличных от денежных, берет слитки по их монетной стоимости или же переплавляет монеты.

Если бы золото было демонетизировано и лишено своей денежной функции, а спрос на него ограничивался бы исключительно его пригодностью для различных иных целей, то нынешний запас этого металла, имеющийся в наличии и используемый в качестве денег, согласно оценкам директора Монетного двора, удовлетворял бы промышленный спрос на более чем семьдесят пять лет вперед. Но если предположить, что оценка директора Монетного двора слишком занижена, а моя ближе к истине, то в наличии имеется запас как минимум на пятьдесят лет. Если бы на рынке имелся запас любого другого товара на пятьдесят или семьдесят пять лет, какова была бы коммерческая стоимость этого товара? Какова была бы стоимость меди, латуни или железа, если бы на рынке для продажи в одно время находился запас любого из этих металлов на пятьдесят или семьдесят пять лет? Никто не может утверждать, что любой товар, имеющийся в наличии в количестве, эквивалентном всему спросу на пятьдесят или семьдесят пять лет, может иметь какую-либо иную, кроме самой ничтожной, стоимость.

Поэтому, вопреки общепринятому убеждению, что товарный спрос является доминирующей силой в определении стоимости золота, я утверждаю и настаиваю на том, что товарный спрос, если он вообще учитывается, незначителен. Именно чрезвычайно важный денежный спрос, соотнесенный с предложением, определяет стоимость всех денег любого вида.

Спрос на золото как на товар ограничен и изменчив, но когда этот металл наделяется законом высшей функцией денег и тем самым становится общим знаменателем всех стоимостей, этот ограниченный и изменчивый спрос превращается в неограниченный и постоянный, который и определяет его стоимость для других, второстепенных целей. Если бы товарный спрос на золото был, как многие полагают, необходимым условием его принятия в качестве денег, это было бы великим несчастьем для общества. Счастье и процветание мира, если не полностью зависят от стабильности стоимости денег, то в значительной степени определяются ею, а она не может существовать без стабильности денежной массы. Любой спрос на золото как на товар может повлиять на денежную массу только отрицательно — то есть путем ее уменьшения. Предостережение истории заключается в том, что дефицит денежного предложения более вероятен и бесконечно более опасен, чем избыток, и этот дефицит в значительной мере вызван коварным и постоянным посягательством на драгоценные металлы со стороны спроса на них для целей, отличных от денежных. Когда мы противопоставляем масштаб мировых интересов и прав, которые опираются на стабильность стоимости денег, сравнительной неважности использования металлов в качестве товаров, становится очевидным, что зависимость стоимости денег от колебаний, вызванных спросом на позолоченные знаки, зеркала, браслеты и броши, является злом, которое общество лишь слабо компенсирует выгодами, извлекаемыми из такого использования.

Любое качество золота, помимо функции носителя денег, несовместимо со здоровым и надлежащим выполнением возложенной на него задачи. Всякий раз, когда какая-либо часть металла используется для иных целей, кроме денежных, это уничтожает деньги и тем самым изменяет стоимость каждой денежной единицы в обращении, ибо, как уже было сказано — при прочих равных условиях — стоимость каждого доллара зависит от количества находящихся в обращении долларов. Без предупреждения и без ведома народа большие объемы денежной массы, на которой зиждется бесконечное множество прав и на основе которой заключались все долги и срочные контракты, как бы тайком изымаются и присваиваются для других, всегда более низких целей, ибо, безусловно, самым высоким и благородным использованием любого материала, которому была придана денежная функция, является денежное использование. Никакое другое использование не может быть столь же высоким или благородным, как поддержание незыблемости всех прав.

Кажется недостойным высокоразвитой цивилизации, которая во всех вопросах, кроме денег, регулирует свои дела применением интеллекта и основывает свою политику на точных данных, научно установленных и правильно примененных, зависеть в своей денежной системе от случайностей, суррогатов и уловок, к которым первобытное общество, в силу ограниченности своих возможностей и неразвитости человеческого разума и рук, было вынуждено прибегать. Если количественная теория денег верна — если денежный стандарт представляет собой, как я настаиваю, устойчивое и должным образом пропорциональное числовое соотношение, существующее между единицами населения и единицами денег, — то долг общества и правительства состоит в том, чтобы следить за тем, чтобы этот принцип, насколько это возможно, был претворен в жизнь.

История добычи драгоценных металлов с древнейших времен доказывает, что при автоматической системе денег это может быть достигнуто только путем свободной чеканки обоих металлов и наделения их полной функцией законного платежного средства.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ О ТОМ, ЧТОБЫ ПРАВИТЕЛЬСТВО ВЫДАВАЛО ДЕНЕЖНЫЕ ССУДЫ ПОД ЗАЛОГ НЕДВИЖИМОСТИ.

Если изменение общего количества денежных единиц в обращении по отношению к населению и деловой активности не влияет на стоимость каждой единицы, то нельзя найти никаких возражений против предложения, недавно представленного в Сенате выдающимся сенатором от Калифорнии, которое вызвало некоторое удивление среди сенаторов. Резолюция этого сенатора предусматривает выдачу правительством ссуды владельцам недвижимости под залог этой собственности и выпуск для этой цели большого количества казначейских билетов. Безусловно, если доллар, чтобы должным образом выполнять денежную функцию, должен содержать в себе или иметь за собой обеспечение в виде материала стоимостью в доллар, то нельзя найти более надежного обеспечения, чем то, которое предложил сенатор от Калифорнии, а именно — пахотные земли Соединенных Штатов.

Это самое абсолютно надежное из всех обеспечений; оно не может убежать или быть украденным, оно не может сгореть, потеряться или быть уничтожено.

Пахотная земля сама по себе способна удовлетворить все основные потребности и всегда будет пользоваться спросом, в то время как золото, что касается любого применения, к которому оно предназначено или может быть применено, могло бы быть полностью исключено без какого-либо неудобства для общества.

Безусловно, деньги, основанные на земле, казались бы лучше, чем деньги, основанные на золоте. Сенаторы, которые являются сторонниками так называемых денег с «внутренней стоимостью» и денег «полной стоимости», должны были бы поддержать это предложение. Но при размышлении должно стать очевидным, что при прочих равных условиях, всякий раз, когда общее количество денежных единиц (или долларов) в обращении страны увеличивается, стоимость каждой единицы будет уменьшаться. Аксиомой политической экономии является то, что никакое увеличение количества денежных единиц в стране не увеличивает совокупную стоимость денег этой страны.

Совокупная стоимость денег, находящихся в обращении в стране, может, при прочих равных условиях, быть увеличена только за счет роста населения и деловой активности, то есть за счет увеличения спроса на них.

Если без увеличения численности населения денежная масса страны увеличится, скажем, с 1 000 000 000 до 2 000 000 000 долларов, эффект будет заключаться не в увеличении совокупной стоимости денег страны, а в уменьшении стоимости или покупательной способности каждой денежной единицы, так что потребуется десять долларов, чтобы купить то, что раньше стоило всего пять.

ЗОЛОТО КАК ФЕТИШ — ТРЕБОВАНИЕ СТАНДАРТА СПРАВЕДЛИВОСТИ.

История мира не дает примера денежной системы, регулируемой человеческим предвидением и разумным расчетом. Не будет преувеличением сказать, что денежная система мира — важнейший ассоциативный инструмент цивилизации, поскольку она не контролируется в своих интересах классом кредиторов, — практически является результатом случайности. Мы даже менее логичны, чем древние, ибо они использовали весь запас денег, возможный для их цивилизации и развития. Они использовали весь объем добычи как серебра, так и золота, в то время как мы, чтобы набить карманы привилегированной касты ростовщиков, сокращаем денежную массу до минимально возможного уровня, отбрасывая один из этих металлов и делая все долги подлежащими оплате в другом.

Золото было возведено в ранг фетиша методами, знакомыми языческому жречеству, которое запрещало исследовать претензии своего идола на суеверное почитание своих последователей. Качество универсального стандарта, приписываемое золоту, было установлено классами, которые, подобно этому жречеству, имели интересы, обслуживаемые этим суеверием. Все остальное может быть подвергнуто проверке разумом и аргументами, но малейшая попытка критического анализа претензий золота как столь восхваляемого универсального стандарта оценки была отвергнута заинтересованными казуистами и софистами, которые составляют священную стражу храма идола.

Народ этой страны, господин Президент, начинает очень серьезно сомневаться в священности так называемого стандарта, с помощью которого у него было украдено тысячи миллионов долларов — стандарта, который грабит и разоряет трудящиеся массы, чтобы раздуть переполненные карманы привилегированного меньшинства. Со всех концов Республики мы узнаем, что народ взбудоражен этим вопросом, что он обнаружил, что золото является стандартом не оценки, а грабежа и конфискации.

Мир в целом в значительной степени разделяет сомнения, которые испытывает народ этой страны относительно ортодоксальности продолжающегося поклонения золоту. По всей Европе среди тех, кто не имеет личного интереса, начинает зарождаться подозрение, что постоянно растущая стоимость этого металла не сулит ничего хорошего обществу, как бы выгодно это ни было денежным классам и особенно ростовщикам. Начинают опасаться, что может быть слишком долгое упорство в этом искусственном стандарте и что давление на народ в виде падения цен и увеличения бремени долгов и налогов, которые множатся со временем, может иметь серьезные последствия для общественного порядка. Запас золота, которого никогда не было достаточно, чтобы удовлетворить потребности людей где бы то ни было, из года в год все больше расходуется на нужды промышленности, в то время как добыча на рудниках сокращается и не дает надежды на какое-либо существенное увеличение из какого-либо источника.

Насущная потребность времени, стандарт, к которому призывает народ, — это стандарт справедливости, стандарт, который будет честно и беспристрастно измерять права обеих сторон контракта, который не будет незаконно и скрытно увеличивать бремя обязательств с любой из сторон, который не будет под видом честной сделки грабить одну из сторон в пользу другой. Первым необходимым шагом к реализации этого стандарта является полное восстановление серебра в его законном положении как части мировых денег.

В любом обсуждении этого вопроса было бы немилосердно не сделать скидку на силу, которую на многие добросовестные умы оказывает то, что для свободного и непредубежденного исследователя может рассматриваться только как абсурдное и бессмысленное суеверие, которое, несмотря на прогресс мысли в других направлениях, все еще продолжает дезорганизовывать промышленность и терзать цивилизацию просвещенного века. Именно силой этого упорного суеверия мы должны объяснить ужас, с которым многие умы созерцают возможную потерю страной части своего золота.

СТРАХ ПЕРЕД ОТТОКОМ ЗОЛОТА.

Любая перспектива оттока золота рассматривается как открытие подлинного ящика Пандоры, из которого должны выйти все беды, которые могут постичь человечество.

Именно этому страху, несомненно, добросовестно испытываемому, мы должны приписать заявление Президента Соединенных Штатов о том, что мы не смеем ступить на край столь опасной пропасти. Не трудно сделать такое заявление, но будет очень трудно доказать, что мы стоим на краю какой-либо опасности, если большая часть или даже все наше золото уйдет.

Мы слышали это же опасение, высказанное с равной, если не большей силой двенадцать лет назад, когда вопрос о серебре рассматривался этим органом. Нас тогда уверяли самые способные из наших так называемых «финансистов», что страна будет лишена своего золота и что результатом будут всевозможные ужасные катастрофы. Перспектива была представлена как пугающая, хотя я не помню, чтобы были приведены какие-либо причины, показывающие, как или почему золото должно покинуть страну, равно как и не было сделано никаких заявлений о том, как именно эта страна пострадает, если оно уйдет.

Что касается меня, господин Президент, я считаю делом очень малого значения, уходит золото или нет. Безусловно, если для того, чтобы удержать золото, мы должны пожертвовать справедливостью, тогда я говорю: пусть золото уходит.

Не так важно, чтобы мы удерживали золото для выгоды небольшой группы импортеров, как то, чтобы мы сохранили справедливость срочных контрактов между миллионами наших собственных людей, которые не импортируют иностранные товары. Чудовищно даже думать о нарушении всех принципов справедливости в срочных сделках — а девять из каждых десяти наших внутренних деловых сделок носят именно такой характер — ради абсурдной и нелогичной цели удержания в этой стране какого-то конкретного товара, будь то деньги или что-то иное.

Накопление или отток золота является бременем, когда по закону кто-то обязан его иметь, как это было во время войны, когда только золото могло оплачивать таможенные пошлины на импорт. Объединения с целью накопления золота в то время часто приводили к большим убыткам для импортеров. Но благодаря серебряному законодательству 1878 года и другому законодательству, делающему наши казначейские билеты приемлемыми для таможенных пошлин, никакой ущерб теперь не может возникнуть от любой попытки создания «угла» на золото.

Кредиторы этой страны никогда не смогут убедить предприимчивых и энергичных людей, составляющих класс должников, что в наших интересах, чтобы определенный материал сохранялся в стране в качестве денег, если ценой этого сохранения является то, что должники должны продолжать подвергаться грабежу, как это было последние пятнадцать лет.

Если мы можем удержать золото только ценой стабильных и неизменных цен и ценой стабильной и неизменной стоимости денег, то чем быстрее золото уйдет, тем лучше. Постоянно растущая стоимость золота из-за его растущей дефицитности означает постоянно растущее бремя всех долгов и влечет за собой окончательное поглощение всей собственности страны классом кредиторов. В условиях действия нынешней системы, при которой цены постоянно падают, а деньги постоянно растут в стоимости, излишки доходов народа текут непрерывным потоком в хранилища ростовщических учреждений и в карманы кредиторов.

В очень умной статье, опубликованной в недавнем номере влиятельного журнала — Political Science Quarterly — содержится знаменательное утверждение, по-видимому, полученное из лучших источников, что в 1879-80 годах была произведена выемка по половине всех ипотек в штате Индиана.

Для общества было бы лучше, если бы собственность была конфискована сразу, чем если бы широкие массы людей в каждой общине должны были бороться годами мучительных и изнурительных усилий перед лицом постоянно падающих цен, а затем в большом проценте случаев все равно терять свою собственность. Но этого нельзя избежать, пока мы пытаемся поддерживать то, что называется золотым стандартом. Необходимым следствием золотого стандарта является то, что у нас будет шкала цен, которая существует в странах с золотым стандартом. Если присутствие золота в этой стране должно погубить наш народ, кто сомневается, что оно должно уйти? Если его присутствие должно привести к разрушению справедливости и правосудия, кто сомневается, что оно должно уйти?

Почти каждый свидетель, дававший показания перед секретным комитетом Палаты общин в 1857 году, согласился с тем, что золото можно удержать только парализовав деловую активность страны. По оценкам свидетелей, выступавших перед этим комитетом, во время паники 1847 года в Великобритании собственность страны из-за мер, необходимых для поддержания единого золотого стандарта, обесценилась на 1 500 000 000 долларов. Я рекомендую этот отчет внимательному и серьезному прочтению сторонниками единого золотого стандарта в этой стране.

Среди свидетелей перед комитетом были Джон Стюарт Милль, лорд Оверстоун и многие другие люди, выдающиеся в мире литературы и финансов. Библиотекарь Конгресса сообщил мне, что в Соединенных Штатах есть только один экземпляр этой работы. Конгрессу стоило бы заказать печать нескольких экземпляров, ибо нет работы, с которой я знаком, которая содержала бы столько практической информации о работе единого золотого стандарта. Согласно показаниям, полученным перед этим комитетом, опыт Великобритании с 1819 года показывает, что золото само по себе, даже будучи подкрепленным бумажными деньгами, конвертируемыми исключительно в золото, вместо того чтобы быть благотворным инструментом оценки, оказалось жестоким инструментом несправедливости.

Краткое рассмотрение причин, влияющих на движение золота, будет уместным в этой связи.

ОБОСНОВАНИЕ ДВИЖЕНИЯ ЗОЛОТА.

Почему золото покидает одну страну и уходит в другую? Только по одной причине — ради выгоды его владельца. Всякий раз, когда он может получить прибыль, отправив его за границу, золото уходит; и период, когда эту прибыль можно получить, наступает, когда цены на товары, являющиеся предметом международной торговли, либо растут в стране, которую оно покидает, либо падают в стране, в которую оно прибывает. Золото покидает страну, в которой проживает владелец, только для оплаты импортных товаров. Будучи международными деньгами и принимаемым везде по своей полной номинальной стоимости, золото ничего не теряет при переводе; поэтому оно отправляется туда, где в данный момент будет иметь наибольшую покупательную способность.

Всякий раз, когда общий диапазон цен в этой стране на товары, являющиеся предметом международной торговли, становится выше, чем общий диапазон цен на те же товары за рубежом, очевидно, что золото можно использовать с выгодой, покупая эти товары за рубежом и продавая их здесь. Если золото, которое уходит, берется из запасов, которые были накоплены здесь, отток не оказывает немедленного или прямого влияния на цены в этой стране, хотя, увеличивая или «раздувая» денежную массу за рубежом, он помогает повысить там цены и, таким образом, способствует обеспечению для наших экспортных продуктов лучшей цены на внешнем рынке. Но если золото уходит из того количества, которое находится здесь в активном обращении, и если пустота, созданная этим оттоком, не заполняется другими формами денег, такими как серебро или бумага, это приводит к сокращению объема денег, фактически используемых в этой стране, при одновременном увеличении денежной массы за рубежом.

Это увеличение денежного запаса за рубежом вызывает рост цен за границей, в то время как соответствующее сокращение нашей валюты вызывает пропорциональное падение цен здесь, следовательно, существует постоянная тенденция к равновесию цен на все товары международной торговли.

Никакого оттока золота не последовало бы за ростом цен здесь, за исключением той степени, в которой этот рост затронул товары, являющиеся предметом международной торговли. Никакой рост цен на такие товары, которые мы не импортируем, не привел бы к вытеснению золота. Если, например, цена на сырой хлопок вырастет в этой стране, этот факт не приведет к вытеснению золота, потому что мы не импортируем сырой хлопок. Но если цены на изделия из хлопка вырастут здесь выше того уровня, за который те же товары можно было бы купить в любой зарубежной стране, наши купцы будут отправлять заказы за границу, при условии, что после оплаты фрахтовых расходов и таможенных пошлин они смогут получить на них прибыль.

Так же, если бы керамическая посуда производилась в этой стране и ее цена выросла бы, скажем, вдвое по сравнению с нынешней ценой, тогда, вместо покупки американского или отечественного товара, наши торговцы керамикой, обнаружив, что они могут купить в Англии, Франции или Германии дешевле, чем в этой стране, отказались бы от покупки американской керамики и отправляли бы заказы за границу на любой товар, при условии, что после оплаты фрахтовых расходов и таможенных пошлин они могли бы продать его здесь с прибылью. Это привело бы к увеличению поставок золота в зарубежные страны.

То, что отток золота не следует за ростом общих цен, а только цен на товары международной торговли, очевидно из того факта, что если земля становится дешевой в других странах, золото не покидает эту страну для ее покупки. Когда недвижимость дешева в Бразилии, Австралии или в Германии, Франции или даже Англии, владельцы золота в этой стране не отправляют его за границу для совершения покупок недвижимости.

Так, заработная плата может вырасти в этой стране или компенсация за все виды услуг, которые должны выполняться здесь, и золото не уйдет как следствие. Но если ткань была бы дешевле — с учетом качества — в Англии, Франции или Германии, или на самых отдаленных концах земли, чем в этой стране, наши купцы отправили бы золото за нее, чтобы продать здесь с прибылью.

Слишком большое значение придается владению большим запасом золота, если только этот запас не является частью активного обращения страны. Пока он остается в обращении, он поддерживает цены и развивает промышленность и внутреннюю торговлю. Но поскольку золото стремится найти наиболее прибыльную сферу деятельности, на его постоянное присутствие в стране никогда нельзя полагаться.

Когда мы забираем золото из других стран, цены в этих странах падают из-за сокращения там денежной массы; а также из-за действий иностранных банков по немедленному повышению ставок дисконтирования по коммерческим векселям и внезапному отзыву ссуд. Поскольку в такой стране остается меньше денег для оплаты товаров, мы вынуждены принимать более низкие цены на продукты, которые мы поставляем туда.

Следовательно, чем больший запас золота накоплен нами, тем ниже, по необходимости, должна быть цена, которую мы можем получить за наши излишки сельскохозяйственной продукции.

Чтобы поддерживать паритет между металлами, нам не обязательно иметь все золото, которое у нас сейчас есть; 200 000 000 или даже 100 000 000 долларов золота поддержали бы этот паритет. Паритет между металлами никогда не может быть нарушен, пока все золото не уйдет, и при условии, что мы сохраним сто или двести миллионов, остальное нельзя разместить более выгодно, чем там, где должны быть проданы наши изнывающие излишки продукции.

Когда золото покидает эту страну, это происходит потому, что цены здесь растут. Цены сейчас ниже, чем они были с 1847 года. Должны ли они продолжать снижаться, чтобы мы могли удержать все наше золото? Очевидно, невозможно, чтобы народ этой страны процветал при постоянно снижающемся диапазоне цен. Столь же невозможно поддерживать нынешний уровень цен при постоянно растущем спросе на золото и постоянно уменьшающемся его предложении. Общепризнано, что увеличение денежного обращения в этой стране в настоящее время является насущной необходимостью. Сторонники единого золотого стандарта, признавая, что мы должны увеличить нашу денежную массу, эффект чего должен заключаться в поддержании, если не повышении, уровня цен здесь, настаивают на том, чтобы мы не позволяли уходить ни капле нашего золота, чтобы цены за рубежом могли вырасти.

Г-н БЛЭР. Могу я задать сенатору вопрос?

Г-н ДЖОНС, от Невады. Конечно.

Г-н БЛЭР. Хочет ли сенатор, чтобы его поняли так, что падение цен является абсолютным доказательством увеличенной стоимости денег без ограничений?

Г-н ДЖОНС, от Невады. У меня уже была возможность заявить в начале моих замечаний, что когда падение цен было вызвано большей подчиненностью сил природы нуждам человека, как, например, когда блага и удобства жизни могли быть произведены с меньшими жертвами, чем раньше, это было не вредом для общества, а преимуществом. Другими словами, если семнадцать лет назад при определенных затратах можно было произвести только одну пару обуви, а сейчас при тех же затратах можно произвести две пары, произошло бы снижение цены на обувь примерно до половины того, что было семнадцать лет назад, что было бы великим благодеянием для человечества.

Но, как я тогда заявил, есть один верный признак того, что это не является, за исключением самой малой степени, причиной нынешнего всеобщего падения цен. Когда цены падают из-за улучшений в производстве, деловая активность оживляется, массы людей работают, те, кто трудится, обнаруживают, что обладают большим количеством благ, удобств и даже предметов роскоши, чем раньше. Они более довольны своим положением, более бодры и полны надежд, чем раньше. В таких случаях деньги становятся все более востребованными, чем раньше, и вместо того, чтобы накапливаться, вкладываются в активный и продуктивный бизнес, где они принесут прибыль. Но когда процент падает, pari passu, вместе с падением цен, это показывает, что падение цен не связано, за исключением самой малой степени, с улучшенными методами производства, а связано с увеличенной стоимостью денег.

Г-н БЛЭР. Я не оспаривал теорию сенатора относительно существующих фактов в этой стране, но я понял, что он формулирует абсолютный принцип, применимый при всех обстоятельствах и во все времена, что падение цен является доказательством увеличенной стоимости денег. Я полагал, что падение цен в результате протекционистского тарифа было полезным, а не признаком увеличения стоимости денег, и что это падение цен было связано не с увеличенной стоимостью денег, а с улучшенным оборудованием и всем прочим. Так что возможно, что часть падения цен в этой стране может быть связана с увеличением легкости в вопросе производства и с благотворными операциями протекционистского тарифа.

Г-н ДЖОНС, от Невады. Господин Президент——

Г-н РИГАН. Если сенатор от Невады позволит мне, я хочу спросить сенатора от Нью-Гэмпшира, имеет ли он в виду, что протекционистский тариф снижает стоимость производимых товаров?

Г-н БЛЭР. Я просто спрашивал информацию у сенатора от Невады, и он может ответить на этот вопрос гораздо лучше, чем я; но сенатор от Техаса очень хорошо понимает, что я действительно верю, что протекционистский тариф снижает цены.

Г-н ДЖОНС, от Невады. Господин Президент, поскольку тариф имеет эффект снижения цен в любой стране, это происходит не из-за взимания какого-либо определенного процента пошлины на импортные товары. Первый эффект тарифа, безусловно, всегда должен заключаться в повышении цен. Фундаментальная теория тарифа заключается в том — правильна она или нет, я сейчас не обсуждаю, — что этим тарифом вы устанавливаете цену на промышленные товары на уровне, при котором они могут быть произведены в стране, где взимается тариф, и на уровне диапазона заработной платы и образа жизни, которые существуют в этой стране. Поступая так, если у вас есть надлежащий объем денег, вы ставите всех своих людей на работу и держите их на работе в различных профессиях. В таком случае каждая кузница, печь и фабрика становится школой, каждая мастерская — академией, и каждое хитроумное устройство и изобретение становится уроком, обучающим людей тому, как обращаться с тонкими силами вселенной. Что касается этой страны, теория тарифа заключается в том, что 65 000 000 человек должны иметь разнообразную и полную систему производств, которая должна обеспечивать практически все их собственные потребности, вместо того чтобы ненормальная доля их была вынуждена заниматься единственным занятием — фермерством — и полагаться на иностранных производителей в поставке таких готовых продуктов, которые им нужны. Чтобы выявить и развить способности народа, необходимо большое разнообразие профессий. Когда все люди заняты в соответствии со своими способностями, новые изобретения множатся, прогресс ускоряется, и секреты природы раскрываются быстрее. Отсюда жатка Маккормика; отсюда швейная машина, этот великий инструмент, который одевает мир, благодаря открытию, что ушко иглы должно быть на острие; отсюда пневматический тормоз, телеграф, электрический свет и тысячи других изобретений, которые защищенный народ создает и развивает, которые, возможно, не были бы созданы или могли бы быть надолго отложены, если бы не препятствия для импорта, вызванные тарифом, и поощрение нашего народа к занятию производством, благодаря чему их разнообразные таланты выявляются и культивируются.

Нет сомнений, что со временем, по мере улучшения наших условий, все большее число наших людей постепенно выйдет из сельского хозяйства и перейдет в производственные отрасли. Тариф, стимулируя организацию и развитие промышленности, обучает людей большему мастерству и совершенству исполнения в различных отделах, а с большим мастерством приходит большая эффективность труда, а значит, большая экономия времени. Таким образом, цены на определенные продукты со временем снижаются; но это не то снижение, на которое кто-либо жалуется.

Истинная причина нынешнего недовольства будет найдена не в протекционистском тарифе, а в требованиях единого золотого стандарта.

Пятнадцать лет назад Англия была на золотом стандарте. Она на золотом стандарте сегодня; однако цены в Англии на 35 процентов ниже, чем они были пятнадцать лет назад. Поскольку нет причин, по которым должны произойти какие-либо изменения в тенденции цен, пока между Англией, Францией, Германией и Соединенными Штатами будет вестись ожесточенная борьба за обладание золотом, мы оправданы в предположении, что пропорциональное снижение цен продолжится. Это означает дальнейшее снижение на 30 или 35 процентов цен в течение следующих пятнадцати лет. Где эта тенденция должна остановиться? И если она не остановится, как долго пройдет, прежде чем массы людей станут рабами кредиторов? Шокирует моральное чувство человечества, что несколько ростовщиков и держателей облигаций могут таким образом, молча и коварно, разрушить бизнес каждой страны в мире, постоянно увеличивая стоимость денежной единицы.

Признавая необходимость большего денежного обращения, наши друзья золотого стандарта не показывают нам, как увеличение денежной массы может принести пользу нашим купцам, фермерам или механикам, если цены, которые преобладают в странах с золотым стандартом, должны преобладать здесь; ибо это то, что золотой стандарт означает для нас, господин Президент. Это означает, что цены, которые господствуют в странах с золотым стандартом, должны господствовать здесь.

Крайняя неопределенность, с которой используется термин «золотой стандарт», настолько затуманила отношение, которое золотые деньги имеют к промышленности и торговле, что люди упускают из виду существенную черту этого отношения. Невозможно иметь ясное представление о золотом стандарте, не имея в виду точно то, что подразумевается под этим термином. То, что люди должны иметь в виду в этой стране под «золотым стандартом», — это не прикосновение к металлу, ибо они никогда не касаются его и редко, если вообще когда-либо, видят его. Поддержание золотого стандарта здесь просто означает поддержание здесь диапазона цен, которые преобладают в странах, использующих золото; то есть тот низкий и снижающийся диапазон цен, ставший необходимым из-за попытки измерить стоимость постоянно растущей массы продуктов промышленности во всем западном мире постоянно уменьшающимся объемом золота. Никакого облегчения не придет трудящимся массам этой страны, пока мы не сможем поднять наши цены выше тех, которые сейчас преобладают в странах, использующих золото.

Даже если наши цены останутся такими, как они есть, и не увеличатся, золото в конечном итоге покинет страну, если оно продолжит расти в стоимости, как оно росло в течение последних пятнадцати лет. Мы смогли поддерживать золотой стандарт здесь в течение последних двенадцати лет, несмотря на значительное добавление денег, отличных от золота, в нашу валюту, но мы смогли сделать это только потому, что другие страны использовали равное или большее количество денег, отличных от золота. Мы использовали не большую долю серебряных или бумажных денег, чем другие страны, имеющие золотой стандарт, поэтому мы смогли поддерживать их уровень цен и все еще удерживать металлы вместе. Но всякий раз, когда мы попытаемся предотвратить дальнейшее падение цен в этой стране, нам будет невозможно удержать наше золото, пока цены в странах, использующих золото, продолжают снижаться, как они снижались. Золото уйдет так же быстро из-за сжатия за рубежом, как и из-за инфляции здесь, если под «инфляцией» понимается чеканка денег, достаточная для поддержания цен на стабильном уровне.

Если золото покинет страну, то, чтобы занять его место, чтобы поддержать status quo в ценах и предотвратить дальнейшее падение с нынешнего низкого диапазона, нам нужно было бы иметь столько же долларов серебра в обращении, сколько сейчас долларов золота. Золото ушло бы только потому, что наши цены росли, и по мере его ухода цены перестали бы расти. Этот процесс мог бы продолжаться до тех пор, пока три или четыреста миллионов долларов золота не ушли бы. Во всем этом, в чем было бы невыгодное положение для нашего народа?

Учитывая быстро растущее население и богатство этой страны, все серебро, которое можно получить из рудников, будет необходимо для поддержания уровня цен и для того, чтобы идти в ногу с растущими потребностями в деньгах. Если, однако, оно немного превысит — а оно не могло бы в крайнем случае более чем немного превысить — количество, фактически востребованное растущим населением и деловой активностью, излишек каждого года потребовал бы очень многих лет, чтобы вытеснить золото из страны, доллар за долларом. Ибо, когда цены здесь, на вещи, являющиеся предметом международной торговли, находятся в равновесии с ценами на те же товары за рубежом, золото не может уходить быстрее, чем приходит серебро.

IF $2,500,000 SILVER PER MONTH HAS NOT DRIVEN OUT GOLD, HOW MUCH WILL DO SO?

В течение последних двенадцати лет у нас была серебряная чеканка почти на 2 500 000 долларов в месяц, однако ни грамма золота не было вытеснено. Проверив способность этого количества серебра вытеснять золото, мы обнаружили, что вместо того, чтобы вытеснять его, его чеканка привела скорее к притоку золота. Ибо, к какой бы причине ни приписывался приток золота, несомненно, что золото пришло, и ему нужно было все это золото, и все серебро, которое мы отчеканили, чтобы поддерживать международные цены здесь.

Всеми признано, что золото не может уйти, кроме как из-за роста в этой стране цен на товары международной торговли сверх цен на те же товары, преобладающие за рубежом. Только тогда становится более выгодным отправлять золото в оплату за наши иностранные покупки, чем отправлять товары — продукты нашей собственной страны. Товары всегда будут отправляться в оплату за другие товары до тех пор, пока их отправлять выгоднее, чем золото, и когда из-за низких цен, преобладающих за рубежом, и высоких цен здесь, отправлять товары становится невыгодно, покупатели отправляют золото, но только потому, что это в их интересах.

Теперь, увидев, что чеканка 2 500 000 долларов серебра каждый месяц была недостаточной для того, чтобы поднять цены в этой стране настолько, чтобы побудить золото уйти за границу, но что, напротив, это привело к притоку и накоплению большого количества золота, мы можем с уверенностью предположить, что только та часть суммы серебра, которую Конгресс теперь предусмотрит, которая превышает 2 500 000 долларов в месяц, будет иметь какое-либо влияние на повышение цен в этой стране выше международных цен, и тем самым обеспечит стимул для ухода золота за границу в оплату за товары, импортируемые в эту страну.

Если сумма серебра, которая будет теперь предусмотрена, составит, скажем, 5 000 000 долларов в месяц, избыток сверх нынешней чеканки составит 2 500 000 долларов в месяц. Это, следовательно, была бы сумма, которая вытеснила бы золото. Поскольку один доллар серебра вытеснил бы не более одного доллара золота, не более 2 500 000 долларов могло бы уходить ежемесячно. Это оставило бы в обращении ту же сумму денег, которая находится в обращении сейчас. Все еще не было бы увеличения денежной массы страны, и при отсутствии увеличения объема денег цены здесь не поднялись бы выше международных цен. При ставке 2 500 000 долларов в месяц потребовалось бы двадцать лет, чтобы вытеснить 600 000 000 долларов из 700 000 000 долларов золота, находящихся сейчас в этой стране. Это заняло бы даже больше времени, потому что 600 000 000 долларов, вытесненных из страны, имели бы тенденцию повышать международные цены за рубежом и, таким образом, сдерживать отток золота отсюда.

Г-н МАКФЕРСОН. Уступит ли сенатор мне для вопроса или он предпочитает продолжать?

Г-н ДЖОНС, от Невады. Я всегда готов ответить на вопрос.

Г-н МАКФЕРСОН. Я не хочу вмешиваться в линию аргументации сенатора или в его речь в какой-либо форме, но мне кажется, что в аргументе сенатора есть что-то ошибочное, или же мое суждение и опыт мира полностью неверны. Я хотел задать сенатору этот вопрос: если будет известно, что Правительство Соединенных Штатов, если угодно, таким увеличением серебряной чеканки в этой стране, которое будет произведено свободной чеканкой серебра, к теории которой, как я понимаю, сенатор полностью привержен — если это будет теорией Правительства впредь по приказу Конгресса, я хочу спросить сенатора, широко и смело ли он утверждает, что никакое золото не может быть вытеснено из страны в большей степени, чем доллар за доллар за серебро, которое приходит?

Г-н ДЖОНС, от Невады. Абсолютно; я так и говорю.

Г-н МАКФЕРСОН. Тогда я хочу задать сенатору другой вопрос, который кажется уместным. Утверждает ли сенатор, что если бы 72-центовый доллар, стоимость в слитках серебряного доллара в течение 1889 года, как нам предоставили директор Монетного двора и Министр финансов, чеканился без ограничений (я говорю без ограничений, ограничением является, конечно, количество слитков, которые приносятся в Казначейство для чеканки), и люди этой страны, которые были в пользу безопасной и честной валюты, валюты либо золотой, либо такой же хорошей, как золото, которую Казначейство было способно поддерживать, не навязывая серебра людям, если они этого не желали, и таким образом серебряный доллар поддерживался равным золотому доллару, я хочу знать, с людьми этой страны, сегодня держателями 500 000 000 долларов золота, как возможно для сенатора верить, что с 72-центовым долларом, чтобы занять его место, золотая монета будет циркулировать хотя бы одну неделю, или один день, или один час? Если у них есть золото, не будут ли они его придерживать?

Г-н ДЖОНС, от Невады. Сенатор настолько запутал свой вопрос своим аргументом, что я едва могу понять, на что он хочет, чтобы я ответил.

Г-н МАКФЕРСОН. Вопрос, на который я хочу, чтобы сенатор ответил, таков: будут ли люди этой страны, финансисты этой страны, банки, денежные люди, держащие 500 000 000 долларов золота, с уверенностью в свободной чеканке серебра и переходе на серебряную основу, ибо это то, что это означает, пускать свое золото в обращение, или они будут его накапливать? Исчезнет ли оно?

Г-н ДЖОНС, от Невады. Я едва знаю, что сенатор имеет в виду под «серебряной основой». Он говорит о 72-центовом долларе. Мы никогда не видели 72-центового доллара. Газеты на Востоке говорили нам, что серебряный доллар стоит 72 цента. Я помню, как однажды разговаривал на эту тему с некоторыми сенаторами в кулуарах. Во время разговора один из сенатских пажей принес мне телеграмму, на которой, по его словам, телеграфный посыльный сказал ему, что причитается 50 центов. Я даю пажу серебряный доллар и говорю ему: «Меня проинформировали некоторые очень уважаемые и интеллектуальные джентльмены здесь, некоторые из них сейчас даже кандидаты в Президенты, что этот доллар стоит только 75 центов. Я не хочу обманывать маленького мальчика. Возьми это, и если мальчик думает, что это стоит только 75 центов, он может прислать мне обратно 25 центов, а если он думает, что это стоит доллар, он может прислать мне обратно 50 центов. Я оставлю это на его усмотрение». Паж принес обратно 50 центов и сказал, что телеграфный мальчик сказал ему, что он не знает, что могут сказать те старые «болваны» там, но это такой же хороший доллар, как он хотел, и его очень трудно достать. [Смех.]

Сенатор говорит о стоимости в слитках так, как будто это имеет хоть какое-то отношение к стоимости доллара. Я пытался продемонстрировать, что материал, который был в долларе, не имеет к этому никакого отношения. Позвольте мне проиллюстрировать. Предположим, весь запас серебра в мире сегодня составляет 60 000 000 долларов. Предположим, закон ограничил его чеканку 58 000 000 долларов, и каждый отчеканенный доллар был на паритете с золотом. Предположим, был спрос на полмиллиона долларов серебра для использования в промышленности, и что остаток (1 500 000 долларов) нечеканенного серебра был лишен имперского денежного использования. Это предполагает запас в 2 000 000 долларов, оставшийся после удовлетворения требований для чеканки, и предполагает только полмиллиона долларов спроса для использования во всей промышленности. В этом случае был бы запас в 2 000 000 долларов, давящий на спрос в полмиллиона долларов, или соотношение между предложением и спросом 4 к 1. Предположим, что при этих обстоятельствах серебряные слитки упали до 50 центов за унцию. Сказал бы тогда сенатор, что 50 центов за унцию — это стоимость 58 000 000 долларов и всего остального отчеканенного серебра западного мира, в то время как отчеканив еще миллион с половиной, что было бы ничем для такой страны, как эта, все серебро было бы на паритете с золотом? Каждая унция серебра, отчеканенная в Европе и Соединенных Штатах, находится на паритете с золотом, тысяча или двенадцать сотен миллионов долларов его сегодня во Франции, 200 000 000 долларов в Германии, 370 000 000 долларов его здесь. Мы не имеем дело с ценой серебряных слитков, той части серебра, которая лишена своего извечного использования в качестве денег. Мы не говорим, что товарный спрос на серебро может сделать его стоящим. Такое соображение не имеет никакого отношения к стоимости денег.

Я предположу, что в каком-то одном округе Соединенных Штатов был принят закон, что пшеница, выращенная в этом конкретном округе, не должна иметь права проходить через мельницу, и что эта пшеница, как это могло бы очень естественно произойти, будучи лишенной использования, упала до половины цены пшеницы, выращенной в другом месте страны. Была бы цена пшеницы этого одного округа, находящегося под запретом и лишенного мельницы, справедливым мерилом, по которому можно измерить стоимость всего урожая пшеницы страны? Очевидно, нет. Все, что нам нужно сделать, это убрать небольшой «слабину» серебра, и все оно сразу будет на паритете с золотом; тогда мы больше не услышим о «товарной стоимости» серебра. Это то утверждение, которое делают биметаллисты.

Г-н ХЕРСТ. Это будет 1,29 доллара.

Г-н ДЖОНС, от Невады. Это будет 1,29 доллара за унцию через одну неделю — через три дня — фактически в тот самый момент, когда вы вернете ему его древнее право чеканки и восстановите его полную денежную силу. Вы чеканите из золота все, что приносится на монетный двор, и вы отказываете определенной части серебра в той же давно установленной привилегии, а затем вы измеряете стоимость всего запаса серебра стоимостью той маленькой доли, которая не отчеканена и которая поэтому должна найти рынок в качестве товара.

Г-н МАКФЕРСОН. Тогда, если сенатор позволит мне, он обязательно предлагает, чтобы Правительство Соединенных Штатов взяло на себя всю эту «слабину», как он ее называет, в избыточном количестве серебра и использовало ее в чеканке. Монетные дворы Европы закрыты для чеканки серебра, нет другого места, где оно будет чеканиться. Теперь, если Правительство Соединенных Штатов будет использовать все излишки серебра в стране, что просто вынудило цену упасть с тех пор, как мы ремонетизировали серебро в 1878 году, более чем на 20 процентов——

Г-н ДЖОНС из Невады. Золото подорожало на 35 процентов.

Г-н МАКФЕРСОН. Тогда, полагаю, аргумент сенатора строится на этой идее и на этом плане: после того как мы перейдем на серебряный стандарт, что, безусловно, должно произойти, в деньгах не будет никакого неравенства, поскольку все они будут серебряными.

Г-н ДЖОНС из Невады. И никакого неравенства между ними и золотом.

Г-н МАКФЕРСОН. Разумеется, нет, поскольку золота в обращении не будет. Но позвольте задать сенатору еще один вопрос. Хотя он может использовать свой «коротконогий» серебряный доллар для погашения долгов, не станут ли цены на товары при заключении новых обязательств равными разнице между золотом и серебром? Иными словами, хотя вы можете использовать обесцененную валюту для погашения долгов, если законодательный декрет требует, чтобы вы ее принимали, вы не сможете использовать ее ни для каких иных целей.

Г-н ДЖОНС из Невады. Я не понимаю сенатора. Мы не предусматривали никакого «коротконогого» доллара. Сенатор исходит из множества предположений и пытается подогнать меня под них. Я прошу сенатора подождать, пока он не выслушает мой аргумент, и тогда я приглашаю его дать на него ответ.

Г-н МАКФЕРСОН. Мне жаль, что я перебил сенатора.

Г-н ДЖОНС из Невады. Со стороны сенатора не было никакого вмешательства, за исключением того, что я не могу отделить вопросы сенатора от аргументов и предположений, которые он выдвигает. Что касается оттока золота, как я уже говорил, даже для того, чтобы ушли 400 000 000 долларов, потребовалось бы много времени. Количество вытесняемого золота способствовало бы росту цен за рубежом, делая деньги там более доступными, и тем самым сдерживало бы отток золота отсюда. Когда сенаторы говорят об изъятии из обращения здесь 600 000 000 долларов золота, возникает довольно любопытный вопрос. Что собираются делать с этим золотом люди, владеющие им, после того как изымут его из обращения? Собираются ли они инвестировать его в Великобритании? Собираются ли они инвестировать его во Франции? Собираются ли они инвестировать его на Мысе Доброй Надежды? Если они так поступят, они изменят политику, которую английские капиталисты проводят сейчас и проводили годами — ввоз своего золота сюда для инвестиций. Сенатор говорит нам, что золото исчезнет из обращения. Что владельцы будут с ним делать? Где и во что они собираются его инвестировать?

Г-н МАКФЕРСОН. Его будут придерживать ради премии.

Г-н ДЖОНС из Невады. Но кто будет покупать его с премией? Кому оно вообще нужно? Для какой цели оно нужно? Кто собирается платить за него какую-либо премию? Ни у кого нет его «нехватки», и нет закона, который заставлял бы кого-либо его иметь.

Г-н председатель, никому оно не нужно настолько, чтобы платить за него премию. Оно стоит лишь столько, сколько за него ежедневно платят на мировых рынках, и никто не собирается платить за него премию. Это пугало, которым стращают людей, требующих реформы денежной системы этой страны. Пусть изымают свое золото.

Я говорю сенатору, что не те люди, которые прячут золото в хранилищах, поддерживают или способствуют процветанию этой страны, а труженики на пшеничных полях и фермах страны, люди, работающие на лесопильных заводах, в кузницах, печах, на фабриках и во всех наших промышленных учреждениях. Именно они приносят нам процветание, а не те люди, которые играют на бирже, стремясь получить премии на золоте.

Пусть они играют между собой; пусть проигрывают или выигрывают, народу до этого нет дела. Народ Соединенных Штатов собирается создать деньги, которые установят и поддержат справедливость между гражданами этой страны, и никто не сможет этому помешать. Я могу сказать сенатору, что ни его партия, ни Республиканская партия никогда не остановят движение, которое собирается совершить эта великая страна — первое в мире, я рад это сказать — в приспособлении к требованиям промышленности и торговли того великого инструмента, денег, неприспособленность которых, как я уже заявлял, по моему убеждению, причинила больше страданий, чем когда-либо причиняли война, эпидемии и голод.

Но продолжу с того места, на котором меня прервали:

Уходящее золото будет постоянно стремиться восстановить равновесие между нашими ценами и ценами стран, использующих золотой стандарт, делая долю оттока золота каждый год меньше, чем в предыдущем. Если включить в этот расчет оставшиеся 100 000 000 долларов золота, которые останутся после оттока 600 000 000 долларов, мы будем вынуждены прийти к выводу, что время, когда наш запас золота может быть вытеснен, будет отложено почти на неопределенный срок.

Но даже если все наше золото уйдет из-за ремонетизации серебра, это не нанесет ущерба золотому стандарту, а принесет ему большую пользу, равно как и огромную пользу массам людей, как в этой стране, которую золото может покинуть, так и во всех странах, куда оно может направиться. Это сделает «золотой стандарт» совместимым с процветанием стран, поддерживающих его. Но вместо сохранения нынешнего золотого стандарта, который является стандартом несправедливости, он положит начало золотому стандарту, который будет приближаться к стандарту справедливости.

Новый «золотой стандарт», который установился бы в результате оттока нашего золота, был бы стандартом цен, возникшим в результате притока в Англию, Францию и Германию, основные страны Европы, использующие золотой стандарт, более 600 000 000 долларов денег.

Столь значительное пополнение их денежной массы подняло бы цены в этих странах и, оставаясь там вместе с текущей добычей, которую мы могли бы им уступить, способствовало бы поддержанию цен на стабильном уровне. Такое состояние стало бы неоценимым благом для обремененных массами Европы, и их процветание не было бы достигнуто за счет народа Соединенных Штатов. Мы вполне могли бы позволить золоту уйти, поскольку благодаря чеканке серебра наша собственная денежная масса не сократилась бы. Рост цен, который это вызвало бы в Европе, не только, как я уже говорил, обеспечил бы лучшие цены на наши экспортные товары, но, несомненно, позволил бы нам поддерживать цены здесь на существенном паритете с ценами Европы — то есть с ценами того нового, более рационального и более благотворного золотого стандарта, который был бы установлен полной ремонетизацией серебра в этой стране.

В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ ЗОЛОТЫХ ДЕНЕГ.

Но, если отвлечься от этого соображения, золото, которое у нас уже есть, по сути является излишком — это практически мертвый и бесполезный предмет. Золото, г-н председатель, в настоящее время нельзя с полной уверенностью назвать какой-либо частью денег этой страны. Кто, кроме банковского клерка, когда-либо видит золотую монету? За исключением нескольких миллионов долларов на тихоокеанском побережье, золото в этой стране фактически не находится в обращении. Оно не выполняет никакой полезной функции. Пока я произношу эти замечания, рискну сказать, что ни у одного сенатора, слышащего мой голос, нет в кармане ни одной золотой монеты любого номинала или какого-либо бумажного представителя таковой.

Это ответ на опасения, выраженные некоторыми сенаторами, что когда те, кто владеет золотом, заметят увеличение денежного обращения за счет выпуска предлагаемых казначейских билетов, они, вероятно, будут его припрятывать. Они уже припрятывают его. Всем известно, что это почти все, для чего золото используется в этой стране. Вряд ли возможно припрятывать его в большей степени, чем это делается в настоящее время. Этот металл настолько мало находится в обращении, что я не считаю преувеличением сказать, что в Соединенных Штатах есть миллионы людей, «здешних уроженцев», которые за всю свою жизнь никогда не видели золотой монеты.

Насколько же абсурдно тогда утверждение, что какой-либо ущерб будет понесен из-за предполагаемого будущего припрятывания золота, или что какое-либо бедствие может постичь 65 000 000 человек из-за исчезновения того, что давно исчезло.

АРГУМЕНТ, ОСНОВАННЫЙ НА НАШЕМ ТОРГОВОМ БАЛАНСЕ.

Один из главных аргументов сторонников единого золотого стандарта заключается в том, что если бы наш запас золота был значительно сокращен, мы не смогли бы осуществлять платежи иностранным государствам в случае, если бы торговый баланс оказался не в нашу пользу. Только из-за превышения импорта над экспортом золото могло бы уйти, а эта страна сейчас производит почти все, что потребляет. За исключением двух лет, торгового баланса не в нашу пользу не было в течение четырнадцати лет, как покажет следующая таблица: