«Современный скептицизм: Курс лекций, прочитанных по просьбе Общества христианских свидетельств»

Я слишком хорошо осознаю, что многое из того, что я сказал, было изложено в слабой и запутанной манере. Многое также, необходимое для поддержки и разъяснения аргумента, пришлось опустить из-за необходимости сжать его в столь короткое эссе; но я надеюсь, что основная линия мысли ясна, а именно, что религия вне нас стоит в столь ясном отношении к тому, что мы есть внутренне, что либо она реальна, либо все это состояние вещей — заблуждение. Человек, без откровения, а следовательно, без религии, — это единственная вещь из всего, что существует на лице земли, которая является ошибкой, неудачей и промахом.

ПРИРОДА И ЦЕННОСТЬ ЧУДЕСНОГО СВИДЕТЕЛЬСТВА ХРИСТИАНСТВУ.

ДОКТОР БОГОСЛОВИЯ ДЖОН СТОУТОН, КЕНСИНГТОН.

ЧУДЕСА.

Один из самых трогательных рассказов в Новом Завете относится к недостатку веры в чудеса. Говорят, что когда Фоме рассказали о воскресении его Учителя, он ответил: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю». Его не осудили за это. Ни слова уничтожающего презрения, или язвительной насмешки, или угрожающего гнева не упало на ухо сомневающегося ученика. Но доказательство было предложено. «Подай перст твой сюда и посмотри на руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим». Насколько упрек проявился, это было только косвенно, в словах относительно тех, чья вера более острого глаза и более быстрой ноги: «Блаженны не видевшие и уверовавшие».

Я думаю, что каждый, кто говорит о чудесах сомневающимся умам, должен из этого рассказа извлечь урок. Конечно, суть и цель его в том, что мы должны различать интеллектуальную трудность и моральный предрассудок и иметь дело терпеливо и убедительно с честными искателями истины. Иногда предмет перед нами обрабатывался так, чтобы загнать неверующего в более глубокое неверие — я бы предпочел стремиться работать над маленькой верой и сделать ее большей.

I.

Я должен говорить с вами относительно природы чудесного свидетельства христианству. Мое дело — с могущественными делами, записанными в Новом Завете как совершенными с целью свидетельства о Божественной миссии. Никакого определения их характера в отношении физического закона нельзя найти где-либо в этой древней записи. О них не говорят как о нарушениях закона, или как о приостановках закона, или как о вмешательствах в закон, или как о противоречиях закону. Они описаны не со стороны их физической природы, а со стороны их морального значения. Они изображены не в их связи с очевидным порядком материальной вселенной, или с какими-либо скрытыми силами и принципами более высокого и гармоничного описания; но в их связи с Тем, Кто претендовал на то, чтобы быть Искупителем человечества, Кто пришел, согласно Его собственным словам, взыскать и спасти погибшее. Они названы «чудесами» — поразительными событиями, вещами, противоречащими обычному опыту; и «знамениями» — не просто чудесами, праздными для публичного взора и возбуждающими в множестве зрителей бесплодное любопытство, но знамениями — полными дальнейшего смысла и свидетельствующими о характере и работе Того, через Кого они были совершены.

Нет необходимости, таким образом, для нас в самом начале определять чудо с его физической стороны — называть его нарушением закона или приостановкой закона — вмешательством в него или противоречием ему. Другими словами, нет необходимости, налагаемой условиями нашего аргумента, исследовать способ, которым такое явление может быть произведено. Достаточно показать, что оно действительно произошло, и остановиться на религиозной значимости его возникновения сначала для свидетелей, а затем для нас самих. Каково точное положение, которое чудеса могут, как полагают, занимать как чудеса во вселенной, являются ли они, вторгаясь в обычный опыт, относимыми к действию оккультных законов, известных и контролируемых в подходящий момент таинственным прикосновением чудотворца; или следует ли их рассматривать как результат просто немедленного фиата Верховной воли — это вопросы, которые могут с преимуществом быть отложены для рассмотрения в другом месте.

Но уже на самом пороге нашего исследования мы сталкиваемся с утверждением, что чудо, как бы мы его ни определяли, само по себе просто невозможно. Невозможно! В каком смысле невозможно? Означает ли это невозможность для человека или невозможность для Бога? Для человека оно, конечно, невозможно. Эта невозможность входит в общепринятое представление о чуде. Человек не обладает таким контролем над природой, чтобы быть способным совершить его. Но если говорят, что чудо невозможно для Бога, то такая невозможность предполагает перенос человеческой неспособности на Самого Бога. Это влечет за собой либо идею о том, что природа всегда была независима от Бога, либо идею о том, что, если она была создана Им, Он больше не является Господом Своих собственных творений — поскольку это господство было либо добровольно уступлено Его волей, либо ускользнуло из Его рук. Кратко отбрасывая этот грубый антропоморфизм, мы обнаруживаем за ним догму Спинозы о том, что нигде нет ничего трансцендентного, нет трансцендентных начал, нет трансцендентных вмешательств; ибо Бог и природа едины во веки веков. Вслед за философией Спинозы следует современная аксиома: «признать невозможность даже того, чтобы любые два материальных атома сосуществовали без определенной связи — чтобы одно воздействовало на другое, будь то в состоянии равновесия или движения, без отсылки к физической причине — чтобы происходило какое-либо изменение в существующих условиях материальных агентов, иначе как через неизменное действие ряда вечно запечатленных следствий, следующих в некоторой необходимой цепи упорядоченной связи».

Здесь, in limine, прежде чем рассматривать этот принцип, позвольте мне раз и навсегда заметить, что чудеса никоим образом не бросают тень на установленный порядок природы, как если бы он был ошибочным и несовершенным и требовал исправления или дополнения для достижения своих надлежащих целей — подобно тому, как хрупкие конструкции в инженерных отделах человеческого изобретения нуждаются в последующем ремонте. Природа достаточно совершенна для своих собственных целей; чудеса вводятся для иных и более высоких целей. Это необходимо помнить на протяжении всего нашего обсуждения.

Но перейдем к противоположному принципу, согласно которому в природе существует развитие посредством действия физических законов, независимо от первоначального Творца и вечного Господа. Я не говорю — отнюдь нет, — что этот принцип отрицает существование такого Творца и Господа, но он предполагает, по крайней мере, что физический порядок вселенной является фиксированным в том смысле, что из него всегда исключалось действие, прямое или косвенное, Божественной воли, выходящее за рамки непреклонного поддержания обычных операций. Говорят: «Расширенное критическое и индуктивное изучение естественного мира не может не способствовать мощному доказательству немыслимости воображаемых прерываний естественного порядка или предполагаемых приостановок законов материи, а также той обширной серии зависимой причинности, которая составляет законную область для научного исследования, чье постоянство является единственным основанием для его обобщения». В ответ на это можно справедливо возразить, что наука, поддерживая неизменную последовательность причин и следствий и непрерывный порядок физических событий, является пророчицей истины и мудрости. Она провозглашает уроки, связанные с благополучием человеческого рода. До сих пор между ней и религией нет антагонизма. Она может, не отказываясь от своих принципов, более того, в процессе их осуществления, служить жрицей у алтаря Божьего; и нет ничего в позиции, на которой она настаивает, что противоречило бы притязаниям Откровения. Ибо Откровение, апеллируя к чудесам, предполагает, что обычный ход физических явлений нерушим, и ни одна книга не демонстрирует нормальное постоянство природных сил больше, чем Библия. Но когда наука провозглашает невозможными все те знамения и чудеса, которые записаны в Писании, она выходит за пределы своей компетенции. В своей собственной области она может справедливо утверждать, что нет никаких признаков чудес; она может направлять свой телескоп на просторы неба и использовать микроскоп среди земных произрастаний и говорить: «Я не вижу нигде следов, кроме следов непреложного закона». Эти сферы бытия полны порядка. В том и заключается совершенство их красоты, что они свободны от нарушений, приостановок, возмущений и вмешательств. Но сказать это — и я полностью с этим согласен — не значит доказать, что Писание повествует о невозможном. Чтобы сделать это, философия должна выйти за пределы физического наблюдения, поскольку там невозможно найти места для осуществления желаемого доказательства. Философы не всегда помнят, как трудно доказать отрицательное утверждение. Показывая, что определенные вещи существуют, они склонны склоняться к убеждению, что, следовательно, некоторые другие вещи не могут существовать, что при логическом рассмотрении оказывается простым non sequitur. Несомненно, это факт, что мы нигде в природе не можем обнаружить условий для совершения чудес, подобных тем, что рассматриваются в этой лекции, что ни пророчества, ни намека на них нельзя разглядеть во всех ее измеренных сферах; но это совсем не то же самое, что сказать, будто природа учит, что вера в них абсурдна. Отнюдь не абсурдно, что в природе, в конце концов, может быть найдено нечто аналогичное чуду. В природе существуют различные миры, миры, между которыми есть разрывы и пропасти. Я не спорю, что в явлениях одних сфер есть поразительные приближения к явлениям других; но есть также широкие глубокие пространства, здесь и там, никогда не преодолеваемые научными открытиями. Отсюда, «животное», как вам уже говорили словами Гегеля, «есть чудо для растительного мира». Это в некотором роде новое творение, а новое творение в любом роде — это чудо. Побродив среди скал, мы находим в растениях новый мир. Организованная жизнь такова; таков же, по сравнению с животным инстинктом, и разум человека с его духовным рассудком и моральным сознанием.

Не только Кольридж, Кант и Платон рассматривают высшую способность человека как существенно отличную от простого адаптивного понимания животной природы; но что еще более примечательно, сам Аристотель, чей склад ума был столь отличен от их склада, дифференцирует человека от других существ на основании того, что он наделен способностью разума. В своей работе «О возникновении животных» он говорит, что нет иного выхода, кроме как верить, что разум не имеет родства с материальными элементами, из которых формируется человеческий эмбрион, но что он приходит извне, и что он один из всех составных частей человека является божественным. Таким образом, по мнению одного из величайших философов, которых когда-либо знал мир, демаркационная линия между человеком и всеми низшими существами широка и ясна, линия, которую в простом порядке и развитии природы они никогда не смогли бы пересечь. Высшие атрибуты человечности, согласно ему, приходят извне; здесь, следовательно, среди составных частей человечности есть нечто божественное. Другими словами, у нас есть новый мир; новое творение. Я не говорю, что существует строгая параллель между любой новой расой или видом в природе и совершением отдельных чудес в редких случаях, но я говорю, что между этими двумя описаниями изменений достаточно сходства, чтобы освободить верующего в оба из них от обвинения в абсурдности.

Более того, в человеческом разуме существуют разновидности силы поразительного описания: хотя есть способности, общие для всех людей, сила этих способностей в некоторых случаях такова, что она полностью затмевает их силу у других. Превосходство отдельных умов, чьи труды наполнили мир удивлением, таково, что они оставляют позади, на недосягаемом расстоянии, обычную меру человеческих дарований. Определенные интеллекты (мне не нужно их называть) долгое время оказывали формирующее влияние на цивилизованные части нашего рода. Они были подобны кристаллам, помещенным в раствор, и другие кристаллы обретали форму от них. Откуда взялись эти типичные энергии в интеллектуальном мире? Никакой закон развития не объяснит блестящий гений, время от времени вспыхивающий в мире; появление выдающегося ума после того, как человечество поколение за поколением оставалось на низком уровне; или снова восхождение одаренных духов в высочайшие небеса изобретательства после очередного спада к простой посредственности. Никакие известные законы причинности не объясняют такие факты в сферах интеллектуального существования. Если в случае с человеком, по сравнению с другими животными, разница, как говорит Аристотель, есть нечто, что приходит извне, то же самое можно сказать и в отношении разницы между обычными смертными и Уильямом Шекспиром или Джоном Мильтоном. Нам навязывается убеждение, что эти звезды, которые живут обособленно, зажжены огнями, горящими в сверхчеловеческих сферах. Я не говорю в этом случае, как и в других, которые я привел, что мы находим точную параллель чуду; но я утверждаю, что мы обнаруживаем здесь своего рода вдохновение, которое, подобно чудесному, превосходит все известные законы и напоминает то, что было сказано первым из тех, кто был назван:

"There are more things in heaven and earth, Horatio,

Than are dreamt of in your philosophy."

То, что называется физической наукой, должно изменить свое имя, отречься от своего служения и принять функции другого порядка, прежде чем она сможет вынести категорическое отрицание по спорному вопросу. Физическая наука должна стать метафизической и перейти в области абстрактных рассуждений, чтобы высказать универсальное суждение. К этому роду умственной деятельности как таковой я не имею возражений; ибо наука о чисто физической природе, без какого-либо взгляда в высшие регионы, держит душу в унизительном заточении. Экскурсы мысли, однако, которые сейчас перед нами, в некоторых кругах рассматриваются под странным заблуждением, что они строго научны, в то время как они заняты разработкой теории вселенной, которая исключает постоянный контроль личного Бога, Всемогущей воли. Нападки на то, что является чудесным, могут вестись только метафизическим оружием. Факты физической природы не поставляют его; только из теорий физической природы, принимающих метафизическую форму, они могут быть собраны. Даже позитивизм, со всей его сомнительностью и отрицанием — странное противоречие, — должен, чтобы отрицать возможность чудес, воздвигнуть стену, чтобы закрыть их, сначала вторгнувшись на почву за пределами своего собственного домена. Чистый позитивизм, последовательный в себе, не компетентен противоречить существованию сверхъестественного; он может лишь оставить это открытым вопросом. Обычный метод отчетливого отрицания чудес — это метод, включающий какой-то атеистический или пантеистический принцип. Предположите — а это лишь предположение, — что материя вечна и самодостаточна; что естественные законы не возникли из личной воли и не управляются ею; и, таким образом, предполагая то, что подготавливает, если не делает необходимой, некоторую атеистическую или пантеистическую гипотезу, вы можете правдоподобно утверждать, что чудеса, о которых мы говорим, совершенно немыслимы. Но, как вы видите, не физическая наука, просто рассматриваемая, приводит к этому результату; результат получается через добавление к физической науке того, что является действительно метафизическим элементом.

С какой огромной ценой, можно заметить мимоходом, достигается такой результат. Философия всеобщей необходимости ставит человека в то же положение, что и простую материю. Если вся природа исключает добровольный контроль и подчиняется только железному правилу неизменной последовательности, то и человек сам должен быть неспособен к добровольному контролю, исходит ли он от высшей воли или от его собственной. Таким образом, война, которая нападает на чудеса, угрожает уничтожить все идеи свободы и моральной ответственности. И это мрачное предзнаменование не скрыто. «Шаг за шагом», — уверенно и спокойно говорят нам, — «понятие эволюции посредством закона трансформирует всю область нашего знания и мнений. Не только физический мир является теперь доменом индуктивной (?) науки, но моральное, интеллектуальное и духовное добавляются к империи. Венец философии — видеть неизменное даже в сложном действии человеческой жизни». Но когда все предположения отвергаются, весь вопрос принимает другой аспект. При наличии фундаментального различия между вещами физическими и вещами моральными; при наличии высшей природы человека, личного существования Бога, морального элемента в Божественном правлении, бессмертия человеческой души и настоящего соседства невидимых духовных сфер; и, немедленно, чудеса, совершенные Божественной волей для морального благополучия людей, полностью удаляются из сферы невозможного.

Позитивизм, атеизм и пантеизм рассматриваются в других лекциях этого курса, и поэтому не моя обязанность исследовать их. К тому, что было сказано архиепископом Йоркским и преподобным мистером Джексоном, и к тому, что может быть сказано преподобным доктором Риггом, я должен отослать своих слушателей.

Я хотел бы лишь заметить мимоходом, на что, собственно, я уже намекал, что меня до крайности озадачивает, как посредством какого-либо курса естественной эволюции, независимого от введения новой силы высшей властью, могли быть произведены явления человеческой воли с ее морально творческой энергией для добра и зла. Решить, на принципе чистого развития, проблему генезиса этой таинственной способности — задача непреодолимая. Если мы можем говорить о том, что немыслимо — а научные люди подают нам пример, — мы должны сказать, что существование воли у человека с ее моральными сопровождениями совершенно немыслимо, помимо веры в Божественную волю, чьим порождением является наша.

Оказывается, значит, что наука действительно не представляет никаких предшествующих оснований для отвержения чудес, и что если мы верим в личного Бога, предполагаемая невозможность тает. Этот пункт был признан одним из мастеров современного рассуждения. «Чудо», — как справедливо заметил Браун, — «не является противоречием закону причины и следствия; это новое следствие, предположительно произведенное введением новой причины. В адекватности этой причины, если она присутствует, не может быть сомнений, и единственная предшествующая невероятность, которую можно приписать чуду, — это невероятность того, что такая причина существовала». 2. Когда мы избавились от предварительного возражения, которое тем или иным образом говорит, что чудеса невозможны, мы встречаем другое возражение, а именно, что они чрезвычайно невероятны. Изобретательная позиция Юма — что чудеса противоречат человеческому опыту, что никакое количество человеческого свидетельства недостаточно для их установления, и что гораздо вероятнее, что люди должны быть обмануты или ошибаться, чем что такие события, как чудеса, должны быть, могли когда-либо произойти, — была использована для обильного служения в этом споре; очень мало, если что-либо, было добавлено теми, кто настойчиво использовал аргумент, чтобы улучшить его форму или увеличить его правдоподобность. Одна из его последних модификаций заключается в том, что инциденты вне обычного хода вещей, которые, как говорят, происходят в наши дни, всеми нами скептически рассматриваются, что сверхъестественные претензии ощущаются нами как недопустимые, и что там, где мы вынуждены допустить честность свидетелей, если они утверждают что-либо, включающее чудесную природу, мы сразу же избавляемся от всего дела, говоря: «должна быть ошибка где-то». Несомненно, это правда, что чудеса противоречат общему опыту. Они должны быть такими, иначе они не были бы тем, чем они являются. Если бы они были частым явлением, если бы они случались в истории мира так часто, что стали бы знакомыми человечеству, они полностью изменили бы свой характер. Их природа и цель, с точки зрения тех, кто их принимает, таковы, что необходимо, чтобы мы помнили об этом. Но утверждать, что они противоречат человеческому опыту, взятому с самой широкой точки зрения, — значит предрешать обсуждаемый вопрос, факт, отмеченный тысячу раз. То, что они не противоречат опыту определенных людей, живших тысячу восемьсот лет назад, — это то, что утверждают христиане; сказать, что они противоречат, — значит нелогично прервать спор и, общим отрицанием всего подобного, вывести из суда само дело, которое собираются судить, в поддержку которого есть заслуживающие доверия свидетели, ожидающие дачи показаний. Вопрос о вероятности должен рассматриваться со всех сторон. Обстоятельства, при которых могли произойти любые предполагаемые чудеса, должны быть приняты во внимание, прежде чем мы вынесем суждение об их вероятности или невероятности. Когда экстраординарные вещи, окрашенные сверхъестественным оттенком, рассказываются нам как произошедшие без какой-либо назначенной цели, или только для какой-то сектантской или партийной цели, в связи с верованиями, долго лелеемыми и исповедуемыми, конечно, мы смотрим на них подозрительно; отдавая должное авторитетам, рассказывающим повествования, за честность и правдивость, мы естественно говорим: «должна быть ошибка где-то». И, без сомнения, общая культура нынешнего века, какой бы поверхностной эта культура ни была, делает нас гораздо менее готовыми, чем наши отцы, поддерживать популярные сказки о чудесах. Существует спасительный скептицизм, который вырастает из обширных знаний. Истина имеет такую огромную ценность, что мы не должны быть безразличны к ней в мельчайших сообщениях и делах жизни. Самым решительным образом, любой своенравный, эксцентричный, бессмысленный и бесполезный отход от обычного хода вещей, стремящийся только поколебать нашу веру в природу — как если бы люди могли собирать виноград с терновника или инжир с чертополоха, как если бы при посеве ячменя должна была взойти пшеница, или яблоня по внезапной прихоти должна была приносить апельсины, — заслуживал бы того, чтобы быть заклейменным как недостойный веры. Но чудеса, о которых идет речь, подпадают под другую категорию. Они представлены в истории, которая записала их, не только как исключительные инциденты сами по себе, но как совершенные при исключительных обстоятельствах. Они не являются беспризорными и блуждающими на потоке времени, плывущими неизвестно почему и куда; но ростками, укорененными в том, что представляется уникальной системой морального наставления и улучшения, разработанной любящим Отцом духов для Его потерянных детей. Они не производят того, что можно назвать нарушением природы — то есть, выбиванием вещей в физическом мире из строя, так что люди тем самым озадачены, чтобы понять, что такое природа и насколько ей можно доверять. Документы, которые содержат наши чудесные хроники, свидетельствуют о неизменности Того, Кто является Царем природы, и о неизменном основании Его правления и закона, с выдающейся яркостью и с беспрецедентной силой.

Чудеса, о которых ведется летопись, были заведомо совершены для целей высочайшего порядка; и здесь, снова, мы возвращаемся к различию между тем, что физическое, и тем, что моральное. Те цели высочайшего порядка, к которым мы отсылаем, являются моральными. Они касаются благороднейших судеб человечества, и они связывают себя с принципами естественной религии, с бытием и властью могущественного, мудрого и милостивого Бога, с нашей совестью и ответственностью, и с будущим существованием души. Естественная религия, хотя она не говорит ни слова о чудесах, хотя она не дает никаких пророчеств об их пришествии, все же подготавливает к их появлению настолько, что ее учения, справедливо рассмотренные, отсекают всякую предшествующую невероятность их возникновения. Ибо естественная религия предполагает желательность явленной религии, а явленная религия — это только другое имя для сверхъестественного вмешательства.

В лекции о Науке и Откровении, прочитанной деканом Кентерберийским, было показано, что моральная природа человека, религиозная восприимчивость человека делают религию необходимостью для удовлетворения его глубочайших потребностей; но что то, что называется естественной религией, недостаточно ясно и недостаточно определенно, чтобы повлиять на общность нашего рода. Откровение, тогда, можно справедливо утверждать, глядя на человека, является desideratum, глядя на Бога, является вероятностью; и Откровение, будучи очевидно сверхъестественным даром, кажется, подразумевает некоторое подтверждение самого себя, по крайней мере частично, посредством доказательств, соответствующих его собственному сверхъестественному происхождению и характеру.

Условия, при которых, как говорят, были совершены чудеса Писания, должны быть приняты во внимание, когда нам говорят, что они невероятны. Они не были совершены в одной непрерывной серии последовательностью чудотворцев; но они найдены сгруппированными вместе в определенных кластерах. Как наука указывает на конкретные эпохи энергизирующей силы природы, так и Библия записывает конкретные эпохи энергизирующей силы выше природы.

Первый великий кластер библейских чудес мы находим собранным вокруг Законодателя Израиля; второй — вокруг великого Реформатора древней Церкви Божьей; третий — вокруг Того, о Ком говорят как о Слове, ставшем плотью, Который обитал среди нас и Который передал Своим апостолам чудесные силы, сродни Его собственным. Чудеса, по большей части, являются ореолами божественного света, окружающими три великих имени — Моисей, Илия, Иисус, — последнее из которых величайшее из трех.

Физические чудеса мы встречаем в компании с духовными — чудеса во внешней природе в компании с чудесами в великом мире души, чьими типами и тенями являются чувственные вещи. Другими словами, чудеса происходят в связи с вдохновением, и, в то время как чудеса поражают глаз, новые истины или новые применения истины адресуются разуму. В гармонии с фактами в интеллектуальной вселенной, уже замеченными, напоминая исключительные озарения гения, которые с интервалами вспыхивали на остальном человечестве — подобно молнии, которая сверкает из одной части под небом и светит до другой части под небом, — души, вдохновленные великим моральным посланием, вышли из тайного места Всевышнего; и именно на пути этих вдохновленных душ возникли физические чудеса; вернее, именно их руками были совершены физические чудеса.

В современное время были удивительные совпадения между чудесным в природе и чудесным в истории; например, между плаванием непобедимой испанской Армады и штормом, который усеял берега Великобритании ее тяжеловесными обломками — между маршем армии Наполеона и зимним снегом, который ослепил, онемел и уничтожил так много тысяч. Связь необъяснима, кроме как на принципе Божественного провидения. И так в древние времена были совпадения между молнией и громом Синая и законодательной мудростью Моисея — между огнем, который упал на Кармил, и реформаторским рвением Илии. Связь объяснима только на принципе того, что эти люди были интернунциями Божественной воли. Это объяснение усиливается тем, что они делали своими собственными пальцами или своими собственными губами.

Может быть сочтено слишком большим вторжением в область доктрины говорить в этой лекции о Воплощении; но я рискну сказать следующее: что Иисус появляется на лице евангельских повествований как Сын Божий в смысле, в котором ни одно другое существо не может быть справедливо названо таковым; что в мнениях раннего христианства, низшего, как и высшего, Он почитался как сверхъестественная Личность; и что, по общему согласию, среди разнообразия теологических настроений, признается, что никогда человек не говорил, как этот человек, или жил, как этот человек, или умер, как этот человек, или был, как этот человек. И будучи, по совершенству Своего морального характера и по цели Своей благожелательной миссии, поистине исключительной личностью, это только в соответствии с первым взглядом и с более глубоким изучением Его чудесной жизни верить в знамения и чудеса, сопровождающие Его земную карьеру, показывающие, откуда Он пришел, и иллюстрирующие, что Он пришел сделать. Христос Сам является величайшим из чудес в истории мира. Никто другой не приближается к Нему в мудрости, любви, красоте и славе. В более чем одном смысле Его имя «выше всякого имени». Взяв четыре Евангелия вместе, Воплощение Слова ассоциируется со сверхъестественным рождением. Чудо в духовном мире проявления Бога в Иисусе Христе соединено с чудом в физическом мире зачатия Девы. Если христианство — это больше, чем переиздание естественной религии, если это откровение искупительной любви Бога, оно включает чудо как самую отправную точку процесса; и раскрытие идеи в Новом Завете включает божественное проявление, которое является чудом в истории, и божественное рождение, которое является чудом в природе. Его пришествие в мир выходит в четырех Евангелиях как центральное солнцеподобное чудо, и поэтому кажется не невероятностью, а скорее яснейшей из всех вероятностей, что вокруг Него должен вращаться планетарный круг чудес.

Трудности создаются без необходимости из-за забывчивости характера, приписываемого этой экстраординарной Личности. Спорить о том, что Он сделал, или о том, чего Он не сделал, без признания действительного Того, Кто изображен в Евангелиях, — это на самом деле спорить о другом Христе, а не о том, Которого следуют христиане.

В соответствии с взглядом, который я принял, находится манера, в которой повествуются новозаветные чудеса. Кажется, предполагается, что такие вещи можно было ожидать в след за такой особой, как Сын Божий. Они не представлены как процессия фактов, вызывающих высшее восхищение. Никакая фанфара труб не возвещает их марш; но они следуют как подобающая и смиренная свита Того, Кто ходил по земле ее бесспорным Господином. Евангелисты пишут как люди, которые не были поражены тем, что делал их Учитель, потому что они были так наполнены благоговением и восхищением при мысли о том, чем был их Учитель.

Рассмотрев предварительные возражения, сделанные против чудес, мы теперь готовы взглянуть на то, что действительно является природой чудесного свидетельства, предоставленного христианству. И здесь, ради упрощения аргумента, я ограничусь чудесами, приписываемыми Христу. Вера в Его чудеса приведет к вере в чудеса Его апостолов. Если будет допущено, как мы утверждаем из того, что было сказано, что это случай, в котором историческое доказательство допустимо, то невозможно найти более сильное историческое доказательство, чем то, которое попадает под руку в поддержку истинности евангельских повествований. Историческое доказательство, как таковое, в последнее время сравнительно мало оспаривалось; нападки, сделанные на предшествующую достоверность сверхъестественных фактов, являются главным противостоянием, с которым верующие в христианство должны бороться. Это противостояние преодолено, и действительность компетентных свидетелей, по вопросу, который обсуждается, установлена, путь свободен для накопления доказательств, таких как доктор Ларднер, с редкой эрудицией, нагромоздил в своих томах о Достоверности Евангельской Истории: таких как архидиакон Пейли, с уникальной изобретательностью и с необычайной удачностью расположения и иллюстрации, сгустил в своем взгляде на Свидетельства Христианства. Работы, теперь упомянутые, не, должно быть признано, поставляют все, что требуется для урегулирования вопроса, согласно фазе, которую он принимает в настоящее время. Но когда научные и метафизические трудности современного создания были преодолены и удалены, массив языческих и христианских свидетельств в поддержку первоначальной достоверности Евангелистов, как собранных этими и другими писателями, приходит, чтобы оказать услугу огромной ценности. Это больше, чем кто-либо еще пытался, опрокинуть, цитатой против цитаты, критикой против критики, аргументом против аргумента, бастионы исторической защиты, построенные исследованиями ученых адвокатов. Действительно, раннее историческое свидетельство все идет в одну сторону. Это свидетельство без контр-свидетельства.

И перейти на момент к иностранной литературе. После попыток Штрауса и других разрешить многое из евангельской истории в мифы более позднего века, и Ренана, сконструировать из оригинальных документов французский философский роман, мы обеспечены работами Эбрарда и Прессансе, которые оправдали истину новозаветной истории.

Было бы праздным пытаться, в пределах этой лекции, какой-либо контур массы материала, собранного в этой службе. Но мне может быть позволено указать, что он может быть организован в три деления. Во-первых, уступки евреев. Талмудические писания подразумевают, что Иисус из Назарета совершил много могучих дел. Toldoth Jeschu рассказывает ряд вещей, таких как воскрешение мертвых, исцеление прокаженных и восстановление хромых. Он представляет людей как падающих перед Ним, восклицая: «Истинно Ты Сын Божий». Христианские чудеса допущены, но они приписываются магии. «Не может быть сомнений», — говорит Уэйтли, — «что это должно было быть (как наши священные писатели говорят нам, что это было) тем, что противники Иисуса поддерживали с самого начала. Ибо если те, кто жил на месте в Его время, отрицали или сомневались в фактах чудес, и объявили, что отчеты о них были ложными сказками, и что никакие чудеса никогда не были действительно совершены, мы можем быть уверены, что то же самое было бы сказано всегда после их потомками». Во-вторых, допущения язычников. Выдержки из Цельса в Оригене предоставляют сокращенную историю Иисуса Христа и признают, что Он совершил много чудесных вещей. Цельс объясняет факт, говоря, Иисус пошел в Египет, и испытав силы, практикуемые там, вернулся высоко воодушевленным, и провозгласил Себя Богом. Порфирий говорит о христианских чудесах как совершенных бедными деревенскими жителями через магические искусства. Юлиан не противоречит им, когда он презрительно утверждает, что Иисус не сделал ничего в своей жизни, достойного воспоминания, если кто-то не думает, что это великое дело — исцелять хромых и слепых людей, и изгонять демонов в деревнях Вифсаиды и Вифании. К этим языческим допущениям, которые имеют значительную ценность, должны быть добавлены, в-третьих, утверждения христиан. Чудеса утверждаются ими в многообразных формах и в многообразных писаниях. Отцы следуют в след за Апостолами и Евангелистами; и, будьте уверены, каждый новозаветный автор, который свидетельствует об этих сверхчеловеческих достижениях, является независимым свидетелем, так что их заявления несут ценность стольких же совпадающих доказательств: и если должно быть сказано, что, потому что они были христианами, они являются частичными свидетелями, с другой стороны, можно сказать, что некоторые из Отцов, и все новозаветные писатели, стали таковыми, вопреки прежним привычкам и предрассудкам, отчасти, по крайней мере, через саму силу чудес, и это также ценой экстраординарного самопожертвования и страдания.

У меня нет достаточного пространства, чтобы адекватно показать аргумент для достоверности новозаветных свидетелей. Я должен, однако, заметить, что сила не ушла из старомодного метода изложения дела, а именно, что вы должны принять их как компетентных и удовлетворительных; или вы должны верить либо что они были нечестными людьми, намеревающимися обмануть, либо что они были дураками своих собственных или чужих фантазий. Я склонен расширить дилемму, и сказать, что есть третье предположение, растущее из соединения этих двух, предположение (согласно не редкому случаю в тайнах человеческой природы), что свидетели могли быть отчасти жертвами заблуждения, и отчасти изобретателями фикции, что легковерие и воображение могли быть оба в работе, результатом чего была фабрикация чудес, не имеющая основы, или лишь чрезвычайно слабую, в фактах, происходящих перед глазами людей. С этими альтернативами под нашим взглядом, запрос есть, Которую мы применим к свидетелям чудес Христа? Ренан применил композитное предположение к свидетелям воскресения. «В воскресное утро, Мария Магдалина сначала пришла очень рано к гробнице. Камень был смещен от отверстия, и тело было больше не в месте, где они положили его. В то же время самые странные слухи были распространены в христианском сообществе. Крик, «Он воскрес», быстро распространился среди учеников. Любовь заставила его найти готовую веру везде». «Таково было впечатление, которое Он оставил в сердцах Своих учеников, и нескольких преданных женщин, что в течение нескольких недель больше, это было как если бы Он жил и утешал их. Было ли Его тело забрано, или энтузиазм, всегда легковерный, создал впоследствии группу повествований, которыми пытались установить веру в воскресение? В отсутствие противостоящих документов это никогда не может быть установлено. Давайте скажем, однако, что сильное воображение Марии Магдалины сыграло важную роль в этом обстоятельстве. Божественная сила любви! Священные моменты, в которых страсть одного одержимого дала миру воскресшего Бога!» Никто не более готов, чем я, отдать должное экстраординарным литературным достоинствам «Vie de Jésus», его ясному стилю, его описательной силе, его многообразным очарованиям; но я не могу скрыть своего изумления, что автор, с его изысканным гением, должен принять такую травестированную интерпретацию благороднейших из библейских историй. Нет документов, как он признается, чтобы работать над ними, кроме четырех Евангелий; и из этих Евангелий отчетливо следует, что, так далеко от свидетелей, произведенных, будучи характера, который он указывает, так далеко от их любви, хватающейся за что-либо в пределах досягаемости, как бы воздушным, из чего сплести паутину чудес, были люди среди них медленные сердцем верить тому, что пророки написали, и что Иисус сказал о воскресении; люди, которые считали отчет об этом воскресении, когда они впервые услышали о нем, как праздную сказку, — один из которых даже не уступил бы самому зрению, но требовал коснуться следов гвоздей в святых ладонях, и просунуть свою руку в священный бок. И что касается женщин, когда они пришли к гробнице на третий день, это было не приветствовать воскресшего Иисуса, но помазать похороненного. То, что лица, представленные историками как обремененные сомнениями, и страхами, и неверием, и требующие демонстративного доказательства, должны были быть окончательно убеждены, и должны были поставить все свое на это убеждение, удаляет их навсегда совершенно за пределы всех разумных подозрений в сновидении странно окрашенных снов о воскресшей жизни их Господа — не говоря уже о сговоре и мошенничестве — и помещает их сразу среди свидетелей, которые хорошо знали, что они сказали, и о чем они утверждали.

Достоверность свидетельства, принесенного другому воскресению, также хорошо установлена. Для доказательства подлинности Евангелия от Св. Иоанна, я отсылаю к лекции профессора Лайтфута, и хотел бы только заметить о повествовании в этом Евангелии — повествовании, столь полном патетической красоты, — что невозможно объяснить его детали возможностями недопонимания и простительными преувеличениями экстраординарных инцидентов. Таким образом, много неоспоримо, Лазарь был болен до смерти. По всем человеческим появлениям он умер. Он умер, и был похоронен, и оставался так долго в могиле, что верили, что разложение его трупа началось. Совпадая с произнесением Иисусом, у двери гробницы, слов, «Лазарь, выходи!», тело двинулось, встало, вышло, связанное по рукам и ногам погребальными пеленами; в результате чего, «многие из иудеев, которые пришли к Марии, и видели вещи, которые Иисус сделал, уверовали в Него». Здесь были представлены чувствам свидетелей явления, включающие совершение чуда. Различие было справедливо проведено между свидетельством явлений, познаваемых чувствами, и чудесами, полностью рассмотренными на их невидимой и божественной стороне, а также их видимой и человеческой. «Свидетельство», сказано, «может применяться только к очевидным чувственным фактам; свидетельство может только доказать экстраординарное и, возможно, необъяснимое событие или явление; что оно обусловлено сверхъестественными причинами, полностью зависит от предыдущей веры и предположения сторон». С опущением слов «предыдущая вера и предположение», и заменой слов «размышление и убеждение» — будь то упражняемые и испытанные в то время или впоследствии — я принимаю заявление. Явления непосредственно постижимы; причина — нет. Убеждение, что причина чудесна, возникает в уме как вывод из того, что непосредственно засвидетельствовано. Но то, что непосредственно засвидетельствовано, может быть такого характера, чтобы заставить свидетеля, как разумного человека, верить, что то, что произошло, является результатом сверхъестественного вмешательства. Это убеждение подразумевает, действительно, что человек верит в существование сверхъестественной силы — другими словами, верит в существование и действие Бога — каковое верование может быть описано как «предыдущая вера»: но убеждение, что конкретные явления являются результатом сверхъестественной причины, зависит от упражнения разума в отношении самих явлений. «Никакое свидетельство», я признаю, «не может достичь сверхъестественного», непосредственно, но оно может достичь его по импликации.

Держа в поле зрения установленное различие, мы говорим о повествовании о воскресении Лазаря, что никакое естественное решение записанного события не находится в пределах досягаемости. Мошенничество, сговор, хитрость исключены характером Христа и Лазаря: никакая отсылка к случайным совпадениям, или к месмеризму, или к электрическим влияниям, или к каким-либо известным физическим агентам, не встречает случая. Нет также места для ожидания, что прогресс науки когда-либо решит эту проблему. Если решение достижимо, мы замкнуты на одном решении, принятом христианами. Оставить его нерешенным, отнести его к классу необъяснимых явлений, через настойчивую решимость не верить ни во что сверхъестественное, перед лицом всего, что может быть сказано в ответ на предшествующие возражения, является наиболее нефилософским.

Позвольте мне здесь добавить, в отношении повествований о чудесном, что легко выстроить ряд общих размышлений вместе, бросая тень на доказательства, и наделить некоторой правдоподобностью их отрицание или непринятие. Но, когда мы думаем, как обманчиво, но правдоподобно, общие размышления могут быть использованы для противоречия доказательствам — как, через отсылку к пословическим преувеличениям историй путешественников, отчеты о других странах, об их обычаях и продукциях, могут быть дискредитированы; как, настаивая на подверженности людей иллюзии, наблюдения научных исследователей могут быть отложены в сторону; как, останавливаясь на легковерии и страсти, партийном духе, и тому подобном, исторические сомнения могут быть предположены относительно существования Наполеона I., и как, тем же путем, исторические сомнения могут быть впредь подняты относительно большой части карьеры Наполеона III.; мы видим, как мало таким общим размышлениям можно доверять, как много больше они могут сделать, чтобы помешать интересам истины, чем помочь им. Абсурдность выводов в таких случаях дискредитирует процесс, посредством которого они достигнуты.

Давайте не будем переходить от этой части предмета, не сказав ни слова относительно презумпции в пользу новозаветных повествований о чудесах, когда они сравниваются с повествованиями о чудесах, найденными в другом месте. Поставьте бок о бок с повествованиями Писания чудесные истории в Апокрифических Евангелиях, в писаниях Отцов, в средневековых хрониках, в современных легендах о Святых, и один видит силу замечания выдающегося немецкого теолога: «Критическая острота Нибура была, как признано, ниже ничьей, и он покончил с только слишком многим из древней истории Рима. Тем не менее он признал, «относительно чуда, в строжайшем смысле слова, нужно лишь непредвзятое и ищущее исследование природы, чтобы воспринять, что связанные чудеса являются чем угодно, но не абсурдными, и сравнение их с легендами или так называемыми чудесами других религий, чтобы распознать, какой другой дух обитает в них»». Чтобы сделать только один шаг дальше в этом направлении, когда спрашивают, «Что, если бы так много по-видимому компетентных свидетелей уверили вас, что они видели такое-то и такое-то чудо — упоминая самое чудовищное абсурдное, фантастическое и смехотворное смешение природы — поверили бы вы им?» Мы отвечаем словами современного Писателя: «Мы обеспокоены только чудесным под той формой и теми условиями, под которыми оно фактически по заслуживающему доверия отчету имело место, как подчиненное тому, что было названо «общим законом мудрости», т.е. мудрому плану и замыслу в Божественном уме, под каковой проверкой ход чудес, так сказать, держался близко к природе, лишь расходясь достаточно для цели, и не более».

II.

Пришло время уделить внимание второй части нашего предмета, ценности чудесного свидетельства христианству.

1. Чудеса не должны быть взяты одни; они формируют часть христианства; и поэтому, чтобы быть правильно понятыми, они должны держать в уме неразделимую связь с остальной частью христианства. Христианство — это свое собственное доказательство. Каждая часть гармонирует с другими частями. Они дают взаимную поддержку. Чудеса, следовательно, совпадают с другими доказательствами. «Внешнее» и «внутреннее» — удобные слова, но они подвержены вредному применению. Одно возражение против слова «внешнее», как обозначающего доказательство чудес, заключается в том, что оно предполагает их быть вне Евангелия — только бастионы для защиты, не столпы, идентичные внутренней структуре. Любопытно, что противоположные классы людей приписали чудесам внешность, которую их место в Писании не позволит. Одним классом, состоящим из адвокатов доказательства, чудеса представлены как главная часть доказательства, как знаки, незаменимые для аутентификации Божественной истины, все же вполне ab extra вещи, помещенные вокруг храма, чтобы отгонять злонамеренных людей, которые осмелились бы нарушить святилище. Другим классом, состоящим из тех, кто делает исключение к чудесам, они также рассматриваются как вещи ab extra, вещи, которые могут быть хорошо отрезаны от христианства — бремена, которые нет необходимости, чтобы оно было сделано нести — платье, которое обезображивает его скорее, чем иначе, и которое, ради его прогресса в мире, лучше было бы сорвать и отбросить. Эти два способа предположения одной и той же вещи, являются столь же возразимыми сами по себе, как они любопытны в своем совпадении.

Чудеса действительно вбегают и пересекают линии новозаветного учения от конца до конца. Они не печати, внешне прикрепленные, но содержание, депонированное внутри — не почтовые штемпели, показывающие просто, откуда приходит письмо, но параграфы, написанные на сложенном листе. «Внутреннее» и «внешнее» — если мы можем использовать слова в их популярной валюте — должны занимать наше внимание вместе. Чудеса не могут быть оторваны от жизни Христа. Его природа, характер, учение, чудеса, составляют беспрецедентное духовное единство. Критика здесь, конечно, имеет свой собственный департамент долга выполнить. Что действительно составляет синоптические Евангелия и Евангелие от Св. Иоанна, есть его провинция определить. Чтения рукописей требуют быть исследованными с честным желанием сделать textus receptus как можно более совершенным — желание, которое благоговейное отношение к подлинному содержанию записи должно служить для стимулирования. Когда вся эта работа была выполнена, чудеса подлинных свитков Писания должны рассматриваться как интегральные элементы веры. «Факты христианства», говорит архидиакон Ли, «представлены некоторыми как формирующие никакую часть его существенных доктрин; они ранжируются, аргументируется, не выше, чем его внешние аксессуары. Невозможно поддерживать это различие. В христианском Откровении факт Воскресения является кардинальной доктриной, доктрина Воплощения является фундаментальным фактом. Христианство выставляет свои самые важные истины как актуальные реальности, основывая их на исторической базе, и переплетая их с транзакциями и событиями, которые покоятся на доказательстве чувства».

Огромной важности является то, что мы должны отметить точно точку, затронутую пальцем чудесного доказательства. Может быть сказано, не только чудеса неспособны принудить цепь аргумента, но они неспособны установить какую-либо моральную или религиозную пропозицию. Никакая физическая демонстрация, может быть заявлено, не может когда-либо связать себя с духовной истиной, потому что две вещи принадлежат к совершенно разным сферам. Мы были бы вовлечены в метафизические тонкости, если бы я исследовал тщательно эту позицию. Достаточно сказать, что, допуская ее, точная точка, затронутая чудесным доказательством, есть, согласно учению самого Писания, офис, поддерживаемый, и комиссия, несомая личностью. «Работы, которые Отец дал Мне закончить, те же работы, которые Я делаю, свидетельствуют обо Мне». «Иисус из Назарета, человек, одобренный Богом среди вас, чудесами, и чудесами, и знамениями, которые Бог сделал через Него». В этих пассажах, свидетельство чудес прикреплено к личности. «Мои работы свидетельствуют обо Мне», говорит Иисус. Они являются одобрением «человека», говорит Петр. Доказательная сила их ложится на Христа Самого, посланного Богом. Таким образом рассмотренные, чудеса освобождают себя от возражений, сделанных к их компетенции служить прямыми доказательствами духовных истин.

Чудеса Моисея дают доказательство его Божественной легации: подобным образом чудеса Иисуса дают доказательство Его Божественного Мессианства. Сказано о Нем, что «Он учил их как имеющий власть, а не как книжники». Авторитетность является характеристикой Его способа учения. «Истинно, истинно, говорю вам». Он требовал права говорить, как тот, кто имел силу приказывать людям, чтобы они повиновались. Есть в Его высказывании мало аргумента, но много закона. Чудеса не могут добавить никакой силы к цепи рассуждения, и вы можете сказать, что они не могут немедленно продемонстрировать духовную истину, но они дают базу для провозглашения Божественного послания, мандата Божественной воли.

Чудеса, несомненно, связаны с духовной истиной через посредство чудесно явленной власти того, кто ее провозглашает; однако духовная истина имеет и другие отчетливые и свойственные ей признаки своего Божественного происхождения и характера. Она содержит внутреннее свидетельство — она сияет собственным светом. Она рекомендует себя совести людей пред очами Божьими и, будучи принята верой, оправдывает справедливость и мудрость такой веры.

Нельзя достаточно настаивать на том, что чудесное свидетельство не является в Писании само по себе. Дела Иисуса включают в себя нечто большее, чем Его чудеса. Все благотворное влияние Его жизни охватывается словами: «который ходил, благотворя». С мыслью о том, что Он делал, неразрывно связана мысль о том, кем Он был; а с характером Его несравненной жизни переплетен характер Его несравненного учения. Чудеса составляют лишь одну прядь в канате, который привязывает веру Церкви к Тому, Кто является Якорем ее надежды; и те, кто расплетает этот канат и возлагает на эту единственную прядь всю тяжесть напряжения — всю силу натяжения, — подвергают корабль опасности. Священное Писание не оправдывает такого подхода, но предостерегает от него. «Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо, и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: «пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им», — то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего». Моисей, сам совершитель чудес, апеллирует к чему-то большему, чем чудеса, как к необходимому условию окончательного установления религиозного авторитета. Нравственное доказательство ставится на первое место, и никакое чисто физическое достижение не может обладать исключительной силой в отрыве от него. И, словно напоминая нам об этих словах во Второзаконии, мы читаем в последних главах Откровения о людях, обольщенных чудесами зверя, о духах бесовских, творящих чудеса, и о лжепророке, который творил чудеса. Таким образом, Новый Завет учит нас связывать свидетельство христианских чудес с тем, что показывает, насколько они совершенно отличаются от всех притязаний обманщиков, от всех заблуждений фанатиков. Зацикливаться на необычайных происшествиях, в отрыве от других соображений, — значит открыть дверь суевериям и даже отталкивающей доверчивости. Именно таким образом вера в колдовство, санкционирующая самые несправедливые и жестокие законы, удерживала свои позиции в Англии до конца XVII века. Евангелие совершенно свободно от чего-либо подобного неразумию, заключающемуся в том, чтобы ставить религиозную веру в зависимость от физических событий или исторических обстоятельств просто потому, что они необъяснимы с точки зрения любой обычной гипотезы о человеческих делах. Тот, кто апеллирует к Своим собственным могучим делам, апеллирует также к Своим собственным самоочевидным словам и к нравственному расположению Своих учеников. «На то Я родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего». «Мое учение — не Мое, но Пославшего Меня. Кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я сам от себя говорю. Говорящий сам от себя ищет славы себе; а Кто ищет славы Пославшему Его, Тот истинен, и нет неправды в Нем».

Изолированное положение, отведенное свидетельству чудес в спорах прошлого века, было вредным для интересов религии. Я верю вместе с Кольриджем: «как мало божественного, как мало соответствующего нашей природе есть в чуде, когда оно отделено от духовных истин и лишено связи с религией как своей целью», — и я хотел бы спросить вместе с ним: «Что же тогда мы можем думать о богословской теории, которая, принимая схему благоразумной законности, общую для нее и для «эпикурейского стада», по крайней мере в том, что касается источников нравственного действия, делает всю свою религию состоящей из веры в чудеса!» Есть основания для этого сурового порицания богословов прошлого века, которые не смогли настоять «на созидании нового сердца, которое собирает энергии всего человеческого существа в фокусе совести — единственном существенном чуде, одном и том же, и с тем же свидетельством для невежд и ученых, которое никакое высшее мастерство, человеческое или демоническое, не может подделать». Я бы отвел физическому чуду более высокое место, чем Кольридж, — но в моем сознании есть истинный и глубокий смысл в том, о чем он спрашивает относительно нравственного чуда: «Не является ли это включение учения в чудо, а чуда в учение, тем мостом общения между чувствами и душой?» Христианство в целом в настоящее время утверждает свои притязания через новое духовное творение, которое оно совершает в своих искренних учениках. И здесь позвольте мне добавить: глядя на положение нашего исследования в наши дни, представляется крайне важным не устанавливать в качестве принципа, что чудеса являются обязательными для санкционирования Божественного послания. Делать это — значит сковывать наш аргумент. Делать это — значит противоречить Писанию: «Иоанн не сотворил никакого чуда». Если один выдающийся служитель Всевышнего мог утвердить свой авторитет, не совершая никаких физических чудес, то мог и другой. Рассматривая Иисуса просто как Божественного Учителя, мы увидели бы, что нет абсолютной необходимости в совершении Им чудес в области материальной природы. Его нравственные поступки, Его свобода от нравственных изъянов и весь нравственный строй Его жизни свидетельствовали бы о святости Его характера и единстве Его духа с духом Отца духов, источника любви и истины; ибо то, что Он говорил о людях, применимо и к Нему Самому: «По плодам их узнаете их». И все же, хотя я не могу согласиться с тем, что чудеса, как некоторые думают, были необходимы для доказательства того, что Он говорил о Себе, они, как уже было указано, являются тем, чего можно было ожидать от Того, Кто был всем тем, чем Иисус из Назарета Себя называл; они также подкрепляют притязания на духовный авторитет, опирающийся на другие основания; и, более того, то, как некоторые из них были совершены, указывает на высшую природу, которая обитала в Его человечности.

Место, занимаемое чудесами Иисуса в сфере доказательств, для нас не совсем такое же, каким оно было для множества людей, ставших их свидетелями. Я полностью согласен с замечанием: «Мы не просим никого начинать с чудес — рассматривать силу, и тем более запись о силе, спустя столетия, как единственное неотразимое доказательство истины и Божественного происхождения Откровения. Это делалось — возможно, слишком долго — и, конечно, в наш век — без убеждения». Чудо никогда не было единственным неотразимым доказательством. Оно никогда не было чем-то большим, чем одно из многих. Но поначалу оно обладало силой пробуждать внимание, которой не обладает сейчас. Увиденное, оно неотразимо вызывало волнение, которое вело к расспросам. Записанное, оно не достигает этого эффекта. В наше время мудро начинать изложение христианских свидетельств с утверждения христианства как факта — как нравственной духовной силы в мире; а затем, исследуя его принципы и прослеживая его достижения до самого начала, выявить доказательную ценность чудес Христа как венец других доказательств. В то же время следует заметить, что их уместность в качестве доказательств остается неизменной. Они не становятся менее истинными от того, что они старые. Они такие же хорошие свидетели сейчас, как и восемнадцать столетий назад. То, что было сделано Юлием Цезарем, то, что было сделано Александром Македонским, как это представлено в записях, остается столь же верным указанием на гений и доблесть, которыми обладали эти люди. Так и то, что сделал Иисус, как мы находим это записанным в Его четырехчастных мемуарах, производит не уменьшающуюся уверенность в Его сверхчеловеческом характере. Если кто-то просит чудес сейчас, я отвечаю: они не нужны, их нельзя было бы использовать как верительные грамоты того, кто покинул мир много веков назад. Его собственные чудеса, установленные историей, будут до скончания времен, в связи со всей Его жизнью, служить гарантиями веры в Его Божественное могущество и благость.

3. И, наконец, чудеса способствуют принятию христианских истин посредством иллюстраций, которые они предоставляют. Чудеса Христа того же рода, что и принципы и заповеди в учении Христа. Они одушевлены благожелательностью, исполнены любви. Евангелие постоянно предлагает людям духовное спасение; чудеса вначале приносили им спасение низшего рода, которое, тем не менее, указывало на высшее. Об авторе христианства можно было бы буквально сказать: «Он Спаситель тела». Его чудесные исцеления искрились нежностью, состраданием и помощью, подобными тем, которыми была наполнена Его главная миссия к человечеству. И поскольку они были в высшей степени полезны для людей и, таким образом, относились к тому же классу, что и другие дары, которые пришел принести Христос Божий, они являли собой прообразы самих более благородных благословений. Они — зеркала, отражающие большие и лучшие дары. Они знамения, так же как и чудеса; притчи, так же как и доказательства. В исцелениях слепых есть притчи о духовном просвещении; в очищении прокаженных — притчи о духовном очищении; а в изгнании бесов — притчи об освобождении духа.