«Разные сочинения и речи — Том 4»

Заметьте, что не только сравнительная численность римских католиков и протестантов может справедливо дать нам повод для серьезных размышлений. Качество ирландского католицизма заслуживает рассмотрения не меньше, чем его количество. Есть ли какая-либо другая страна, населенная смешанным населением из католиков и протестантов, какая-либо другая страна, в которой протестантские доктрины долгое время свободно распространялись через печать и с кафедры, где дух римского католицизма был бы так силен, как в Ирландии? Я полагаю, что нет. Бельгийцы в целом считаются очень упрямыми и ревностными римскими католиками. Но я не верю, что в упрямстве или рвении они равны ирландцам. И это плод трех столетий существования протестантских архиепископов, епископов, архидиаконов, деканов и ректоров. И все же, чему здесь удивляться? Разве это чудо, от которого мы должны прийти в ужас? Отнюдь нет. Это результат, который человеческая предусмотрительность должна была давно предвидеть и давно предотвратить. Это естественная последовательность следствия за причиной. Если вы этого не понимаете, то лишь потому, что не понимаете, в чем заключается природа и деятельность церкви. Существуют части государственного аппарата, которые могут быть столь же эффективны, когда их ненавидят, как и когда их любят. Армия, флот, таможенная служба, полиция могут выполнять свою работу независимо от того, на их стороне общественные настроения или против них. Нравится нам хлебные законы или нет, ваши таможни и береговая охрана не пропустят иностранный хлеб. Толпа в Манчестере была разогнана йоменами не менее эффективно оттого, что вмешательство йоменов вызвало самое горькое негодование. Там целью было произвести материальный эффект; материальных средств было достаточно; и ничего больше не требовалось. Но Церковь существует для моральных целей. Церковь существует для того, чтобы ее любили, чтобы ее почитали, чтобы ее слушали с послушанием, чтобы она царила в умах и сердцах людей. Церковь, которую ненавидят, бесполезна или хуже чем бесполезна; и поэтому размещать враждебную Церковь среди покоренного народа, как вы разместили бы солдат, — это самая абсурдная из ошибок. Эту ошибку совершили наши предки. Они разместили Церковь в Ирландии точно так же, как размещали там гарнизоны. Гарнизоны выполняли свою работу. Их не любили. Но это не имело значения. У них были форты и оружие; и они подавляли коренное население. Но Церковь не выполнила свою работу. Ибо для этой работы любовь и доверие народа были необходимы.

Могу заметить мимоходом, что даже при более благоприятных обстоятельствах приходское духовенство не является хорошим инструментом для обращения в веру. Римская церковь, что бы мы ни думали о ее целях, не проявила недостатка в проницательности при выборе средств; и она хорошо это знает. Когда она предпринимает большое наступательное движение — а таких движений она совершила немало с выдающимся успехом, — она использует не свое приходское духовенство, а совсем иной механизм. Дело ее приходских священников — защищать и управлять тем, что уже завоевано. Именно благодаря религиозным орденам, и особенно иезуитам, были сделаны великие приобретения. В Ирландии ваше приходское духовенство находилось в двух невыгодных условиях. Оно было наделено доходами и было ненавидимо; настолько богато наделено, что немногие из них стремились стать миссионерами; настолько горько ненавидимо, что у тех немногих было мало успеха. Они долго довольствовались получением доходов от своих бенефициев и пренебрегали теми средствами, которыми протестантизм в других частях Европы был обязан своей победой. Хорошо известно, что из всех инструментов, использованных реформаторами Германии, Англии и Шотландии для воздействия на общественное сознание, самым мощным была Библия, переведенная на народные языки. В Ирландии протестантская церковь была основана почти за полвека до того, как Новый Завет был напечатан на ирландском языке. Вся Библия не была напечатана на ирландском языке, пока эта Церковь не просуществовала более ста двадцати лет. И публикация в конечном итоге состоялась не под покровительством ленивой и богатой иерархии. Расходы покрыл мирянин, прославленный Роберт Бойль. Так продолжалось век за веком. Свифт более ста лет назад описывал прелатов своей страны как людей, пресыщенных богатством и погрязших в праздности, чьим главным делом было кланяться и заниматься махинациями в Замке. Единственная духовная функция, которую они выполняли, по его словам, — это рукоположение; и, видя, кого они рукополагают, он сомневался, не лучше ли было бы им пренебречь и этой функцией, как они пренебрегали всеми остальными. Те, сэр, кто сейчас живет, могут хорошо помнить, как доходы богатейшей епархии в Ирландии растрачивались на берегах Средиземного моря епископом, чьи послания, весьма отличающиеся по содержанию от посланий святых Петра и Иоанна, можно найти в переписке леди Гамильтон. Такие злоупотребления не вызывали ни жалоб, ни выговоров. И все это время истинные пастыри народа, скудно питавшиеся и скудно одетые, презираемые законом, подвергавшиеся оскорблениям со стороны каждого мелкого сквайра, который гордился именем протестанта, ютились в жалких хижинах, среди грязи, голода и заразы, наставляя молодых, утешая несчастных, поднимая распятие перед глазами умирающих. Удивительно ли, что в таких обстоятельствах римско-католическая религия постоянно становилась все дороже и дороже для пылкого и чувствительного народа, а ваша Государственная церковь постоянно опускалась все ниже и ниже в их глазах? Я, конечно, не считаю нынешнее духовенство Ирландской церкви ответственным за ошибки своих предшественников. Боже упаси! Поступать так было бы величайшей несправедливостью. Я знаю, что произошли благотворные перемены. У меня нет оснований сомневаться, что по уровню образования и правильности жизни протестантское духовенство Ирландии находится на одном уровне с духовенством Англии. Но в деле обращения в веру они делают так же мало, как и их предшественники. Вражда трехсот лет отделяет народ от тех, кто должен быть его учителями. Короче говоря, ясно, что сознание Ирландии уже сформировалось и не может быть направлено в иную сторону, или, во всяком случае, не может быть направлено таким образом с помощью вашего нынешнего механизма.

Что ж, эта Церковь неэффективна как миссионерская церковь. Но есть еще одна цель, которой, по мнению некоторых выдающихся людей, должна служить Церковь. Эта цель часто занимала умы практических политиков. Но первым теоретиком-политиком, который четко указал на нее, был г-н Юм. Г-н Юм, как и следовало ожидать, исходя из его известных взглядов, рассматривал этот вопрос исключительно в связи с земным счастьем человечества; и, возможно, можно усомниться, правильно ли он оценивал то, как даже земное счастье человечества зависит от ограничений и утешений религии. Он рассуждал так: опасно для мира в обществе, чтобы общественное сознание было сильно взбудоражено религиозными вопросами. Если вы примете добровольную систему, общественное сознание всегда будет так взбудоражено. Ибо каждый проповедник, зная, что его хлеб зависит от его популярности, приправляет свое учение и практикует всякое искусство с целью добиться влияния над своими слушателями. Но когда правительство платит служителю религии, у него нет насущного мотива разжигать рвение своей паствы. Он, вероятно, будет выполнять свои обязанности несколько формально. Его власть не будет очень грозной; и, такая, какая она есть, она будет использована для поддержки того порядка вещей, при котором он чувствует себя так комфортно. Теперь, сэр, нет необходимости выяснять, является ли доктрина г-на Юма здравой или нет. Ибо, здравая она или нет, она не дает оснований, на которых можно было бы строить защиту института, который мы сейчас рассматриваем. Очевидно, что, установив в Ирландии Церковь меньшинства в связи с государством, вы породили в самой высокой степени все те зло, которые г-н Юм считал неотделимыми от добровольной системы. Вы можете объехать весь мир, не найдя другой страны, где религиозные разногласия принимают форму, столь опасную для мира в обществе; где простой народ находится под таким сильным влиянием своих священников; или где священники, которые учат простой народ, так полностью отчуждены от гражданского правительства.

А теперь, сэр, я подытожу сказанное. Для какой цели существует Церковь Ирландии? Является ли эта цель наставлением и утешением для основной массы народа? Вы должны признать, что Церковь Ирландии не достигла этой цели. Является ли целью, которую вы преследуете, обращение основной массы народа из римско-католической религии в более чистую форму христианства? Вы должны признать, что Церковь Ирландии не достигла этой цели. Или вы ставите перед собой цель, которую рассматривал г-н Юм, — мир и безопасность гражданского общества? Вы должны признать, что Церковь Ирландии не достигла этой цели. Во имя здравого смысла, скажите нам тогда, какую добрую цель достигла эта Церковь; или позвольте нам сделать вывод, к которому я вынужден прийти, что это решительно плохой институт.

Я знаю, что из того, что институт плох, не обязательно следует, что его нужно немедленно уничтожить. Иногда плохой институт прочно овладевает сердцами людей, переплетает свои корни с самими основами общества и не может быть устранен без серьезной угрозы для порядка, закона и собственности. Например, я считаю многоженство одной из самых пагубных практик, существующих в мире. Но если бы Законодательный совет Индии принял закон, запрещающий многоженство, я бы подумал, что они лишились рассудка. Такая мера обрушила бы огромное здание нашей Индийской империи одним ударом. Но есть ли какая-либо подобная причина для того, чтобы мягко обращаться с Государственной церковью Ирландии? Эта Церковь, сэр, не является одним из тех плохих институтов, которые следует щадить, потому что они популярны и потому что их падение повредило бы хорошим институтам. Напротив, она настолько ненавистна, а ее соседство настолько угрожает ценным частям нашего государственного устройства, что, даже если бы она сама по себе была хорошим институтом, были бы веские причины отказаться от нее.

Достопочтенный джентльмен, выступавший последним, сказал нам, что мы не можем тронуть эту Церковь, не поставив под угрозу Законодательную унию. Сэр, я уделил самое пристальное внимание этому важному пункту; и я пришел к совершенно иному выводу. Вопрос, который необходимо решить, таков: какой путь является лучшим для сохранения политического союза между странами, в которых преобладают разные религии? Что касается этого вопроса, у нас, я думаю, есть весь свет, который может дать нам история. Нет такого рода эксперимента, описанного лордом Бэконом, который мы бы не испробовали. Индуктивная философия не имеет никакой ценности, если мы не можем доверять урокам, извлеченным из опыта более чем двухсот лет. Англия долгое время была тесно связана с двумя странами, менее могущественными, чем она сама, и отличающимися от нее по религии. Шотландский народ — пресвитериане; ирландский народ — римские католики. Мы решили навязать англиканскую систему обеим странам. В обеих странах результатом стало великое недовольство. В конце концов Шотландия восстала. Затем восстала Ирландия. Шотландское и ирландское восстания, произошедшие в то время, когда общественное сознание Англии было сильно и справедливо взбудоражено, привели к Великой революции здесь, и к падению Монархии, Церкви и Аристократии. После Реставрации мы снова испробовали старую систему. В течение двадцати восьми лет мы упорствовали в попытке навязать прелатство шотландцам; и следствием этого было то, что в течение этих двадцати восьми лет Шотландия представляла собой ужасное зрелище нищеты и развращенности. История того периода состоит из угнетения и сопротивления, восстаний, варварских наказаний и убийств. В один день толпа ревностных сельских жителей отчаянно стоит на своей защите и отбивает драгун. На следующий день драгуны рассеивают и рубят бегущих крестьян. В один день коленные чашечки несчастного ковенантера сплющиваются в этом проклятом сапоге. На следующий день лорд-примас вытаскивается из своей кареты бандой неистовых фанатиков и, взывая о пощаде, забивается до смерти у ног собственной дочери. Так все продолжалось, пока, наконец, мы не вспомнили, что институты созданы для людей, а не люди для институтов. Мудрое правительство отказалось от тщетной попытки поддерживать епископальное устройство в пресвитерианской нации. С того момента связь между Англией и Шотландией становилась с каждым годом все теснее. Было еще, правда, много причин для вражды. Существовала старая антипатия между народами, результат многих ударов, нанесенных и полученных с обеих сторон. Все величайшие бедствия, постигшие Шотландию, были причинены Англией. Самые гордые события в шотландской истории были победами, одержанными над Англией. И все же все гневные чувства быстро угасли. Союз народов стал полным. Старейший из живущих людей не помнит, чтобы слышал, как какой-либо демагог выражал желание отделения. Верите ли вы, что это произошло бы, если бы Англия после Революции упорствовала в попытке навязать шотландцам стихарь и Молитвенник? Я говорю вам, что если бы вы придерживались безумного плана религиозного союза с Шотландией, у вас никогда не было бы сердечного политического союза с ней. В этот самый день у вас были бы монструозные митинги к северу от Твида, и еще один Зал примирения, и еще одна пуговица за отмену унии с девизом: "Nemo me impune lacessit". На самом деле, Англия никогда не стала бы той великой державой, которой она является. Ибо Шотландия была бы не дополнением к эффективной силе Империи, а вычетом из нее. Как часто была война с Францией или Испанией, в Шотландии было бы восстание. Наша страна опустилась бы до королевства второго класса. Одна такая Церковь, как та, о которой мы сейчас спорим, является серьезным бременем для величайшей империи. Две такие Церкви не вынесла бы ни одна империя. Вы продолжали управлять Ирландией в течение многих поколений так же, как управляли Шотландией во времена Лодердейла и Данди. И посмотрите на результат. Ирландия, действительно, осталась частью вашей Империи. Но вы знаете, что она является скорее источником слабости, чем силы. Ее нищета — это упрек вам. Ее недовольство удваивает опасности войны. Можете ли вы, имея перед глазами такие факты, сомневаться в том, какой курс вам следует выбрать? Представьте себе врача с двумя пациентами, оба страдают от одной и той же болезни. Он применяет одни и те же резкие средства к обоим. Оба становятся все хуже и хуже с одними и теми же воспалительными симптомами. Затем он меняет лечение одного случая и дает успокаивающие лекарства. Страдалец оживает, становится лучше день ото дня и в конце концов восстанавливается до полного здоровья. Другой пациент все еще подвергается старому лечению и становится постоянно все более и более больным. Как поступил бы врач в таком случае? И разве принципы экспериментальной философии не те же самые в политике, что и в медицине?

Поэтому, сэр, я полностью готов принять решительные меры в отношении Государственной церкви Ирландии. Мне не нужно говорить точно, как далеко я готов зайти. Я осознаю, что может потребоваться, в этом, как и в других случаях, согласиться на компромисс. Но чем более полной будет предложенная реформа, при условии, конечно, что приобретенные права будут, как я уверен, строго священны, тем более сердечно я буду ее поддерживать.

Что некоторая реформа близка, я не могу сомневаться. В очень короткое время мы увидим, что описанные мною беды смягчены, если не полностью устранены. Либеральная администрация пошла бы на эту уступку Ирландии из чувства справедливости. Консервативная администрация сделает это из чувства опасности. Достопочтенный баронет преподал ирландцам урок, который принесет плоды. Это урок, который правители должны медлить преподавать; ибо это урок, который народы слишком склонны усваивать. Нам неоднократно говорили действиями — теперь нам говорят почти прямыми словами — что агитация и запугивание — это средства, которые должны использовать те, кто желает исправления несправедливостей от партии, находящейся сейчас у власти. Такова, действительно, слишком долго была политика Англии по отношению к Ирландии; но она, несомненно, никогда прежде не признавалась с такой нескромной откровенностью. Каждая эпоха, которая вспоминается с удовольствием по ту сторону пролива Святого Георгия, совпадает с некоторой эпохой, которую мы здесь считаем катастрофической и опасной. Американской войне и добровольцам Ирландский парламент был обязан своей независимостью. Французской революционной войне ирландские римские католики были обязаны избирательным правом. Тщетно все великие ораторы и государственные деятели двух поколений прилагали усилия, чтобы устранить ограничения для римских католиков: Берк, Фокс, Питт, Уиндхэм, Гренвиль, Грей, Планкетт, Уэлсли, Граттан, Каннинг, Уилберфорс. Аргументы и увещевания были бесплодны. Наконец, давление более сильного рода было смело и умело применено; и вскоре все трудности отступили. Католическая ассоциация, выборы в Клэре, страх гражданской войны породили Акт об эмансипации. Снова был поднят крик «Нет папизму». Этот крик был успешным. Фракция, которая в самых горьких выражениях поносила мягкое управление вигских вице-королей и которая обязалась провести массовое лишение избирательных прав римских католиков, пришла к власти. Один ведущий член этой фракции вызвал громкие аплодисменты, выступая против приспешников папизма. Другой назвал шесть миллионов ирландских католиков чужаками. Третий публично заявил о своем убеждении, что настало время, когда все протестанты любого толка сочтут необходимым твердо объединиться против посягательств католицизма. От таких людей мы ожидали только угнетения и нетерпимости. Мы приятно удивлены, обнаружив, что перед нами представлен ряд примирительных законопроектов. Но посреди нашего восторга мы не можем удержаться от просьбы дать некоторое объяснение столь необычной перемене. В ответ нам говорят, что монструозные митинги 1843 года были очень грозными, а наши отношения с Америкой находятся в очень неудовлетворительном состоянии. С общественным мнением Ирландии следует считаться, к религии Ирландии следует относиться с уважением, не потому, что справедливость и человечность прямо предписывают этот курс; ибо справедливость и человечность предписывали этот курс так же ясно, когда вы клеветали на лорда Норманби и торопили ваш Билль о регистрации; а потому, что г-н О'Коннелл и г-н Полк вместе сделали вас очень беспокойными. Сэр, со стыдом, с печалью и, добавлю, с тревогой я слушаю такой язык. Я до сих пор не одобрял монструозные митинги 1843 года. Я не одобрял того, как г-н О'Коннелл и некоторые другие ирландские представители отделились от этой Палаты. Я бы не стал применять к этим джентльменам те самые слова, которые были использованы по другому случаю достопочтенным и ученым членом от Бата. Но я был согласен с ним по существу. Я считал в высшей степени честью для моего достопочтенного друга, члена от Дангарвона, и для моих достопочтенных друзей, членов от Килдэра, Роскоммона и города Уотерфорд, что у них хватило морального мужества посещать заседания этой Палаты и оказывать нам ту очень ценную помощь, которую они, в различных отношениях, так хорошо квалифицированы предоставлять. Но что мне сказать теперь? Как я могу дольше отрицать, что место, где ирландский джентльмен может лучше всего служить своей стране, — это Зал примирения? Как я могу ожидать, что любой ирландский римский католик может быть очень огорчен, узнав, что наши внешние отношения находятся в тревожном состоянии, или может радоваться, услышав, что всякая опасность войны миновала? Я обращаюсь к членам-консерваторам этой Палаты. Я спрашиваю их, куда мы направляемся? Я спрашиваю их, каков будет конец политики, принцип которой — ничего не давать справедливости и все — страху? Нас обвиняли в пресмыкательстве перед ирландскими агитаторами. Но я бросаю вам вызов доказать нам, что мы когда-либо делали или сейчас делаем Ирландии хоть одну уступку, которая не была бы в строгом соответствии с нашими известными принципами. Поэтому вы можете доверять нам, когда мы говорим вам, что есть точка, на которой мы остановимся. Наш язык к ирландцам таков: «Вы просите эмансипации: было согласно нашим принципам, чтобы вы ее получили; и мы помогли вам ее получить. Вы желали муниципальной системы, такой же популярной, как та, что существует в Англии: мы сочли ваше желание разумным и сделали все, что в наших силах, чтобы удовлетворить его. Этот грант Мейнуту, по нашему мнению, правилен; и мы сделаем все возможное, чтобы получить его для вас, даже если это будет стоить нам нашей популярности и наших мест в Парламенте. Государственная церковь на вашем острове, как она сейчас устроена, является несправедливостью, на которую вы справедливо жалуетесь. Мы будем стремиться исправить эту несправедливость. Отмену унии мы считаем фатальной для империи: и мы никогда не согласимся на нее; никогда, даже если страна будет окружена опасностями, столь же великими, как те, что угрожали ей, когда ее американские колонии, и Франция, и Испания, и Голландия были объединены против нее, и когда вооруженный нейтралитет Балтики оспаривал ее морские права; никогда, даже если другой Бонапарт разобьет свой лагерь в виду Дуврского замка; никогда, пока все не будет поставлено на карту и потеряно; никогда, пока четыре части света не будут потрясены последней борьбой великого английского народа за свое место среди наций». Это, сэр, истинная политика. Когда даете, давайте откровенно. Когда удерживаете, удерживайте решительно. Тогда то, что вы даете, принимается с благодарностью; а что касается того, что вы удерживаете, люди, видя, что вырвать это у вас — не безопасное и не легкое предприятие, перестают надеяться на это и со временем перестают желать этого. Но есть способ удерживать так, чтобы лишь возбуждать желание, и давать так, чтобы лишь возбуждать презрение; и этот способ нынешнее министерство обнаружило. Возможно ли для меня сомневаться, что через несколько месяцев тот же механизм, который шестнадцать лет назад вырвал у людей, находящихся сейчас у власти, Акт об эмансипации, и который сейчас вырвал у них представленный нам законопроект, снова будет приведен в движение? Кто скажет, какой будет следующая жертва? Что касается меня, я твердо верю, что если нынешние министры останутся у власти еще пять лет, и если у нас будет — чего Боже упаси! — война с Францией или Америкой, Государственная церковь Ирландии будет отдана. Достопочтенный баронет придет, чтобы сделать предложение, задуманное в самом духе предложений, которые неоднократно вносились моим достопочтенным другом, членом от Шеффилда. Он снова будет покинут своими последователями; он снова будет вытащен из своих трудностей своими противниками. Какой-нибудь честный лорд Казначейства может решить оставить свой пост, чем нарушить все исповедания всей жизни. Но не составит большого труда найти преемника, готового изменить все свои мнения по уведомлению за двенадцать часов. Я, возможно, сердечно поддерживая законопроект, снова осмелюсь сказать что-то о последовательности и о важности поддержания высокого стандарта политической морали. Достопочтенный баронет снова скажет мне, что он беспокоится только об успехе своей меры и что он не желает отвечать на насмешки. А достопочтенный джентльмен, Канцлер казначейства, достанет «Хансард», прочитает Палате мою речь этого вечера и будет весьма логично доказывать, что я не должен упрекать министров в их непоследовательности, видя, что я, исходя из моего знания их характера и принципов, предсказал до мельчайших подробностей природу и степень этой непоследовательности.

Сэр, я счел своим долгом заклеймить сильными словами порицания практику уступок во время общественной опасности того, что упорно удерживается во время общественного спокойствия. Я готов, и давно готов, предоставить многое, очень многое Ирландии. Но если бы Ассоциация за отмену унии распустилась завтра, и если бы следующий пароход принес известие, что все наши разногласия с Соединенными Штатами улажены самым почетным и дружественным образом, я бы предоставил Ирландии ни больше, ни меньше, чем я предоставил бы, если бы мы были накануне восстания, подобного восстанию 1798 года; если бы война бушевала вдоль всей канадской границы; и если бы тридцать французских линейных кораблей противостояли нашему флоту в проливе Святого Георгия. Я отдаю свой голос от всего сердца и души за поправку моего достопочтенного друга. Он призывает нас сделать Ирландии уступку, которая по справедливости должна была быть сделана давно и которая может быть сделана с изяществом и достоинством даже сейчас. Я хорошо знаю, что вы откажетесь сделать это сейчас. Я знаю так же хорошо, что вы сделаете это в будущем. Вы сделаете это, как была сделана каждая уступка Ирландии. Вы сделаете это, когда ее эффект будет не успокоить, а стимулировать агитацию. Вы сделаете это, когда это будет рассматриваться не как великий акт национальной справедливости, а как признание национальной слабости. Вы сделаете это таким образом и в такое время, что будет слишком много причин сомневаться, больше ли вреда было причинено вашим долгим отказом или вашим запоздалым и вынужденным согласием.

ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКЗАМЕНЫ В ШОТЛАНДСКИХ УНИВЕРСИТЕТАХ. (9 ИЮЛЯ 1845 Г.) РЕЧЬ, ПРОИЗНЕСЕННАЯ В ПАЛАТЕ ОБЩИН 9 ИЮЛЯ 1845 Г.

Первого мая 1845 года г-н Резерфорд, член от Лейта, получил разрешение внести законопроект о регулировании приема на светские кафедры в университетах Шотландии. Утром шестого мая законопроект был прочитан в первый раз и оставался два месяца на столе Палаты. Наконец, второе чтение было назначено на девятое июля. Г-н Резерфорд не смог присутствовать в тот день: и было необходимо, чтобы один из его друзей занял его место. Соответственно, как только был прочитан Порядок дня, была произнесена следующая речь.

При голосовании законопроект был отклонен 116 голосами против 108. Но в том состоянии, в котором тогда находились партии, это поражение в целом считалось победой.

Г-н Спикер, — меня попросил мой достопочтенный и ученый друг, член от Лейта, выступить в качестве его заместителя по этому случаю. Мне искренне жаль, что какой-либо заместитель вообще необходим. Мне искренне жаль, что его нет среди нас, чтобы взять на себя руководство законопроектом, который он недавно представил одной из самых убедительных и светлых речей, которые мне когда-либо доводилось слышать. Его аудитория была невелика; но те немногие, кто составлял эту аудиторию, не могли забыть эффект, который произвели его аргументы и его красноречие. Министры пришли, чтобы противостоять его предложению: но их мужество изменило им: они колебались: они совещались между собой: наконец они согласились, что он должен получить разрешение внести свой законопроект. Таков, действительно, был язык, который они держали по тому и по последующему случаю, что и мой достопочтенный и ученый друг, и я сам оказали им больше доверия, чем они заслуживали. Мы действительно верили, что они решили не оказывать никакого сопротивления закону, который, как было совершенно очевидно, они воспринимали как справедливый и полезный. Но мы были разочарованы. Нам было сообщено, что все влияние Правительства будет направлено против нашего законопроекта. В таких обескураживающих обстоятельствах я встаю, чтобы предложить второе чтение.

И все же, сэр, я не совсем отчаиваюсь в успехе. Когда я рассматриваю, какие сильные, какие неотразимые доводы мы должны привести, я едва ли могу думать, что возможно, чтобы мандат самого могущественного правительства мог возобладать над ними. Более того, я считал бы победу не просто вероятной, а несомненной, если бы не знал, насколько несовершенна информация, которой английские джентльмены обычно обладают относительно шотландских вопросов. Именно потому, что я знаю это, я считаю своим долгом отойти от обычной практики и, вместо того чтобы просто предложить второе чтение, объяснить довольно подробно принципы, на которых был составлен этот законопроект. Я настоятельно прошу тех английских членов, которым не посчастливилось услышать речь моего достопочтенного и ученого друга, члена от Лейта, оказать мне свое внимание. Они, я думаю, признают, что я имею право быть выслушанным со снисхождением. Я был послан в эту Палату великим городом, который когда-то был столицей, обителью Суверена, местом, где заседали Сословия королевства. Ради общего блага империи Эдинбург сошел с этой высокой вершины. Но, перестав быть политической метрополией, она стала интеллектуальной метрополией. За потерю Двора, Тайного совета, Парламента она нашла компенсацию в процветании и великолепии Университета, известного до самых дальних концов земли как школа физических и моральных наук. Этому благородному и благодетельному институту сейчас угрожает гибель из-за глупости Правительства и из-за насилия церковной фракции, которая стремится к преследованию, не имея даже жалкого оправдания фанатизма. И не только Университет Эдинбурга находится в опасности. Выступая за этот Университет, я выступаю за все великие академические институты Шотландии. Судьба всех зависит от исхода этих дебатов; и от имени всех я требую внимания каждого человека, который любит либо науку, либо религиозную свободу.

Первый вопрос, который мы должны рассмотреть, заключается в том, являются ли принципы законопроекта здравыми. Я верю, что они здравы; и я совершенно уверен, что никто, кто сидит на скамье Казначейства, не осмелится объявить их нездоровыми. Не в устах министров говорить, что литературное образование и научное образование неразрывно связаны с религиозным образованием. Не им выступать против безбожных колледжей. Не им говорить с ужасом об опасности позволить молодым людям слушать лекции арианского профессора ботаники или папистского профессора химии. Они сами в этот момент создают в Ирландии систему, в точности напоминающую систему, которую мы хотим создать в Шотландии. Прошло всего несколько часов с тех пор, как они сами пытались доказать, что в стране, где большая часть тех, кто требует либерального образования, являются диссентерами от Государственной церкви, желательно, чтобы существовали школы без теологических экзаменов. Достопочтенный баронет во главе Правительства предлагает, чтобы в новых колледжах, которые он основывает в Белфасте, Корке, Лимерике и Голуэе, профессорские должности были открыты для людей любого вероисповедания: и он решительно защищал эту часть своего плана от нападок с противоположных сторон, от нападок ревностных членов Церкви Англии и ревностных членов Церкви Рима. Только позавчера достопочтенный баронет, член от Северного Девона (сэр Томас Акленд), рискнул предложить экзамен, настолько безупречный, насколько экзамен вообще может быть. Он потребовал бы от профессоров лишь заявить об их общей вере в божественный авторитет Ветхого и Нового Заветов. Но даже этой поправке Первый лорд Казначейства воспротивился, и, я думаю, совершенно справедливо. Он сказал нам, что совершенно не нужно учреждать инквизицию в религиозные мнения людей, чьим делом было лишь преподавать светские знания, и что абсурдно воображать, что любой ученый человек опозорит и погубит себя, проповедуя неверность с греческой кафедры или математической кафедры.

Некоторые члены этой Палаты, безусловно, говорили совсем другим языком: но их аргументы произвели на министров Ее Величества такое же малое впечатление, как и на меня. Нам с величайшей серьезностью говорили, что светское знание, не сопровождаемое здравой религиозной верой и не освященное религиозным чувством, является не только бесполезным, но и положительно вредным, проклятием для обладателя, проклятием для общества. Я испытываю величайшую личную доброту и уважение к некоторым джентльменам, которые придерживаются этого языка. Но они должны простить меня, если я скажу, что положение, которое они так уверенно выдвинули, как бы хорошо оно ни звучало в благочестивых ушах, пока оно выражено в общих чертах, является слишком чудовищным, слишком смехотворным для серьезного опровержения. Серьезно ли имеется в виду, что если капитан индийского судна — социнианин, то для него самого, его команды и его пассажиров было бы лучше, чтобы он не знал, как пользоваться своим квадрантом и хронометрами? Серьезно ли имеется в виду, что если аптекарь — сведенборгианин, то для него самого и его клиентов было бы лучше, чтобы он не знал разницы между английской солью и щавелевой кислотой? Сто миллионов азиатских подданных Королевы — магометане и язычники. Серьезно ли имеется в виду, что желательно, чтобы они были такими же невежественными, как коренные жители Нового Южного Уэльса, чтобы у них не было алфавита, чтобы у них не было арифметики, чтобы они не знали, как построить мост, как вырыть колодец, как оросить поле? Если верно, что светское знание, не освященное истинной религией, является положительным злом, то все эти последствия следуют. И все же, несомненно, это последствия, от которых должен отпрянуть любой здравый ум. Это великое зло, без сомнения, что человек должен быть еретиком или атеистом. Но я совершенно не понимаю, как это зло смягчается тем, что он не знает, что земля вращается вокруг солнца, что с помощью рычага малая сила поднимет большой вес, что Вирджиния — республика или что Париж — столица Франции.

На этих основаниях, сэр, я сердечно поддержал Билль об ирландских колледжах. Но принцип ирландских колледжей и принцип законопроекта, который я держу в руках, в точности одинаковы: и Палата, и страна имеют право знать, почему авторы первого законопроекта являются противниками второго законопроекта. Одно различие есть, я признаю, между Ирландией и Шотландией. Это правда, что в Шотландии нет шума против Союза с Англией. Это правда, что в Шотландии ни один демагог не может получить аплодисменты и богатство, клевеща и понося английский народ. Это правда, что в Шотландии нет предателя, который осмелился бы сказать, что он считает врагов государства своими союзниками. В любой крайности шотландская нация будет найдена верной общему делу империи. Но министры Ее Величества вряд ли, я думаю, рискнут сказать, что это их причина для отказа Шотландии в благе, которое они предлагают даровать Ирландии. И все же, если это не их причина, какую причину мы можем найти? Заметьте, насколько строго аналогичны эти случаи. Вы приводите в качестве причины для создания в Ирландии колледжей без экзаменов то, что Государственная церковь Ирландии — это Церковь меньшинства. К несчастью, можно вполне усомниться, не является ли Государственная церковь Шотландии тоже теперь, благодаря вашей политике, Церковью меньшинства. Это правда, что члены Государственной церкви Шотландии составляют около половины всего населения Шотландии; и что члены Государственной церкви Ирландии составляют не намного больше десятой части всего населения Ирландии. Но вопрос, который сейчас перед нами, не касается всего населения. Он касается только класса, который требует академического образования: и я не колеблясь скажу, что в классе, который требует академического образования, в классе, ради которого существуют университеты, доля лиц, не принадлежащих к Государственной церкви, так же велика в Шотландии, как и в Ирландии. Вы говорите нам, что сектантское образование в Ирландии — это зло. Меньшее ли это зло в Шотландии? Вы говорите нам, что желательно, чтобы протестант и римский католик учились вместе в Корке. Меньше ли желательно, чтобы сын старейшины Государственной церкви и сын старейшины Свободной церкви учились вместе в Эдинбурге? Вы говорите нам, что неразумно требовать от профессора астрономии или хирургии в Коннахте декларации, что он верит в Евангелия. На каком основании тогда вы можете считать разумным требовать от каждого профессора в Шотландии декларации, что он одобряет пресвитерианскую форму церковного управления? Я бросаю вам вызов, со всей вашей изобретательностью, найти один аргумент, одну риторическую тему против нашего законопроекта, которая не могла бы быть использована с равным эффектом против вашего собственного Билля об ирландских колледжах.

Есть ли какая-либо особенность в академической системе Шотландии, которая делает эти экзамены необходимыми? Конечно, нет. Академическая система Шотландии имеет свои особенности; но это особенности, которые не гармонируют с этими экзаменами, особенности, которые диссонируют с этими экзаменами. Ошибка — воображать, что, приняв этот законопроект, мы создадим прецедент, который приведет к изменению в конституции университетов Кембриджа и Оксфорда. Является ли такое изменение желательным или нет — это вопрос, который должен быть решен на основаниях, совершенно отличных от тех, на которых мы основываем наше дело. Я умоляю английских джентльменов не вводить в заблуждение словом «Университет». Это слово означает две разные вещи по две разные стороны Твида. Академические власти в Кембридже и Оксфорде находятся в родительских отношениях со студентом. Они берутся не просто обучать его филологии, геометрии, естественной философии, но формировать его религиозные мнения и следить за его моралью. Он должен быть воспитан как церковник. В Кембридже он не может получить степень, в Оксфорде, я полагаю, он не может поступить, не объявив себя церковником. Колледж — это большая семья. Студент младших курсов живет либо внутри ворот, либо в каком-нибудь частном доме, лицензированном и регулируемом академическими властями. Он обязан посещать публичное богослужение согласно формам Церкви Англии несколько раз каждую неделю. Обязанность одного должностного лица — отмечать отсутствие молодых людей на божественной службе, другого — отмечать их отсутствие за публичным столом, третьего — сообщать о тех, кто возвращается домой в неурочные поздние часы. Академическая полиция патрулирует улицы ночью, чтобы схватить любого неудачливого гуляку, который может быть найден пьяным или в плохой компании. Существуют наказания различных степеней за нарушения поведения. Иногда нарушитель должен выучить главу Греческого Завета; иногда он ограничен своим колледжем; иногда он публично порицается: за тяжкие проступки он отстраняется или исключается. Теперь, сэр, является ли эта система хорошей или плохой, эффективной или неэффективной, я не буду сейчас выяснять. Это очевидно: что религиозные экзамены находятся в полном согласии с такой системой. Крайст-черч и Королевский колледж берутся обучать каждого молодого человека, который идет к ним, доктринам Церкви Англии и следить за тем, чтобы он регулярно посещал богослужения Церкви Англии. Должно ли это быть так, я повторяю, я не буду сейчас выяснять: но пока это так, ничто не может быть более разумным, чем требовать от правителей Крайст-черч и Королевского колледжа некоторой декларации, что они сами являются членами Церкви Англии.

Характер шотландских университетов совершенно иной. Там у вас нет функционеров, напоминающих вице-канцлеров и прокторов, глав домов, тьюторов и деканов, которых я привык приветствовать в Кембридже. Там нет часовни; нет академической власти, имеющей право спросить молодого человека, идет ли он в приходскую церковь или на собрание квакеров, в синагогу или на мессу. К его моральному поведению университет не имеет никакого отношения. Директор и весь Академический сенат не могут наложить никакого ограничения или наложить какое-либо наказание на парня, которого они могут увидеть лежащим мертвецки пьяным на Хай-стрит в Эдинбурге. По правде говоря, студент шотландского университета находится в ситуации, близкой к ситуации студента-медика в Лондоне. В Лондоне есть большое количество юношей, которые посещают больницу Святого Георгия или больницу Святого Варфоломея. Один из этих юношей может также пойти на Албемарл-стрит, чтобы послушать лекцию г-на Фарадея по химии, или в залы Уиллиса, чтобы послушать лекцию г-на Карлайла по немецкой литературе. В воскресенье он идет, возможно, в церковь, возможно, в римско-католическую часовню, возможно, в Скинию, возможно, никуда. Никто из джентльменов, чьи лекции он посещал в течение недели, не имеет ни малейшего права говорить ему, где он должен молиться, или наказывать его за азартные игры в притонах или пьянство в сидровых погребах. Несомненно, мы все должны чувствовать, что было бы верхом абсурда требовать от г-на Фарадея и г-на Карлайла подписать исповедание веры перед тем, как они будут читать лекции; и в чем их ситуация отличается от ситуации шотландского профессора.

В своеобразном характере шотландских университетов, следовательно, я нахожу вескую причину для принятия этого законопроекта. Я нахожу причину еще более вескую, когда смотрю на условия обязательств, которые существуют между английской и шотландской нациями.

Некоторые джентльмены, я вижу, думают, что я ступаю на опасную почву. Нам говорили уверенным тоном, что если мы примем этот законопроект, мы совершим грубое нарушение общественного доверия, мы нарушим Договор о Союзе и Акт о безопасности. С такой же уверенностью, и с уверенностью гораздо более обоснованной, я утверждаю, что Договор о Союзе и Акт о безопасности не только не обязывают нас отклонить этот законопроект, но обязывают нас принять этот законопроект или какой-либо законопроект, близко напоминающий этот.

Это положение, кажется, рассматривается министрами как парадоксальное: но я берусь доказать его самым простым и честным аргументом. Я не буду прибегать к никакой софистике. Если бы я действительно думал, что безопасность государства требует, чтобы мы нарушили Договор о Союзе, я бы нарушил его открыто и защищал бы свое поведение на основании необходимости. Это может быть в крайнем случае нашим долгом — нарушить наши договоры. Никогда не может быть нашим долгом увиливать от них. Что я говорю, так это то, что Договор о Союзе, истолкованный не с тонкостью крючкотвора, а в соответствии с духом, обязывает нас принять этот законопроект или какой-либо подобный законопроект.

По Договору о Союзе было оговорено, что никто не должен быть учителем или должностным лицом в шотландских университетах, кто не заявит, что он соответствует богослужению и политике Государственной церкви Шотландии. Какая Церковь имелась в виду двумя договаривающимися сторонами? Какая Церковь имелась в виду, более особенно, стороной, к стороне которой мы всегда должны склоняться, я имею в виду более слабую сторону? Несомненно, Церковь, установленная в 1707 году, когда произошел Союз. Является ли тогда Церковь Шотландии в настоящий момент устроенной, по всем пунктам, которые члены этой Церкви считают существенными, точно так же, как она была устроена в 1707 году? Самым решительным образом нет.

Каждый человек, который знает что-либо о церковной истории Шотландии, знает, что с момента Реформации большая часть пресвитериан этой страны придерживалась мнения, что прихожане должны иметь долю в назначении своих служителей. Этот принцип изложен наиболее отчетливо в Первой книге дисциплины, составленной Джоном Ноксом. Он изложен, хотя и не совсем так сильно, во Второй книге дисциплины, составленной Эндрю Мелвиллом. И я прошу джентльменов, английских джентльменов, заметить, что в Шотландии это не рассматривается как вопрос просто целесообразности. Все убежденные пресвитериане думают, что паства имеет право, jure divino, на голос в назначении пастора, и что навязывать пастора приходу, которому он неприемлем, — это грех, столь же запрещенный Словом Божьим, как идолопоклонство или лжесвидетельство. Я совершенно уверен, что не преувеличиваю, когда говорю, что самые высокие из наших высокоцерковников в Оксфорде не могут придавать большего значения епископальному управлению и епископальному рукоположению, чем многие тысячи шотландцев, проницательных людей, уважаемых людей, людей, которые боятся Бога и чтят Королеву, придают этому праву народа.

Когда во время Революции пресвитерианское богослужение и дисциплина были установлены в Шотландии, вопрос о патронаже был решен компромиссом, который был далек от того, чтобы удовлетворить людей крайних взглядов, но который был в целом принят. Акт, принятый в Эдинбурге в 1690 году, передал то, что мы назвали бы в Англии правами на назначение, от старых патронов приходским советам, состоящим из старейшин и протестантских землевладельцев. Эта система, как бы несовершенно она ни казалась таким жестким ковенантерам, как Дэви Динс и Одаренный Гилфиллан, работала удовлетворительно; и шотландская нация, кажется, была довольна своим церковным устройством, когда был заключен Договор о Союзе. Этим договором церковное устройство Шотландии было объявлено неизменным. Ничто, следовательно, не может быть более ясным, чем то, что Парламент Великобритании был связан самыми священными обязательствами не возрождать те права патронажа, которые Парламент Шотландии отменил.

Но, сэр, Союз не просуществовал и пяти лет, когда наши предки совершили великое нарушение общественного доверия. История этой великой ошибки и ее последствий полна интереса и поучения. Несправедливость была совершена поспешно и с оскорбительным легкомыслием. Виновные, несомненно, были далеки от предвидения того, что их проступок будет посещен на третьем и четвертом поколении; что мы будем платить в 1845 году штраф за то, что они сделали в 1712 году.

В 1712 году, сэр, виги, которые были главными авторами Унии, были отстранены от власти. Судебное преследование Сашеверелла сделало их ненавистными для нации. Всеобщие выборы 1710 года сложились не в их пользу. Тори-государственные деятели находились у власти. Сквайры-тори составляли более пяти шестых этой Палаты. Партия, которая была наверху, считала, что Англия в 1707 году заключила плохую сделку, сделку настолько плохую, что ее едва ли можно было считать обязательной. Гарантия, столь торжественно данная Церкви Шотландии, была предметом громких и горьких жалоб. Министры ненавидели эту Церковь; а их главные сторонники, сельские джентльмены и сельское духовенство Англии, ненавидели ее еще больше. Многочисленные мелкие оскорбления наносились мнениям, или, если угодно, предрассудкам пресвитериан. Наконец, было решено пойти дальше и восстановить для старых патронов те права, которые были отняты в 1690 году. В эту Палату был внесен законопроект, историю которого вы можете проследить по нашим Журналам. Некоторые записи весьма показательны. Несмотря на все протесты, большинство тори не желало слышать о задержке. Вигское меньшинство упорно боролось, апеллировало к Акту об Унии и Акту о безопасности и настаивало на том, чтобы оба этих Акта были зачитаны за столом. Законопроект, однако, прошел через эту Палату прежде, чем народ Шотландии узнал, что он был внесен. Ибо тогда не было ни репортеров, ни железных дорог; и известия из Вестминстера добирались до Кембриджа дольше, чем сейчас добираются до Абердина. Законопроект находился в Палате лордов прежде, чем Церковь Шотландии смогла заставить услышать свой голос. Затем последовала петиция от комитета, назначенного Генеральной ассамблеей для наблюдения за интересами религии, пока сама Генеральная ассамблея не заседала. Первое имя, приложенное к этой петиции, — это имя директора Карстейрса, человека, который пользовался высоким уважением и расположением Вильгельма III и который сыграл главную роль в создании Пресвитерианской церкви в Шотландии. Карстейрс и его коллеги апеллировали к Акту об Унии и умоляли пэров не нарушать этот Акт. Но партийный дух был силен: общественным доверием пренебрегли, патронат был восстановлен. Именно этому нарушению Договора об Унии следует напрямую приписать все расколы, которые с тех пор раздирают Церковь Шотландии.

Я не буду задерживать Палату подробным описанием этих расколов. Достаточно сказать, что закон о патронате породил сначала сецессию 1733 года и создание Ассоциированного синода, затем сецессию 1752 года и создание Синода помощи, и, наконец, великую сецессию 1843 года и создание Свободной церкви. Прошло всего два года с тех пор, как мы увидели, со смешанным чувством восхищения и жалости, зрелище, достойное лучших веков Церкви. Четыреста семьдесят священников отказались от своих стипендий, покинули свои дома и ушли, вверяя себя, своих жен, своих детей попечению Провидения. Их прихожане следовали за ними тысячами и с жадностью слушали Слово Жизни в палатках, в амбарах или на тех холмах и пустошах, где упрямые пресвитериане прежнего поколения молились и пели свои псалмы вопреки сапогу Лодердейла и мечу Данди. Богатые щедро жертвовали из своих богатств. Бедные вносили лепту с духом той, что положила свои две лепты в сокровищницу Иерусалима. Тем временем во всех церквях больших городов, целых графств, государственное духовенство проповедовало перед пустыми скамьями. И каждый из этих расколов можно отчетливо проследить до того нарушения Договора об Унии, которое было совершено в 1712 году.

Это, сэр, истинная история диссентерства в Шотландии: и, раз это так, как может кто-либо иметь наглость ссылаться на Договор об Унии и Акт о безопасности против тех, кто преданно привязан к той системе, которую Договор об Унии и Акт о безопасности были призваны защищать, и кто является сецессионистами только потому, что Договор об Унии и Акт о безопасности были нарушены? Я умоляю джентльменов поразмыслить над тем, как они и их отцы поступали по отношению к шотландским пресвитерианам. Сначала вы связываете себя самыми торжественными обязательствами поддерживать в неизменном виде их Церковь, как она была создана в 1707 году. Пять лет спустя вы изменяете устройство их Церкви в пункте, который они считают существенным. Вследствие вашего вероломства происходит сецессия за сецессией, пока, наконец, Церковь Государства не перестает быть Церковью Народа. Затем вы начинаете проявлять щепетильность. Затем те статьи Договора об Унии, которые, когда они действительно были обязательными, вы возмутительно нарушали, теперь, когда они больше не являются обязательными, теперь, когда вы уже не в силах соблюдать их по духу, представляются как нерушимые. Вы сначала, нарушив свое слово, превращаете сотни тысяч церковников в диссентеров; а затем наказываете их за то, что они диссентеры, потому что, видите ли, вы никогда не нарушаете своего слова. Если ваша совесть действительно так нежна, почему вы не отмените Акт 1712 года? Почему вы не вернете Церковь Шотландии в то же положение, в котором она была в 1707 году? У нас было не раз в ходе этой сессии повод восхититься казуистическим мастерством Министров Ее Величества. Но я должен сказать, что даже их щепетильность по поводу сахара, произведенного рабским трудом, хотя эта щепетильность является посмешищем всей Европы и всей Америки, достойна уважения по сравнению с их щепетильностью по поводу Договора об Унии. Есть ли хоть малейшее сомнение в том, что любой договор должен толковаться в том смысле, в каком его понимали те, кто его заключил? И есть ли хоть малейшее сомнение относительно того смысла, в каком договор между Англией и Шотландией понимали те, кто его заключил? Предположим, что мы могли бы вызвать из могил пресвитерианских богословов, которые тогда заседали в Генеральной ассамблее. Предположим, что мы могли бы вызвать Карстейрса; что мы могли бы вызвать Бостона, автора «Четырехкратного состояния»; что мы могли бы рассказать им историю церковных революций, которые с их времен произошли в Шотландии; и что мы могли бы затем спросить их: «Является ли Государственная церковь или Свободная церковь идентичной той Церкви, которая существовала во время Унии?» Разве не совершенно ясно, каким был бы их ответ? Они сказали бы: «Наша Церковь, Церковь, которую вы обещали поддерживать неизменной, была не той Церковью, которую вы защищаете, а той Церковью, которую вы угнетаете. Наша Церковь была Церковью Чалмерса и Брюстера, а не Церковью Брайса и Мьюра».

Это правда, сэр, что пресвитерианские диссентеры — не единственные диссентеры, которым поможет этот законопроект. По закону, как он существует сейчас, все лица, которые отказываются заявить о своем одобрении синодального устройства, то есть все лица, которые отказываются заявить, что они считают епископальное управление и епископальное рукоположение, по крайней мере, вопросами совершенно безразличными, неспособны занимать академические должности в Шотландии. Теперь, сэр, проголосует ли какой-нибудь джентльмен, который любит Церковь Англии, за сохранение этого закона? Если бы он действительно был связан общественным доверием поддерживать этот закон, я признаю, что у него не было бы выбора. Но я доказал, если только я сильно не ошибаюсь, что он не связан общественным доверием поддерживать этот закон. Может ли он тогда добросовестно поддерживать Министров сегодня вечером? Если он голосует с ними, он голосует за преследование того, что он сам считает истиной. Он предлагает членам своей собственной Церкви приманки, чтобы искусить их отречься от этой Церкви и присоединиться к Церкви, которую он считает менее чистой. Мы можем расходиться во мнениях относительно уместности наложения наказаний и ограничений на еретиков. Но, конечно, мы согласимся в том, что не должны наказывать людей за православие.

Я знаю, сэр, что есть много джентльменов, которые не любят новшества просто как новшества и были бы рады всегда оставлять все так, как есть сейчас. Даже к этой категории лиц я рискну обратиться. Я уверяю их, что мы не новаторы. Я уверяю их, что наша цель — сохранить все так, как есть и как давно было. По форме, признаю, мы предлагаем изменение; но по сути мы сопротивляемся изменению. Вопрос на самом деле не в том, отменим ли мы старые тесты, а в том, введем ли мы новые. Закон, который мы стремимся отменить, давно устарел. Настолько полностью тесты вышли из употребления, что только на днях достопочтенный баронет, Министр внутренних дел, выступая в поддержку Закона об ирландских колледжах, сказал нам, что Правительство не проводит опрометчивый эксперимент. «Наш план», — сказал он, — «уже был опробован в Эдинбурге и увенчался успехом. В Эдинбурге тесты не используются уже около ста лет». Что касается Глазго, джентльмены напротив могут дать нам полную информацию из своего собственного опыта. Ибо есть по крайней мере три члена Кабинета, которые были лордами-ректорами; Первый лорд Казначейства, а также Министры внутренних дел и по делам колоний. Они никогда не проходили тест. Они, вероятно, не прошли бы его; ибо они все епископалы. На самом деле они принадлежат к тому самому классу, который тест был специально призван исключить. Тест не был призван исключить пресвитерианских диссентеров; ибо Пресвитерианская церковь еще не была расколота каким-либо серьезным расколом. Не был тест призван исключить и римских католиков; ибо против римских католиков уже существовала достаточная защита. Протестант-епископал был тем врагом, против которого в 1707 году считалось особенно необходимым принять меры предосторожности. Что эти меры предосторожности давно не используются, могут подтвердить три члена Кабинета, которых я упомянул.

Внезапно закон, который долго спал глубоким сном, был разбужен, встревожен и приведен в энергичное действие. Эти устаревшие тесты теперь, по-видимому, должны применяться со строгостью. И почему? Просто потому, что произошло событие, которое делает их в десять раз более несправедливыми и репрессивными, чем они были бы раньше. Они не требовались, пока Государственная церковь была Церковью большинства. Они должны требоваться исключительно потому, что произошла сецессия, которая сделала Государственную церковь Церковью меньшинства. Пока они могли принести мало вреда, им позволяли оставаться в небрежении. Теперь их собираются использовать, потому что пришло время, когда их нельзя использовать без фатальных последствий.

Я не могу без негодования говорить о тех, кто взял на себя руководство делом преследования. И все же я должен отдать должное их мужеству. Они выбрали в качестве объекта нападения не кого иного, как сэра Дэвида Брюстера, директора Университета Сент-Эндрюс. Я держу в руках пасквиль, как его технически называют, в котором пресвитерия Государственной церкви требует, чтобы сэр Дэвид, за преступление приверженности тому церковному устройству, которое было гарантировано его стране Актом об Унии, был «отстранен от своей должности и подвергнут такому другому порицанию или наказанию, какое предписывают законы Церкви, во славу Божью, безопасность Церкви и процветание Университета, и чтобы удержать других, занимающих ту же важную должность, от совершения подобного правонарушения во все времена, но чтобы другие могли слышать и бояться опасности и вреда следования раскольническим курсам». Да; во славу Божью, безопасность Церкви и процветание Университета. Какое право, сэр, имеют авторы такого документа, как этот, возвышать свои голоса против наглости и нетерпимости Ватикана? Слава Божья! Что касается этого, я скажу лишь, что это не первый случай, когда слава Божья используется как предлог для несправедливости человека. Безопасность Церкви! Сэр, если, чего Боже упаси, эта Церковь действительно одержима злым духом, который движет этой пресвитерией; если эта Церковь, недавно потеряв сотни способных священников и сотни тысяч набожных слушателей, вместо того чтобы пытаться кротостью и удвоенным усердием вернуть тех, кого она оттолкнула, даст им новый повод; если она заострит против них старый закон, лезвие которого давно заржавело и который, когда был впервые создан, был создан не для ее защиты, а для их; тогда я объявляю дни этой Церкви сочтенными. Что касается процветания Университета, есть ли уголок Европы, где люди науки не будут смеяться, когда услышат, что процветание Университета Сент-Эндрюс должно быть достигнуто путем исключения сэра Дэвида Брюстера из-за теологической склоки? Профессора Эдинбурга лучше знают, чем эта пресвитерия, как должно быть достигнуто процветание очага знаний. Там Академический сенат почти единодушен в пользу законопроекта. И действительно, совершенно ясно, что если этот законопроект или какой-либо подобный законопроект не будет принят, вскоре будет основан новый колледж и наделен той щедростью, примеры которой в таком количестве дает история Свободной церкви. Со дня, когда возникнет такой университет, старые университеты должны прийти в упадок. Сейчас они практически являются национальными, а не сектантскими учреждениями. И все же даже сейчас вознаграждение за профессорскую должность настолько меньше того, что способности и трудолюбие могут получить другими путями, что трудно найти выдающихся людей для заполнения кафедр. И если есть эта трудность сейчас, когда студенты всех религиозных убеждений посещают лекции, что, вероятно, произойдет, когда все члены Свободной церкви пойдут учиться в другое место? Если есть эта трудность, когда у вас есть весь мир, чтобы выбирать профессоров, что, вероятно, произойдет, когда ваш выбор сузится до менее чем половины Шотландии? По мере того как профессорские должности становятся беднее, профессора будут становиться менее компетентными. По мере того как профессора будут становиться менее компетентными, классы будут становиться все малочисленнее. По мере того как классы будут становиться все малочисленнее, профессорские должности снова будут становиться беднее. Упадок станет быстрым и стремительным. Через короткое время лекции будут читаться в пустых аудиториях: трава будет расти во дворах: и люди, не годные быть деревенскими учителями, будут занимать кафедры Адама Смита и Дугалда Стюарта, Рида и Блэка, Плейфэра и Джеймисона.

Как Министрам Ее Величества нравится такая перспектива! Уже они, по своей ли вине или по своему несчастью, я не буду сейчас спрашивать, обеспечили себе незавидное место в истории Шотландии. Их имена уже неразрывно связаны с расколом ее Церкви. Должны ли эти имена быть так же неразрывно связаны с крахом ее Университетов?

Если бы Правительство было последовательным в ошибке, некоторое уважение могло бы смешаться с нашим неодобрением. Но Правительство, которое не руководствуется никаким принципом; Правительство, которое по самым серьезным вопросам не знает своего собственного мнения в течение двадцати четырех часов; Правительство, которое против тестов в Корке и за тесты в Глазго, против тестов в Белфасте и за тесты в Эдинбурге, против тестов в понедельник, за них в среду, снова против них в четверг — как может такое Правительство вызывать уважение или доверие? Как могут Министры удивляться, что их неопределенная и капризная либеральность не получает аплодисментов либеральной партии? Какое право они имеют жаловаться, если они теряют доверие половины нации, не завоевывая доверия другой половины?