«Психология разума: Интеллект, чувства и воля»

VII. Влияние памяти на счастье жизни.

Удовольствия прошлого, таким образом удерживаемые. — О важности этой способности в отношении к другим интеллектуальным силам я уже говорил. Я ссылаюсь теперь на ее ценность как связанную с человеческим счастьем, как источник некоторых из чистейших удовольствий жизни. Настоящее, как бы радостно оно ни было, мимолетно и эфемерно. Память схватывает проходящий момент, фиксирует его на холсте и вешает картину во внутренних покоях души, чтобы она могла смотреть на нее, когда захочет. Таким образом, в важном смысле, прежние годы прошли, но не ушли. Мы проживаем их снова в памяти.

Пример Нибура. — Рассказывают о Карстене Нибуре, восточном путешественнике, что «когда он был стар и слеп, и настолько слаб, что едва имел силы, чтобы его перенесли с кровати на стул, тусклое воспоминание о его ранних приключениях теснилось перед его памятью с такой яркостью, что они представлялись как картины на его незрячих глазных яблоках. Когда он лежал на своей кровати, картины великолепного Востока вспыхивали в его темноте так отчетливо, как если бы он только что закрыл глаза, чтобы закрыться от них на мгновение. Безоблачная синева восточных небес, склоняющаяся днем над широкими пустынями и усеянная ночью южными созвездиями, сияла так же ярко перед ним, спустя полвека, как они сияли над первыми халдейскими пастухами, которых они привлекли к поклонению небесному воинству; и он рассуждал со странным и волнующим красноречием о тех сценах, которые таким образом, в часы тишины и темноты, отражались в его сокровенной душе».

То же самое часто происходит в старости. — Что-то подобное нередко происходит в преклонном возрасте. Представьте себе старика многих зим. Мир, в котором началась его молодая жизнь, постарел вместе с ним и вокруг него, и его самые яркие краски поблекли в его видении. Жизнь и суета, вихрь и шум занятого мира, мира сегодняшнего и вчерашнего дня, не волнуют его. Он лишь слегка обращает внимание на события проходящего часа. Он живет в прошлом мире. Сцены его детства, игры и товарищи его юности, холмы и ручьи, яркие глаза и смеющиеся лица, на которые отдыхали его молодые глаза, в которых находило радость его молодое сердце, — они посещают его снова в его одиночестве, когда он сидит в своем кресле у тихого очага. Он проживает снова прошлое. Он бродит снова по старым холмам и по старым лугам. Он чувствует снова бодрость юности. Он ведет снова свою невесту к алтарю. Он приносит домой игрушки для своих детей и вступает снова в их игры. И так крайности жизни встречаются. Возраст завершает круг и возвращает нас к исходной точке. Мы заканчиваем там, где начали. Жизнь — это волшебное кольцо.

Воспоминание о прошлой печали не всегда болезненно. — Но жизнь не вся радостна. Смешаны с более яркими оттенками каждой жизни также много грусти и печали, и их тоже нужно помнить. Можно было бы предположить, что, хотя память, вспоминая приятные инциденты прошлого, могла бы внести большой вклад в наше счастье, она добавила бы, возможно, в равной степени к нашей печали, вспоминая многое, что болезненно для мыслей. Таков, однако, я убежден, не факт. Благожелательность Творца распорядилась иначе. Ни для кого, возможно, память не является источником большего удовольствия, как бы странно это ни казалось, чем для скорбящего. Сами обстоятельства, которые стремятся возобновить наше горе и поддерживать живой нашу печаль, в случае какого-либо тяжелого бедствия или утраты, все еще лелеются с меланхолическим удовлетворением, которого мы не хотели бы быть лишены. Есть роскошь в самом нашем горе и в воспоминании о том, о чем мы скорбим. Мы не хотели бы забыть то, что потеряли. Каждое воспоминание и ассоциация, связанные с этим, священны. Время смягчает наше горе, но не умаляет силы и священности этих ассоциаций, ни уменьшает удовольствие, с которым мы вспоминаем формы, которые мы больше не увидим, и сцены, которые ушли навсегда. Каждый сувенир об ушедшем священен; книги, цветы, любимые прогулки, дерево, в тени которого он имел обыкновение отдыхать, — все имеют значение и ценность, которые может истолковать только пораженное сердце и которые может дать только память.

Мы вспоминаем прошлое таким, каким оно было. — Следует заметить также, что в таких случаях картина, которую предоставляет память, является транскриптом прошлого таким, каким оно было; образ стереотипен и неизменен. Другие вещи меняются, мы меняемся; это не меняется. Оно имеет фиксированную ценность. Мать, например, теряет ребенка трех лет. Он всегда остается для нее ребенком трех лет. Она помнит его таким, каким он был. Она стареет; двадцать летних и зимних сезонов проходят; однако всякий раз, когда она посещает маленький холмик, теперь едва отличимый от ровной поверхности, к ней приходит воспоминание о том маленьком ребенке таким, каким он был, когда она склонялась в последний раз над тем бледным, милым лицом, которое она больше не должна была увидеть. Она все еще думает о нем, видит его во сне как ребенка, ибо только как такового она его помнит.

Благословенный дар, который дает нам именно прошлое; когда все вещи меняются, состояния варьируются, друзья уходят, мир становится недобрым, и мы стареем, прежние вещи остаются сокровищем в нашей памяти, и мы можем стоять как скорбящие у могилы того, чем мы когда-то были.

VIII. Исторический очерк. — Различные теории памяти.

Древняя теория. — Идея, ранее и почти повсеместно принятая относительно способа действия способности, которую мы называем памятью, заключалась в том, что при восприятии и различных операциях чувств на сенсориум производятся определенные впечатления — определенные формы и типы вещей извне, определенные образы их, — которые остаются, когда внешний объект больше не присутствует, и запечатлеваются таким образом в уме. Таково, безусловно, было учение самых ранних греческих комментаторов Аристотеля. Таково, я должен думать, в сущности учение самого Аристотеля.

Теория Аристотеля. — Его идея заключается в том, что память, так же как и воображение, первично и прямо относится только к чувственным объектам и дает нам только образы этих объектов, и даже когда она дает нам строго интеллектуальные объекты, дает нам их только через образы. Нельзя мыслить, говорит он, без образов. Ее источник и происхождение, заключает он, — это чувствительность, и поэтому она относится к животным, так же как и к людям; только к тем, однако, которые имеют восприятие времени, поскольку память есть модификация ощущения или интеллектуальной концепции при условии прошедшего времени. Такова, по его мнению, природа и источник памяти, и он переходит к вопросу: как это происходит, что, когда присутствует только модификация (или состояние) ума, а сам объект отсутствует, человек вспоминает этот отсутствующий объект?

«Очевидно, — отвечает он, — мы должны полагать, что впечатление, которое производится в душе и в той части тела, которая воспринимает ощущение, вследствие самого ощущения, аналогично своего рода живописи, и что восприятие этого впечатления составляет именно то, что мы называем памятью. Движение, которое затем происходит в уме, запечатлевает там своего рода оттиск ощущения, аналогичный печати, которую ставят на воске с помощью перстня. Отсюда следует, что те, кто из-за силы впечатления или из-за пылкости возраста находятся в сильном возбуждении (движении), не обладают памятью о вещах, как если бы движение и печать были приложены к бегущей воде. В случае же других, которые пребывают в своего рода холодности, подобно штукатурке старых зданий, сама твердость части, принимающей впечатление, препятствует тому, чтобы образ оставил хоть малейший след. Отсюда следует, что маленькие дети и старики обладают столь слабой памятью. То же самое происходит с теми, кто слишком оживлен, и с теми, кто слишком медлителен. Ни те, ни другие не обладают хорошей памятью. Первые слишком влажны, вторые слишком тверды. Образ не задерживается в душе одних и не производит никакого впечатления на душу других».

«Как же теперь, — продолжает он спрашивать, — этот оттиск, впечатление, образ или живопись в нас, будучи лишь модусом ума, может вызывать в памяти отсутствующий объект?» Его ответ заключается в том, что впечатление или образ является копией этого объекта, в то время как, рассматриваемый сам по себе, он представляет собой лишь модификацию нашего ума, подобно тому как живопись — это просто картина, и в то же время копия с натуры. (Parva Naturalia: О памяти, гл. 1.)

Защита Аристотеля. — Сэр У. Гамильтон защищает Аристотеля от критических замечаний доктора Рида по этому вопросу, предполагая, что тот использовал эти выражения не в буквальном, а в фигуральном или аналогическом смысле. Однако фигура, если это она, очень четко и смело выдержана и, по сути, составляет все объяснение процесса памяти — всю теорию целиком. Уберите эти выражения, и вы уберете всю суть его аргументации, все решение проблемы. Ощущение или интеллектуальное представление производит впечатление на душу и запечатлевает там свой тип, не похожий на живопись или оттиск печати на воске, и восприятие этого есть память. Такова вкратце его теория.

Теория Гоббса. — Недалеко от этого ушла теория Гоббса, который рассматривал память как затухающее или исчезающее чувство; теория Юма, который представляет ее лишь как несколько более слабое впечатление, чем то, которое мы называем восприятием; и теория знаменитого Мальбранша, который объяснял память, полностью связывая ее с изменениями, происходящими в волокнах мозга. «Ибо подобно тому, как ветви дерева, которые некоторое время оставались согнутыми в определенной форме, сохраняют способность быть согнутыми вновь таким же образом, так и волокна мозга, однажды получив определенные впечатления под воздействием жизненных духов и действия объектов, сохраняют долгое время некоторую легкость к получению этих же предрасположений. Теперь память состоит только в этой способности, поскольку мы мыслим о тех же вещах, когда мозг получает те же впечатления».

Он продолжает объяснять, как по мере того, как мозг претерпевает изменения в разные периоды жизни, ум меняется соответствующим образом. «Волокна мозга у детей мягкие, гибкие и нежные; более зрелый возраст высушивает, затвердевает и укрепляет их; но в старости они становятся совершенно негибкими». ... «Ибо, как мы видим, волокна, составляющие плоть, затвердевают со временем, и плоть молодой куропатки, без спора, нежнее, чем у старой, так и волокна мозга ребенка или юноши будут гораздо мягче и нежнее, чем у лиц более зрелого возраста».

Критические замечания к этой теории. — Не оспаривая того, что здесь сказано относительно различия в волокнах мозга в разные периоды жизни, остается доказать, что все это имеет какое-либо отношение к различиям в памяти у разных людей или к явлениям памяти в целом.

Эти теории, как можно заметить, все исходят из того, что при восприятии и ощущении в системе производится некий физический эффект, который сохраняется после того, как исходное ощущение или восприятие перестало действовать, и что память является результатом этого остаточного эффекта, восприятия или сознательного узнавания его умом. Процесс является чисто физиологическим. Не настаивая на выражениях, используемых для описания этого процесса, которые все сильно передают идею механического эффекта — тип, запечатленный на душе, впечатление, сделанное на ней, как от печати на воске, образ, картина, копия и т. д.; допуская, что это лишь метафоры; допуская, более того, что основной факт, предполагаемый на протяжении всего времени, является фактом, а именно, что при ощущении, восприятии и т. д. на сенсориум производится некий физический эффект; все же необходимо установить два существенных положения, прежде чем мы сможем признать любую из этих теорий: 1. Что этот физический эффект сохраняется какое-то время после того, как причина перестает действовать; 2. Что если это так, то он каким-либо образом связан с возникновением памяти; и даже если бы эти пункты могли быть доказаны, все равно оставался бы открытым вопрос, КАКИМ образом, возможным или мыслимым, этот эффект или впечатление на сенсориум порождает феномен памяти; ибо это, в конце концов, главная вещь, подлежащая объяснению.

ГЛАВА II.

ВООБРАЖЕНИЕ.

§ I. — Общий характер этой способности.

Точка, к которой мы пришли. — Мы до сих пор рассматривали те формы ментального представления, которые связаны с воспроизведением того, что было однажды воспринято или прочувствовано, и с узнаванием этого как такового. Остается еще исследовать ту форму репрезентативной силы, которая имеет своей задачей нечто совершенно отличное от всего этого, и которую мы можем назвать творческой способностью.

Функция этой способности. — Посредством действия этой силы прежние восприятия и ощущения замещаются в мысли и комбинируются, как при ментальном воспроизведении, но не в соответствии с оригинальным и фактическим, так что прошлое просто повторяется, а скорее в соответствии с собственным идеалом ума, по его собственной воле и прихоти; так что, хотя основой представления является нечто, что когда-то было объектом восприятия, сама картина, как она предстает перед умом в своей полноте, не является копией чего-либо действительно воспринятого, а есть создание самого ума. Эта сила у ума есть, и это сила, отличная от любой из уже упомянутых, и не менее удивительная, чем любая из них. Детали первоначального восприятия опускаются; время, место, обстоятельства выпадают или варьируются в угоду фантазии; действие происходит там и тогда, где и когда мы хотим; события следуют друг за другом уже не в своем фактическом порядке; оригинал, одним словом, больше не переписывается верно, но картина приводится в соответствие со вкусом и удовольствием художника. Концепция становится ИДЕАЛЬНОЙ. Это воображение в его истинной и надлежащей сфере — творческая сила ума.

§ II. — Отношение этой способности к другим способностям.

Истинная область воображения может быть более определенно разграничена путем сравнения ее с другими силами ума.

Воображение в отношении к памяти. — Чем же тогда воображение отличается от памяти? Прежде всего и главным образом тем, что память дает нам фактическое, воображение — идеальное; также и тем, что память имеет дело только с прошлым, в то время как воображение, не ограничиваясь такими пределами, устремляется на более смелых крыльях и без границ как через будущее, так и через прошлое. В одном отношении они согласны. Оба дают отсутствующее — то, что не присутствует здесь и сейчас для чувств. Оба являются скорее репрезентативными, чем презентативными. Оба также являются формами концепции.

К восприятию. — В каком отношении оно отличается от восприятия? В восприятии объект дан, представлен; в воображении он мыслится, концептуализируется; в первом случае он дан как фактический, в последнем — мыслится не как фактический, а как идеальный.

К суждению. — Воображение отличается от суждения тем, что последнее имеет дело не с вещами, рассматриваемыми сами по себе, как первое, а скорее с отношениями вещей — является, другими словами, формой не простой, а относительной концепции; а также тем, что оно имеет дело с этими отношениями как с фактическими, а не как с идеальными. Оно всегда имеет специфическую отсылку к истине и занимается формированием мнения и убеждения, опираясь на доказательства истины и восприятие фактических отношений вещей.

К рассуждению. — Подобным образом оно отличается от рассуждения, которое также имеет дело с истинами, фактами — имеет своей целью установление и изложение этих фактов или принципов; его единственный и простой вопрос: что есть истина? Воображение не занимается таким вопросом, не допускает такого ограничения. Его мысль не о том, что произошло на самом деле, а о том, что при данных обстоятельствах могло бы произойти. Его вопрос не в том, что было, или есть, или будет на самом деле, а в том, что может быть; что может быть мыслимо как возможное или вероятное при тех или иных обстоятельствах.

Рассуждение, более того, достигает только тех истин, которые заключены в его посылках, и могут быть справедливо выведены как заключения из этих посылок. Оно не предоставляет нового материала, а лишь развивает и раскрывает то, что заключено в принятых посылках. Воображение не подлежит такому ограничению. Нет никакой необходимой связи между гневом Ахиллеса и последствиями, которые из него вытекают в развертывании эпоса.

К вкусу. — Воображение и вкус отнюдь не идентичны. Первое может существовать в высокой степени там, где последнее существенно дефектно. В таком случае концепции воображения, возможно, слишком смелы, переходя границы вероятности, или, возможно, оскорбительны для деликатности, лишены утонченности и красоты, или каким-то образом лишены качеств, которые радуют культурный ум. Это нередко случается с произведениями поэта, художника, оратора. В их работах нет недостатка в воображении, в то время как в то же время они кажутся нам лишенными вкуса. Вкус — это регулирующий принцип, чья задача — направлять и руководить воображением, поддерживая с ним почти такое же отношение, как совесть к свободному моральному действию. Это законодатель и судья.

К знанию. — Еще шире воображение отличается от простого знания. Может быть большая ученость и отсутствие воображения, и обратное столь же верно. Мы знаем то, что есть — фактическое; мы воображаем то, чего нет — идеальное. Ученость расширяет и оживляет ум, расширяет поле его зрения, увеличивает его ресурсы, расширяет сферу его мысли и действия; таким образом, его силы укрепляются, его концепции умножаются и оживляются. Следовательно, предоставляется как больше, так и лучший материал для работы творческой способности. Дальше этого воображение мало обязано учености.

Иллюстрация этих различий. — Чтобы проиллюстрировать уже указанные различия: я стою у окна и смотрю на пейзаж. Мой глаз останавливается на форме и темном очертании горы, нарисованном на фоне неба. Это восприятие. Я возвращаюсь к своему столу, я закрываю глаза. Эта форма и фигура, темным карандашом нарисованные на фоне синего неба, все еще в моем уме. Мне кажется, что я все еще вижу их. Эта тяжелая масса, этот волнистый контур, эта смелая неровная вершина — все стоит передо мной так же отчетливо, как когда мой глаз отдыхал на нем. Это концепция, заменяющая отсутствующий объект. Я не только в своих мыслях, кажется, вижу гору, воспроизведенную таким образом, но я знаю ее, когда вижу; я узнаю ее как гору, которую мгновение назад видел из своего окна. Это память, связывающая концепцию с чем-то из моего прошлого опыта. Картина, возможно, исчезает из моего поля зрения, и я начинаю оценивать вероятное расстояние до горы или ее относительную высоту по сравнению с другими горами. Это суждение, или концепция отношений. Я приступаю к вычислению количества квадратных миль поверхности горы такой высоты и протяженности. Это рассуждение. И теперь я стираю в мысли фактическую гору и заменяю ее другой, гораздо более внушительной и величественной. Вечные снега покоятся на ее вершинах; ледники совершают свой медленный и величественный марш по ее склонам; лавина гремит с ее обрывов. Теперь воображение владеет полем безраздельно.

§ III. — Активное и пассивное воображение.

Взгляд доктора Уэйленда. — «Если мы рассмотрим различные акты этой способности, — говорит доктор Уэйленд, — мы можем, я думаю, заметить разницу между ними. У нас есть сила создавать образы или картины для себя, и у нас есть сила формировать их так, как они представлены в языке. Первое можно назвать активным, а второе — пассивным воображением. Активное, я полагаю, всегда включает в себя пассивную силу, но пассивное не всегда включает в себя активную. Так, мы часто наблюдаем людей, которые наслаждаются поэзией и романами, но совершенно неспособны создать сцену или сочинить строфу. Они могут формировать картины, продиктованные языком, но лишены силы оригинальной комбинации».

Правильность этого взгляда под вопросом. — То, что многие, кто наслаждается творениями поэта и блестящими вымыслами драматурга и романиста, сами неспособны создавать подобные творения, несомненно верно. То же самое верно и в других областях творческого искусства. Многие люди наслаждаются прекрасной картиной или статуей, хорошей музыкой или благородным архитектурным проектом, но сами не могут создать эти произведения искусства. Однако это не доказывает их недостатка в воображении, ибо неспособность может быть обусловлена другими причинами, такими как отсутствие подготовки; и, с другой стороны, простое наслаждение идеальными творениями не предполагает иного вида воображения, чем тот, который упражняется при создании. Воображение, как мне кажется, всегда активно, никогда не пассивно. Там, где оно существует, и всякий раз, когда оно призывается к действию, оно действует, и его действие в некотором смысле творческое. Оно концептуализирует идеальное, то, что, будучи концептуализированным, не существует, или, по крайней мере, не известно чувствам как существующее. Неважно, каким образом эти идеальные концепции предлагаются, будь то знаками языка, письменными или устными, или теми символами, которые художник, скульптор или архитектор представляет, каждый по-своему и со своим собственным материалом, или собственными предыдущими концепциями. Каждая идеальная концепция предлагается чем-то, предшествующим ей самой. Все активное воображение, другими словами, пассивно в смысле, здесь подразумеваемом, и все пассивное воображение, так называемое, в действительности активно, поскольку оно, собственно говоря, вообще является воображением. Разница между способностью, которая производит, и той, которая только наслаждается, — это разница степени, а не рода. Один ум обладает воображением в значительной степени, другой — в малой.

Философское воображение. — Термин философское воображение, в отличие от поэтического, используется тем же выдающимся писателем для обозначения способности, которой обладают некоторые умы высокого порядка, открывать новые истины в науке; классифицировать и упорядочивать известные факты так, чтобы выявить законы, которые ими управляют, или, путем счастливого предположения, приписать явлениям, до сих пор не объясненным, теорию, которая их объяснит. Является ли способность, о которой идет речь, собственно воображением, допускает вопрос. Ее область — это область предположения, допущения, теории, изобретения. Она включает в себя упражнение суждения и разума. Она ищет истину. Это процесс открытия того, что есть. Воображение имеет дело только с идеальным — не спрашивает об истинном.

§ IV. — Воображение как простая способность.

Общая теория. — Взгляд, который очень широко разделялся на способность, рассматриваемую сейчас, как в этой стране, так и шотландскими философами, сводит ее частично или полностью к другим силам ума, таким как абстракция, ассоциация, суждение, вкус. В этом представлении это уже не простая способность, если вообще ее можно с полным основанием назвать способностью, поскольку эффекты, приписываемые ей, могут быть объяснены действием других сил, названных сейчас.

Иной взгляд. — Мне кажется, что воображение, хотя, несомненно, оно предполагает и включает в себя упражнение суггестивного и ассоциативного принципа, аналитического или разделительного принципа, посредством которого соединения разбиваются на свои отдельные элементы, а также, в некоторой степени, суждения, или принципа, который воспринимает отношения, является, тем не менее, само по себе силой, отличной от каждой из них и от всех них в комбинации. Память предполагает восприятие или нечто, что должно быть воспроизведено и запомнено. Поэтому ее не следует рассматривать как сложную способность, включающую перцептивную силу как один из своих факторов. Сила комбинировать, подобным образом, предполагает предыдущее разделение элементов, способных быть воссоединенными, но не должна быть сведена к той силе, которая производит такое разделение. Она включает в себя некоторое упражнение суждения наряду с ее собственной надлежащей и отличительной активностью, но не должна быть смешиваема с силой восприятия отношений или сводиться к ней.

Способность идеальной концепции действительно является силой ума, и это простая сила, вещь сама по себе, хотя она может включать и предполагать активность других способностей наряду со своей собственной. Абстракция, ассоциация, суждение, вкус — ни одна из них по отдельности, ни все они вместе не являются тем, что мы под этим подразумеваем.

Теория Брауна. — Доктор Браун сводит рассматриваемую сейчас способность к простому внушению, сопровождаемому, в случае добровольного воображения, желанием и суждением. В процессе нет ничего отличного от того, что происходит в любом случае внушения одной мысли другой, сказал бы он. Мы думаем о горе, мы думаем о золоте, и некоторая аналогия или общее свойство этих двух служит для внушения сложной концепции, золотая гора. Даже там, где процесс не является чисто спонтанным, а сопровождается желанием с нашей стороны, это все еще существенно тот же процесс. Мы думаем о чем-то, и это внушает другие связанные концепции, некоторые из которых мы одобряем как подходящие для нашей цели, другие мы отвергаем как неподходящие. Здесь простое внушение, сопровождаемое желанием и суждением; и это все факторы, которые входят в процесс. «Мы можем назвать это состояние, или серию состояний, воображением или фантазией, и термин может быть удобен из-за своей краткости. Но используя его, мы не должны забывать, что термин, каким бы кратким и простым он ни был, все еще является названием состояния, которое является сложным, или последовательности состояний, что феномены, охватываемые им, будучи одними и теми же по природе, не становятся, благодаря использованию простого слова, отличными от тех, которым мы уже дали особые названия, выражающие их, как они существуют отдельно, и что именно к классам этих элементарных феноменов, следовательно, мы должны относить весь процесс воображения в нашем философском анализе».

Критические замечания к этой теории. — Этот взгляд, как можно заметить, в действительности полностью сметает способность воображения с поля. На это я не могу дать своего согласия. Разве это состояние, или аффект ума, как называет его доктор Браун, не является совершенно отличной вещью от других ментальных состояний и аффектов? Разве он не имеет характера sui generis? Разве операция, совершаемая вещь, не является отличной вещью от того, что делается в других случаях и другими способностями; и разве ум не обладает силой делать эту новую и отличную вещь; и разве эта сила делать данную вещь не есть то, что мы подразумеваем в любом случае под способностью ума? Разве нет элемента в этом рассматриваемом процессе, который не вовлечен в другие ментальные процессы, а именно: идеальный элемент; концепция не фактического и реального, как в случае с другими способностями, а чисто идеального? И если ум обладает способностью формировать класс концепций, столь совершенно отличных от других, почему бы не дать этой способности имя, и ее собственное надлежащее имя, и позволить ей место, ее собственное надлежащее место, среди ментальных сил?

§ V. — Воображение не просто сила комбинации.

Преобладающий взгляд. — Этот вопрос тесно связан с только что обсужденным. Обычные определения делают рассматриваемую способность простым процессом комбинирования и упорядочивания идей, ранее находившихся в уме, чтобы сформировать новые соединения. У вас есть определенные концепции. Вы комбинируете их одну с другой, как ребенок складывает блоки, лежащие перед ним, чтобы угодить себе, то этот сверху, то тот, и результатом является мир воображения. Это простое упорядочивание предыдущих концепций, а не сама по себе сила производить или соединять что-либо. И даже это упорядочивание прежних концепций само по себе является спонтанным случайным процессом, согласно доктору Брауну, а не собственно силой ума.

Делает воображение немногим большим, чем изобретение. — Согласно этому взгляду, воображение едва ли можно отличить от простого изобретения в механических искусствах, которое является результатом некоторой новой комбинации ранее существовавших материалов. Конструирование парового насоса с новым типом клапана является таким же реальным произведением воображения, как «Потерянный рай». Человек, который придумывает чесальную машину, и человек, который задумывает «Преображение», «Аполлона Бельведерского» или «Илиаду», упражняют одну и ту же способность — просто комбинируя в новых формах предыдущие достояния ума.

Этот взгляд неадекватен. — Это очень скудный и неадекватный взгляд, как мне кажется, на способность воображения. Он фиксирует внимание на обстоятельстве, самом по себе неважном, и возводит его в важность определения, в то время как упускает из виду существенную характеристику способности, подлежащей определению. Творческая активность ума упускается из виду при внимании к материалам, на которых она работает.

Отличительный элемент воображения упущен из виду. — Воображение, я полагаю, есть сила концептуализации идеального. Элементы, которые входят в эту идеальную концепцию и составляют ее, действительно являются элементами, ранее существовавшими, не являющимися сами по себе созданиями ума; но сама концепция является созданием самого ума, и эта творческая активность, эта сила концептуализации чисто идеального, есть сама сущность того, что мы стремимся определить. Правда, отдельные концепции, которые входят в состав «Потерянного рая» — деревья, цветы, реки, горы, ангелы, божества — уже были в уме поэта, прежде чем он начал обдумывать возвышенный эпос. Они были лишь материалом, над которым он работал. Создал ли он тогда что-то, концептуализировал ли что-то? Описали ли мы истинно и адекватно эту бессмертную поэму, когда сказали, что это просто комбинация деревьев, рек, холмов и ангелов в определенных пропорциях и отношениях, ранее не предпринимавшихся?

Иллюстрация, взятая из искусств. — Художник использует цвета, ранее существовавшие, когда хочет создать картину, и мрамор, уже находящийся в блоке, когда хочет высечь статую или храм. В действительности он только комбинирует. Тем не менее, было бы плохим определением любого из этих возвышенных искусств сказать, что живопись, скульптура, архитектура — это просто складывание вместе предыдущих материалов для формирования новых целых. Мы возражаем против такого определения не потому, что оно утверждает то, что неверно, а потому, что оно не утверждает главную и самую важную истину; не из-за того, что оно утверждает, а из-за того, что оно опускает. Это творческие искусства. Они дают нам, действительно, не новые субстанции, а новые формы, новые продукты, новые идеи. Так и воображение — творческая способность. Отдельные элементы могут быть не новыми, но грандиозный продукт и результат — новый, создание самого ума. И это имеет большее значение, чем тот факт, что элементарные концепции уже были в уме. Одно — существенная характеристика, другое — сравнительно неважное обстоятельство; одно описывает саму вещь, другое — лишь modus operandi вещи.

Иллюстрация, взятая из сотворения материального мира. — Что есть творение в его высшем и более надлежащем смысле, как оно применяется к формированию божественной силой мира, в котором мы живем? Был момент в вечности прошлого, когда всемогущий строитель отделил свет от тьмы, и вечер и утро были первым днем. Элементы могли существовать раньше — тепло, воздух, земля, вода, различные материальные и диффузные субстанции мира, который должен был быть — но латентные, запутанные, хаотичные эти элементы, не вызванные и не назначенные каждый в свою собственную сферу. Свет дремлет среди хаотических элементов, невидимый. Он произносит слово, и он выходит из своего убежища и предстает открытым в своей собственной красоте и великолепии. Сделал ли Бог что-то, поступая так? Концептуализировал ли Он что-то, создал ли что-то? И когда работа продолжается и наконец завершается, и прекрасный новый мир висит, уравновешенный и дрожащий на своей оси, совершенный в каждой части, и радующий сердце строителя, разве не проявляется во всем этом новая сила, нет ли здесь творения? И хорошо ли и адекватно ли мы выражаем возвышенную тайну, когда говорим, что божество просто упорядочило и скомбинировало материалы, ранее существовавшие, чтобы сформировать новое целое?

Искусство по сути творческое. — Так когда поэт, художник, искусный архитектор, могучий оратор вызывают из дремлющих элементов новые формы красоты и силы, не являются ли они тоже, на свой скромный манер, творцами? Правда, они при этом скомбинировали концепции, ранее существовавшие в уме. Писатель комбинирует в новых формах существующие буквы алфавита, художник комбинирует существующие цвета, архитектор складывает вместе ранее существовавшие камни. Но это ли все, что он делает? Является ли это главной вещью? Является ли это душой и духом его божественного искусства? Нет; есть новая сила, новый элемент, не выраженный таким образом — сила концептуализации и вызова к существованию в сфере мысли того, что не имеет фактического существования в мире трезвой реальности. Тот, кто обладает этой силой, есть творец — ποιητης. Это сила, дарованная в некоторой степени всем, в высшей степени — немногим. Поэт, художник, оратор, одаренный творческий человек, кто бы он ни был, принадлежит к этому классу.

§ VI. — Воображение ограничено чувственными объектами.

Закон воображения. — Это закон воображения, что все, что оно представляет, оно реализует, облекает в чувственные формы, концептуализирует как видимое, слышимое, осязаемое или каким-то образом в пределах сферы и познания чувств. С чем бы оно ни имело дело, какой бы объект оно ни захватывало и ни представляло, оно приводит его в эту сферу, облекает в чувственную драпировку. Теперь, строго говоря, нет объектов, кроме объектов чувств, которые допускают этот процесс, которые могут быть, даже в концепции, таким образом облечены в чувственные формы, нарисованы перед глазом или представлены другим чувствам как объекты их познания. Если я концептуализирую объекты, строго нематериальные, как представленные таким образом, я заставляю их, самой концепцией, отойти от их надлежащей природы и стать чувственными. Воображение не имеет ничего общего, тогда, строго говоря, с абстрактными истинами и концепциями, с духовными и нематериальными существованиями, с идеями и чувствами как таковыми, ибо ни одно из них не может быть представлено под чувственными формами или приведено в сферу и познание чувств. Чувственные объекты являются основой, следовательно, его операции — материалами его искусства.

Но не только к видимым объектам. — Оно не ограничено, однако, только видимыми объектами — не является просто силой формирования картин, создания образов. Оно чаще, действительно, формирует свои творения по концепциям, которые дает зрение, чем по концепциям других чувств; но оно также имеет дело с концепциями звука, как в музыке, и игрой шторма и бури, и с другими объектами чувств, как вкус, осязание, давление и т. д. Таким образом, gelidi fontes Вергилия — это обращение к чувству восхитительной прохлады не меньше, чем к чувству сверкающей красоты. Тщательный анализ каждого акта воображения покажет, я думаю, чувственную основу как фундамент ткани — что-то увиденное, или услышанное, или почувствованное — что-то сказанное или сделанное — некоторую чувственную реальность — что-то, что, как бы идеально и трансцендентно оно ни было само по себе и в реальности, все же допускает выражение в чувствах и через чувства; иначе это была бы просто концепция или абстракция — просто идея — не воображение.

§ VII. — Воображение ограничено новыми результатами.

Простое воспроизведение прошлого, будь то объект или восприятие, или ощущение, или просто концепция, простое воспроизведение или возвращение этого в ум, мы назначили как задачу другой способности. Воображение, мы сказали, отходит от реальности и дает вам не то, что у вас было раньше, а что-то новое, другое, отличное. Это не простая сила создания образов, тогда, ибо ментальное воспроизведение дает вам образ или картину любого прежнего объекта восприятия, как вы его видели — портрет прошлого, верный и точный оригиналу.

Некоторые писатели отличались бы от высказанного сейчас взгляда. Некоторые из немцев приписывают воображению двойную задачу производства нового и воспроизведения старого; последнее они называют имагинативным воспроизведением. В каком отношении это последнее отличается от способности ментального воспроизведения в целом, трудно понять. Когда я помню произнесенное слово или песню, у меня есть концепция звука или серии звуков. Когда я помню объект в природе, как гору, дом и т. д., у меня есть концепция материального объекта, имеющего некоторую определенную форму, и фигуру, контур, пропорцию, величину и т. д. Концепция отсутствующего объекта представляется в таком случае, конечно, как образ или картина объекта для ментального глаза. Это так же реально работа концепции репродуктивной, однако, чтобы заменить, в этом случае, отсутствующий объект, как однажды воспринятый, как это вернуть в ум что-либо еще, что однажды было перед ним; например, произнесенное слово или дату в истории. Мы можем, если хотим, назвать эту способность, как используемую на объектах зрения, концепцией имагинативной и отличить ее от той же способности, как используемой при воспроизведении других объектов; но было бы, конечно, лучше присвоить термин воображение единственной и гораздо более высокой области творения — задаче концептуализации идеального в форме чувственного.

§ VIII. — Воображение как добровольная сила или процесс.

Является ли это актом, который ум совершает, когда хочет, и удерживает, когда хочет? Или это просто пассивная восприимчивость ума к тому, чтобы быть впечатленным таким особым образом? Как арфа лежит пассивно перед ветром, который приходит и уходит, мы не знаем как или куда, так и ум лежит открытым для таких мыслей и фантазий, которые пролетают над ним и вызывают его скрытые гармонии, когда они проходят мимо? Те, кто, вместе с доктором Брауном, сводят воображение к простому внушению, конечно, придерживаются последнего взгляда.

Часто спонтанно. — Несомненно, большая часть наших идеальных концепций спонтанна — мысли, которые возникают в мгновение ока, непреднамеренно, незваные, внушения проходящего момента или события. Это верно для наших ежедневных грез и всех маленьких романов, которые мы строим, когда даем волю фантазии, и «разнообразная сцена мысли» — чтобы использовать прекрасное выражение Кэдворта — проходит перед нами, населенная формами нереальными и иллюзорными. Нет специального волеизъявления, чтобы вызвать эти концепции, или такие, как эти. Они берут свое начало и оттенок от склада ума в то время и характера предыдущих концепций, в постоянно движущейся, постоянно меняющейся серии и процессии мысли. Они подобны сменяющимся фигурам на занавеске в затемненной комнате, теням, приходящим и уходящим, когда формы тех, кто снаружи, движутся туда-сюда. До сих пор все спонтанно. Более того: несомненно, невозможно прямым волеизъявлением вызвать любую концепцию, идеальную или иную; поскольку это, как хорошо аргументировал доктор Браун, было бы «либо желать, не зная, чего мы желаем, что абсурдно», либо же иметь уже ту концепцию, которую мы хотели иметь, что не менее абсурдно.

Если нет преднамеренной активности, то воображение не способность. — Нет ли тогда преднамеренного создания новых и идеальных концепций, образов, сравнений, метафор и другого подобного материала живой и пробужденной фантазии, а лишь случайное внушение таких-то и таких-то мыслей, совершенно вне какого-либо контроля и воли или даже нашей цели? Если так, то, в конце концов, уместно ли говорить о способности воображения, поскольку у нас нет, в этом случае, силы делать рассматриваемую вещь? Мы просто сидим в затемненной комнате и наблюдаем за фигурами, как они приходят и уходят, с некоторым желанием, чтобы вещь продолжалась, некоторой оценкой ее, некоторым критическим суждением о различных формах и движениях.

Ум не полностью пассивен в процессе. — Я отвечаю, это не совсем так. Ум не полностью пассивен в этой вещи; в процессе вовлечена активность, и притом самого ума. Есть сила, либо оригинальная, либо приобретенная, концептуализации таких мыслей, которые сейчас рассматриваются, готовность к ним, склонность к ним, предрасположенность, склонность, более мощная у одних, чем у других, благодаря которой происходит этот процесс. Мы можем назвать это способностью, хотя, более строго, возможно, восприимчивостью, но это, по правде, одно из дарований ума, часть его обстановки, одна из форм его активности.

Более прямой добровольный элемент. — Но есть, далее этого, и более непосредственно, добровольный элемент в процессе. В нашей власти уступить или нет этой предрасположенности, этой склонности к идеальному; проявить ментальную активность в этом направлении или удержать ее; сказать, будет ли воображение иметь свою свободную, полную игру, и с освобожденным крылом парить ввысь через свои родные небеса; будет ли наша речь простым аргументом, не украшенной крепкой логикой, или логикой не менее крепкой, облеченной в приятную, шуршащую драпировку, которую живое воображение способно набросить, как великолепную мантию, на обнаженную форму истины.

Существует, тогда, действительно ментальная активность, и активность в некоторой степени под контролем воли, в процессе, который мы рассматриваем.

Та же трудность лежит в другом месте. — Та же трудность, которая встречает нас здесь, встречает нас в другом месте и лежит в равной степени против других ментальных сил. Мы не можем, прямым волеизъявлением, вспомнить прошлое событие, ибо это подразумевает, как в случае с волеизъявлением вообразить данную сцену, либо что вещь уже в поле зрения, либо же что мы желаем того, чего не знаем. Тем не менее, как каждый знает, есть способ вспоминать прошлые события; способность или сила делать эту вещь; способность, которую мы упражняем, когда хотим.

То же самое можно сказать о силе мысли в целом. Мы не можем, прямым волеизъявлением, думать о какой-либо данной вещи, ибо желать думать о ней — это уже думать о ней, тем не менее, в каждом процессе мысли вовлечена ментальная активность, упражняется ментальная сила, упражняется способность какого-то рода. И это не сила, совершенно вне нашего контроля. Мы можем направлять наши мысли, можем управлять ими, можем поворачивать их, как мы делаем с водотоком, который будет течь где-то, но чье русло мы можем направить так или иначе.

§ IX. — Использование и злоупотребление воображением.

Влияние на ум. — Что касается преимуществ, возникающих от надлежащего использования и упражнения этой способности, не много, возможно, требуется сказать. Оно придает яркость нашим концепциям, оно повышает тон всей нашей ментальной активности, оно добавляет силу нашему рассуждению, бросает свет фантазии на мрачные шаги суждения, позолачивает воспоминания прошлого и предвкушения будущего окраской, не принадлежащей им. Оно освещает весь горизонт мысли, как восход солнца вспыхивает вдоль горных вершин и освещает мир. Это был бы унылый мир без этого света.

Влияние на оратора. — С его помощью оратор представляет свой ясный, сильный аргумент в его собственной простой силе и красоте или командует теми искусными штрихами, которые, магическим заклинанием, волнуют все сердца в унисон. Перед его умом, всегда, когда он продолжает, плавает beau ideal того, чем должен быть его аргумент; к этому он стремится, и эти стремления делают его тем, кто он есть. Ни один человек не красноречив, у кого нет воображения, необходимого для формирования и удержания ярко перед собой такого идеала.

На художника. — С его помощью художник вдыхает в безжизненный мрамор дыхание жизни, и он становится живой душой. С его помощью глухой старый Бетховен, у своего инструмента без струн, вызывает богатейшую гармонию звука, и слепой старый Милтон, в своей тьме и заброшенности, берет свою волшебную палочку, и вот! перед ним встает видение того Рая, где человек, в своей первобытной невинности, ходил с Богом.

На другие умы. — И не только поэт, оратор, художник получают пользу от упражнения этой способности или имеют повод использовать ее. Она имеет неоценимую ценность для всех нас. Она открывает для нас новые миры, расширяет сферу нашего ментального зрения, освобождает нас от связей и границ фактического и дает нам, как птице, выпущенной на волю, широкий небосвод мысли для нашего домена. Она позолачивает голые, угрюмые фактичности и суровые реальности жизни, как утро краснит холодные, снежные вершины Альп, пока они не светятся в ослепительной красоте.

На зрителя и наблюдателя. — Она полезна не только тому, кто пишет, но и тому, кто читает; не только тому, кто говорит, но и тому, кто слышит; не только художнику, но и наблюдателю искусства; ибо ни поэт, ни оратор, ни художник не могут передать полный смысл, душу, вдохновение своей работы тому, у кого нет воображения, чтобы оценить и почувствовать красоту и силу, которые лежат скрытыми там. В их работах для нас ровно столько смысла, сколько души в нас, чтобы принять этот смысл. Человек без воображения не видит смысла, красоты, силы в «Потерянном рае», симфониях Бетховена и Моцарта, «Преображении» Рафаэля, «Авроре» Гвидо или шедеврах Кановы и Торвальдсена.

Ошибки воображения. — Несомненно, существуют ошибки, заблуждения, предрассудки, иллюзии воображения; ошибки в суждении, в рассуждении, в делах практической жизни, источник которых можно найти в некотором чрезмерном влиянии, некотором неправильном использовании воображения. Мы принимаем его концепции за реальности. Мы останавливаемся на его приятных видениях, пока не забываем трезвое лицо истины. Мы воображаем удовольствия, выгоды, результаты, которые никогда не будут реализованы, или мы смотрим на темную и унылую сторону вещей, пока вся природа не наденет мрачный оттенок нашей расстроенной фантазии.

Не следует, поэтому, отменять его надлежащую культуру. — Все это мы склонны делать. Все эти злоупотребления воображением возможны, вполне вероятно, что они произойдут. От них мы должны охраняться. Но кричать против культуры и надлежащего упражнения воображения из-за этих злоупотреблений, к которым оно склонно, — это не часть мудрости или высшей доброжелательности. Препятствовать его справедливому и полному развитию и исключать его использование — значит отрезать себя и закрыться от источника некоторых из самых высоких, чистых, благородных удовольствий этой нашей смертной жизни.

Никакая способность, возможно, не имеет большей ценности. — Не будет преувеличением сказать, что нет, возможно, никакой способности ума, которая при надлежащем культивировании и в надлежащих границах имеет большую реальную пользу для человека или более достойна его внимания, чем эта. Особенно она ценна при формировании и удержании перед умом идеала совершенства во всем, что мы преследуем, стандарта достижения, практичного и желательного, но гораздо более высокого, чем все, чего мы еще достигли. Представить такой идеал — работа воображения, которое смотрит не на фактическое, а на возможное и концептуализирует то, что более совершенно, чем человеческий глаз видел или человеческая рука создала. Ни один человек еще не достиг совершенства в любом искусстве или профессии, у которого не плавал бы перед умом, днем и ночью, такой идеал и видение того, чем он мог бы и должен был бы быть и делать. Он парит перед ним и висит над ним, как радуга обещания и надежды, продвигаясь с его прогрессом, всегда поднимаясь, когда он поднимается, и двигаясь вперед, когда он движется; он никогда не достигнет его, но без него он никогда не был бы тем, кто он есть.

§ X. — Культура воображения.

Укрепляется использованием. — Каким образом, иногда спрашивают, может быть улучшена и укреплена рассматриваемая способность? На это можно ответить, в общем, что идеальная способность, как и любая другая, развивается и укрепляется упражнением, ослабляется и портится пренебрежением. Нет более верного способа обеспечить ее рост, чем призвать ее нынешние силы, какими бы они ни были, к частому упражнению. Ментальные способности, как сухожилия и мышцы физического тела, развиваются использованием. Воображение следует тому же общему закону.

Изучение работ других. — Я не имею в виду под этим исключительно прямое упражнение воображения в идеальных созданиях наших собственных, хотя его частое использование таким образом, конечно, необходимо для его полного развития. Но воображение также упражняется изучением идеальных созданий других, особенно тех высокоодаренных умов, которые украсили и обогатили свою эпоху произведениями редчайшей ценности, которые несут печать и оттиск бессмертия. С ними, в любой области литературы или искусства, в поэзии, ораторском искусстве, музыке, живописи, скульптуре, архитектуре — всем, что грандиозно, и возвышенно, и полно вдохновения, всем, что красиво и приятно, всем, что имеет высшую ценность и совершенство в своей собственной сфере; с ними пусть станет знаком тот, кто стремится культивировать в себе способность идеального. Каждое произведение воображения обращается к воображению наблюдателя и таким образом развивает способность, которую оно призывает к упражнению. Никто не может быть знаком с творениями Шекспира и Милтона, Моцарта и Бетховена, Рафаэля и Микеланджело и не уловить что-то от их вдохновения.

Изучение природы. — Еще более необходимо изучение природы; и оно имеет то преимущество, что оно открыто для тех, кто может не иметь доступа к возвышенным работам высших мастеров искусства. Природа, во всех ее настроениях и фазах — в ее удивительном разнообразии элементов — грандиозном и низменном, возвышенном и прекрасном, ужасном и приятном — природа в ее самых мягких и самых страшных проявлениях силы, а также в ее самых мягких и сладких влечениях, открыта для наблюдения каждого человека, и он должен быть внимательным наблюдателем и прилежным студентом ее, кто хочет культивировать в себе идеальный элемент. Самые одаренные сыны гения, умы, наиболее богато наделенные силой идеального творения, были замечательны своей любовью и тщательным изучением природы.

Ошибка в этом пункте. — Я должен заметить в этой связи, однако, ошибку, в которую некоторые впали в отношении этого дела. Простое описание сцены в природе, точно такой, как она есть, не является собственно произведением воображения. Это просто восприятие или память, которые упражняются таким образом, наряду с суждением и художественной силой выражения. Воображение дает не фактическое, а идеальное. Она никогда не удовлетворяет себя точной копией. Простой портретист, каким бы искусным он ни был, не является в высшем смысле художником. Художник, упомянутый Уэйлендом, который скопировал крыло бабочки для крыла Сильфа, не упражнял при этом свое воображение, а только свою силу имитации. Так же, когда Вальтер Скотт дает нам, в пещере Дензел, точное описание какого-то места, которое он видел, вплоть до самых растений и цветов, которые растут среди скал, та сцена, какой бы приятной и жизненной она ни была, не является собственно созданием его собственного воображения; это описание фактического, а не концепция идеального. Многое из того, что включено под общим названием произведений воображения, не является собственно продуктом этой способности.

Колридж высказал по существу то же самое замечание: в том, что называют произведением воображения, многое является простым повествованием, многое — заполнением контура, и это не следует приписывать данной способности.

Исследователь природы — не просто копиист. Истинное изучение природы состоит не в том, чтобы просто наблюдать, дабы скопировать то, что она представляет, а скорее в том, чтобы собирать материалы, над которыми может работать наша собственная концептивная способность и которые она может формировать согласно своим собственным замыслам в новые сочетания и результаты красоты. Природа также полна намеков и подсказок, которые проницательный ум и глаз, привыкший к прекрасному, не преминут уловить и развить. Только когда мы делаем это, когда мы, по сути, начинаем отходить от действительного и выходить за его пределы, мы упражняем воображение.

Различие, проиллюстрированное примером. Различие между простым описанием и творениями концептивной способности можно показать на одном примере:

"The twilight hours, like birds, flew by,

As lightly and as free;

Ten thousand stars were in the sky,

Ten thousand in the sea;

For every wave, with dimpled cheek

That leaped upon the air,

Had caught a star in its embrace,

And held it trembling there."

Тихая безмятежность вечера, отражение звезд в море — вот две простые идеи, которые входят в эту прекрасную строфу. Они были бы верно и полно выражены, насколько это касается всех совершенств точного описания, следующими простыми суждениями: «Вечерние часы проходили быстро и безмолвно; на небе появилось много звезд, и каждая отражалась в море».

Поэт не довольствуется этим описанием. Быстрота и безмолвность этих проходящих часов напоминают ему полет птиц по небу. Сходство поражает его своей красотой. Он воплощает его в своем описании. Это идеальная концепция. Он идет дальше. Он видит в воде не просто отражение звезд, а сами звезды, столько же в море, сколько и на небе. Здесь происходит отход от истины, от действительного, продвижение в область идеального. Воображение, таким образом освобожденное, позволяет себе еще большие вольности: приписывает неодушевленной волне ямочку на щеке красоты, приписывает ее беспокойство не законам гравитации, а силе сугубо человеческой страсти, под влиянием которой она прыгает в воздух навстречу объекту своей привязанности, хватает его и держит, дрожа, в своих объятиях.

§ XI. — Исторический очерк.

Различные определения и теории воображения у разных авторов.

Определение д-ра Рида. Рид делает его почти синонимичным простому постижению. «Я принимаю воображение в его наиболее собственном смысле как означающее живое представление объектов зрения», представление вещей такими, какими они предстают перед глазом. Аддисон использует этот термин с тем же ограничением, то есть как ограниченный объектами зрения.

Стюарта. Стюарт считает это неверным, полагая, что воображение не ограничивается видимыми или даже чувственно воспринимаемыми объектами. Он рассматривает его как сложную, а не простую способность, включающую простое постижение, абстракцию, суждение или вкус и ассоциацию идей; его область — выбирать из различных объектов множество качеств и обстоятельств, а также комбинировать и располагать их так, чтобы сформировать новое творение.

Брауна. Браун не существенно отличается от взгляда Стюарта. Он также делает воображение сложной операцией, включающей концепцию, абстракцию, суждение, ассоциацию. Он различает спонтанную и произвольную деятельность воображающей способности; в первом случае нет произвольного усилия выбора, комбинации и т. д., но образы возникают независимо от любого нашего желания или выбора, согласно законам внушения; и это, как он полагает, является наиболее частой операцией данной способности. В случае произвольного воображения, которое сопровождается желанием, это желание является наиболее заметным элементом и служит для удержания концепции предмета перед умом, вследствие чего возникает ряд ассоциированных концепций, согласно законам внушения, в регулярной последовательности. Из этих внушенных концепций и образов некоторые мы одобряем, другие — нет; первые, в силу нашего одобрения, становятся более живыми и постоянными, в то время как вторые исчезают. Таким образом, без какого-либо прямого усилия или силы воли комбинировать и разделять эти различные концепции, они формируются согласно нашему одобрению и желанию, в подчинении обычным законам внушения.