«Психология разума: Интеллект, чувства и воля»

Причины противоположной точки зрения. — С другой стороны, притязания этой формы ментальной деятельности на то, чтобы считаться способностью ума, отличной от других ментальных сил и равнозначной им, признаются и поддерживаются авторитетными авторами, среди которых доктор Уэйленд и президент Махан. Они утверждают, что, поскольку задача сознания состоит в том, чтобы дать нам знание о наших собственных ментальных состояниях, и эта функция совершенно отлична от функции любой другой ментальной способности, способность или сила выполнения этой функции заслуживает того, чтобы рассматриваться как самостоятельная способность ума. Доктор Уэйленд также утверждает, что сознание не обязательно всегда сопровождает все ментальные действия, но что могут существовать и существуют акты, которые мы в данный момент не осознаем.

Примеры в подтверждение этой позиции. — В поддержку этой позиции он ссылается на определенные случаи как на примеры неосознанного восприятия; например, когда часы бьют в нескольких футах от нас, пока мы заняты делом, и мы не замечаем этого или не знаем, что они пробили, однако, если нас спросить позже, мы осознаем впечатление, что слышали это; или когда, читая вслух другому человеку, какая-то мысль захватывает наше внимание, и все же посредством своего рода механического процесса мы продолжаем чтение, в то время как наш ум полностью занят другим предметом, пока внезапно мы не обнаруживаем с удивлением, что не имеем ни малейшего представления о том, что только что читали; тем не менее мы прочитали каждое слово правильно и, по-видимому, должны были воспринять каждое слово и букву. Он также ссылается на случай со стенографистом Палаты лордов в Англии, который однажды, будучи занят записью показаний свидетелей по важному делу, после многих часов непрерывного напряжения и усталости на несколько мгновений впал в состояние полной неосознанности, но продолжал записывать показания свидетеля с идеальной точностью. О последних нескольких строках, когда он прочитал их, у него не осталось никаких воспоминаний, однако они были написаны так же разборчиво и точно, как и остальные. Из этих и подобных случаев делается вывод, что может существовать ментальная деятельность, о которой мы в данный момент не имеем сознания.

Рассмотрение доказательств. — Что касается приведенных случаев, мне кажется, что они не полностью подтверждают рассматриваемый вопрос. Ибо, во-первых, можно усомниться, действительно ли они включают какую-либо ментальную деятельность — являются ли они собственно ментальными актами, а не просто механическими или автоматическими. Хорошо известно, что многие процессы, которые обычно требуют большего или меньшего внимания, могут, став совершенно привычными, протекать некоторое время почти без участия мысли. Органы чувств, насколько они вообще должны действовать, в таких случаях, по-видимому, действуют механически или автоматически, подобно колесу, которое, будучи приведено в движение, продолжает некоторое время вращаться по инерции после того, как движущая сила была убрана. Ментальная деятельность, проявляемая в таких случаях, если она вообще есть, настолько незначительна, что ускользает от внимания, и мы не осознаем ее просто потому, что было мало или совсем нечего осознавать. Иллюстрацию этого мы находим в акте ходьбы, когда мы заняты беседой с другом или собственными размышлениями. Мы не осознаем никакого ментального акта, предшествующего или направляющего каждый шаг и движение конечностей, но, решив вначале, в каком направлении двигаться, ум переключается на другие дела, в то время как процесс ходьбы продолжается своего рода механическим импульсом, пока внезапно не происходит что-то, что привлекает наше внимание и направляет его на физическое движение, в котором мы заняты. Мышечные сокращения имеют тенденцию следовать друг за другом в определенной регулярной последовательности; определенный закон ассоциации, по-видимому, управляет их движениями, что видно в быстрых движениях пианиста, флейтиста, наборщика и во многих подобных случаях; и до тех пор, пока регулярная последовательность и привычный порядок движения не нарушаются, процесс идет с малым или нулевым вмешательством интеллектуального принципа. В таких случаях вряд ли можно сказать, что акт включает ментальную деятельность.

Дальнейший вопрос. — Но помимо этого, даже допуская, что рассматриваемые акты таковы, что включают ментальную деятельность, какое есть доказательство, можно спросить, что в тот момент не было сознания этой деятельности? То, что впоследствии не было сознания этого, не делает достоверным отсутствие сознания в тот момент. Последующее осознание акта есть не что иное, как память, и собственно сознанием не является. Сознание, строго говоря, познает только настоящее, а не прошлое. Отсутствие последующего сознания — это просто отсутствие памяти, и это можно объяснить иначе, чем предполагая полное отсутствие сознания в первом случае. Какую бы ментальную деятельность ни проявлял стенографист в упомянутом случае, он, несомненно, осознавал ее проявление в то время, но она могла быть настолько незначительной, а ум настолько мало впечатлен ею в состоянии физической усталости и истощения, что она не запомнилась мгновение спустя. Мы помним не все, что происходит, а только то, на что обращаем внимание и что производит на нас какое-то впечатление.

Истинное объяснение. — В других упомянутых случаях приведенное объяснение является еще более очевидно верным. То, что называется отсутствием сознания, есть просто отсутствие внимания в данный момент и, следовательно, отсутствие памяти впоследствии. Человек, читающий вслух в предполагаемом случае, ментально занят чем-то другим, а не чувствами автора, короче говоря, не обращает внимания на то, что читает, и поэтому мгновение спустя не помнит, что именно он читал. Так же и с боем часов. Звук упал на ухо, слуховой нерв выполнил свою функцию, обычное изменение, каким бы оно ни было, произошло в мозгу, но процесс слушания не пошел дальше; либо никакой ментальной деятельности не было пробуждено этим звуком, либо, если и была, то самая незначительная, ибо ум был занят другим, короче говоря, не ответил на призыв вестника, ожидавшего у портала, и поэтому не осталось последующего воспоминания о сообщении, или, в лучшем случае, смутное впечатление, что что-то подобное было услышано.

В целом, из приведенных случаев не следует, что ментальная деятельность когда-либо в момент ее осуществления не сопровождается сознанием.

Резюме аргументации. — Поэтому я воздерживаюсь от того, чтобы отвести сознанию место среди способностей ума, как отличной от них и равнозначной им, по следующим причинам:

1. Мне кажется, что оно вовлечено во все ментальные акты. Мы не можем, как уже было сказано, предположить акт восприятия, например, или ощущения, без сознания этого восприятия или ощущения. Что бы ни делал ум, он знает, что делает, и знание вовлечено в действие и дается вместе с ним. Не знать, что я вижу книгу или слышу звук, — значит в действительности не видеть и не слышать их. Не знать, что у меня есть ощущение, — значит не иметь его. Но то, что вовлечено во всю ментальную деятельность, не может быть выделено само по себе как специфический ментальный акт. Это было бы почти то же самое, что считать целое среди частей.

2. Сознание, будучи вовлеченным в ментальные акты, не может быть ни психологически, ни хронологически отделено от них. Акт и сознание акта неразделимы во времени, и их невозможно различить как отдельные состояния ума. Мы не можем разбить ощущение или восприятие на факт и сознание этого факта. Логически мы можем различать их как разные объекты мысли и внимания, но не психологически как отдельные акты ума.

3. Сознание не находится под контролем воли и поэтому не является способностью ума. Это не сила делать что-либо, а неотъемлемый спутник всякого действия. То, что некоторые авторы называют волевым сознанием или рефлексией, есть просто внимание, направленное на наши собственные ментальные акты.

Различие сознания и самосознания. — Другие, опять же, различают сознание и самосознание; но всякое сознание, собственно так называемое, включает идею «я» или субъективный элемент. Знать, что у меня есть ощущение, — значит фактически знать себя как имеющего его.

Случаи аномального или приостановленного сознания. — В определенных расстроенных и аномальных состояниях нервного организма знание того, что произошло до этого состояния, по-видимому, утрачивается; а затем, при выходе из этого состояния в нормальное, отсутствует всякое знание о том, что происходило во время аномального состояния. Зафиксированы случаи, когда люди чередовали таким образом одно состояние с другим, ведя, так сказать, по очереди две отдельные и независимые линии ментальной деятельности. Случай такого рода описан доктором Уэйлендом. Обычно о них говорят как о случаях расстроенного или приостановленного сознания. Строго говоря, однако, в таких случаях расстроена не сознание, а память. Нарушено и недостаточно знание не настоящего, а прошлого. Пока продолжается аномальное состояние, индивид осознает то, что происходит в этом состоянии. Когда оно прекращается, пациент просыпается, как от грезы или сна, и не сохраняет никаких воспоминаний о чем-либо, что происходило во время его продолжения. Это память подводит, а не сознание. Мы никогда не осознаем прошлое.

Объекты сознания. — 1. Сознание имеет дело только с реальностью. Мы осознаем только то, что есть, а не то, что может быть. Поэт, конечно, осознает свой вымысел, строитель воздушных замков осознает свою грезу, но вымысел и греза, рассматриваемые как ментальные акты, являются реальностями, и только как ментальные акты они являются объектами сознания.

2. Не все реальное является объектом сознания, а только то, что присутствует и находится в непосредственном отношении к нам. Разрушение Помпеи и существование Антарктического континента — это реальности, но не объекты моего сознания.

3. Первично и непосредственно мы осознаем наши собственные ментальные состояния и операции; все, что проходит через поле нашего ментального зрения: наши мысли, чувства, действия, физические ощущения, моральные настроения и цели; опосредованно и косвенно мы осознаем все, что через посредство чувств вступает в прямое отношение к нам. Например, когда я протягиваю руку и она ударяется об этот стол, я осознаю не только движение и усилие для движения, но и ощущение сопротивления, и косвенно можно сказать, что я осознаю не только сопротивление, но и нечто — а именно стол — как сопротивляющееся. Это нечто я знаю так же реально, как знаю ощущение и факт сопротивления. К этому непосредственному восприятию внешнего мира в прямом отношении к нашему физическому организму сэр У. Гамильтон расширил бы сферу сознания. Обычно, однако, этот термин употреблялся в более ограниченном смысле — для обозначения знания того, что происходит внутри, а не того, что лежит вне самого ума.

ГЛАВА II.

ВНИМАНИЕ.

Общий характер этой силы. — Не было принято рассматривать внимание как одну из отдельных способностей ума. Это, несомненно, сила, которой обладает ум, но, подобно силе концепции или, более широко, силе мысли и ментального постижения, она вовлечена в осуществление всех специфических ментальных способностей и лежит в их основе. И она не ограничена, как сознание, отдельным департаментом знания, а именно знанием наших собственных ментальных состояний. Она скорее вспомогательная по отношению к другим ментальным силам, чем способность первоначального и независимого знания. Она ничего не порождает, ничему не учит, не дает нам во владение никакой новой истины, не имеет своей собственной отдельной области и сферы. И все же без нее другие способности были бы малополезны.

Определения. — Если бы было необходимо определить термин, который так хорошо понят, мы могли бы описать его как силу, которую имеет ум направлять свои мысли, целенаправленно и добровольно, на какой-то один объект, исключая другие. Доктор Уэйленд описывает его как своего рода волевое сознание, состояние ума, в котором наше сознание возбуждается и направляется актом воли. Он говорит также о непроизвольном внимании, состоянии ума, в котором наши мысли, без усилий или цели с нашей стороны, поглощаются объектами возбуждающего характера. Возможно, можно усомниться, является ли это собственно вниманием. Только в той мере, в какой внимание является волевым актом, оно является собственно силой ума, и только в этой мере оно отличается от простой активности мысли или сознания. Последнее всегда непроизвольно, и в этом оно отличается от внимания.

Примеры для иллюстрации. — Вряд ли необходимо иллюстрировать примерами природу способности, которая находится в постоянном упражнении. Каждый осознает, например, разницу между небрежным чтением автора — когда глаз равнодушно скользит по страницам, а ум получает мало или вообще не получает впечатления от его утверждений — и чтением того же тома с пристальным и внимательным вниманием, когда каждое слово замечено, каждое чувство взвешено, и вся ментальная энергия направлена на рассматриваемый предмет. Мы проходим на улицах многолюдного и шумного города мимо многих людей, которых не останавливаемся рассмотреть и о внешности которых впоследствии не смогли бы ничего сказать. Внезапно кто-то в толпе привлекает наше внимание. Мы наблюдаем его внешность, следим за его движениями, замечаем особенности его одежды, походки, манер и т. д. и способны впоследствии описать их с некоторой степенью детализации. В первом случае мы воспринимаем, но не обращаем внимания. Во втором случае мы обращаем внимание, чтобы воспринять.

Иногда единственное занятие. — Внимание, по-видимому, временами является единственным занятием ума в данный момент, как, например, когда мы услышали какой-то звук, который привлекает наше внимание, и прислушиваемся к его повторению. В этом случае другие способности на время приостанавливаются, и мы, как говорят, «весь во внимании». Поза, естественно принимаемая в таком случае, — это та, на которую указывает этимология слова, и, возможно, она подсказала его использование для обозначения этой способности, а именно: внимание — ad-tendo — «наклонение к», «натягивание к» объекту интереса.

Анализ ментального процесса при внимании. — Если мы внимательно проанализируем процесс нашего ума при осуществлении этой силы, мы обнаружим, я думаю, что он состоит главным образом в следующем: остановка и удержание мыслей, исключая таким образом осуществление других форм ментальной деятельности, в результате чего ум остается свободным направлять всю свою энергию на один рассматриваемый объект. Процесс можно сравнить с действием стопора в механизме, который останавливает колеса, находящиеся в быстром движении, и дает возможность для любого желаемого изменения; в то же время его можно сравнить, что касается результата его действия, с рулем, который направляет движение корабля, то в одну сторону, то в другую, как того желает рулевой.

Объекты внимания. — Объекты внимания, конечно, так же разнообразны, как и объекты мысли. Подобно сознанию, оно может ограничиваться нашими собственными ментальными состояниями; и, в отличие от сознания, оно может охватывать также весь диапазон объективной реальности. В первом случае оно чаще обозначается термином «рефлексия», во втором — «наблюдение».

Важность привычек внимания. — Важность привычек внимания, должного упражнения и развития этой способности ума слишком очевидна, чтобы требовать специальных комментариев. Сила контролировать свою собственную ментальную деятельность, направлять ее по воле в любые каналы, которые может потребовать случай, исключая для этой цели все другие и не относящиеся к делу идеи, и концентрировать энергии ума на одном объекте мысли перед ним — это сила высочайшей ценности, достижение, стоящее любых усилий, и которое, в разных степенях, в которых оно проявляется, во многом определяет разницу между одним умом и другим в царстве мысли и интеллектуального величия. Пока внимание разделено и ум отвлечен множеством объектов, он не может постичь ничего ясно и определенно; лучи не сведены в фокус, и ментальный глаз, вместо ясного и четко определенного образа, не воспринимает ничего, кроме туманного и запутанного контура. Ум в этом состоянии действует малоэффективно. Он лишен своей силы.

Сила управлять вниманием и концентрировать ментальную энергию на данном объекте, однако, нелегко приобретается и не всегда ею обладают. Трудность достижения едва ли меньше, чем его важность. Это может быть сделано только серьезным усилием, решительной целью, усердной культурой и тренировкой. Должна быть сила воли, чтобы взять под контроль ментальные способности и сделать их подчиненными своей цели. Должна быть решимость добиться успеха, а также мудрая дисциплина и упражнение ума по отношению к цели. Эта способность, как и любая другая, требует образования для своего должного развития.

Выполняются ли некоторые акты без какой-либо степени внимания. — Вопрос, несколько обсуждаемый среди философов, заключается в том, являются ли те акты, которые по привычке мы научились выполнять с большой легкостью и, как мы говорим, почти не задумываясь, строго волевыми; включают ли они или не включают упражнение внимания. Каждый осознает легкость, приобретенную практикой во многих ручных и механических операциях, а также в тех, что более собственно интеллектуальны. Музыкант сидит за своим инструментом, едва осознавая, что он делает, его внимание поглощено, может быть, какой-то захватывающей темой мысли или разговора, в то время как его пальцы блуждают ad libitum по клавишам и берут ноты какой-то знакомой мелодии. Существует ли в таком случае специальный акт воли и внимания, предшествующий каждому движению пальцев, когда они скользят по клавишам? И при более быстрой игре, даже когда внимание в целом направлено на выполняемый акт, т. е. исполнение пьесы, существует ли все еще специальный акт внимания к воспроизведению каждой ноты, когда они следуют друг за другом с почти невообразимой быстротой? Доктор Шталь, доктор Рид и другие, особенно многие способные физиологи, ответили на этот вопрос отрицательно, объявив рассматриваемые акты чисто автоматическими и механическими и не включающими собственно никакой активности ума. Ум, сказали бы они, формирует общую цель исполнить данную пьесу, но конкретные движения и мышечные сокращения, необходимые для воспроизведения отдельных нот, по большей части непроизвольны, результат привычки, а не специального внимания или воли.

Противоположная точка зрения. — С другой стороны, г-н Стюарт утверждает, что все такие акты, как бы легко и быстро они ни выполнялись, включают ментальную деятельность, некоторую степень внимания, некоторую специальную волю для их производства, хотя мы, возможно, не способны вспомнить эти акты воли впоследствии. Различные шаги процесса, благодаря ассоциации идей, настолько связаны, что они представляют себя последовательно уму без всякого усилия вспомнить их, без всякого колебания или размышления с нашей стороны и со скоростью, пропорциональной нашему опыту. Внимание и воля мгновенны, и поэтому не вспоминаются впоследствии. Тем не менее, сказал бы он, тот факт, что мы не вспоминаем их, не является доказательством того, что мы не осуществляли их. Музыкант может по желанию исполнить пьесу так медленно, что будет способен наблюдать и вспомнить специальный акт внимания к каждой ноте и воли для ее воспроизведения. Разница в двух случаях заключается в скорости движения, а не в природе операции.

Возражение против этой точки зрения. — Единственное возражение против этой точки зрения, имеющее большой вес, — это чрезвычайная быстрота ментального действия, которую предполагает эта точка зрения. Опытный оратор, говорят, произносит от двухсот до четырехсот слов, или от тысячи до двух тысяч букв в минуту, и каждая буква требует отдельного сокращения мышц, многие из них, действительно, нескольких сокращений. Должны ли мы тогда предполагать столько тысяч актов внимания и воли в минуту?

Ответ на это возражение. — На это можно ответить, что само возражение несет в себе свой собственный ответ, поскольку, если верно, что мышцы тела движутся с такой удивительной быстротой, то, конечно, не невероятно, что ум должен быть по крайней мере столь же быстрым в своих движениях, как и тело. Чтобы показать, что и ум, и тело часто действуют с большой быстротой, г-н Стюарт приводит случай эквилибриста, который балансирует на натянутом канате и в то же время балансирует несколько стержней или шаров на подбородке, его положение каждое мгновение меняется в соответствии со случайными и постоянно меняющимися движениями нескольких объектов, равновесие которых он должен сохранять, за какими движениями он должен поэтому постоянно и пристально следить. Теперь, чтобы сделать это, самое пристальное внимание, как глаза, так и ума, к каждому из этих мгновенных движений абсолютно необходимо, поскольку движения не следуют друг за другом в каком-либо регулярном порядке, как ноты музыканта, и поэтому не могут посредством какой-либо ассоциации идей быть связаны вместе или отложены в уме.

Вопрос не решен. — Вопрос любопытный, и с аргументами с той и другой стороны, как они представлены сейчас, я оставляю его на индивидуальное суждение и решение читателя. Г-н Стюарт, несомненно, прав относительно быстроты ментального и мышечного действия. В то же время мне кажется, что существуют действия, что бы ни было верно в предполагаемых случаях, которые являются чисто автоматическими и механическими.

Можем ли мы обращать внимание на более чем одну вещь одновременно. — Аналогичен уже обсужденному вопросу запрос о том, обращает ли ум когда-либо или может ли обращать внимание на более чем одну вещь в одно и то же время; как когда я читаю автора, мое внимание тем временем направлено на какой-то другой объект, чем ход мыслей, представленный страницей передо мной, так что в конце абзаца или главы я обнаруживаю, что не имею представления о том, что читал, и все же я следил глазом и, возможно, произносил вслух каждое слово и строку всего отрывка. Чтобы сделать это, должно было потребоваться некоторое внимание. Обладаю ли я тогда силой обращать внимание на две вещи сразу? Так, когда музыкант небрежно начинает играть знакомую мелодию, будучи занят оживленным разговором, и когда эквилибрист балансирует как свое собственное тело на канате, так и несколько тел на разных частях своего тела, каждое движение каждого из которых требует постоянного и мгновенного внимания, возникает тот же вопрос.

Мнение г-на Стюарта. — Г-н Стюарт, в соответствии с уже выраженным взглядом на быстроту действия ума, утверждает, что мы ни при каких обстоятельствах не обращаем внимание в одно и то же время на два объекта мысли, но что ум переходит с такой быстротой от одного объекта к другому в предполагаемых случаях, что мы не осознаем перехода и нам кажется, что мы обращаем внимание на оба объекта сразу.

Иллюстрация этой точки зрения. — Иллюстрацию этого мы находим в случае зрения. Только одна точка поверхности любого внешнего объекта находится в любой момент на прямой линии зрения, однако так быстро глаз переходит от точки к точке, что нам кажется, будто мы воспринимаем с одного взгляда всю поверхность.

Как возможно сравнивать разные объекты. — Можно спросить, как это мы способны сравнивать один объект с другим, если мы не способны привести оба перед умом сразу? Если, пока я думаю об А, у меня больше нет никакой мысли о Б, как возможно когда-либо собрать вместе А и Б перед умом, чтобы сравнить их?

Ответ, как я полагаю, таков: ум переходит с такой быстротой от одного объекта к другому, что производит тот же эффект, который был бы произведен, если бы оба объекта были фактически перед ним в один и тот же момент. Переход обычно не является предметом сознания; однако если кто-либо внимательно понаблюдает за действием своего собственного ума при осуществлении сравнения, он обнаружит переход своих мыслей туда и обратно от одного объекта к другому много раз, прежде чем будет достигнуто заключение и сравнение будет завершено.

ГЛАВА III.

КОНЦЕПЦИЯ.

Характер этой силы. — Этот термин употреблялся в различных смыслах разными авторами. Он не обозначает собственно отдельную способность ума. Я концептуализирую вещь, когда делаю ее отдельным объектом мысли, когда постигаю ее, когда истолковываю ее для себя как возможную вещь и как являющуюся такой-то и такой-то. Эта форма ментальной деятельности входит в той или иной мере во все наши ментальные операции; она вовлечена в восприятие, память, воображение, абстракцию, суждение, рассуждение и т. д. По этой причине она не должна быть ранжирована как одна из этих нескольких специфических способностей и соотноситься с ними. Подобно силе мысли, и едва ли более ограниченная, чем она, она лежит в основе всех специальных способностей и существенна для них всех. Таково, по крайней мере, обычное принятие термина; и когда мы используем его для обозначения какой-то специфической формы ментальной деятельности, мы используем его в смысле, отличном от его обычного и установленного значения.

Объекты концепции. — Я концептуализирую отсутствующий объект зрения, как, например, внешность отсутствующего друга, или иностранного города, марш армии или извержение вулкана. Я концептуализирую также математическую истину или проблему в астрономии. Мои концепции не ограничены прежними восприятиями или ощущениями, и даже не объектами чувственного восприятия. Они не ограничены материальными и чувственными объектами. Они охватывают прошлое и будущее, актуальное и идеальное, чувственное и сверхчувственное.

Концепции ни истинны, ни ложны. — Наши концепции не являются ни истинными, ни ложными, если рассматривать их сами по себе; они становятся таковыми только тогда, когда сопровождаются некоторым упражнением суждения или веры. Мы концептуализируем гору из золота или стекла, и эта простая концепция не имеет ничего общего с истиной или ошибкой. Когда мы концептуализируем ее, однако, как фактически существующую, и в том или ином месте, или когда мы просто судим, что такая гора где-то может быть найдена, тогда такое суждение или вера либо истинны, либо ложны; но это уже не простая концепция.

Не всегда возможности; и не всегда возможные вещи концептуализируемы. — Наши концепции не всегда являются возможностями. Мы можем концептуализировать некоторые вещи, не входящие в пределы возможности. С другой стороны, не все возможное даже концептуализируемо. Существование без начала и конца возможно, но человеческий ум, строго говоря, не в силах концептуализировать такую вещь. Я знаю, что Божество существует таким образом. Я понимаю, что имеется в виду под таким положением, и я верю в это. Но я не могу истолковать это для себя как определенное умопостижение, постижение, как я могу концептуализировать существование города или континента, или истинность математического положения.

То же самое можно сказать об идеях бесконечного и абсолютного. Они не входят собственно в пределы мысли, постижения для человеческого ума. Мысль по самой своей природе накладывает ограничение на объект, о котором думают — проникает в него — проходит вокруг него со своей измерительной линией — постигает его: только в той мере, в какой это сделано, вещь действительно обдумана; только в той мере, в какой это может быть сделано, вещь действительно мыслима. Но бесконечное, безусловное, абсолютное, по самой своей природе неограниченные, не могут быть заключены таким образом в узкие рамки человеческой мысли. Они неконцептуализируемы. Они, однако, не противоречат мысли. Они могут быть истинными; они истинны и реальны, хотя мы не можем должным образом концептуализировать их.

Неконцептуализируемое становится невозможным, когда. — Не все тогда, что неконцептуализируемо, невозможно, ни, с другой стороны, все, что невозможно, неконцептуализируемо. Неконцептуализируемое невозможно, по крайней мере, можно знать, что это так, только когда оно либо самопротиворечиво — как то, что вещь должна быть и не быть в одно и то же время — что часть равна целому и т. д.; или когда оно противоречит законам мысли, как то, что две прямые линии должны заключать пространство — что событие может произойти без причины — что пространство не необходимо для существования материи, или время для последовательности событий. Эти вещи немыслимы, но они больше, чем это, противоречат установленным законам мысли; и они невозможны, потому что так противоречивы, а не просто потому, что неконцептуализируемы. Едва ли верно, как иногда утверждается и как заявил доктор Уэйленд, что наши концепции являются пределами возможности.

Использование г-ном Стюартом термина «Концепция». — Г-н Стюарт использовал термин «Концепция» несколько своеобразным образом и отвел ему определенное место среди способностей ума. Он использует его для обозначения «той силы ума, которая позволяет ему сформировать понятие об отсутствующем объекте восприятия или об ощущении, которое мы чувствовали ранее». Офис этой способности — «представить нам точную транскрипцию того, что мы чувствовали или воспринимали». В этом отношении она отличается от воображения, которое дает не точную транскрипцию, а более или менее измененную или модифицированную, комбинируя наши концепции так, чтобы сформировать новые результаты. Она отличается от памяти тем, что не включает никакой идеи времени, никакого узнавания вещи, концептуализированной как вещь, воспринятая ранее.

Возражение против этого использования. — Это использование термина по некоторым причинам является возразимым. Это, конечно, не обычный смысл слова, а отход от установленного употребления. Это произвольное ограничение слова для обозначения только части, а не целого того, что оно собственно означает. Нет никакой причины, в природе дела, почему понятие, которое мы формируем об отсутствующем объекте восприятия или об ощущении, должно называться концепцией, а не наше понятие об абстрактной истине, положении в морали или математической проблеме. Я не знаю, чтобы какая-то особая важность придавалась первому, а не второму классу концепций. Действительно, сэр У. Гамильтон ограничивает термин последним. Но это опять же не соответствует установленному употреблению.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ПРЕЗЕНТАТИВНАЯ СИЛА

ЧУВСТВО ИЛИ ВОСПРИЯТИЕ ЧУВСТВАМИ.

§ I. — Общие наблюдения.

Эта способность — основа нашего знания. — Из познавательных сил ума первой, которую следует заметить, согласно уже приведенному анализу и распределению, является Презентативная Сила — сила познания внешних объектов через чувства. Это требует нашего первого внимания, поскольку она лежит, хронологически по крайней мере, в основе всех наших познавательных сил и, по правде говоря, всей нашей ментальной деятельности. Мы можем, возможно, концептуализировать существо, настолько конституированное, чтобы быть независимым от чувства, и все же обладать ментальной деятельностью; и мы можем даже концептуализировать такой ум, как принимающий к сведению, каким-то таинственным образом, объекты, внешние по отношению к самому себе. Но не такое существо — человек, не такова природа человеческого ума. Его активность впервые пробуждается через чувство; из чувства он извлекает свое знание о внешнем мире, обо всем, что лежит вне и за пределами очарованного круга «я»; и является ли все наше знание, строго говоря, производным от чувства или нет — вопрос, столь оспариваемый, и который мы не будем здесь обсуждать — не может быть сомнения, что активность чувства и знание, таким образом приобретенное, есть по крайней мере начало и основа всех наших ментальных приобретений. Мы постоянно получаем впечатления извне через чувства. Таким образом ум впервые пробуждается к активности, и из этого источника мы извлекаем наше знание о внешнем мире.

Общий характер этой способности. — По своему общему характеру рассматриваемая сейчас способность, как указывает название, является презентативной и интуитивной. Она скорее представляет, чем репрезентирует объекты, и то, что ум таким образом воспринимает, он воспринимает интуитивно, а не как результат рефлексии. Знание, которое она дает, есть непосредственное знание, знание того, что сейчас и здесь присутствует, во времени и пространстве.

Включает двойственный элемент. — Рассматривая более внимательно характер этой способности, мы находим, что она включает двойственный элемент, который мы не можем лучше обозначить, чем терминами субъективный и объективный. Существует, во-первых, знание или сознание нашего собственного чувствующего организма как затронутого, и существует также знание чего-то внешнего по отношению к самому уму и независимого от него, или «я», как производящей причины этого аффекта организма. Мы знаем, одним и тем же актом, себя как затронутых, и существование и присутствие внешнего чего-то, затрагивающего нас. Это предполагает, конечно, отдельное независимое существование «я» и «не-я» — нас как мыслящих и чувствующих существ, и объектов, внешних по отношению к нам, и материальных — различие, которое лежит в основе всякого чувственного восприятия. Всякое восприятие чувствами включает и предполагает существование чувствующего существа, способного воспринимать, и объекта, способного быть воспринятым. Оно предполагает также такое отношение между ними, что первый затрагивается присутствием последнего. Из этого проистекает восприятие в его двойственном аспекте, или знание, со стороны чувствующего ума, одновременно себя как затронутого и объекта как затрагивающего его. В зависимости от того, какой из этих элементов является более непосредственно объектом внимания, субъективный и объективный характер преобладают в акте восприятия. Если первый, то мы думаем главным образом о «я» как затронутом и едва осознаем внешний объект как источник или производящую причину; если последний, то верно обратное.

§ II — Анализ перцептивного процесса.

Простое ощущение. — Природу презентативной силы можно лучше понять, внимательно наблюдая за различными шагами процесса. Когда мы вступаем в контакт с внешним миром, первое, что мы осознаем, первый шаг в процессе познания, есть, несомненно, простое ощущение. Что-то касается меня, мой телесный организм тем самым затрагивается, и я осознаю, сразу, определенное чувство или ощущение. Я еще не знаю, что произвело ощущение, или произвело ли что-то его. Я еще не узнаю его как результат аффекта телесного организма, или даже как относящееся к этому организму в отличие от духовного принципа. Я осознаю только определенное чувство. Это простое ощущение — чисто субъективный процесс.

Узнавание его как такового. — Мы не останавливаемся, однако, здесь. Ум сразу пробуждается возникновением предполагаемого явления, внимание направляется на него. Я познаю его как ощущение, как чувство. Если это не первый случай такого рода в моем опыте, я отличаю его от других ощущений, которые я чувствовал.

Распределение его на затронутые части. — Более того; я осознаю не только данное ощущение, но и то, что оно является аффектом моего телесного организма, и этой или той части организма; я отличаю тело как место ощущения, и эту или ту часть тела как затронутую часть. Организм, таким образом затронутый, становится сам объектом мысли как отличный от мыслящего ума, который оживляет и пронизывает его. Он становится для меня внешностью, имеющей протяженность и части вне и отличные друг от друга. Как таковой, рассматриваемый и приведенный теперь впервые под глаз сознания, он становится известным мне как «не-я», все еще связанный, однако, через ощущение с «я», чувствующим принципом, и как таковой, рассматриваемый, я осознаю, что ощущение, которое я чувствую, есть аффект этого организма, и определенной его части, как рука или нога. Это познание ощущения как такового, как относящегося к организму, и к этой или той его части, и последующее познание организма как такового, как отличного от чувствующего ума, и как так-то и так-то затронутого, есть уже не простое ощущение, это восприятие.

Познание чего-то внешнего по отношению к самому организму. — Это самая простая форма непосредственного восприятия. Процесс, однако, не обязательно останавливается здесь. Я осознаю не только эту или ту часть моего организма как затронутую, но и что-то внешнее по отношению к самому организму, в контакте с ним и затрагивающее его. Этот организм, с которым я нахожу себя связанным, место ощущения, объект восприятия, способен к самодвижению в соответствии с моими волеизъявлениями. Я осознаю усилие двигать своей персоной, и осознаю также, что мне сопротивляются в этих движениях чем-то внешним, находящимся в контакте с моим организмом. Это еще неизвестное нечто становится теперь объектом внимания и восприятия — это новое явление — сопротивление, что-то сопротивляющееся. Воспринять, что мне сопротивляются, — значит воспринять, что что-то сопротивляется, и воспринять это — значит воспринять сам объект, который предлагает такое сопротивление. Я могу не знать всего, относящегося к нему, что это за вещь, но я знаю это относительно него, что оно существует, что оно внешнее по отношению к моему организму, что оно сопротивляется моим движениям. Таким образом, внешний мир становится непосредственно объектом восприятия — проходит под непосредственным глазом сознания.

В каком смысле эти несколько шагов различны. — В предыдущем анализе, чтобы более ясно проиллюстрировать природу процесса, мы рассматривали акт восприятия как разбитый на несколько отдельных частей или шагов прогресса. Это, однако, не совсем верно в отношении психологии этого дела. Логически мы можем отличить простое ощущение как чистое чувство от отнесения его к той или иной части телесного организма как затронутой, и каждую из них опять же от познания внешнего объекта, который через контакт или сопротивление производит ощущение. Хронологически акт един и неделим. Ощущение и восприятие синхронны. Мы не можем разделить акт чувственного восприятия на сознание ощущения, сознание телесного организма как затронутого этим ощущением и сознание внешнего чего-то как проксимальной причины этого аффекта. Испытать ощущение — значит испытать его как здесь или там в чувствующем организме, и воспринять контакт или сопротивление — значит воспринять что-то в контакте или сопротивляющееся. Может, однако, быть ощущение без познания внешней производящей причины.

Ограниченный смысл термина «восприятие». — Согласно выдвинутому сейчас взгляду, восприятие является непосредственным; не вопрос вывода, не окольный рефлексивный процесс. Это познание прямое и интуитивное телесной организации как так-то и так-то затронутой, и внешнего чего-то в корреляции с ним, затрагивающего и ограничивающего этот организм в его движениях.

Обычно, однако, более широкий диапазон был дан термину и способности, им обозначаемой. Он был сделан охватывающим любой ментальный процесс, посредством которого мы относим специфическое ощущение к чему-то внешнему как его производящей причине. Он так используется Ридом и Стюартом, и таково было, по сути, преобладающее использование термина. Согласно этому, когда мы испытываем ощущение аромата и относим это ощущение к присутствию розы, или ощущение звука и относим его к удару колокола или проезжающему экипажу, мы осуществляем способность восприятия. Очевидно, однако, что наше знание в этих случаях — просто вопрос вывода, суждения, а не непосредственного прямого восприятия, не, по сути, восприятия вообще. Все, что мы собственно воспринимаем в таком случае, все, что мы непосредственно осознаем, — это аромат или звук. То, что они произведены розой и колоколом, не воспринимается, а только концептуализируется, выводится — известно, если вообще известно, только с помощью предыдущего опыта.

Ощущение как отличное от восприятия. — Согласно представленному сейчас взгляду, ощущение, как отличное от восприятия, есть простое чувство, которое проистекает из определенного аффекта организма. Оно известно нам просто как чувство. Восприятие познает чувство как аффект организма, а также организм как таковой затронутый, и, следовательно, как внешний по отношению к «я», протяженный, имеющий части и т. д. Оно постигает также объекты, внешние по отношению к самому организму, ограничивающие и затрагивающие его движения. Ощущение — это незаменимая предпосылка восприятия. Если бы не было ощущения, не было бы восприятия. Одно не предшествует, однако, и другое не следует в порядке времени, но одно будучи дано, другое дается вместе с ним. Они не сосуществуют, однако, в равной силе, но в отношении, как указано Гамильтоном, обратной пропорции; то есть, за пределами определенной точки, чем сильнее ощущение, тем слабее восприятие, и vice versâ.

Ощущение как аффект ума. — Было принято говорить об ощущении как лежащем полностью в уме. Первично, однако, это аффект нервного организма, и через этот организм, как таковой затронутый, впечатление производится на ум. Если бы не ум, присутствующий с организмом и восприимчивый к впечатлению от него, и таким образом познающий изменения в нем, те же изменения могли бы быть произведены в организме, как сейчас, но мы были бы полностью неосознанны и нечувствительны к ним. В определенных состояниях системы это фактически происходит, как в глубоком сне, магнитном состоянии, состоянии, произведенном определенными лекарственными агентами, как эфир, хлороформ, опиум и опьяняющие наркотики Востока. В этих случаях связь между умом и нервным организмом, по-видимому, каким-то образом прерывается или приостанавливается, и, следовательно, на время нет ощущения. Нервы могут быть раздражены, даже разделены, и все же никакой боли не чувствуется.

Однако неверно, что ощущение целиком находится в разуме. Оно находится в живом одушевленном организме, пронизанном разумом или духовным началом, таинственно присутствующим в каждой части этого организма и познающим его изменения; и нельзя сказать, что этим обладает только тело или только разум, но оба они объединены в том сложном таинственном единстве, которое составляет наше нынешнее бытие.

§ III. — Анализ и классификация качеств тел.

Различие качеств. — Качества тел, известные нам через ощущение и восприятие, многочисленны и разнообразны. При рассмотрении нас поражает различие, существующее между этими качествами, которое допускает возможность стать основой классификации. Некоторые из них — это качества, которые сразу же поражают нас как существенные для самого существования материи, по крайней мере в нашем представлении о ней, так что мы не можем в мысли лишить ее этих качеств, сохранив при этом наше понятие о материи. Другие не таковы. Протяженность, делимость, размер, фигура, положение и некоторые другие относятся к первому классу. Если материя вообще существует, она должна, согласно нашим собственным представлениям, обладать этими качествами. Мы не можем мысленно отделить их от нее, оставив материю существующей. Но мы можем представить себе материю лишенной цвета, вкуса, запаха, тепла, холода, веса, звука, твердости и т. д. Это случайные и привходящие свойства, не необходимые для ее существования.

Как они называются и различаются. — Философы назвали первый класс первичными, а второй — вторичными качествами. Первые познаются априорно, вторые — через опыт. Первые известны как качества сами по себе, вторые — только через аффекты наших чувств.

Таким образом, первичные качества обладают следующими характеристиками:

1. Они существенны для самого существования материи, по крайней мере в нашем представлении.

2. Они познаются априорно.

3. Они известны как таковые, или сами по себе.

Вторичные же, напротив, являются:

1. Случайными, не существенными для понятия материи.

2. Познаваемыми только через опыт.

3. Познаваемыми только через аффекты чувств.

Дальнейшее деление вторичных качеств. — Однако возможно дальнейшее деление. Вторичные качества, как они определены сейчас, в действительности включают два класса. Существуют некоторые, которые, будучи известными нам только через чувства, все же имеют существование как качества внешних объектов, независимо от наших чувств. Как таковые они являются объектами прямого восприятия. Другие же, напротив, известны не как качества тел, а только как аффекты чувства, не как объективные, а только как субъективные, не как восприятия, а только как ощущения. Так я различаю запах, вкус и цвет апельсина. То, что я различаю, однако, в конечном счете, есть лишь определенные ощущения, определенные аффекты моего собственного организма. Каковы могут быть особые свойства или качества в самом объекте, которые являются возбуждающей причиной этих ощущений во мне, я не знаю. Мое восприятие на них вовсе не распространяется. Совершенно иначе обстоит дело с качествами веса, твердости, сжимаемости, текучести, упругости и другими из этого класса. Они являются объектами восприятия, а не просто ощущения.

Как различаются эти классы. — Первый названный класс — это качества тел в их отношении к другим телам. Другой класс — это качества тел в их отношении только к нашей нервной организации. Все первые относятся к телам как занимающим пространство и движущимся в нем и подпадают под категорию сопротивления. Последние относятся к телам только как способным вызывать в нас определенные ощущения. Мы можем назвать первые механическими, вторые — физиологическими.

Связь ощущения с внешним объектом. — Из-за долгой привычки связывать ощущение с внешним телом, которое его производит, нам трудно убедить себя в том, что вкус и запах — это лишь аффекты наших чувств, или что цвет — это действительно и просто аффект зрительного нерва наблюдателя, и что то, что фактически воспринимается в этих случаях, не является должным образом качеством внешнего объекта. Небольшое размышление, однако, убедит нас в том, что все, что доходит до нашего познания в этих случаях, все, что мы должным образом осознаем, — это аффект нашего собственного нервного организма, и что какова бы ни была природа качеств в объекте, которые являются производящей причиной этих ощущений в нас, они для нас оккультны и совершенно неизвестны.

Сила вызывать эти ощущения. — Конечно, нельзя отрицать, что во внешних объектах существует сила вызывать в нас эти ощущения при определенных обстоятельствах; но чем обусловлена эта сила, в какой особенности строения или состояния она состоит, мы не знаем. Более того, у нас есть только одно имя для силы производить и для произведенного эффекта. Таким образом, цвет, вкус, запах и т. д. объекта могут обозначать либо ощущение в нас, либо неизвестное свойство материи, благодаря которому пробуждается ощущение. Только в последнем смысле рассматриваемые качества могут быть должным образом названы качествами тел.

Перечисление отдельных качеств согласно данной классификации. — Согласно произведенной классификации, качества тел могут быть перечислены следующим образом.

I. Первичные. — Протяженность, делимость, размер, плотность, фигура, абсолютная несжимаемость, подвижность, положение.

II. Вторичные. — А. Объективные или механические — такие как тяжелый или легкий, твердый или мягкий, твердый или жидкий, шероховатый или гладкий, сжимаемый или несжимаемый, упругий или неупругий, и любые другие качества этой общей природы, возникающие в результате притяжения, отталкивания и т. д.

Б. Субъективные или физиологические — такие как цвет, звук, вкус, аромат, температура, тактильное ощущение и некоторые другие аффекты чувств этой природы.

§ IV. — Органы чувств. — Анализ их отдельных функций.

Количество чувств. — Различные чувства обычно насчитываются в количестве пяти. Однако все их можно рассматривать как модификации одного общего чувства — осязания, или, другими словами, восприимчивости нервной системы к возбуждению посторонними веществами, приведенными в контакт с ней. Это существенное условие ощущения в любом случае, и отдельные чувства, так называемые, являются лишь множеством вариаций в способе проявления этой возбудимости. Тем не менее, есть причина приписывать пять этих модификаций и не более, и она заключается в том, что анатомическое строение указывает либо на отдельный орган, как ухо, глаз и т. д., либо, по крайней мере, на отдельную ветвь нервного аппарата, как в случае с обонянием и вкусом, в то время как все нервное расширение, распределенное по поверхности тела, способствует общему чувству осязания.

Чувства в их отношении друг к другу. — Отдельная функция каждого. — Достаточно очевидно, что эти отдельные чувства поддерживают определенное отношение друг к другу. Их столько и не больше, не просто случайно; не просто потому, что так много могло найти место в телесной организации; не просто потому, что могло быть удобно иметь так много. Давайте посмотрим на функцию, выполняемую каждым, и мы увидим, что, хотя каждое имеет свою отдельную функцию, не взаимозаменяемую с функцией любого другого, это функция, более или менее необходимая для животной экономики. Помня, что замысел и использование отдельных чувств состоят в том, чтобы дать нам данные, с помощью которых, прямо или косвенно, мы можем получить правильное знание о внешнем мире, давайте предположим, что возникает вопрос: какими чувствами должен обладать человек для этой цели? Что ему нужно, если материальная вселенная остается такой, какая она есть?

Функция чувства осязания. — Вещи существуют вокруг нас в пространстве, обладая определенными свойствами и отношениями. Нам нужно чувство, во-первых и главным образом, которое познакомило бы нас с объектами, существующими таким образом, осознавая то, что находится непосредственно вокруг нас в пространстве. Это мы имеем в общем чувстве осязания, знакомящем нас с определенными объективными или механическими качествами внешних объектов.

Это чувство, как оно ограничено. — Это, однако, полезно только для объектов на небольшом расстоянии, способных быть приведенными в контакт. Оно также действует синтетически и медленно, часть за частью объекта дается по мере того, как мы последовательно вступаем в контакт с различными его частями, пока процесс не станет настолько полным, что из ансамбля этих различных частей наш рассудок может сконструировать целое.

Возможность чувства, которое отвечало бы этим ограничениям. — Мы можем представить себе чувство, которое отличалось бы в обоих этих отношениях — которое воспринимало бы отдаленные объекты, возможно, не способные быть приведенными в контакт, — и которое также действовало бы аналитически, или работало бы от данного целого к частям, а не от частей к целому, тем самым давая нам сразу владение полным объектом или серией объектов. Такое чувство, легко видеть, обладало бы явными преимуществами и в связи с уже рассмотренным, по-видимому, привело бы в сферу нашего познания почти полный диапазон внешней природы. Это мы имеем, и именно это, в чувстве зрения. Оно охватывает объекты на расстоянии и охватывает целое одним взглядом.

Это новое чувство все еще ограничено. — Это новое чувство, однако, как бы удобно и полезно оно ни было, очевидно, имеет свои ограничения. Оно доступно только через данную среду, свет. Строго говоря, мы видим только свет, а не отдаленный объект; он известен косвенно посредством света, который, будучи различно модифицированным, путешествует от него к глазу. Когда это не удается, как это происходит в течение нескольких часов из двадцати четырех, или когда он перехватывается объектами, встающими между ними и закрывающими формы, на которых глаз тщетно пытается отдохнуть, тогда наше знание из этого источника отсекается.

Желательно еще одно чувство. — При этих обстоятельствах, не было бы хорошо, если бы было дано дополнительное чувство, той же общей природы и замысла, но действующее через другую среду, которая обязательно присутствует везде, где существует животная жизнь, так что даже в темноте ночи или во мраке темницы мы могли бы все еще иметь средства знать что-то об окружающих объектах. И что, если бы эта среда, или путь чувства, была такого рода, чтобы быть способной к модификации и контролю, в некоторой степени, с нашей стороны и по нашему желанию, чтобы сформировать средство добровольного общения с нашими собратьями. Не было бы такое устройство большой службой? Именно эти вещи нужны; именно эти потребности удовлетворены, и эти объекты достигнуты новым чувством, отвечающим этим условиям, — чувством слуха, познанием звука. Это мы производим, когда хотим, с помощью произнесенного слова, вокального высказывания, будь то речь, или музыкальная нота, или нечленораздельный крик, варьируемый как мы хотим, высокий, низкий, громкий, мягкий — полный алфавит выражения, передающий таким образом сигналами, одновременно быстрыми и значимыми, меняющиеся настроения и фазы нашей внутренней жизни другим существам, которые иначе были бы по большей части чужды мыслям и чувствам, волнующим наши груди.

Чувства для другого класса качеств. — Чувства, как они были проанализированы до сих пор, имеют отношение прежде всего к количеству, величине и расстоянию объектов как занимающих пространство — к количествам, а не к качествам. Если бы теперь можно было добавить к ним чувство или чувства, которые воспринимали бы качество, а также существование и количество — которые обнаруживали бы, по крайней мере в некоторой степени, химические свойства тел, связанные особенно с функциями дыхания и питания, — список чувств казался бы полным. Это дополнение сделано, это знание дано в чувствах обоняния и вкуса.

Возможность дополнительных чувств. — К уже названным, другие чувства, несомненно, могли быть добавлены Творцом, которые открыли бы, возможно, свойства материи, о которых мы сейчас не имеем представления. Не следует полагать, что мы знаем все относительно природы и качеств даже самых знакомых и обычных объектов. Многие вещи могут быть, действительные, реальные, в мире вокруг нас, о которых мы ничего не знаем, потому что они не входят в диапазон ни одного из наших чувств. Но все, что существенно для жизни, и счастья, и высшего благополучия, несомненно, передано нынешним устройством; и при внимательном изучении ни одно из этих чувств не окажется лишним, ни одно не перекрывает провинцию другого, но каждое выполняет свою специфическую цель, и все в гармонии.

Надлежащая роль психологии в отношении чувств. — В компетенцию анатома и физиолога входит объяснение механического строения отдельных органов чувств и их ценности как частей физической системы. Психолог имеет дело с ними только как с инструментами разума, и его задача — показать их связь и надлежащую роль в качестве таковых. Это было предпринято в предыдущем анализе.

Вид знания, предоставляемый чувствами. — Следует заметить, кроме того, что за исключением тактильного чувства и, возможно, зрения, эти чувства не дают нам прямого, непосредственного знания о внешних вещах. Они просто предоставляют данные, знаки, намеки, с помощью которых рассудок формирует свои выводы о мире вне. Они являются принимающими агентами разума. Это, по сути, главная роль чувства — получать через свои различные пути материалы, из которых рассудок должен выстраивать концепции вещей вне; передавать, так сказать, серию телеграфных депеш вдоль тех любопытных и тонких нитей, которые составляют нервную организацию, с помощью которых душа, сохраняя свое скрытое место и камеру внутри, может получать общение из отдаленных провинций своей империи. Эти знаки рассудок интерпретирует; и поскольку это истинная природа процесса, это не процесс непосредственного и правильного восприятия. Я слышу, например, шум. Все, что я действительно воспринимаю в этом случае, — это ощущение звука. Я отношу его, однако, к внешней причине, к экипажу, проезжающему по улице. Я уточняю, более того, вид экипажа, возможно, карета или фургон с железными осями. Я наблюдал, узнал по опыту, что звуки такого рода производятся таким образом, то есть проезжающими экипажами, и такими экипажами. Следовательно, я сужу, что звук, который я сейчас слышу, произведен таким же образом. Это вывод, просто концепция. Все, что делает чувство, — это получает и передает знак, который рассудок интерпретирует с помощью прежнего опыта. И то же самое верно для других чувств, за названными исключениями.