«Мужчины, женщины и боги: сборник лекций»

* См. Ли, «Священнический целибат».

КАК ЖЕНЫ.

Нам говорят, что женщины обязаны христианству почетным браком;* что более прекрасные и нежные отношения мужа и жены находят там свои корни; что христианство защищает и возвышает мать, как никакой другой закон или религия никогда не делали. Давайте посмотрим.

* См. Приложение I, 1-2.

По этому предмету я нахожу в «Древнем праве» Мэна следующие факты:

«Хотя женщины были объектами бартера и продажи, согласно варварским обычаям, между их родственниками-мужчинами, более позднее римское [языческое] право, принявшее, согласно теории естественного права, равенство полов, контроль над личностью женщин был совершенно устаревшим, когда родилось христианство. Ее ситуация стала ситуацией большой личной свободы и имущественной независимости, даже когда она была замужем, и произвольная власть над ней ее родственников-мужчин или ее опекуна была сведена к нулю, в то время как форма брака не давала мужу никакого превосходства». Таким образом, как дочь и как жена она выросла, чтобы быть почитаемой и признанной равной при языческом правлении. «Но христианство с самого начала стремилось сузить эту замечательную свободу... Последнее римское [языческое] право, насколько оно затронуто конституциями христианских императоров, несет следы реакции против этих великих либеральных доктрин». — Мэн. И снова началась продажа женщин. Христианство считало ее нечистой и во всех отношениях низшей; и «в эпоху, которая начинает современную историю, женщины доминирующих рас повсюду видны под различными формами архаической опеки, и муж платит денежную цену ее родственникам-мужчинам за нее. Преобладающее состояние религиозного чувства может объяснить, почему современная юриспруденция впитала в свои основы гораздо больше, чем обычно, тех правил [архаических], касающихся положения женщин, которые принадлежат исключительно несовершенной цивилизации». — Там же.

Таким образом, будет видно, что с самого начала и вплоть до настоящего времени Церковь делала все, что могла, чтобы отбросить женщину назад в ночь расы, из которой в значительной степени она была спасена в течение веков, когда естественное право, а не «откровение», было руководством человека. Законы, которые Церковь нашла либеральными и справедливыми по отношению к женщинам, она отбросила, и она искала в веках ночи такие, которые она сочла нужным восстановить для нее. Об этом Мэн говорит: «Муж теперь притягивает к себе власть, которая раньше принадлежала родственникам-мужчинам его жены, с той лишь разницей, что он больше не платит ничего за эту привилегию».

По мере того как христиане становились экономнее, жены обходились дешевле, чем раньше, и стало догмой, что жены все равно не стоят многого, а кроме того, это позволяло людям с ограниченными средствами иметь их больше. О несколько более поздней дате Мэн говорит: «В этот момент на жен начинают налагаться тяжелые ограничения».

Это было сделано, чтобы сделать брак почетным и привлекательным, без сомнения, и, говорит Мэн: «Прошло очень много времени, прежде чем подчинение, налагаемое на женщин браком, заметно уменьшилось». И то уменьшение, которое оно получило, пришло от людей, которые боролись против церковного закона.*

* См. Леки, Мэн, Ли, Милман, Кристиан, Блэкстон, Морли и другие для получения достаточных доказательств этого факта.

Только крохи свободы, чести и справедливости, вырванные людьми, которые боролись с Церковью от имени жен, облегчили их самые гнетущие бремена. Это было верно тогда, и это верно сегодня, что женщины обязаны той справедливостью, свободой и властью, которыми они обладают, тому факту, что лучшие и самые ясномыслящие мужчины более почетны, чем наша религия, и что они пригласили Моисея и апостола Павла занять заднее сиденье. Моисей подчинился, а апостол Павел уже на полпути по проходу.

Некоторые из духовенства теперь объясняют, что, хотя Павел, возможно, и написал определенные вещи, враждебные женщинам, он не имел их в виду, так что все в порядке. Такие отрывки, как 1 Кор. xi. 3-9; xiv. 34-35; и Еф. v. 22-24, теперь объясняются как предназначенные в чисто пиквикском смысле; и преподобный г-н Бойд из Сент-Луиса даже зашел так далеко, что представил доблестного апостола перед обществом женского избирательного права как на их стороне этого спора. Это второе обращение апостола Павла кажется еще более замечательным, чем первое. Потребовался «ангел Божий», чтобы показать ему ошибку его путей в Эфесе, но один маленький баптистский проповедник сделал это на этот раз — совсем один. Поистине, с апостолом Павлом становится легче иметь дело, чем раньше.

Но продолжим, Мэн, прослеживая амальгаму более позднего римского (языческого) права с архаическими законами более низкой цивилизации (результатом чего был христианский закон), показывает, что Церковь, хотя она выбирала римские законы, которые достигли такого высокого состояния, для других, сохранила для женщин, и особенно для жен, наименее благоприятные из римских, дополненные архаической Patria Potestas и более унизительными положениями ранних цивилизаций. Мэн неохотно говорит, что юрисконсульты того времени боролись за лучшие законы для жен, но что Церковь преобладала в большинстве случаев и установила более гнетущие.

С некоторыми из этих законов — худшими — я не могу иметь дело здесь по очевидным причинам; но несколько из них мне, возможно, будет позволено привести без оскорбления скромности кого-либо.

Блэкстон говорит: «По браку муж и жена — одно лицо в законе; то есть само существование или юридическое существование женщины приостанавливается во время брака, или, по крайней мере, включается и консолидируется в существование мужа. Муж становится ее бароном или господином — она его слугой. На этом принципе единства личности мужа и жены зависят почти все юридические права, обязанности и инвалидности, которые они приобретают по браку».

То есть муж приобретает все права, а жена — все инвалидности; и Церковь, желая быть справедливой, сделала последние как можно более многочисленными.

«И поэтому», — продолжает Блэкстон, — «также обычно верно, что все договоры, заключенные между мужем и женой, когда они были одиноки, аннулируются вступлением в брак». Работа этого принципа так часто иллюстрировалась, что комментарии излишни. Жена не сохраняет никаких прав, которые ее муж обязан уважать, независимо от того, насколько торжественным был договор до брака, или какой была ее вера в его силу.

К счастью для женщин, к счастью для жен, мужчины более порядочны, чем их религия; и закон обычая и общественного мнения в значительной степени перерос это постановление Церкви, сделанное, когда она имела власть таким образом унижать женщин и ожесточать мужчин.

«Если жена пострадает в своей личности или своей собственности, она не может предъявить иск о возмещении без согласия мужа и от его имени», и на основании потери ее услуг ему как слуге. «Но в уголовных преследованиях, это правда, жена может быть обвинена и наказана отдельно». *

* Блэкстон.

В случае наказания Церковь была полностью готова отдать дьяволу должное. У нее не было амбиций лишать женщин каких-либо обвинений и наказаний, которые можно было получить. В этом случае, хотя муж и жена были одним, она была этим «одним». Где рассматривались привилегии или имущественные права, он был «одним». Такие великие обратимые доктрины всегда были наготове у духовенства, и их бочка была всегда полна. Поистине, жены многим обязаны Церкви.

Некоторые из положений этих законов в последние годы были изменены усилиями людей, которых называли «неверующими, разрушителями Библии, дома и достоинства женщин», при поддержке женщин, которых ортодоксы высмеивают как «сильных духом, неуравновешенных, грубых, нечестивых» и т. д., ad infinitum, ad nauseam. Сильный ум, будь то у мужчины или женщины, всегда был для духовенства как красная тряпка для быка.

«Женщина может составить завещание с согласия своего мужа путем назначения своего личного имущества. Она не может даже с его согласия завещать земли... Хотя наш закон в целом считает мужа и жену одним лицом, однако есть некоторые случаи, когда она рассматривается отдельно как его низшая», и только для этой поездки.

Как я заметила ранее, когда дело доходит до штрафов, она может забрать всю партию.

«Она не может составить акт».

«Муж может применить умеренное исправление к своей жене».

«Это главные юридические последствия брака. Даже инвалидности жены», — наивно замечает Блэкстон, — «по большей части предназначены для ее защиты; такой любимицей женского пола являются законы Англии!»

Я думаю, что если бы этот последний пункт был не совсем ясен женщине, «умеренное исправление» могло бы убедить ее, что она была довольно неразумной любимицей — сверх ее самых горячих желаний. Где языческий закон признавал ее равной своему мужу, Церковь отбросила этот закон и основала каноническое право на архаическом изобретении.

Где Мэн говорит о более позднем росте языческого права и христианском влиянии на него, он говорит: «Но глава закона, касающаяся замужних женщин, по большей части читалась в свете не римского [или языческого], а канонического [или церковного] права, которое ни в одном пункте не отходит так далеко от [улучшенного] духа светской юриспруденции, как во взгляде, который оно принимает на отношения, созданные браком. Это было отчасти неизбежно, поскольку никакое общество, которое обладает хоть какой-то настойкой христианских институтов, вряд ли вернет замужним женщинам личную свободу, предоставленную им средним римским правом».

Женщины, которые поддерживают духовенство одной рукой, а другой протягивают за бюллетенем; которые в один день выражают возмущение отказом им в человеческом признании, а на следующий день поют вероучения, должны будут узнать, что нет ничего, что так успешно стояло и до сих пор так мощно стоит на пути индивидуальной свободы, прав человека и достоинства жен, как Церковь, которую они поддерживают.

Блэкстон говорит: «Во времена папизма было создано большое разнообразие препятствий для брака, которые, однако, могли быть выкуплены деньгами».

Вы могли, например, купить более отдаленное родство с вашей будущей женой за столько наличных Церкви. Если ваша возлюбленная была вашей двоюродной сестрой, вы могли удалить ее на несколько степеней за пятьсот долларов и сделать ее вообще не родственницей за немного больше. Такие маленькие фокусы — ничто для хорошо обученного священника. Суньте чек в одну руку, а просьбу жениться на вашей тете — в другую, пусть священник потрясет их в церковной казне, и когда одна выйдет золотом, другая появится как краснеющая невеста, даже не связанная с собственным отцом и не более чем троюродная сестра самой себе.

О претензии, сделанной ранними христианскими отцами, что именно из-за умственной неполноценности и неспособности женщин были приняты более несправедливые и обязывающие законы для них, тем самым делая все, что они могли, чтобы создать и усилить законом неспособность, которая, как они утверждали, была наложена Богом, Мэн говорит: «Но имущественные инвалидности замужних женщин стоят на совершенно другой основе, чем личная неспособность, и именно тенденцией своих доктрин поддерживать жизнь и консолидировать первое, толкователи канонического права глубоко повредили цивилизации».

Он добавляет, что есть много свидетельств борьбы между светскими принципами в пользу справедливости для жен и церковными принципами против нее, «но каноническое право почти повсюду преобладало. Системы, которые наименее снисходительны к замужним женщинам, неизменно являются теми, которые следовали исключительно каноническому праву... Оно обеспечило полное юридическое подчинение жен».

Леки говорит: «Яростные инвективы против пола составляют заметную и гротескную часть писаний отцов. Женщина была представлена как дверь ада, как мать всех человеческих бед. Она должна стыдиться самой мысли, что она женщина... Женщинам даже запрещалось в шестом веке из-за их нечистоты принимать Евхаристию голыми руками. Их существенно подчиненное положение постоянно поддерживалось. Это учение отчасти определило принципы законодательства относительно пола.* Языческие законы во время империи постоянно отменяли старые инвалидности женщин, и законодательное движение в их пользу продолжалось с неуменьшающейся силой от Константина до Юстиниана, и появилось также в некоторых ранних законах варваров. Но во всем феодальном [христианском] законодательстве женщины были поставлены в гораздо более низкое юридическое положение, чем в языческой империи».

* См. Приложение J.

И он добавляет, что французские революционеры (партия неверующих) установили лучшие законы для женщин, «и инициировали великую реформацию как закона, так и мнения, которая рано или поздно должна пройти через весь мир». И эти реформации, будучи в христианском мире, будут спокойно заявлены в будущем, как и в настоящем, как должные благотворному влиянию Церкви. Церковь всегда принадлежит к консервативной партии, но после того, как хорошее дело установлено вопреки ей, она говорит: «Просто посмотрите, что я сделала! Посмотрите, какой я хороший мальчик!»

Не так много лет назад несколько великих душой людей, которые были «еретиками», получили проблеск принципа, который электризовал мир. Они сказали, что индивидуальная свобода — это универсальное право; они утверждали, что человечество — это единица с интересами и целями неделимыми, и что свобода использовать с максимальной выгодой все естественные способности не может быть отказана половине расы без искалечивания обоих. Некоторые даже зашли так далеко, что предположили, что допущение неполноценности женщин и наложение инвалидностей на них под претензией божественного авторитета — величайшее преступление в великом календаре преступлений, за которое Церковь еще должна отчитаться перед человечеством.

Тому, кто читает историю канонического права, не странно, что христианские судьи до сих пор решают, что женщины «некомпетентны практиковать право» и что им не следует позволять изучать его. Женщина, хорошо разбирающаяся в истории древнего и современного права, могла бы легко стать неудобным адвокатом для такого судьи. Он, вероятно, почувствовал бы потребность в зонтике.

Не странно, что Колумбийский колледж со своим корпусом священнослужителей «не видит уместности» в открытии своих дверей для женщин. Те немногие священнослужители, которые в течение некоторого времени принимали сторону честной игры в этом и подобных вопросах, просто дезертировали со своих знамен и перешли на сторону, которую они достаточно мудры, чтобы видеть, будет стороной будущего. Когда дело доходит до дипломатии, Церковь всегда на палубе вовремя, чтобы собрать добычу; но она остается безопасно внизу во время боя и просто сдерживается и стоит на якоре, пока не увидит, чем это, вероятно, закончится.

В тот момент, когда у женщин появится понимание того, чем они обязаны церковному праву, в тот момент образовательные клерикальные монополисты, такие как чемпион-якорь Колумбии, будут вынуждены зарабатывать на честную жизнь в каком-то честном бизнесе, относящемся к этому миру. Это будет великий день для женщин, когда они откажутся дольше поддерживать этих претендентов на божественное знание, которые готовы, за столько с головы, рассказывать то, чего они не знают, за счет бледной, уставшей швеи, которая нуждается почти в каждом комфорте, который деньги могут купить в этом мире, вместе с излишками золота модных преданных, которые потворствуют тщеславию духовенства и отдают в казну Церкви то, что спасло бы тысячи молодых девушек от унижения и преступления и вернуло бы розы здоровья на щеки невинности.

Каждый доллар, который платится на поддержку Церкви, платится за унижение женщины. Каждая коллекция, которая делается для распространения «откровения», используется для подавления просвещения и замедления цивилизации. Каждый доллар, который инвестируется в «другой мир», — это доллар, отвлеченный от полезных целей в этом. Каждый час, который тратится на мечты о «небесах», — это время, взятое от необходимого труда здесь.

Если бы наша энергия была нужна в другом мире, мы, скорее всего, были бы в другом мире. Поскольку мы в этом, это довольно сильный намек на то, что от нас ожидают, что мы будем заниматься делами прямо здесь. Мы не можем отдать должное двум мирам одновременно; и поскольку нас уверяют, что у нас будет вся вечность, чтобы устроить дела в следующем, это оставляет очень мало времени по сравнению с тем, чтобы посвятить его нашим обязанностям в этом.

Там нам нечего будет делать, кроме как петь и быть счастливыми — бренчать на арфе и улыбаться.

Здесь у нас есть боль, которую нужно облегчить, невежество, которое нужно рассеять, невинность, которую нужно защитить, болезнь, которую нужно победить, и преступление, которое нужно сдержать и предотвратить. Здесь у нас есть беспомощные, которых нужно защищать, охранять и оберегать. Здесь у нас есть дома, которые нужно сделать счастливыми, сердца мужей и жен, которые нужно сделать радостными, свет любви и доверия, который нужно зажечь в глазах детей. Здесь есть старость, которую нужно подбодрить и утешить. Здесь есть сироты, которых нужно обучить и защитить, вдовы, которых нужно утешить, и угнетение, которое нужно искоренить.

Там — ничего не делать, кроме как заботиться о себе и управлять своей арфой; некому помочь — все будет идеально; нечему учиться — все будут мудры; нет сердец, чтобы подбодрить — все будут счастливы. Все, что матери нужно будет сделать, если она немного устанет практиковаться на своей лире и почувствует себя мрачно, — это просто взглянуть через стену и сфотографировать на свои глаза картину своего мужа и детей, свежеокунутых в масло и положенных на сковородку, и она вернется к делам совершенно удовлетворенной, продолжит свою песню там, где остановилась, и восхвалит Агнца за его бесконечную милость. Вся вечность, чтобы научиться летать в мантии и держать ритм с оркестром! Да глухой человек мог бы научиться делать это за пятьдесят или шестьдесят лет, а потом иметь все остальное время в запасе.

Мы здесь так мало времени, так много нужно узнать, так много нужно сделать, так много нужно отменить, что ни один человек не может позволить себе тратить свое время на бесконечное будущее времени, пространства и досуга. Люди не могут позволить себе потерять ваши лучшие энергии. «Бог» может очень хорошо обойтись без них. Время коротко, и потребности насущны; и эту вещь вы знаете — вы можете быть заняты, делая добро прямо здесь. Если есть загробная жизнь, может ли быть лучшая подготовка к ней, чем эта?

НЕ ДРУГ ЖЕНЩИНЫ.

После всего, что предшествовало этой странице, мне вряд ли нужно делать больше с этим пунктом последней претензии «Теологической фантастики», чем просто сказать: если Библия — лучший друг женщины, то духовенство, без авторитета и в нарушение заповедей своего собственного руководства, было ее худшим врагом, либо по злобе, либо по невежеству; в любом из этих случаев они есть и всегда были непригодны диктовать, направлять мнение или получать последователей как надежные гиды для этого мира или следующего.

Если они были настолько невежественны или настолько злобны почти девятнадцать сотен лет, чтобы систематически искажать свой собственный авторитет — свое собственное «откровение» — к постоянному невыгодному положению женщин (и последующему ослаблению расы), несомненно, они не могут претендовать на уважение к своим мнениям и доверие к своему божественному призванию.* Пытаясь защитить Библию, духовенство просто осуждает само себя.**

* См. Приложение K. ** См. Приложение L.

Но я склоняюсь к мнению, что в основном этот взгляд на дело несправедлив по отношению к духовенству и что они следовали, в духе, если не буквально, диктату Библии в целом. Несомненно верно, что Библия повсюду держит женщину как низшую в умственных и моральных характеристиках; и на этом понимании ее отцы построили Церковь и кристаллизовали законы.

Отцы Церкви, как правило, сами были плохой компанией. Вся современная история и все внутренние доказательства доказывают этот факт: и когда мы помним, что «пророки» были почти все до одного полигамистами; что их вера и практика в этом отношении были порядка и типа мормонства сегодня, и по тем же причинам; что они были рабовладельцами и похитителями рабов; что они верили в Бога бесконечной жестокости и мести — произвольной воли и неразумного варварства; и что они были распутны и жестоки сверх описания; будет легко понять положение, которое такие люди — с этими убеждениями, практиками, менталитетом и моральной деградацией — отвели бы женщинам. Каждая Библия каждого народа; каждая история каждой расы, показывающая подобную цивилизацию, покажет вам подобные результаты.*

* См. Приложение M.

В Новом Завете мы находим попытку приспособить старую одежду к новому телу, некоторые части которого стали лучше, а некоторые хуже в плане догматов и верований. Там, где речь идет непосредственно о женщинах, им предписывается «повиноваться» и всегда подчинять свою волю путям и желаниям мужчин; при этом общий тон и отношение всегда основаны на предположении, что женщина — существо низшее, вторичное творение и представитель подчиненного класса.*

Вся история свидетельствует о том, что именно так Библию всегда понимала Церковь (и сегодня это оспаривается лишь очень малым меньшинством, достаточно проницательным, чтобы увидеть необходимость переделки этого понимания в соответствии с новой общественной моралью и цивилизацией); однако яростность, с которой отстаивалась эта доктрина, на предыдущих страницах отражена лишь в слабой степени. **

Но, безусловно, если на протяжении тысяч лет духовенство как институт неверно истолковывало или не понимало дух своей собственной книги (к которой, как они всегда утверждали, только у них есть ключ), им не следует винить тех, кто сегодня не согласен с ними в вопросах их осведомленности, их диктата, их основ морали или их интерпретации прав человечества.

Если, как они утверждают сегодня, Библия — друг женщин и не лицеприятна, — вывод, к которому им потребовались сотни лет, чтобы прийти, — то им потребовалось слишком много времени, чтобы обнаружить этот факт, и их руководство вряд ли можно считать желательным или безопасным для человечества; а миллионы женщин, которых они унижали и угнетали в прошлом, безусловно, не являются аргументом в пользу их непогрешимости в настоящем. ***

* См. Приложение N. ** См. Приложение O. *** См. Приложение P.

Пусть они уступят место людям, которые, не претендуя на право на божественный авторитет или сверхчеловеческую мудрость, говорят в интересах всего человечества то лучшее, что им известно (всегда признавая, что это может быть пересмотрено в лучшую сторону); людям, которые не связаны и не сдерживаются пережитками еврейской цивилизации времен Давида или христианской диктатурой Павла.* Признание себя ложными и деспотичными толкователями божественного закона на протяжении прошлых веков — плохая рекомендация их способностям или честности в будущем.

* См. Приложение Q.

Какой бы из вариантов этой дилеммы они ни приняли, для духовенства существует лишь один достойный путь: уйти в отставку в пользу тех, кто все это время шел верным путем, не притворяясь, что обладает божественным руководством; тех, кто вопреки вере и кострам сделал прогресс возможным.

МОРАЛЬ.*

* См. Приложения T и V.

После моей лекции «Мужчины, женщины и боги» в Чикаго меня спросили, как можно воспитать детей добрыми без веры в божественность Библии; как можно внушить им, что лгать, воровать и убивать — это плохо.

Вера в то, что Библия является первоисточником этих и подобных моральных идей или что Христос был их первым учителем, далека от истины; и то, что такая вера существует или что такая ложь систематически преподается, является лишь еще одним доказательством двуличия или невежества Церкви.

Слишком легко забывают, что мораль универсальна, а христианство локально. Практические моральные идеи возникают очень рано и развиваются вместе с развитием расы. Они являются ответом на потребности народа и, будучи сформулированными, в ряде случаев принимали форму «заповедей» от некой невидимой силы. Эти необходимые практические законы постепенно привязываются к законам воображаемой ценности, и все они в равной степени почитаются как имеющие одинаковую моральную значимость. Таким образом устанавливается фиктивный стандарт добра и зла, а ослабление доверия к бесполезной части приводит к ущербу для той части, которая изначально была результатом мудрого и необходимого законодательства.*

Когда дети (любого возраста) делают что-то «потому что так сказал Бог», наставления, данные на этой основе, даже если они хороши, не будут иметь никакой силы для человека, который обнаружит, что их происхождение было чисто человеческим. Это опасный эксперимент, успех которого полностью зависит от невежества. Твердая основа разума в этом мире — единственный прочный фундамент морального воспитания.

Мой чикагский оппонент исходил из гипотезы, что те ценные моральные принципы, которые содержатся в Библии, были «откровением» одному народу и что их ценность зависела от этого происхождения. Для тех, кого так же** ввели в заблуждение, я приведу несколько фактов, насколько возможно кратко.

* «Долговечная мораль была связана с преходящей религиозной верой. Вера пришла в интеллектуальный упадок, и сексуальная мораль на короткое время разделила этот упадок. Это всегда должно быть естественным следствием построения здравой этики на зыбучих песках и гнилых фундаментах теологии. Это один из тех огромных недостатков, которые люди редко принимают во внимание, когда перечисляют благословения суеверия». — Морли, «Дидро», стр. 71. ** Профессор Макс Мюллер говорит, что «сознание греха является ведущей чертой в религии Вед, как и вера в то, что боги способны снять с человека тяжелое бремя его грехов».

Брахманизм с его двумястами миллионами верующих и его Ригведой (Библией), составленной за две тысячи четыреста лет до Христа, имеет свой жесткий моральный кодекс; свою теорию творения; свои учения о грехе; свои откровения; свою веру в способность богов прощать;** свою веру в то, что их библия пришла от Бога; и своих преданных, которые верят, что бесконечный Бог доволен игрушками поклонения, хвалы и лести человека. У него есть свои молитвы и гимны, свои подношения и жертвоприношения. В соответствии с нашей идеей «Троицы» у брамина есть три великих бога; а вместо наших «ангелов» у него бесконечное множество маленьких.*

Далее, зороастризм, безусловно, на двенадцать сотен лет старше Христа, имеет свои легенды (вполне достоверные, как и наши собственные) о чудесах, совершенных его основателем и его последователями; свою Зенд-Авесту (Библию); своего «Верховного Духа»; свою веру в богов и демонов, которые вмешиваются в дела этого мира и которые всегда воюют друг с другом; свои священные огни; своего Господа; свою хвалу; и свои претензии на прямое общение в прошлом с духами и богами, которые давали своему Пророку «заповеди».** Ему не хватает ни одного из атрибутов «божественного установления», готового к работе, и мы не можем списать его со счетов ни в хлебах, ни в рыбах. У него также есть свои рай и ад;*** свой Мессия или Пророк; свой архивраг или дьявол; свои обряды и церемонии.

* См. Эдвард Клодд, F.R.A.S., «Детство религий». ** «В Гатах, или старейшей части Зенд-Авесты, которая содержит ведущие доктрины Зороастра, он просит Ормузда [Бога] об истине и руководстве и желает знать, что ему делать. Ему велено быть чистым в мыслях, словах и делах; быть умеренным, целомудренным и правдивым; возносить молитвы Ормузду и силам, сражающимся с ним; уничтожать все вредоносное; и делать все, что увеличит благополучие человечества. Люди не должны были пресмыкаться перед силами тьмы, как рабы перед тираном, они должны были встречать их стоя и сокрушать их бесконечным сопротивлением и силой святой жизни. «О люди, если вы будете держаться этих заповедей, которые дал Мазда, которые являются мучением для нечестивых и благословением для праведных, тогда через них придет победа»». — Макс Мюллер. *** «В этой старой вере была вера в две обители для усопших: рай, «дом гимнов ангелов», и ад, куда отправлялись нечестивые. Между ними был мост». — Там же.

Профессор Макс Мюллер отмечает: «В истории мира были периоды, когда поклонение Ормузду грозило восторжествовать на руинах храмов всех других богов. Если бы битвы при Марафоне и Саламине были проиграны и Греция пала бы перед Персией, государственная религия империи Кира, которой было поклонение Ормузду, могла бы стать религией всего цивилизованного мира».

В этом случае мой чикагский друг спросил бы: «Если вы разрушите веру в Ормузда и в то, что он дал единственный сверхъестественный моральный закон Зороастру, как детей когда-либо научат тому, что такое хорошо и что такое плохо, и как они когда-либо смогут узнать, что нельзя лгать, убивать и воровать?»

«Их вероучение самое простое: бояться Бога, жить жизнью чистых мыслей, чистых слов, чистых дел и умирать в надежде на грядущий мир. Это вероучение тех, кто жил ближе всего к Богу и служил ему вернее всего в каждую эпоху, и где бы ни жили те, кто принимает его и практикует, они свидетельствуют о том, что делает их детьми Божьими и братьями пророков, среди которых Зороастр был не последним. Евреи были уведены в плен в Вавилон примерно за 600 лет до Христа, и в течение семидесяти лет своего изгнания там они вступили в контакт с персидской религией и заимствовали из нее идеи о бессмертии души, которых их собственная религия не содержала. Они также заимствовали из нее свою веру во множество ангелов и в Сатану как правителя над злыми духами». [Так что вы видите, что даже наш дьявол — заимствованный, и теперь, кажется, самое время вернуть его с благодарностью.] «Легкость, с которой человек верит в неземные силы, работающие ему во вред, подготавливает народ к тому, чтобы допустить в свое вероучение доктрину о злых духах, и хотя несомненно, что евреи не имели веры в таких духов до своего плена в Вавилоне, они говорили о Сатане (что означает противник) как о посланнике, посланном Богом, чтобы наблюдать за делами людей и обвинять их перед Ним за их неправомерные действия. Сатана, таким образом, постепенно становясь объектом страха, на которого возлагалось все зло, постигавшее человека, умы евреев созрели для принятия персидской доктрины об Ахримане с его легионами дьяволов. Ахриман стал еврейским Сатаной, вера в которого составляла часть ранней христианской доктрины и сейчас лишь медленно умирает. Какие страшные беды это вызвало, история может рассказать на многих страницах». Доктрина о том, что Сатана, некогда ангел света, был изгнан с небес за восстание против Бога и с тех пор сеял хаос среди человечества, породила веру в то, что он и его демоны могут по своему желанию овладевать душами людей и животных. Отсюда выросла вера в колдунов и ведьм, при которой миллионы существ, как молодых, так и старых, подвергались жестоким пыткам и смерти. Мы поспешно перелистываем запятнанные страницы этой истории, благодарные за то, что мир очнулся от такого кошмара.*

Мир очнулся, но Церковь продолжает храпеть, уверенная и счастливая в своей вере, что у нее есть свой собственный дьявол и что он строго занимается своим делом.

Далее у нас буддизм, который насчитывает больше последователей, чем любая другая вера. Он на пятьсот лет старше христианства. У него есть свой пророк или Мессия, который подвергся искушению** и преодолел все зло; свои посты и молитвы; свои чудеса и видения. Об учениях Будды проф. Макс Мюллер говорит нам, что он обычно говорил: «Ничто на земле не стабильно, ничто не реально. Жизнь так же преходяща, как искра огня или звук лиры. Должен быть некий высший разум, где мы могли бы найти покой. Если бы я достиг его, я мог бы принести свет людям. Если бы я был свободен сам, я мог бы освободить мир».

* Клодд, F.R.A.S. ** «Впоследствии искуситель послал своих трех дочерей, одну — привлекательную девушку, одну — цветущую девственницу и одну — красавицу средних лет, чтобы соблазнить его, но они не смогли. Будда был защищен от всех искусств демона, и его единственной проблемой было то, хорошо ли проповедовать свои доктрины людям или нет. Чувствуя, как трудно было получить то, что он получил, и как порабощены люди своими страстями, так что они могли ни слушать его, ни понимать его, он почти решил молчать, но, в конце концов, глубокое сострадание ко всем существам заставило его решить рассказать свою тайну человечеству, чтобы они тоже могли быть свободны, и он таким образом стал основателем самой популярной религии древних или современных времен. Место, где Будда получил свое знание, стало одним из самых священных мест в Индии». — Клодд.

Будда, как и Христос, ничего не писал, и доктрины новой религии были зафиксированы и записаны его учениками после его смерти. Впоследствии проводились соборы для исправления ошибок и отправки миссионеров. Вы увидите, следовательно, что даже «редакции» не являются продуктом христианства и что «откровения» всегда подлежали реформе, чтобы соответствовать времени.*

* «Впоследствии были проведены два других собора для исправления ошибок, которые вкрались в веру, и для отправки миссионеров в другие земли. Говорят, что последний из этих соборов был проведен за 251 год до Христа, так что задолго до основания христианства у нас есть эта великая религия с ее священными преданиями о словах Будды, ее соборами и ее миссиями, кроме того, как мы сейчас увидим, многих вещей, странно похожих на обряды Римско-католической церкви». — Клодд.

Я приведу здесь несколько мудрых, добрых или моральных заповедей Будды. Если бы первым из них следовали в христианских странах, мы были бы более моральным и менее суеверным народом, чем мы есть сегодня.

«Будда сказал: «Помощь матери и отцу, забота о ребенке и жене и следование законному призванию — это величайшее благословение».

««Раздача милостыни, религиозная жизнь, помощь, оказанная родственникам, безупречные поступки — это величайшее благословение».

««Воздержание от грехов и их избегание, отказ от опьяняющих напитков, усердие в добрых делах, почтение и смирение, довольство и благодарность — это величайшее благословение».

««Те, кто, совершив это, становятся непобедимыми со всех сторон, обретают счастье со всех сторон. Это величайшее благословение».

««Тот, кто живет сто лет, порочный и несдержанный, — жизнь одного дня лучше, если человек добродетелен и размышляет».

««Пусть никто не думает легкомысленно о зле, говоря в своем сердце: оно не приблизится ко мне. Даже от падения капель воды наполняется кувшин; глупец наполняется злом, если собирает его понемногу».

««Не совершать никакого греха, делать добро и очищать свой ум — вот учение Пробужденного». (Это один из самых торжественных стихов среди буддистов).

««Будем же жить счастливо, не ненавидя тех, кто ненавидит нас! Будем жить без ненависти среди людей, которые ненавидят!»

«После этих доктрин следуют десять заповедей, из которых первые пять относятся ко всем людям, а остальные — главным образом к тем, кто посвящает себя религиозной жизни. Они таковы: не убивать; не красть; не прелюбодействовать; не лгать; не напиваться; воздерживаться от поздней еды; от общественных развлечений; от дорогой одежды; от больших кроватей; и не принимать ни золота, ни серебра». *

Имейте в виду, что Будда жил более чем за 500 лет до Христа.

«Успех буддизма был в следующем: это был протест против власти священников; он в значительной степени разрушил касты, провозгласив, что все люди равны, и позволив любому, желающему жить святой жизнью, стать священником. Он отменил жертвоприношения; сделал долгом всех людей почитать своих родителей и заботиться о своих детях, быть добрыми к больным, бедным и скорбящим, прощать своих врагов и платить добром за зло; он распространил дух милосердия, который охватывал как самую низкую жизнь, так и самую высокую». **

* Клодд. ** Там же.

Имея это перед собой, будет ли христианин полагать, что мораль зависит от нашей Библии?

О конфуцианстве, которое миллионы считают необходимым для своего спасения и которое является одной из трех государственных религий Китая, Клодд говорит: «На почве этой великой страны сосредоточена почти половина человеческого рода, самый упорядоченный народ на земном шаре. Этот человек (Конфуций), которого поносили при жизни, но чье влияние управляет сотнями миллионов людей Китая, родился за 551 год до Христа. Его натура была настолько прекрасно простой и искренней, что он не хотел притворяться, что обладает знанием того, что, как он чувствовал, находится за пределами человеческого понимания и мысли».

Какое землетрясение произошло бы, если бы наши священнослужители только заразились такой простой искренностью! Его ученики и последователи сделали для него то, что было сделано в большинстве других случаев.

«Священные книги Китая называются Кингами и числом их пять, они содержат трактаты о морали, книги обрядов, стихи и историю. Они очень древние, возможно, такие же старые, как самые ранние гимны Ригведы, и свободны от каких-либо нечистых мыслей. [Что гораздо больше, чем можно сказать о наших собственных священных книгах, которые не такие старые.] В Книге Поэзии триста произведений, но замысел их всех может быть заключен в той одной фразе: «Не имей порочных мыслей».

«Во времена, когда жил Конфуций, Китай был разделен на ряд мелких королевств, правители которых постоянно ссорились, и хотя он был вовлечен в различные общественные должности, связанные с доверием, беспорядок в государстве в конце концов заставил его уйти с них, и он удалился в другую часть страны. Затем он продолжил жизнь общественного учителя, наставляя людей в простых моральных истинах, которыми он стремился управлять своей собственной жизнью. Чистота этой жизни и пример почитания старых законов, который он подал, собрали вокруг него многих серьезных и вдумчивых людей, которые работали с ним на общее благо».

Конфуций сказал среди других мудрых и моральных вещей: «Грубый рис в пищу, вода для питья, согнутая рука в качестве подушки — счастье можно обрести даже с этим; но без добродетели богатство и честь кажутся мне подобными проходящему облаку.... Наши страсти закрывают дверь наших душ перед Богом».

То, что нам угодно называть «золотым правилом» и считать чисто христианским, он дал в этих словах за 500 лет до рождения Христа: «Цзы-гун сказал: «Чего я не желаю, чтобы люди делали мне, того я также не желаю делать людям». Учитель сказал: «Ты этого не достиг».

«Такова сила слов, что те, что были произнесены этим чрезвычайно искренним человеком, чья работа была закончена только смертью, поддерживали во всей огромной империи Китая почтение к прошлому и чувство долга к настоящему, которые сделали китайцев самым упорядоченным и моральным народом в мире».

Вот и все о великих религиях, которые старше нашей и не могли заимствовать у нас. Вот и все о моральных настроениях народов, которые развили их и которые живут и умирают счастливыми с ними сегодня. Это оставляет лишь малую часть этого земного шара и сравнительно небольшое число его жителей, которые верят в Библию или руководствуются ею, или моралью, которая выросла бок о бок с ней.

Но есть одна другая великая религия, которая представляет для нас интерес: *

* См. Приложение R.

«И ценность ислама, самой молодой из великих религий, заключается в том, что мы можем видеть, как его первая простая форма стала покрываться легендами и глупыми суевериями, и таким образом узнать, как, подобным же образом, миф и басня выросли вокруг более древних религий [и вокруг нашей собственной].

«Например; хотя Мухаммед пришел в мир, как и другие дети, говорят, что при его рождении происходили чудесные вещи.

«Он никогда не претендовал на то, чтобы быть совершенным человеком; он не притворялся, что предсказывает события или совершает чудеса.

«Несмотря на все это, его последователи говорили о нем, пока он был еще жив, что он совершал чудеса, и они верили, что золотое видение, намек на которое есть в Коране, было реальным событием, хотя Мухаммед снова и снова говорил, что это был лишь сон.

«Эта религия является руководством в жизни и поддержкой в смерти ста пятидесяти миллионов наших собратьев; как и христианство, она имеет своих миссионеров, разбросанных по всему земному шару, и предлагает себя как веру, необходимую всем людям.

«Успех ислама был велик. Не прошло и ста лет после смерти пророка, как он обратил половину тогда известного мира, и его зеленый флаг развевался от Китая до Испании. Христианство отступило перед ним и так и не вернуло часть потерянной тогда земли, в то время как в наши дни мы видим, что ислам делает заметные успехи в Африке и других местах. Путешественники говорят нам, что выигрыш велик, когда племя отбрасывает своих идолов и принимает ислам. Грязь и пьянство исчезают, и состояние людей улучшается в высокой степени».

«Мусульмане не обращались с Христом так, как мы обращались с Мухаммедом, ибо благочестивые среди них никогда не произносят его имени, не добавляя трогательные слова: «мир ему»».

«Мухаммед советовал людям жить доброй жизнью и стремиться к милосердию Божьему через пост, милосердие и молитву, которые он называл «ключом к раю»».

«Он отменил ужасную практику убийства детей женского пола и сделал семейные узы более уважаемыми».

Он сказал: «Истинное богатство человека в будущем — это добро, которое он сделал в этом мире для своих ближних. Когда он умрет, люди спросят, какое имущество он оставил после себя? Но ангелы спросят, какие добрые дела он послал перед собой?» [Что является доктриной полезной и справедливой, поскольку она применяется к этому миру и прививает правильный вид морали.]

«Мухаммед приказал своим последователям не делать изображения никакого живого существа, проявлять милосердие к слабым и осиротевшим и доброту к животным; воздерживаться от азартных игр и употребления крепких напитков.

«Великая истина, которую он стремился сделать для них реальной, заключалась в том, что Бог один, что, как говорит Коран, «неверны те, кто говорит, что Бог — третий из трех, ибо нет Бога, кроме одного Бога»».

Он был великим оригинальным унитарием.

«Я должен добавить, что войны ислама не оставляли после себя опустошения и руин, но что арабы, когда они пришли в Европу, одни держали высоко свет знаний и в некогда знаменитых школах Испании преподавали «философию, медицину, астрономию и золотое искусство песни»».

Мы не можем так хорошо отозваться о «священных войнах» христианства.

Говоря о людях, которые написали нашу Библию, Клодд говорит: «И нелегко найти в том, что они сказали, истины, которые в той или иной форме не были бы изложены авторами некоторых священных книг, в которые мы заглянули».

Я процитировала более полно, чем намеревалась, просто чтобы показать эгоистичное невежество притязаний христиан на обладание религией или Библией, которая отличается в каком-либо существенном отношении от нескольких других, которые старше, и чтобы указать, что моральные идеи, заповеди и практики не являются собственностью какого-то особого народа, а являются неизбежным результатом самой продолжающейся жизни и эволюции цивилизаций, как бы они ни различались по внешней форме и выражению. Они являются необходимыми результатами человеческого общения и потребностей, а не плодами какой-либо религии или «откровения» свыше какому-либо народу. Как Уильям Кингдон Клиффорд, F. R. S., в своей работе «Научные основы морали» очень справедливо говорит:

«Существует более чем одно моральное чувство, и то, что я чувствую правильным, другой человек может чувствовать неправильным.

«Точно так же наш вопрос о лучшей совести сведется к вопросу о цели или функции совести — почему она у нас есть и для чего она хороша.

«Теперь, на мой взгляд, самая простая, ясная и глубокая философия, которая когда-либо была написана на эту тему, находится во 2-й и 3-й главах «Происхождения человека» г-на Дарвина. В этих главах видно, что точно так же, как большинство физических характеристик организмов эволюционировали и сохранились, потому что они были полезны индивиду в борьбе за существование против других индивидов и других видов, так и это конкретное чувство эволюционировало и сохранилось, потому что оно полезно племени или сообществу в борьбе за существование против других племен и против окружающей среды в целом. Функция совести — сохранение племени как племени. И мы будем правильно тренировать нашу совесть, если научимся одобрять те действия, которые способствуют преимуществу сообщества.

«Добродетель чистоты, например, достигает таким образом довольно точного определения: чистота у мужчины — это тот образ поведения, который делает его хорошим мужем и отцом, у женщины — тот, который делает ее хорошей женой и матерью, или который помогает другим людям так готовить и сохранять себя. Легко увидеть, сколько ложных идей и пагубных заповедей отметается даже таким простым определением».

Призывая к необходимости более существенной основы морали, чем та, что построена на теории произвольного диктата, он говорит: «Поклонение божеству, которое представлено как несправедливое или недружелюбное к какой-либо части сообщества, — это неправильная вещь, какими бы великими ни были угрозы и обещания, которыми оно рекомендуется. И еще хуже, отнесение добра и зла к его произвольной воле как стандарту, отвлечение верности морального чувства от сообщества к нему — это самая коварная и фатальная из социальных болезней.... Если я позволяю себе верить во что-либо на основании недостаточных доказательств, от самой веры может не быть большого вреда; она может оказаться правдой в конце концов, или у меня может никогда не быть случая проявить ее во внешних действиях. Но я не могу не совершить этого великого зла по отношению к Человеку, что я делаю себя легковерным. Опасность для общества не только в том, что оно должно верить в неправильные вещи, хотя это достаточно велико; но в том, что оно должно стать легковерным и потерять привычку проверять вещи и исследовать их; ибо тогда оно должно погрузиться обратно в дикость.

«Вред, который причиняется легковерием у человека, не ограничивается воспитанием легковерного характера у других и последующей поддержкой ложных убеждений. Привычное отсутствие заботы о том, во что я верю, ведет к привычному отсутствию заботы у других о правдивости того, что мне говорят. Люди говорят правду друг другу, когда каждый чтит правду в своем собственном уме и в уме другого; но как мой друг будет чтить правду в моем уме, когда я сам небрежен к ней, когда я верю в вещи, потому что хочу верить в них, и потому что они утешительны и приятны? Не научится ли он кричать мне «Мир», когда мира нет? Таким курсом я окружу себя густой атмосферой лжи и обмана, и в ней я должен жить. Это может мало значить для меня, в моем облачном замке сладких иллюзий и любимой лжи; но это много значит для Человека, что я сделал своих соседей готовыми обманывать. Легковерный человек — отец лжеца....

«Мы все страдаем достаточно сильно от поддержания и поддержки ложных убеждений и фатально неправильных действий, к которым они ведут; и зло, рождающееся, когда одно такое убеждение поддерживается, велико и широко. Но большее и более широкое зло возникает, когда легковерный характер поддерживается и подкрепляется, когда привычка верить по недостойным причинам поощряется и становится постоянной....

«Тот факт, что верующие нашли радость и мир в вере, дает нам право сказать, что доктрина — это утешительная доктрина и приятная для души; но это не дает нам права сказать, что она истинна....

«И вопрос, который наша совесть всегда задает о том, во что мы искушаемся верить, — это не «Утешительно ли это и приятно?», а «Истинно ли это?»»

Чем скорее моральные действия и необходимость чистой, полезной и милосердной жизни будут поставлены на основу более прочную и постоянную, чем теология, тем лучше будет для цивилизации; и если эта глава своим легким стилем привлечет внимание тех, кто слишком занят или не склонен по какой-либо причине собирать из более глубоких работ приведенные здесь факты, я буду удовлетворена результатом, потому что я сделала что-то для торжества факта над вымыслом.

Мы не можем повторять слишком часто и подчеркивать слишком сильно этот один простой факт, что нам нужна вся наша энергия и время, чтобы сделать этот мир пригодным для жизни; чтобы сделать дома, где матери счастливы, а дети рады — дома, куда отцы спешат, когда их работа сделана, и где их встречают криком радости.

Труженики, что бредут по склону холма, Труженики внизу на мельнице — Все они жертвы поповства, Они «исполняют лишь волю Господина». Волю Господина! о, хитрость, Горько жестокое устройство, Чтобы вырвать у низших и обремененных Покорность любой ценой! Покорность тиранам в России — Покорность тиранам в Риме; Трон и алтарь всегда Объединялись, чтобы грабить дом, Но дом — это рай, ради которого стоит жить, И Любовь — это Бог возвышенный, Кто рисует красками славы, На крыльях Времени Эту легенду, великую и простую, И правдивую, как вечная Истина — «Никакая Справедливость никогда не исходила от Присяжных, Чей вердикт был основан на силе!» Так же высоко над землей, как небеса; Так же высоко, как звезды над Церковью, часовней, алтарем; Есть дом, чей Бог — Любовь.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение A.

1. «Ибо вид увеличивается или уменьшается в численности, расширяет или сокращает свою среду обитания, мигрирует или остается неподвижным, продолжает старый образ жизни или переходит к новому, под комбинированным влиянием своей внутренней природы и окружающих действий, неорганических и органических.

«Начиная с внешних факторов, мы видим, что с самого начала несколько их видов действуют по-разному. Их нужно только перечислить. У нас есть климат, жаркий, холодный или умеренный, влажный или сухой, постоянный или переменный. У нас есть поверхность, большая или меньшая часть которой доступна, и доступная часть которой плодородна в большей или меньшей степени; и у нас есть конфигурация поверхности, как однородная или многообразная.... На этих наборах условий, неорганических и органических, характеризующих среду, в первую очередь зависит возможность социальной эволюции». — Спенсер, «Принципы социологии», том 1, стр. 10.

2. «Эти соображения ясно доказывают, что из двух первичных причин цивилизации плодородие почвы является той, которая в древнем мире оказала наибольшее влияние. Но в европейской цивилизации другая великая причина, то есть климат, была самой мощной.

«Благодаря обстоятельствам, которые я вскоре изложу, единственный прогресс, который действительно эффективен, зависит не от щедрости природы, а от энергии человека. Поэтому цивилизация Европы, которая на своей самой ранней стадии управлялась климатом, проявила способность к развитию, неизвестную тем цивилизациям, которые были порождены почвой». — Бокль, «История цивилизации», том 1, стр. 36—37.*

* Я хочу заявить здесь, что я никогда не читала вышеприведенное у Бокля, и нигде не видела утверждения, столь похожего на мое, в то время, когда мое было написано. Я прочитала это впервые, читая корректуры этой главы. Вот и все о том, что может показаться плагиатом. — Х. Х. Г.

Приложение B.

1. «Наполеон сам был равнодушен к христианству, но он видел, что духовенство — друзья деспотизма». — Бокль.

2. «Таким образом, тщательный обзор истории докажет, что Реформация достигла наибольшего прогресса не в тех странах, где люди были наиболее просвещены, а в тех странах, где по политическим причинам духовенство было наименее способно противостоять людям». — Бокль.

3. «Христианская цивилизация в двадцатом веке своего существования унижает своих женщин до труда, пригодного только для зверей в поле; запрягая их с собаками для выполнения самой черной работы; она опускает их ниже даже этого, выставляя их женственность на продажу, накладывая санкции как Церкви, так и Государства на их моральную смерть; что в некоторых местах, как в городе Берлине, настолько признает продажу женских тел для самых гнусных целей как часть христианской религии, что лицензия на эту жизнь отказывается до тех пор, пока они не причастились Таинства; и требует от «10 000 лицензированных женщин города» Гамбурга сертификаты, показывающие, что они регулярно посещают церковь, а также причащаются». — Гейдж.

Даже более низкая глубина, чем эта, достигается в Англии, Франции, Италии, Швейцарии и Германии, и почти в каждой стране Европы, говорит тот же писатель, «система морали, которая провозглашает «необходимость» деградации женщины и ежегодно отправляет десятки тысяч к смерти, от которой общество не дает воскресения». — Гейдж.

Приложение C.

1. «Сапфо процветала в 600 г. до н. э. и немного позже; и настолько высоко Платон ценил ее интеллектуальные, а также ее творческие способности, что он присвоил ей почести мудреца, а также поэта; и фамильярно называл ее «десятой музой»» — Бокль.

2. «Уилкинсон говорит, что ни у одного древнего народа женщины не имели такого влияния и свободы, как у древних египтян». — Бокль.

3. «Американцы в обращении с женщинами опустились ниже не только своих собственных демократических принципов, но и практики некоторых частей Старого Света». — Гарриет Мартино.

4. «Г-н Ф. Ньюман отрицает, что христианство улучшило положение женщин; и он отмечает, что «у Павла единственная причина для брака — это то, что человек может без греха дать выход своим чувственным желаниям. Он учит, что, если бы не эта цель, было бы лучше не вступать в брак»; и он не обращает внимания на социальные удовольствия брака. Ньюман говорит: «Короче говоря, только в странах, где пустили корни германские настроения, мы видим признаки какого-либо возвышения женского пола, превосходящего таковое в языческой древности»». — Бокль.

5. «Женские голоса никогда не слышны в русских церквях; их место занимают мальчики; женщины еще не стоят достаточно высоко в оценке церквей.... чтобы им было позволено петь хвалу Богу в присутствии мужчин». — Коль.

6. «Христианство уменьшило влияние женщин». — Неандер, «История Церкви».

Приложение D.

В правление нынешнего суверена г-жа Гейдж рассказывает нам о молодой девушке, которой суд мелких тяжб приказал вернуться на «службу» к домовладельцу, от которого она убежала, потому что такая служба означала принесение в жертву ее чести. Она отказалась идти и была посажена в тюрьму.

Приложение E.

1. «Женщин учили как Церковь, так и Государство, что Феодальный Лорд или Сеньор имел право на них, не только против них самих, но и против любого притязания мужа или отца. Закон, известный как Маркетта, или Маркет, принуждал новобрачных женщин к самому позорному рабству. Они рассматривались как законная добыча Феодального Лорда от одного до трех дней после их брака, и из этого обычая старший сын крепостного считался сыном лорда, «так как, возможно, именно он его породил». Из этого гнусного унижения женщины возник обычай Боро-Инглиш, при котором младший сын становился наследником.... Франция, Германия, Пруссия, Англия, Шотландия и все христианские страны, где существовал феодализм, придерживались соблюдения Маркетта. Лорд считал это право таким же полностью своим, как он считал притязание на половину урожая земли или на половину шерсти овец. Не одно царство террора возникло во Франции из-за соблюдения этого закона, и восстания крестьян по всей Европе в течение двенадцатого века, и свирепая Жакерия, или Крестьянские войны, четырнадцатого века во Франции обязаны своим происхождением, среди прочих причин, соблюдению этих притязаний лордами на новобрачную жену. Эдикты Марли перенесли это притязание в Америку, когда Канада находилась под контролем Франции. Людям, не знакомым с историей феодализма и Церкви в течение первых пятнадцати сотен лет ее существования, покажется невозможным, что такая грязь могла когда-либо быть частью христианской цивилизации. То, что преступления, которые их приучили считать худшими формами язычества, могли существовать в христианской Европе, поддерживаемые как Церковью, так и Государством более тысячи пятисот лет, поразит большинство людей недоверием. Такова, однако, истина; мы можем лишь признать хорошо засвидетельствованные факты истории, какой бы сильный удар они ни наносили нашим предвзятым убеждениям.