Хелен Х. Гарденер

«Мужчины, женщины и боги: сборник лекций»

Страница 6 из 6 · 56 068 зн. · 64 мин. чтения

«Маркетт требовался Лордами Духовными,* так же как и Лордами Светскими. Церковь, действительно, была оплотом этого низкого феодального притязания. С властью покаяния и отлучения в своих руках, это требование не могло ни возникнуть, ни поддерживаться, если бы не было санкционировано Церковью.... Эти обычаи феодализма были обычаями христианства в течение многих веков. (Один из графов Кроуфорда, известный как «Граф Брант», в шестнадцатом веке, был, вероятно, среди последних, кто открыто требовал по праву буквальный перевод droit de Jambage.) Эти позорные надругательства над женщиной осуществлялись по христианскому закону как Церковью, так и Государством.

* «В грядущие дни люди будут медленно верить, что закон среди христианских наций выходил за рамки всего, что было предписано относительно старого рабства; что он записал как фактическое право самое тяжкое надругательство, которое когда-либо могло ранить сердце человека. Лорды Духовные (духовенство) имели это право не меньше, чем Лорды Светские. Пастор, будучи лордом, прямо требовал первые плоды невесты, но был готов продать свое право мужу. Суды Берна открыто утверждают, что это право выросло естественным образом». — Мишле, «Колдовство», стр. 62

«Унижение мужа при этом посягательстве лорда духовного и светского на его супружеское право было изображено многими писателями, но история хранила полное молчание об отчаянии и стыде жены. Никакой надежды для женщины нигде не было. Церковь.... тащила ее в самые низкие глубины, через гнусность своих священнических обычаев.... Мы, которые говорим о сожжении жен на погребальных кострах мужей в Индии, можем вполне обратить наши взоры к записям христианских стран». — Матильда Джослин Гейдж в «Женщина, Церковь и Государство».

2. С этого момента г-жа Гейдж обращает внимание на различные усилия по избавлению от этого унизительного обычая. Женщины проводили собрания ночью и, среди прочего, пародировали празднование Мессы и другие церковные обычаи; но поскольку целью этих собраний был протест и восстание против Маркетта, духовенство называло тех, кто принимал в них участие, «ведьмами»;* и тогда же началось преследование, которое Церковь вела против женщин под этой маской (как при католическом, так и при протестантском правлении), которое продолжалось до последней части прошлого века, с его списком ужасов и унижений, охватывающим все христианские страны и расцветающим во всей своей силе в наших собственных восточных штатах, поддерживаемое Лютером, Джоном Уэсли и Бакстером, которые, к сожалению, в то время еще не вошли в вечный покой Святых. И, верные этим благородным и мудрым лидерам, Церкви, которые они основали, сегодня выражают те же чувства (в принципе) в отношении чести, достоинства и положения женщины. Аргументы преподобного д-ра Крейвена, обвинителя в знаменитом пресвитерианском процессе 1876 года, которые приведены г-жой Гейдж, вместе с многочисленными другими подобными, полностью подтверждают тот факт, что женщина для Церкви — то, чем она была всегда, — насколько позволяет светский закон. И многочисленные примеры (такие как выставка Бакли на последней Методистской конференции, на которой он был поддержан Конференцией) доказывают, что они ничему не научились с 1876 года.

* «Существует мало суеверий, которые были бы столь универсальными, как вера в колдовство. Суровая теология язычества презирала жалкое суеверие, в которое жадно верили миллионы христиан». — Бокль.

3. Я хотела бы скопировать здесь проповедь женщинам, которую преподобный Нокс-Литтл, известный высокоцерковный священнослужитель Англии, произнес, будучи в этой стране в 1880 году, в которой он сказал: «Нет преступления, которое может совершить мужчина, которое оправдывало бы его жену в том, чтобы оставить его. Это ее долг — подчиняться ему всегда, и никакое преступление, которое он может совершить, не может оправдать ее отсутствие послушания». Хотя это немного более прямолинейно в утверждении, чем большинство высказываний ортодоксальных священнослужителей в этот век, все же по настроению и по причине, данной для него, эхо «Аминь» исходит с каждой кафедры, где верующий в первородный грех, искупление грехов или вдохновение Библии имеет представителя и голос. Если самоуважение или честь когда-либо станут уделом женщины, это будет не раньше, чем ее нога окажется на шее ортодоксии, и когда Библия займет место, которое ей принадлежит в области литературы.

Приложение F.

«Французское правительство, примерно к середине XVIII века, по-видимому, достигло апогея своего нечестия, допуская, если не провоцируя, религиозные преследования столь гнусного характера, что в них невозможно было бы поверить, если бы они не были засвидетельствованы документами судов, выносивших приговоры». — Бокль.

О Людовике XV, выдающемся христианском короле Франции, Бокль говорит: «Его гарем стоил более 100 000 000 франков и состоял из маленьких девочек. Он был постоянно пьян» и «выставлял своих собственных незаконнорожденных детей на проституцию».

«Трудно поверить, что когда серный эфир впервые был использован для облегчения родовых мук, против этого возражали как против "кощунственной попытки отменить первородное проклятие, наложенное на женщину..." Ущерб, который теологический принцип нанес миру, огромен. Он помешал людям изучать законы природы». — Бокль.

Приложение G.

«Узость их [духовенства] симпатий и интеллектуальное рабство, которое они приняли, делают их совершенно непригодными для дела воспитания молодежи, на которое они так настойчиво претендуют и которое, к великому несчастью для мира, им долгое время позволяли монополизировать... Почти полное исключение из женского образования тех дисциплин, которые наиболее дисциплинируют и укрепляют интеллект, увеличивает разрыв, в то время как главной целью обычно ставилось внушение им страстной веры в традиционные взгляды и ограждение их от любого контакта с противоположными мнениями. Но ограниченные знания и несовершенные симпатии — не единственные плоды такого образования. Особенностью определенного рода теологического учения всегда было то, что оно переворачивает все нормальные принципы суждения и полностью уничтожает интеллектуальную неуверенность. В других областях мы находим, если не уважение к честному убеждению, то, по крайней мере, некоторое понимание того объема знаний, который необходим, чтобы дать людям право высказывать мнение по серьезным дискуссионным вопросам. Полное невежество в предмете спора сдерживает уверенность догматизма; и невежественный человек, который осознает, что благодаря многолетнему чтению и размышлениям в сферах, о которых он сам не имеет представления, его образованный сосед изменил или отверг мнения, которым учили этого невежественного человека, по крайней мере, если он человек здравого смысла или скромности, воздержится от сострадания к "заблудшему" состоянию своего более просвещенного друга. Но в теологических вопросах так было всегда».

«Поскольку непоколебимая вера преподается как первая из обязанностей, а любое сомнение обычно клеймится как преступное или проклятое, формируется состояние ума, которому мы не находим аналогов в других областях. Многие мужчины и большинство женщин, хотя и совершенно невежественные в самых основах библейской критики, исторических исследований или научных открытий, хотя они никогда не читали ни одной страницы и не поняли ни одного положения из трудов тех, кого они осуждают, и не имеют абсолютно никаких рациональных знаний ни об аргументах, которыми защищается их вера, ни о тех, которыми она была опровергнута, тем не менее будут с величайшей уверенностью судить о каждом полемическом вопросе, осуждать, ненавидеть, жалеть или молиться об обращении всех, кто не согласен с тем, чему их учили, полагать, как нечто, не вызывающее ни малейшего сомнения, что мнения, которые они получили без всякого исследования, должны быть истинными, а мнения, к которым другие пришли путем исследования, должны быть ложными, и делать главной целью своей жизни борьбу с тем, что они называют ересью, всеми доступными им способами, кроме изучения оснований, на которых она зиждется. Возможно, подавляющее большинство голосов, усиливающих шум против каждой книги, которая считается еретической, — это голоса тех, кто счел бы преступным даже открыть эту книгу или вступить в какое-либо реальное, глубокое и беспристрастное исследование предмета, к которому она относится. Бесчисленные кафедры поддерживают этот образ мыслей и описывают, с пылкой риторикой, хорошо подходящей для того, чтобы возбудить нервы и воображение женщин, плачевное состояние всех, кто отклоняется от определенного типа мнений или эмоций; слепой фанатизм или тайное несчастье проникают в бесчисленные семьи, отравляя мир в семьях, охлаждая интеллектуальное доверие мужа и жены, неизмеримо увеличивая трудности, с которыми сталкивается каждый искатель истины, и распространяя повсюду интеллектуальную робость, неискренность и лицемерие». — Леки.

«Духовенство, за немногими почетными исключениями, во всех современных странах было явным врагом распространения знаний, опасность которого для своей собственной профессии они, по некоему инстинкту, кажется, всегда осознавали». — Бокль.

«В IV веке возник монашество, а в VI веке христианам удалось отсечь последний луч знания и закрыть школы Греции. Затем последовал долгий период теологии, невежества и порока». — Бокль.

«Презрение к человеческим наукам было одной из первых черт христианства. Оно должно было отомстить за оскорбления философии; оно боялось того духа исследования и сомнения, той уверенности человека в собственном разуме, которая является чумой для всех религиозных верований. Свет естественных наук всегда был ему ненавистен и всегда рассматривался с подозрением как опасный враг успеха чудес; и нет такой религии, которая не обязывала бы своих последователей следовать некоторым физическим абсурдам. Триумф христианства был, таким образом, окончательным сигналом полного упадка как наук, так и философии». — «Прогресс человеческого разума», Кондорсе.

«Соответственно, нас не должно удивлять, что христианство, хотя и не сумевшее впоследствии предотвратить их возрождение во всем блеске после изобретения книгопечатания, было в этот период достаточно могущественным, чтобы довершить их крах». — Там же.

«В катастрофическую эпоху, к которой мы теперь пришли, мы увидим, как человеческий разум стремительно опускается с той высоты, на которую он себя вознес... Повсюду были коррупция, жестокость и вероломство... Теологические грезы, суеверия, заблуждения стали единственным гением человека, религиозная нетерпимость — его единственной моралью; и Европа, раздавленная между жреческой тиранией и военным деспотизмом, ожидает в крови и слезах момента, когда возрождение света вернет ее к свободе, человечности и добродетели... Священники держали человеческое знание в презрении... Фанатичные армии опустошали провинции. Палачи под руководством легатов и священников предавали смерти тех, кого пощадили солдаты. Был учрежден трибунал монахов с правом приговаривать к сожжению на костре любого, кто заподозрен в использовании своего разума... Все секты, все правительства, все виды власти, враждебные друг другу во всем остальном, казалось, были согласны в том, чтобы не давать пощады упражнению разума... Тем временем образование, будучи повсюду подчинено [духовенству], повсюду развратило общее понимание, загромождая разум детей тяжестью религиозных предрассудков их страны... В VIII веке невежественный папа преследовал дьякона за утверждение, что земля круглая, вопреки мнению ритора святого Августина. В XV веке невежество другого папы, гораздо более непростительное, выдало Галилея в руки инквизиции, обвинив его в том, что он доказал суточное и годовое движение земли. Величайший гений, которого современная Италия дала наукам, подавленный старостью и немощами, был вынужден купить свое освобождение от наказания и тюрьмы, прося прощения у Бога за то, что научил людей лучше понимать его творения». — Там же.

Приложение H.

Фенелон, знаменитый французский священнослужитель и писатель XVII века, препятствовал получению знаний женщинами. — См. «История литературы Европы» Хэллама.

«Возможно, именно духу пуританизма мы обязаны незначительным влиянием женщин и, как следствие, неполноценностью их образования». — Бокль.

«В Англии (1840 г.) в религиозных кругах широко распространено недоверие и презрение к разуму; многие христиане считают почти своим долгом поносить человеческие способности как бедные, низкие и почти бесполезные; и таким образом стремятся возвеличить благочестие за счет интеллекта». — «История спекулятивной философии» Морелла.

«То, что женщины более дедуктивны, чем мужчины, потому что они мыслят быстрее мужчин, — это положение, которое некоторым людям не понравится, и все же оно может быть доказано самыми разными способами. Действительно, ничто не могло бы помешать его всеобщему признанию, если бы не тот факт, что поразительная быстрота, с которой мыслят женщины, скрыта той жалкой, той презренной, той нелепой системой, называемой их образованием, в которой ценные вещи тщательно скрываются от них, а пустяковые вещи тщательно преподаются им, пока их тонкие и гибкие умы слишком часто не оказываются непоправимо искалеченными». — Бокль.

Приложение I.

«Римская [языческая] религия была по существу домашней, и главной целью законодателя было окружить брак всеми обстоятельствами достоинства и торжественности. Моногамия с самых ранних времен строго предписывалась, и одним из великих благ, ставших результатом расширения римской власти, было то, что она сделала этот тип доминирующим в Европе. В легендах Древнего Рима у нас есть достаточно доказательств как высокой моральной оценки женщин, так и их видного положения в римской жизни. Трагедии Лукреции и Виргинии демонстрируют тонкость чести, чувство превосходного совершенства незапятнанной чистоты, которое не могла бы превзойти ни одна христианская нация». — Леки, «История европейской морали», том 1, стр. 316.

«Брак [под властью христианства] рассматривался в своей самой грубой и деградировавшей форме. Представление о его нечистоте принимало многие формы и на протяжении нескольких веков оказывало чрезвычайно широкое влияние на Церковь». — Там же, стр. 343.

Приложение J.

«Нам постоянно говорят, что цивилизация и христианство вернули женщине ее законные права. Между тем жена является фактической рабыней своего мужа; ничуть не меньше, насколько это касается юридических обязательств, чем рабы в обычном понимании этого слова. Она клянется ему в пожизненном послушании у алтаря и удерживается в нем всю свою жизнь по закону. Казуисты могут сказать, что обязательство послушания не распространяется на участие в преступлении, но оно, безусловно, распространяется на все остальное. Она не может совершить никакого действия иначе, как с его разрешения, по крайней мере молчаливого. Она не может приобрести никакой собственности иначе, как для него; в тот момент, когда она становится ее, даже если по наследству, она ipso facto становится его. В этом отношении положение жены по общему праву Англии хуже, чем положение рабов в законах многих стран; по римскому праву, например, раб мог иметь пекулий, который закон в определенной степени гарантировал ему для исключительного пользования». — Милль.

Говоря о поклонении самому себе, которое ведет к жестокости по отношению к другим, Милль говорит: «Христианство никогда не будет практически учить этому» (равенству человеческих существ), «пока оно санкционирует институты, основанные на произвольном предпочтении одного человека другому».

«Мораль первых веков основывалась на обязательстве подчиняться власти; мораль последующих веков — на праве слабых на снисходительность и защиту сильных. Как долго еще одна форма общества и жизни будет довольствоваться моралью, созданной для другой? У нас была мораль подчинения и мораль рыцарства и великодушия; теперь пришло время для морали справедливости». — Там же.

«Институты, книги, образование, общество — все продолжают готовить людей для старого, долгое время после того, как пришло новое; тем более, когда оно только приходит». — Там же.

«Во все века христианства было множество людей, которые пытались... превратить нас в своего рода христианских мусульман с Библией вместо Корана, запрещая всякое улучшение; и велика была их власть, и многим пришлось пожертвовать своими жизнями, сопротивляясь им. Но им оказывали сопротивление, и это сопротивление сделало нас такими, какие мы есть, и еще сделает нас такими, какими мы должны быть». — Там же.

Приложение K

«В этой тенденции [чрезмерно принижать характер и положение женщин] мы можем отчасти обнаружить влияние более ранних еврейских писаний, в которых, вероятно, большинство беспристрастных наблюдателей обнаружат очевидные следы обычного восточного принижения женщин. Обычай денежного выкупа отцу невесты был признан. Многоженство было разрешено и практиковалось мудрейшими людьми в огромных масштабах. Женщина рассматривалась как источник человеческих бед. Был назначен период очищения после рождения каждого ребенка; но, согласно очень показательному положению, он был в два раза длиннее в случае женского пола, чем мужского (Лев. xii. 1-5). "Злость мужчины, — решительно заявил еврейский писатель, — лучше, чем доброта женщины" (Сирах xlii. 14). Типы женского совершенства, представленные в ранний период еврейской истории, в целом низкого порядка и, безусловно, гораздо хуже, чем в римской истории или греческой поэзии; и самая теплая похвала женщине в Ветхом Завете — это, вероятно, та, которая была воздана той, кто при обстоятельствах самого преувеличенного вероломства убила спящего беглеца, нашедшего убежище под ее крышей». — Леки, «История европейской морали», том 1, стр. 357.

Приложение L.

«Г-н Ф. Ньюман, который рассматривает терпимость как результат интеллектуального прогресса, говорит: "Тем не менее, не только Ветхий Завет оправдывает кровавые преследования, но и Новый учит, что Бог посетит людей огненной местью за приверженность ошибочному вероучению"». — Бокль.

«Первым великим следствием упадка влияния духовенства был рост терпимости... Я подозреваю, что неразумность преследований была осознана раньше, чем их порочность». — Там же.

«В то время как множество научных открытий, критических и исторических исследований и образовательных реформ поставили мыслящих людей лицом к лицу с религиозными проблемами чрезвычайной важности, женщины были почти полностью исключены из их влияния». — Леки.

«Семейное несчастье, возникающее из-за различия в верованиях, было, вероятно, почти или вовсе неизвестно в мире до введения христианства... Глубокая и расширяющаяся пропасть между религиозными взглядами наиболее высокообразованных мужчин и подавляющего большинства женщин болезненно очевидна. Всякий раз, когда сильный религиозный пыл охватывал мужа или жену, его первым следствием было сделать счастливый союз невозможным». — Там же.

«Совокупное влияние еврейских писаний [Ветхого Завета] и того аскетического чувства, которое рассматривало женщину как главный источник искушения для мужчины, привело к ее деградации... В трудах Отцов Церкви женщина изображалась как врата ада, как мать всех человеческих бед. Она должна стыдиться самой мысли о том, что она женщина. Она должна жить в постоянном покаянии из-за проклятия, которое она принесла в мир. Она должна стыдиться своей одежды и особенно стыдиться своей красоты». — Там же.

Приложение M.

«Писатели Средневековья полны описаний женских монастырей, которые были подобны борделям... Укоренившаяся распространенность инцеста среди духовенства делала необходимым снова и снова издавать самые строгие постановления о том, что священникам не следует позволять жить со своими матерями или сестрами... Итальянский епископ X века загадочно описал нравы своего времени, когда заявил, что если бы он применил каноны против нецеломудренных людей, совершающих церковные обряды, в Церкви не осталось бы никого, кроме мальчиков». — Леки.

В середине XVI века «большинство духовенства было почти неграмотным, и многие из них были склонны к пьянству и низким порокам». — Хэллэм, «Конституционная история Англии».

«Духовенство погубило Италию». — Брум, «Политическая философия».

«Это была показательная предусмотрительность многих мирян-католиков, которые привыкли настаивать на том, чтобы их священники брали наложницу для защиты семей прихожан... Едва ли можно сомневаться в том, что крайняя частота незаконных связей среди духовенства на протяжении многих веков наиболее активно способствовала снижению морального уровня мирян... Поощрялось нечистое целомудрие, которое постоянно смотрело на брак в его самом грубом свете... Другим вредным следствием, вытекающим в значительной степени из аскетизма, была тенденция крайне принижать характер и положение женщины». — Леки.

Приложение N.

«Великая и главная обязанность, которую жена как жена должна усвоить и усвоить так, чтобы практиковать ее, — это быть подчиненной своему собственному мужу... Нет такого мужа, которому не причиталась бы эта честь подчинения; никакая личная немощь, строптивость характера; нет, даже в вопросах религии, не лишает его этого». — Фергюссон, «Послания».

«Суть долга жены перед мужем — это подчинение». — Абернети.

«Нам скажут, возможно, что религия налагает обязанность послушания [на жен]; как всякий установленный факт, который слишком плох, чтобы допустить какую-либо иную защиту, всегда преподносится нам как предписание религии. Церковь, правда, предписывает это в своих формулярах». — Милль.

«Принцип современного движения в морали и политике заключается в том, что поведение, и только поведение, дает право на уважение: что не то, кем люди являются, а то, что они делают, составляет их право на почтение; что, прежде всего, заслуги, а не рождение — единственное законное право на власть и авторитет». — Там же.

«Лишение людей возможности распоряжаться собственной жизнью и освобождение их от последствий собственных действий подрывает саму основу самоуважения и самоконтроля, которые являются необходимыми условиями как индивидуального процветания, так и социальной добродетели». — Там же.

«Низшие классы людей всегда в глубине души чувствуют неуважение к тем, кто подчинен их власти». — Там же.

«Среди тех причин человеческого совершенствования, которые наиболее важны для общего благосостояния, должно быть включено полное уничтожение предрассудков, установивших между полами неравенство прав, фатальное даже для той стороны, которую оно благоприятствует. Напрасно мы искали бы мотивы для оправдания этого принципа в различии физической организации, интеллекта или моральной чувствительности. Сначала он не имел иного происхождения, кроме злоупотребления силой, и все попытки, которые были предприняты с тех пор для его поддержки, являются праздными софизмами». — «Прогресс человеческого разума», Кондорсе.

Несмотря на работу таких людей, как энциклопедисты Франции и другие либеральные мыслители, направленную на должное признание женщин, Церковь так крепко держала свою хватку, что после принятия закона, еще в 1848 году, дающего замужним женщинам право владеть собственной собственностью, раздавались самые скорбные пророчества о справедливом возмездии, которое падет на женщин за их нечестивое неподчинение, и на мужчин, которые бросили вызов божественным заповедям настолько, что приняли такой закон. Недавний писатель сообщает нам, что Уильям А. Стоукс, разговаривая с дамой, которую он винил в его принятии, сказал: «Мы считаем вас ответственными за этот закон, и я говорю вам сейчас, что вы доживете до того дня, когда пожалеете, что открыли такой ящик Пандоры в своем родном штате и бросили такое яблоко раздора в каждую семью штата».

И проповеди, которые читались против него — пророчества дьяконов и проповедников — были столь многочисленны, столь обличительны и столь яростны, что они составляют странную и интересную главу в истории отношения Церкви к женщинам и иллюстрируют в наше время, насколько настойчивой она была в своих усилиях помешать женщине разделить блага высшей цивилизации XIX века.

Но, к счастью для женщин, неверующих стало больше, чем когда-либо прежде, и власть Церкви умирает от сухой гнили, или, как остроумно говорит полковник Ингерсолл, от совокупного влияния размягчения мозга и окостенения сердца.

Приложение O.

«Святой Григорий Великий описывает добродетель священника, который из побуждений благочестия отверг свою жену... Их жены в огромном количестве были изгнаны с ненавистью и презрением... Папа Урбан II дал разрешение дворянам обращать в рабство жен священников, которые отказывались оставить их». — Леки.

Приложение P.

«Хэллэм отрицает, что уважение к женщинам является заслугой христианства». — Бокль.

«В Англии жен до сих пор иногда приводят на рынок с веревкой на шее, чтобы муж продал их тому, кто предложит самую высокую цену». — Там же.

«Продажа жены с веревкой на шее до сих пор является законной сделкой в Англии. Продажа должна быть совершена на скотном рынке, как если бы она была кобылой, поскольку все женщины считаются кобылами по старому английскому праву, и, действительно, называются "кобылами" в некоторых графствах, где до сих пор сохраняется подлинное старое английское право». — Борроу.

«Презрение к женщине, результат церковного учения, проявляется в бесчисленных формах». — Гейдж.

«Юридическое подчинение одного пола другому само по себе неправильно и в настоящее время является одним из главных препятствий на пути к человеческому совершенствованию». — Джон Стюарт Милль.

5. «У меня нет ни малейшего желания участвовать в обобществлении имущества, основанном на принципе: что мое — то твое, а что твое — то не мое; и я предпочла бы отказаться от заключения подобного соглашения с кем бы то ни было, даже если бы я сама была тем человеком, который извлек бы из него выгоду». — Там же.

Пройдет немало времени, прежде чем подобная мораль проникнет в черепную коробку Церкви, а когда это случится, череп лопнет.

6. «Определенные верования насаждались, определенные преступления выдумывались, чтобы запугать массы. Поэтому Церковь сделала свободомыслие тягчайшим из грехов, а дух исследования — тягчайшим из богохульств... Еще во времена Беньяна главной доктриной, внушаемой с амвона, было повиновение светской власти... Все эти влияния обрушились сокрушительным бременем на женщину». — Матильда Джослин Гейдж в «Истории избирательного права женщин».

7. «Внушая ей, что образование для нее неприлично и безрелигиозно, ее держали в таком глубоком невежестве, что она стала жертвой суеверий и начала гордиться собственным унижением... Таков был предрассудок против либерального образования для женщин, что первый публичный экзамен девушки по геометрии (1829 г.) вызвал такую яростную бурю насмешек, какая впоследствии обрушилась на женщин, выбравших юридическую, проповедническую или медицинскую профессию». — Там же.

Приложение Q.

1. «Пятью писателями, чьему гению мы обязаны первой попыткой создания всеобъемлющего взгляда на историю, были Болингброк, Монтескье, Вольтер, Юм и Гиббон. Из них второй был лишь холодным приверженцем христианства, если вообще в него верил; а остальные четверо были открытыми и общеизвестными неверующими». — Бокль.

2. «Итак, вот отправная точка прогресса — скептицизм... Все, что нужно людям, — это отсутствие препятствий со стороны их политических и религиозных правителей... Пока обыватели не начнут сомневаться в религии, они никогда не примут никакого нового научного вывода, противоречащего ей, — как в случае с Иисусом Навином и Коперником». — Там же.

3. «Бессмертный труд Гиббона, проницательность которого, если это возможно, равна его учености, нашел своих читателей, но прославленный автор подвергся столь жестоким нападкам со стороны людей, называвших себя христианами, что казалось сомнительным, рискнут ли последующие авторы своим комфортом и счастьем, пытаясь писать философскую историю. Миддлтон писал в 1750 году... Пока был жив теологический дух, ничего нельзя было сделать». — Там же.

4. «Вопросы, которые вставали перед острыми умами сто лет назад, были знакомы и острым умам, жившим за сотни лет до того... Но Церковь знала, как расправляться с интеллектуальными бунтарями, от Абеляра в XII веке до Бруно и Ванини в XVII. Они были изолированы и по большей части покорны; а если нет, то рука Церкви была очень длинной, а хватка — смертельной... Они [мыслители] могли бы научить Европу раньше, чем Церковь позволила ей узнать, что солнце не вращается вокруг земли, а земля вращается вокруг солнца... После середины прошлого века восстание против претензий Церкви и доктрин христианства ознаменовалось в одной из своих важнейших фаз новой и весьма значимой чертой... Это был шаг вперед как в знаниях, так и в моральных мотивах... Философское движение было представлено "Дидро" [возглавлявшим кружок энциклопедистов]... В широком смысле, великая центральная мораль его заключалась в следующем: человеческая природа добра, мир может быть сделан желанным местом для жизни, а зло в мире — плод плохого воспитания и плохих институтов. Эта жизнерадостная доктрина сегодня звучит как банальность и трюизм. Сто лет назад во Франции это было чудесное евангелие и начало нового откровения... В какой свежий и нежеланный солнечный свет оно выставило статьи старой теологии... Каждое социальное улучшение с тех пор было результатом этой новой доктрины в той или иной форме... Учение Церкви рисует людей падшими и развращенными. Смертельная досада, с которой церковники наблюдали за возведением нового здания, была вполне естественной... Новое светское знание сталкивалось в тысяче пунктов, как по букве, так и по духу, со старым священным преданием... Сто лет назад это восприятие было смутным и неопределенным, но существовало несомненное опасение, что католический идеал женственности уже не соответствует фактам жизни, как и католические взгляды на науку, папство, труд или политический порядок и власть». — Морли.

И именно восходящим неверующим удалось открыть этот факт. См. Морли, «Дидро», стр. 76.

«Величайший факт в интеллектуальной истории XVIII века — это решительная революция, постигшая поддерживающее убеждение Церкви. Центральная концепция о том, что вселенная была призвана к существованию лишь для того, чтобы способствовать замыслу Творца в отношении человека, стала невероятной (в свете нового мышления). То, что кажется невнимательным наблюдателям простым метафизическим спором, было на самом деле, и остается по сей день, решающим полем великой битвы между теологией и философией, совместимой с наукой». — Морли.

«Человек, который осмелился использовать свой разум [Дидро], был брошен в Венсенский замок». — Там же.

5. «Эти мыслители [Вольтер, Руссо и Дидро] учили людей рассуждать; умение хорошо рассуждать ведет к умению хорошо поступать; справедливость в уме становится справедливостью в сердце. Эти труженики прогресса работали не зря... Французская революция была их душой. Это было их лучезарное проявление. Она исходила от них; мы находим их повсюду в этой благословенной и великолепной катастрофе, которая стала завершением прошлого и открытием будущего... Новое общество, стремление к равенству и уступкам, и то начало братства, которое называло себя терпимостью, взаимной доброй волей, справедливым согласием людей и прав, разум, признанный высшим законом, уничтожение предрассудков и твердых мнений, безмятежность душ, дух снисхождения и прощения, гармония, мир — вот что пришло от них!» — Виктор Гюго, «Речь о Вольтере».

Приложение R.

«Он [Мухаммед] провозгласил массу басен, которые, как он притворялся, получил с небес... После того как он двадцать лет пользовался безграничной властью, примеров которой не существует, он публично объявил, что если он совершил какой-либо акт несправедливости, то готов возместить ущерб. Все молчали... Он умер; и энтузиазм, который он передал своему народу, изменил облик трех четвертей земного шара... Добавлю, что религия Мухаммеда — самая простая в своих догматах, наименее абсурдная в своих практиках и превыше всех остальных терпимая в своих принципах». — Кондорсе.

Приложение S.

Утверждение о том, что неверие порождает преступность, а христианство, вера или религиозность делают людей добрыми, звучит настолько часто и смело, что следующая статистика обычно вызывает довольно холодное ощущение у верующего, когда ее приводят в разгар спора, основанного на вышеупомянутом утверждении. Я использовала ее с успехом. Человек, против которого она применяется, никогда больше не предложит вам этот аргумент. Следующая статистика была взята из отчетов британского парламента, составленных по запросу сэра Джона Трелони в 1873 году:

АНГЛИЯ И УЭЛЬС.

Criminals in England and Wales in 1873.................... 146,146

СЕКТАНТСКОЕ И НЕВЕРУЮЩЕЕ НАСЕЛЕНИЕ ТАМ ЖЕ.

Church of England............................................... 6,933,935

Dissenters............................................................ 7,235,158

Catholics.............................................................. 1,500,000

Jews.................................................................... 57,000

Infidels................................................................ 7,000,000

РЕЛИГИОЗНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНИКОВ ТАМ ЖЕ.

Church of England.............................................. 96,097

Catholics.............................................................. 35,581

Dissenters............................................................ 10,648

Иудеи................................................................... 256

Неверующие................................................................ 296

CRIMINALS TO 100,000 POPULATION.

Catholics.............................................................. 2,500

Church of England............................................... 1,400

Диссентеры............................................................ 150

Неверующие................................................................ 5

Эта статистика взята из отчета британского парламента, который по уровню образованности и интеллекта как совещательный орган не имеет себе равных, если не превосходящих его, в мире, и это, безусловно, достаточно христианский орган, чтобы быть принятым в качестве авторитета в этом вопросе, поскольку значительное число его членов — священнослужители. Эта статистика едва ли подтверждает утверждение о том, что «неверие сопряжено с нечистотой».

Мы готовы отвечать за свои показатели. Но чтобы не возникло претензий, что это британская особенность, позвольте мне уступить патриотическим чувствам моих читателей еще одним небольшим набором таблиц, которые, хотя и не являются полными, столь же показательны.

«В шестидесяти шести различных тюрьмах, исправительных учреждениях, приютах и камерах предварительного заключения за указанные в отчетах годы находилось 41 335 мужчин и мальчиков, женщин и девочек следующих религиозных сект:

Catholics.................................................................. 16,431

Church of England.................................................... 9,975

Eighteen other Protestant denominations.................... 14,811

Универсалисты............................................................. 5

Иудеи, китайцы и мормоны..................................... 110

Неверующие (двое так называемых, один открытый)............................ 3

«Сюда вошли тюрьмы Айовы, Мичигана, Теннесси, Нью-Йорка, Пенсильвании, Коннектикута, Индианы, Иллинойса и Канады».

Представьте эти две таблицы тем, кто уверяет вас, что преступность следует по пятам за неверием, и у вас будет время вздремнуть, прежде чем ваш христианский друг вернется в атаку или придет в себя после шока, вызванного его чувствами и нанесенного этими двумя маленькими, но поистине показательными таблицами.

Один такой холодный факт привьет верующему больше скромности, чем час обычных споров, основанных на допущениях духовенства и невежестве слушателей.

Неверующие не идеальны. Многие из них отчаянно нуждаются в исправлении, но приведенные выше данные, по-видимому, указывают на то, что они выглядят довольно выигрышно по сравнению со своими согражданами в вопросе добропорядочности.

Приложение T.

«Более того, как уже показал Гёте, знаменитые Моисеевы моральные заповеди, так называемые Десять заповедей, не были на тех скрижалях, на которых Моисей записал законы завета, заключенного Богом со своим народом.

«Даже необычайное разнообразие множества религий, распространенных на поверхности земли, достаточно, чтобы показать, что они не могут находиться в необходимой связи с моралью, поскольку хорошо известно, что везде, где существуют сносно упорядоченные политические и социальные условия, моральные заповеди в своих основных принципах одинаковы, в то время как при отсутствии таких условий встречается дикое и беспорядочное смешение или даже полное отсутствие моральных понятий.* История также неопровержимо показывает, что религия и мораль отнюдь не шли рука об руку в своем укреплении и развитии, но даже наоборот: самые религиозные времена и страны порождали наибольшее количество преступлений и грехов против законов морали, и, как учит повседневный опыт, порождают их до сих пор. История почти всех религий наполнена такими ужасными мерзостями, массовыми убийствами и безграничными злодеяниями всякого рода, что при одном лишь воспоминании о них сердце филантропа, кажется, замирает, и мы с отвращением и ужасом отворачиваемся от умственного помешательства, которое могло породить такие деяния. Если в оправдание религии приводят довод, что она продвигала и возвышала человеческую цивилизацию, то даже эта заслуга кажется весьма сомнительной в свете исторических фактов и, по крайней мере, является крайне редким или изолированным случаем. В целом, однако, нельзя отрицать, что большинство религиозных систем оказались скорее враждебными, чем дружественными к цивилизации. Ибо религия, как уже было сказано, не терпит сомнений, дискуссий, противоречий, исследований — этих вечных пионеров будущего науки и интеллекта! Даже простое обстоятельство, что наше нынешнее состояние культуры уже давно оставило далеко позади себя все, даже самые высокие интеллектуальные идеалы, установленные и разработанные прежними религиями, может показать, как мало интеллектуальный прогресс зависит от религии. Человечество постоянно мечется между наукой и религией, но оно продвигается интеллектуально, морально и физически в той мере, в какой отворачивается от религии и обращается к науке.

* «В Китае, где люди, как известно, очень равнодушны или терпимы в религиозных вопросах, ходит такая прекрасная пословица: "Религии различны, но разум един, и все мы братья"».

«Поэтому ясно, что для нашего нынешнего века и для будущего необходимо искать и найти фундамент для культуры и морали, отличный от того, который может быть предоставлен нам религией. Не страх Божий действует облагораживающе на нравы, чему средние века дают нам яркое доказательство, а облагораживание концепции мира в целом, которое идет рука об руку с прогрессом цивилизации. Давайте же откажемся от демонстрации лицемерных слов веры, единственная цель которых, по-видимому, состоит в том, чтобы их постоянно разоблачали как ложь действиями и поступками тех, кто их исповедует! Человек будущего будет чувствовать себя гораздо счастливее и довольнее, когда ему не придется на каждом шагу своего интеллектуального развития бороться с теми мучительными противоречиями между знанием и верой, которые отравляют его юность и занимают его зрелые годы ненужным медленным отречением от понятий, впитанных в молодости. То, что мы приносим в жертву Богу, мы отнимаем у человечества, поглощая значительную часть его лучших интеллектуальных сил в погоне за недостижимой целью. Во всяком случае, самое меньшее, чего мы можем ожидать в этом отношении от государства и общества будущего, — это полное отделение церковных дел от светских или абсолютное освобождение государства и школы от любого церковного влияния.

«Образование должно основываться на знании, а не на вере; и сама религия должна преподаваться в государственных школах только как история религии и как объективное или научное изложение различных религиозных систем, преобладающих среди человечества. Любой, кто после такого образования все еще испытывает потребность в определенном законе или правиле веры, может затем примкнуть к любой религиозной секте, которая покажется ему благой, но не может требовать, чтобы общество несло расходы на эту особую причуду!

«Что касается христианства, или паулинизма, который ложно называют христианством, то он находится по своей догматической части или содержанию в таком поразительном и непримиримом, более того, абсолютно абсурдном противоречии со всеми достижениями и принципами современной науки, что его будущая трагическая судьба может быть лишь вопросом времени. Но даже его этическое содержание или моральные принципы никоим образом существенно не отличаются от принципов других народов и были столь же хорошо, а отчасти и лучше известны человечеству еще до его появления. Не только в этом отношении, но и в своем предполагаемом характере "мировой религии" его превосходит гораздо более древняя и, вероятно, самая широко распространенная религиозная система в мире — знаменитый буддизм, который не признает ни идеи личного Бога, ни идеи личного бессмертия, и тем не менее учит чрезвычайно чистой, милосердной и даже аскетической морали. Учение Зороастра, или Заратустры, также за 1800 лет до н. э. учило принципам гуманности и терпимости к инакомыслящим в манере и чистоте, которые были неизвестны семитским религиям и особенно христианству. Христианство возникло и распространилось, как известно, во время общего упадка нравов и очень большого морального и национального разложения; и его необычайный успех должен быть частично объяснен преобладанием своего рода интеллектуальной и моральной болезни, которая овладела духами людей после падения древней цивилизации и под деморализующим влиянием постепенного краха великой Римской империи. Но даже в то время те, кто стоял интеллектуально высоко и глубоко вникал в суть вещей, осознавали всю опасность этого нового поворота ума, и весьма примечательно, что лучшие и самые благожелательные из римских императоров, такие как Марк Аврелий, Юлиан и др., были самыми ярыми гонителями христианства, в то время как оно терпелось плохими, такими как Коммод, Гелиогабал и др. Когда оно постепенно достигло превосходства, одним из его первых грехов против интеллектуального прогресса стало уничтожение христианским фанатизмом знаменитой Александрийской библиотеки, которая содержала все интеллектуальные сокровища древности — неисчислимая потеря для науки, которую невозможно восполнить. Обычно в похвалу христианству утверждают, что в средние века христианские монастыри были хранителями науки и литературы, но даже это верно лишь в очень ограниченном смысле, поскольку в монастырях обычно царили безграничное невежество и грубость, а бесчисленные священнослужители даже не умели читать. Ценные литературные сокровища на пергаменте, содержавшиеся в монастырских библиотеках, уничтожались: монахи, когда им нужны были деньги, продавали книги как пергамент или вырывали страницы и писали на них псалмы. Часто они полностью стирали древнюю классику, чтобы освободить место для своих глупых легенд и проповедей; более того, чтение классиков, таких как Аристотель, например, было прямо запрещено папскими декретами.

«В Новой Испании христианский фанатизм немедленно уничтожил все, что существовало у туземцев в области искусств и цивилизации, и что это было немало, показывают многочисленные памятники, ныне находящиеся в руинах, которые ставят вне сомнения прежнее существование довольно высокой степени культуры. Но на месте этого среди существующих индейцев теперь не наблюдается ни следа христианской цивилизации, а местное католическое духовенство намеренно держит индейцев в состоянии величайшего невежества и глупости (см. Рихтхофен, "Die Zustande der Republic Mexico", Берлин, 1854).

«Таким образом, христианство всегда действовало последовательно в соответствии с принципами одного из отцов Церкви, Тертуллиана, который говорит: "Стремление к знанию больше не нужно после Иисуса Христа, как не нужно и исследование после Евангелия". Если цивилизация европейских и особенно христианских народов, несмотря на это, достигла столь огромного прогресса в течение столетий, непредвзятое рассмотрение истории может сказать нам лишь то, что это произошло не благодаря христианству, а вопреки ему. И это достаточное указание на то, в какой степени эта цивилизация все еще способна к развитию, когда она будет полностью освобождена от узких рамок старых суеверных и религиозных затруднений!»

«Поэтому мы должны стремиться формировать убеждения, которые не должны стоять раз и навсегда, как это обычно делают философы и теологи, а такие, которые могут меняться и совершенствоваться по мере роста знаний. Тот, кто не признает этого и отдается раз и навсегда вере, которую считает окончательной истиной, будь то теологического или философского рода, конечно, неспособен принять убеждение, подкрепленное научными основаниями. К сожалению, все наше образование основано на раннем систематическом обуздании и сковывании интеллекта в направлении догматических (философских или теологических) доктрин веры, и лишь сравнительно небольшому числу сильных умов удается спустя годы освободиться собственными силами от этих оков, в то время как большинство остается в плену привычных уз и формирует свое суждение в соответствии со знаменитым изречением епископа Беркли: "Мало кто мыслит; но все хотят иметь мнения"». — Бюхнер, «Человек в прошлом, настоящем и будущем».

Приложение U.

«И здесь можно заметить раз и навсегда, что ни один человек, подписавшийся под вероучениями и формулами, будь то в теологии или философии, не может быть беспристрастным исследователем истины или непредвзятым судьей мнений других. Его присяжные предубеждения искажают его проницательность, а приверженность своей секте или партии порождает нетерпимость к честным убеждениям других исследователей. Верования у нас могут и должны быть, но вера, меняющаяся с новыми и растущими знаниями, не препятствует прогрессу, в то время как вероучение, принятое как окончательная истина и подкрепленное клятвой защищать его, не только ставит преграду дальнейшим исследованиям, но, как следствие, бросает тень недоверия на все, что может казаться противоречащим ему.

«Даже когда такая неприязнь не может остановить, она раздражает и злит; отсюда частая нежелание людей науки открыто выступать с признанием своих убеждений.

«Пора отбросить эту щепетильность и прямо сказать таким теологам, что скептицизм и неверие — если скептицизм и неверие существуют — лежат целиком на их собственной стороне.

«Нет скептицизма более оскорбительного, чем тот, который сомневается в фактах честного и тщательного наблюдения; нет неверия более грубого, чем то, которое не верит выводам компетентных и беспристрастных суждений». — Дэвид Пейдж, «Человек» и др., Эдинбург, 1867.

Приложение V.

Поскольку я записала этот случай со своей лекцией в Чикаго, особенно уместно и приятно привести следующую выдержку из рецензии на первое издание этой книги, напечатанную в "Чикаго Таймс". Ни одна крупная ежедневная газета не осмелилась бы напечатать такой комментарий несколько лет назад. Сегодня это констатируется как вопрос, не вызывающий никаких споров:

«Она берет на себя немалый труд показать то, на чем, казалось бы, в наши дни вряд ли стоит настаивать, что мораль цивилизации — мораль в целом, действительно — вовсе не основана на религии и не зависит от нее, уж точно не от христианства, поскольку так называемое "золотое правило", высший принцип морали, появилось за тысячу лет до христианства».

ОБРАЩЕНИЕ К ДУХОВЕНСТВУ И ДРУГИМ ЛИЦАМ.

До настоящего времени я старалась лично отвечать каждому, кто удостоил меня письмом с благодарностью, критикой или похвалой моей небольшой книги "Мужчины, женщины и боги и другие лекции", только что вышедшей в свет, но обнаружила, что если продолжу делать это, у меня останется мало времени на что-либо другое.

Совершенно неожиданный прием, который получила книга, побуждает меня выбрать этот план и способ ответа многим, кто почтил меня, написав личные письма. Во-первых, позвольте мне поблагодарить тех, кто написал письма с похвалой и благодарностью, и сказать, что, хотя я, возможно, не смогу ответить в частном письме, я не равнодушна к этим свидетельствам вашего интереса и получаю огромную помощь в своей работе от вашего сочувствия и поддержки. Я также получила весьма любезные письма от различных священнослужителей, которые, не соглашаясь со мной, желают обратить меня либо по почте, либо в личных (частных) беседах.

Для меня совершенно невозможно удовлетворить эти просьбы, поскольку мое время и силы востребованы в другой работе, но я хочу сказать здесь то, что уже написала нескольким своим корреспондентам из духовенства, и желаю сказать им всем.

Хотя я не могу вступать в частную переписку или предоставлять личные интервью такому количеству представителей вашего сословия, я полностью готова ответить публично на любые ответы на мои аргументы, которые соответствуют следующим условиям:

1. На четырнадцатой странице введения к моей книге полковник Ингерсолл говорит: "Ни один человек не может ответить на ее аргументы. Ответа нет. Все священники мира не могут опровергнуть ее возражения. Объяснения нет. Они должны оставаться немыми, если не могут доказать, что невозможное — вероятно, что рабство лучше свободы, что многоженство — друг женщины, что невинный может справедливо страдать за виновного и что преследование за инакомыслие — это акт любви и поклонения".

Теперь, всякий раз, когда любой из этих джентльменов, желающих обратить меня, покажет, что полковник неправ в этом кратком абзаце; всякий раз, когда они в печати или публично опровергнут аргументы, на которые он ссылается и против которых они возражают, я не замедлю ответить.

2. Это должна быть аргументация, а не личные оскорбления, и она должна вестись в вежливой манере и тоне.

3. Она должна исходить из того, что я так же честна, искренна и добродетельна в своих мотивах и намерениях, как они в своих.

Теперь, конечно, эти джентльмены не могут возражать против этих простых требований; и поскольку некоторые из них — люди, чьи имена предваряются титулом и сопровождаются несколькими заглавными буквами (от D.D. до O.S.F. — последнее я, по своему невежеству, угадываю как означающее Орден Святого Франциска, но хотела бы, чтобы меня поправили, если я ошибаюсь), они должны верить, что ответить на сами аргументы просто и легко.

Если они так не считают, то, безусловно, не имеют права занимать те должности, которые занимают. Если же они так считают, то гораздо больше пользы принесет публичный ответ, поскольку они были сделаны публично и уже находятся в руках нескольких тысяч человек, до которых нельзя достучаться никаким красноречием, излитым на мою преданную голову в уединении моей гостиной (или письменного стола).

Поэтому, джентльмены, позвольте мне сказать вам всем то, что я уже написала некоторым из вас лично, — что абзац полковника Ингерсолла, процитированный выше, выражает мои собственные взгляды и взгляды очень многих других людей, и будет продолжать делать это до тех пор, пока ваши попытки доказать, что он неправ, будут шептаться мне только за веером или в строгой изоляции письма, помеченного "лично и конфиденциально".

Аргументы, которые я привела против преобладающих христианских догм и обычаев, которые вы поддерживаете, не являются ни частными, ни личными, и я не позволю им принять такую форму. Жизнь слишком коротка, чтобы я тратила часы изо дня в день на поддержание в частном порядке публичного спора, который никогда не был (и, по моему мнению, никогда не будет) опровергнут. И это не принесло бы никакой пользы тысячам, о которых вы изволите говорить, что боитесь, что они будут сбиты с пути моей позицией. У вас есть великолепная возможность вернуть их обратно честными публичными письмами, лекциями или проповедями, а не послеобеденной болтовней со мной.

И хотя я признаю любезность ваших настойчивых просьб (сделанных, без исключения, в самых джентльменских выражениях) позволить вам встретиться со мной лично и опровергнуть мои аргументы, я чувствую себя обязанной сказать, что, если вы не готовы проявить мужество своих убеждений и качество своей защиты перед публикой, я боюсь, что они не будут иметь для меня никакого веса, и я зря потрачу ваше драгоценное время, а также свое собственное, чего я не имела бы права делать, как и позволять вам делать это без этого откровенного изложения дела.

Теперь не думайте, что у меня есть хоть малейшее возражение против личных и социальных встреч с духовенством. Напротив, многие из моих друзей — священнослужители, даже епископы, но откровенность заставляет меня заявить, что до настоящего времени ни один из них (ни в частном порядке, ни иначе) не смог ответить ни на одну из первых двух лекций в этой небольшой книге, а что касается третьей, то никто из них, по моему мнению, никогда не попытается ответить на нее.

Время покажет, права ли я в этом.

Тем временем примите мою благодарность за ваш интерес и поверьте мне,

Искренне ваша,

Хелен Х. Гарденер.

ПИСЬМО КЛИВЛЕНДСКОМУ КОНГРЕССУ СВОБОДОМЫСЛЯЩИХ, ОКТЯБРЬ 1885 Г.

Я посылаю свои приветствия Конгрессу свободомыслящих, собравшемуся в Кливленде, и сожалею больше, чем могу выразить, что не могу быть там и услышать все то хорошее, что услышите вы, и увидеть всех тех искренних тружеников, которых увидите вы.

Свободомыслящие Америки должны быть очень гордым и полным энтузиазма сообществом, когда в их президентском кресле сидит самый способный оратор современности, самый широкий, самый храбрый и самый всесторонний интеллект, который когда-либо называли "господин президент" в этой стране храбрости и президентов. Вашингтон был патриотом, которым мы все по праву гордимся. Он был либерален в своей религии и прогрессивен в своих взглядах на личные права. И все же у него были свои ограничения. Для него свобода и личные права были ограничены словами "свободные, белые, взрослые мужчины". Дальше он не пошел. Тот, кто боролся за свободу, поддерживал рабство! И все же мы все гордимся и рады воздать честь и уважение памяти Вашингтона.

Авраама Линкольна мы ставим еще выше в списке почета; ибо, в дополнение к его еще более либеральным религиозным взглядам, в его концепциях свободы и справедливости у него было по крайней мере на два ограничения меньше, чем у патриота 1776 года. Он вычеркнул как "свободных", так и "белых" из своего ментального черного списка и дал новый импульс свободе, который взволновал нацию и придал новую значимость человеческому роду.

Но что мы скажем о нашем президенте — Ингерсолле? Человеке, который за десять коротких лет принес ментальную свободу в каждый дом в Америке, — который не имеет ограничений в религии и не модифицирует справедливость никакими приставками. Человеке, который с непревзойденным ораторским искусством отстаивает Свободу — не "свободную, белую, взрослую, мужскую" свободу Вашингтона. Человеке, который встретил вихрь клеветы и оскорблений ради Справедливости — не "мужской, взрослой" справедливости Линкольна, а свободы и справедливости без ограничений для "мужчины, женщины и ребенка".

С таким лидером чего нельзя достичь? С таким защитником какое дело может потерпеть неудачу? Если народ когда-нибудь посадит такого человека в Белый дом, народы этой земли впервые узнают истинное значение свободного правительства при светской администрации.

«Правительство народа, для народа, посредством народа» будет чем-то большим, чем просто высокопарная фраза, которая в свете прошлого была лишь горькой насмешкой для расы в цепях, а в свете настоящего — удачной шуткой для половины нации в юбках. Но до тех пор, пока вкус избирателя таков, что он предпочитает посадить в исполнительное кресло тип человека, настолько идеально подходящего для частной жизни, что когда вы хотите найти его, вам приходится потрясти кресло, чтобы увидеть, на месте ли он, до тех пор не будет опасности, что молния ударит так, чтобы лишить свободомыслящих одного человека в Америке, который мог бы заполнить национальное исполнительное кресло целиком и немного напрячь спину и бока, садясь в него.

Еще раз посылаю приветствия Конвенту с надеждой, что вы проведете время так грандиозно, как должны, и что свободомыслие получит новый импульс от гармонии и энтузиазма этой встречи. Искренне ваша,

Хелен Х. Гарденер.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость