«Мужчины, женщины и боги: сборник лекций»

ВЕРОУЧЕНИЯ.

Меня иногда спрашивают: «Что вы предлагаете дать взамен этой утешительной веры? Она делает людей такими счастливыми. Вы отнимаете все это благословение и не даете ничего взамен. Каково ваше вероучение?»

Мне никогда не казалось, что вероучение — это посох жизни. Человек не может жить одними вероучениями. Я бы не возражала, однако, против того, которое гласило бы примерно следующее:

Я верю в честность.

Я верю, что Церковь не имеет права учить тому, чего она не знает.

Я верю, что чистая жизнь и нежное сердце стоят для этого мира больше, чем вся вера и все боги Времени.

Я верю, что этот мир нуждается во всех наших лучших усилиях и искренних стараниях двадцать четыре часа в сутки.

Я верю, что если бы наш труд был нужен в другом мире, мы были бы в другом мире; пока мы в этом, я верю в то, чтобы извлекать лучшее и максимум из материалов, которые у нас есть под рукой.

Я верю, что страх перед богом калечит интеллект людей больше, чем любое другое влияние. Я верю, что Человечество нуждается и должно иметь все наше время, усилия, любовь, поклонение и нежность.

Я верю, что один мир — это все, с чем мы можем иметь дело за раз.

Я верю, что если есть будущая жизнь, лучшая подготовка к ней — делать все возможное здесь и сейчас.

Я верю, что любовь к нашим ближним бесконечно благороднее, лучше и нужнее, чем любовь к Богу.

Я верю, что мужчины, женщины и дети нуждаются в наших лучших мыслях, нашем нежнейшем внимании и нашем искреннем сочувствии.

Я верю, что Бог может обойтись без всего этого так же хорошо, как и с этим. Если Ему что-то нужно, Он может получить это без нашей помощи. Именно люди с ограничениями, а не боги без ограничений, нуждаются в нашей помощи и должны ее получать.

Я верю, что лучше построить один счастливый дом здесь, чем инвестировать в тысячу церквей, которые имеют дело с загробной жизнью.

Если жизнь, охватывающая этот образ действий, не готовит человека к небесам, а вера в викарное искупление готовит, то такие небеса не стоят того, чтобы туда идти, а их бог был бы недостоин знакомства с хорошим человеком.

Но предположим, что вера в миф разрушена, а другой мистицизм не поставлен на его место, что тогда? Если мать уводит своего ребенка от огня, который он находит красивым и считает хорошей игрушкой, нужно ли ей давать ему керосиновую лампу взамен? Она разрушает приятное заблуждение — веру и восхитительную надежду и уверенность — потому что знает его опасность и признает его ложное основание. Конечно, не обязательно, чтобы она давала ребенку другое заблуждение, столь же опасное и ложное. Она дает ему то, что, как она знает, безопасно; то, что, как она понимает, не обожжет; то, что, хотя и не такое яркое и привлекательное для ребенка поначалу, доставляет удовольствие без боли, занятие без катастрофы. Она жестока или просто разумна? Если бы я стала претендовать на знание божественного вероучения, сверхчеловеческой системы, я была бы виновна в той же нечестности, том же обмане, на который жалуюсь в Церкви.

Я не знаю никаких божественных повелений. Я знаю о самых важных человеческих. Я не знаю нужд бога или другого мира. Я ничего не знаю о «земле, которая прекраснее дня». Я знаю, что женщины шьют рубашки по семьдесят центов за дюжину в этом мире. Я знаю, что нужды человечества и этого мира бесконечны, нескончаемы, постоянны и немедленны. Они займут все наше время, нашу силу, нашу любовь и наши мысли; и наша работа здесь будет только тогда начата.

Почему бы, если вы вообще верите в Бога, не отдать Ему должное за то, что Он поместил вас туда, где Он хотел вас видеть? Почему бы не отдать Ему должное за то, что Он дал вам мозги и сочувствие, а также мужество использовать их. Даже если Ева съела то яблоко, почему мы должны настаивать на том, чтобы у нас были колики?

САМОКОНТРОЛЬ — ЭТО ТО, ЧТО НАМ НУЖНО.

Я хочу увидеть время, когда матерям не придется объяснять своим детям, что Бог передумал насчет доброты и правоты с тех пор, как Он подстрекал к убийству; что восемнадцать сотен лет назад Он был преступником с окровавленными руками и гнусным, зловонным дыханием; что менее трехсот лет назад Его величайшим удовольствием было наблюдать за агонией чистых молодых девушек, сжигаемых заживо, чьим единственным преступлением была красота лица или честность мысли.*

* См. Гейдж, «История женского избирательного права», стр. 766.

Я хочу, чтобы она не позволяла своим детям слышать и верить в такое утверждение, которое сделал епископ Фэллоуз не так давно. Он сказал, по сути, что грехи упущения так же гнусны, как и грехи совершения: что Саул совершил два греха в своей жизни, и что один из них был отказом совершить хладнокровное убийство! Он пощадил жизнь побежденного врага! Из целого народа он спас одну жизнь — и это было преступление, грех! Епископ Фэллоуз сказал, что Бог прямо приказал Саулу полностью истребить весь этот народ, и не только народ, но и его стада; и что Бог отнял у Саула его царство, потому что он спас жизнь одного поверженного врага.

Эта история, я думаю, клевета; и я верю, что если есть Бог, Он никогда не был таким извергом! И я хочу, чтобы ни одна мать не позволяла своему ребенку слышать такую позорную пародию на характер Божества, которое называют добрым. Я хочу, чтобы все уроки недели, вся тщательная подготовка мудрого отца или хорошей матери не были противопоставлены в воскресенье таким заявлением, которое сделал преподобный мистер Уильямсон на недавнем большом церковном съезде. Говоря о молитве, он сказал: «Мы должны предлагать Богу через молитву нашу добродетель, нашу чистоту и наши благочестивые стремления» (до этого момента я не возражаю, ибо если это что-то значит, я не могу уловить смысл), «ибо, не делая этого, мы претендуем на самоконтроль, что неугодно Богу!»

Я возражаю! Урок самоконтроля — это именно то, что нам нужно. И когда мы начнем контролировать себя и строить свою жизнь на принципах справедливости и истины, вместо того чтобы позволять Церкви регулировать ее через страх перед адом, мы станем лучше, и у нашего характера появится шанс на развитие.

Затем этот же джентльмен добавил: «Мы должны также отдать ему наши пороки, наши тревоги, наш гнев и наши страсти, чтобы он мог избавиться от них».

Избавляйтесь от них сами! Не пытайтесь переложить свою ответственность на кого-то другого. Не вбивайте свои гвозди в мозг правосудия, надеясь спасти собственный мягкий череп. Не ослабляйте свою волю к добрым делам, принимая фатальную доктрину искупления грехов. Она ослабляет любой характер, которого касается.

ИСКУПЛЕНИЕ ГРЕХОВ — НЕ ХРИСТИАНСКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ.

Доктрина искупления грехов в той или иной форме встречается в большинстве религий, и она является плотью и кровью нашей. Эта идея — не христианское изобретение. Она заставляла карфагенян предавать смерти своих самых красивых пленников, если битва была выиграна, и самых многообещающих детей собственной знати, если она была проиграна. Это были жертвы, призванные умилостивить богов.

В старые времена существовали народы, которые верили: если вождь виновен в проступке, справедливо наказать или поработить любого из его племени. Таково было их представление о свободе и справедливости. Если отец совершал преступление, его можно было искупить убийством сына. Это и была доктрина искупления грехов во всей своей первозданной красе. Так что они перенесли этот стиль правосудия в нашу религию и обрекли всех нас на вечный гнев Божий из-за той маленькой оплошности, которую приписывают Еве. Кажется, это слишком ничтожный повод для того, чтобы кто-то так сильно на нас разозлился и оставался в гневе так долго! Мне не кажется, что если бы кто-то из вас съел все яблоки в моем саду, я бы захотел убить и навеки проклясть всех жителей Малой Азии. Вы думаете, вы бы захотели?

В 11-м стихе 12-й главы второй книги Царств утверждается, что Бог сказал, будто собирается отомстить за преступления некоторых людей гнусным наказанием их жен.

Совсем недавно один человек попытался применить такой же стиль правосудия в одном из наших западных городков. Он заявил, что Смит отвратил от него чувства его жены, поэтому он отправился к дому Смита и выпорол миссис Смит! И знаете ли вы, что судья, рассматривавший это дело (не будучи хорошим знатоком Библии), фактически отправил этого доброго, благочестивого человека в исправительный дом — того самого человека, который не только верил в свою Библию, но и жил по ней! И с большой долей вероятности этого судью снова переизберут. Поистине, мы живем в вырождающиеся времена!

Юридическая мысль давно переросла идею викарного наказания. Физическая свобода обрела новый смысл, и наказание стало назначаться более справедливо — тому, кто его заслужил. Но религиозное сознание никогда ничего не перерастает. Оно рождается таким же большим, каким остается навсегда. Развитие — его ужас. Оно ненавидит перемены. Оно заставляет вас грешить по доверенности, искупаться по доверенности; и единственное, что оно позволяет вам получить из первых рук, — это Ад. Это единственное, что вы не можете делегировать кому-то другому.

Если вы не совершаете греха, вы несете ответственность за грехи других людей — к тому же мертвых, за которыми вы не можете присмотреть. Если вы добры, честны и благородны — даже если вы христианин — вам не воздастся за это. Если есть что-то, что Бог ненавидит больше всего, так это когда человек пытается быть великим, благородным и честным, а потом получает за это признание. «Христу принадлежит вся честь, хвала и слава — во веки веков, аминь».

Но когда дело доходит до наказания, викарная концепция, похоже, не работает. Это тот самый момент, когда вы вольны получить свое, и никаких скидок для тех, кто берет много, не предусмотрено. Ад всегда по номиналу, и никакой залог не допускается. Даже незнание требований не является оправданием. Если вы не знали, то кто-то другой знал, и вам придется за это платить.

Теперь, если викарный принцип недостаточно велик, чтобы покрыть все, я оставлю свою долю на другом конце. Если Церковь хочет взять мой ад (викарно), она может его забрать. Я отдам его дешево.

Некоторое время назад один человек жил в отеле в Нью-Йорке, и когда пришло время платить по счету, у него не оказалось денег. Что ж, владелец посочувствовал ему и сказал: «Знаете что, я сделаю вот что: я спишу половину счета». Его гость был потрясен такой щедростью и со слезами благодарности сказал: «Я не могу позволить вам превзойти меня в великодушии; я спишу вторую половину, и мы будем в расчете».

Так что, если Церковь желает получить всю славу, она также может забрать и всю вину. Я не могу позволить ей превзойти меня в великодушии. Но я предпочла бы нести ответственность только за свои собственные грехи, тогда я смогу лучше их контролировать и сама позабочусь о своей награде, когда ее получу. Я не хочу доверять ее духовенству. Система прибылей и убытков, которая состоит главным образом из убытков, мне не подходит.

Доктрины искупления грехов и первородного или унаследованного греха — самые позорно несправедливые догмы, когда-либо затуманивавшие человеческий разум.

ЧУДОВИЩНЫЕ БЛИЗНЕЦЫ, УНАСЛЕДОВАННЫЕ ОТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПИГМЕЕВ.

Это чудовищные близнецы, унаследованные от интеллектуальных пигмеев.

Позвольте мне прочитать вам небольшую молитву, основанную на этой идее справедливости. Я слышала, как ее произносили в качестве благодарственного подношения: «О Боже, мы благодарим Тебя за то, что Ты отдал Своего единственного сына, чтобы он умер за нас! Мы благодарим Тебя за то, что невинный пострадал за виновных, и что через страдания и смерть Твоего святейшего сына наши грехи смыты!»

Чудовищно! Как бы это сработало в суде? Что бы вы подумали о человеке, который хладнокровно поблагодарил судью, сознательно позволившему повесить невиновного? Что вы думаете о моральном кодексе, который предлагает в качестве одного из своих прекрасных положений убийство невинного вместо наказания виновного?

Люди спрашивают, какая польза, по моему мнению, будет от нападок на христианство. Они спрашивают меня, считаю ли я, что христианство приносит какой-то прямой вред. Да! Вера в несправедливые доктрины делает человека несправедливым. Любой человек, который искренне верит в праведность системы викарных наград и наказаний, созрел для любой формы тирании. И чем искреннее он в это верит, тем меньше он будет хорошим человеком по принципу.

Я хочу, чтобы мужчины и женщины были добрыми и честными, потому что это правильно по отношению друг к другу, а не потому, что они боятся Ада. Честь по отношению к людям в этом мире, а не страх перед дьяволом в следующем — вот моя доктрина. Это способ сделать мужчин и женщин сильными, храбрыми и благородными. Перестаньте говорить им, что они не могут быть хорошими сами по себе; учите их, что они должны поступать правильно сами. Сделайте их независимыми. Учите их стоять на своих ногах. Честь по отношению к другим, доброта и любовь — вот что делает мужчину хорошим мужем, благородным отцом — королем в своем доме.

Страх никогда не делал мужчину джентльменом. Страх никогда не делал женщину верной женой или хорошей матерью. Страх никогда не покрывал ямы порока ничем более прочным, чем лоск лицемерия.

Когда факел Разума горел тускло, Вера вела своих жертв цепями невежества в страну безнадежного суеверия и воздвигла там свой храм.

ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ.

Религия веры — это просто вопрос географии. Помните о своем местоположении, и у вас все будет в порядке. На берегах Красного моря убийство и рабство были религиозным долгом. На Ганге детоубийство — добродетель. В Риме вы можете воровать или лгать; вы можете обмануть невинную девушку и навсегда погубить ее жизнь; вы можете заколоть друга в темноте, и вы в полном порядке: но если вы съедите кусочек жареной свинины в пятницу, вы пропащий человек! Китай организует свои молитвы в машине и выполняет свои обязательства перед Божеством с помощью рукоятки. Обычно существует более или менее тесная связь между молитвой и рукояткой. Наш Бог любил человеческие жертвоприношения в Галилее и вознаградил за них Авраама. Он ненавидит их в Покассете, Америка, а его последователи угрожают повесить единственного последователя Иеговы, который оказался среди них.

Если вы живете в Юте или жили в Иерусалиме, вашей самой верной надеждой на спасение было бы обладание многочисленными женами. В Англии или Нью-Йорке больше одной — это верное проклятие.

Потеряйте ориентиры, и вы пропащий человек! Совершите ошибку в своем округе, и ваша душа не будет стоить и медного гроша. Путешественник не в безопасности и пяти минут, и я сомневаюсь, что страховка от несчастных случаев покрыла бы его случай.

Бога и Дьявола обвиняли практически в каждом преступлении, которое когда-либо было совершено, и в значительной степени это был географический вопрос, кто из них двоих несет ответственность. Если это была долгота 35° 14' восточной долготы, то это был Господь! Если вы перемещались на долготу 70° 58' западной долготы, это был дьявол.

Когда местоположение становится самым важным вопросом, нас не удивляет пожилая леди, которая почувствовала облегчение, когда новая съемка перенесла ее дом через границу штата в Огайо, после того как она была уверена, что живет в Индиане. «Что ж, — сказала она, — я рада, что мы не живем в Индиане; я всегда говорила, что это очень нездоровый штат. Теперь наши счета за услуги врача не будут такими высокими».

Покассет, штат Массачусетс, находится в стране дьявола, и убийство там небезопасно; это преступление. Авраам и Саул жили в более здоровом климате — в избирательном округе Бога, где убийство ценилось выше номинала, а порядочность вышла из моды. В общем и целом, дьявол, кажется, лучший правитель.

Мне кажется, что воскресные школы должны учить ничему иному, как географии, чтобы человек не сомневался в том, кто является его государственным секретарем, и когда приходит приказ из штаб-квартиры, можно было бы справедливо ожидать, что он знает, безопасно ли его выполнять — означает ли послушание прославление на земле и дом на небесах, или вывихнутую шею и яркое пламя. Сейчас кажется, что Покассет находится за чертой и вне владений Господа.

ОТКРОВЕНИЕ.

Теперь этот Бог либо верил в убийства и грабежи и повелевал ими в те дни, когда имел обыкновение сидеть по вечерам и болтать с Авраамом, Моисеем и остальными, либо нет. Его особые планы и желания были «открыты» или нет. Идеи справедливости и права были выше в те дни, чем сейчас, или же мы мудрее и лучше Бога, или же Библия — не его открытая воля. Вы можете выбирать. Мой выбор — сохранить уважение к божественной справедливости и чести, а Библию оставить нести бремя собственных ошибок.

Если религия — это откровение, то она не является продуктом роста, и она была бы наиболее совершенной в замысле и плане, когда была ближе всего к своему рождению. Теперь, принимая библейскую теорию Иеговы, мы обнаруживаем, что когда общение с Богом было непосредственным и личным, не могло быть никаких ошибок относительно его воли. Рассматривать ее как рост или эволюцию к лучшему — значит отказаться от всего принципа открытого закона Божьего. Но рассматривать ее как откровение — значит сделать Бога существом, слишком отталкивающим и жестоким, чтобы хоть на мгновение созерцать его с уважением.

Он либо говорил этим людям эти вещи, либо нет. Что вы примете?

Он разделил людей на два класса. Из одних он сделал тиранов и мясников; из других — жертв. Он сделал женщину слабой, чтобы ее было легче одолеть пороком; беспомощной, чтобы ее было легче сделать жертвой жестокой похоти! Он создал детей, чтобы они были вьючными животными, человеческими жертвами, беззащитной собственностью преступников и извергов. Он сделал эти вещи, или пророки сочиняли об этом, или кто-то другой сочинял о них. Что?

Если я принимаю первую альтернативу, я не могу испытывать ничего, кроме отвращения и презрения к Божеству и его последователям. Если вторую, это никого не порочит. Это просто ставит невежество прошлого на один уровень с невежеством настоящего. Это спасает репутацию Бесконечного ценой нескольких заплесневелых басен.

Я выбираю последнее! Я предпочитаю верить либо в то, что несколько человек сами были обмануты, либо в то, что они пытались обмануть других — не так уж важно, что именно. Я предпочитаю принять это убеждение и тем самым сохранить характер даже предполагаемого Бога вне упрека.

Если мы вообще принимаем Бога, давайте примем честного.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВЕРЫ.

Нас просят быть столь же справедливыми к свидетельствам библейских очевидцев, как и к другим доказательствам. Нам говорят, что мы верим во многое, чего никогда не видели, и что мы принимаем это на слово другим; что мы никогда не видели, как вешают человека, но верим, что людей вешали; мы никогда не видели великих подвигов Наполеона как полководца, но верим в них, потому что история их записывает. Почему бы не верить в Библию так же, как в другую историю? Почему бы, на основании показаний свидетелей, не верить, что Христос превратил воду в вино, так же легко, как в то, что человека повесили? Почему бы не принять чудо с хлебами и рыбами на основании доказательств так же легко, как победы Наполеона?

Теперь эта линия аргументации, хотя она и используется теологическими студентами и для них, совершенно нелогична. Она не сработает с людьми, которые думают. Эти случаи не параллельны.

Мы верим в факты истории и события сегодняшнего дня не только на основании свидетельств других, но и потому, что они согласуются со здравым смыслом, опытом и суждением; потому что они находятся в пределах возможности и не противоречат законам природы. Мы знаем, что человека можно повесить. Мы знаем, что один генерал может победить другого. Нас просят не верить ни во что, выходящее за разумные рамки. Здесь, следовательно, единственное, что нужно исследовать, — это достоверность свидетелей.

Если бы, однако, наши свидетели сказали нам, что всякий раз, когда Наполеон хотел узнать силу врага, он взлетал над их лагерем и пересчитывал их людей; или что когда он обнаруживал их слишком много, он вымаливал огонь с небес и сжигал их, мы бы сразу отбросили их свидетельства как недостойные дальнейшего внимания. Мы бы знали, что они были обмануты или что они пытались обмануть нас. Мы бы знали, что реальные средства Наполеона для оценки силы врага были иного рода, и что он не прибегал к верхним слоям воздуха и не порхал вокруг по своему желанию. Мы бы знали, что никакой огонь не был вымолен, и что хотя солдатам, возможно, говорили уповать на Бога, маленькое дополнение — «и держите порох сухим» — было бы действительно важной частью приказа.

Поэтому, когда нам говорят, что вино было сделано из воды, а хлеб и рыба из ничего в больших количествах, мы знаем, что слушаем утверждения, которые просто выходят из области достоверных свидетельств в сферу высшей доверчивости. Такие утверждения требуют от вас верить не только в то, чего вы не видели, но и в то, что весь опыт и разум говорят вам, что вы никогда не сможете увидеть. Они просят вас не только верить в прошлое событие, но и в прошлое событие вне всякого разума, за пределами всякого опыта, неспособное к демонстрации, не поддерживаемое природой, противостоящее всем естественным законам — ниже сферы разума, вне света опыта, под тенью суеверия!

Великий электрический свет интеллекта выключается у церковной двери. Один день из каждых семи человеческие светильники входят в полной темноте в поле суеверия. В течение шести дней свет полностью освещает мир торговли, науки, искусства и литературы, и они сияют, растут и исследуются его лучами. Когда, однако, сигнал звонит с колокольни на седьмой день, свет выключается на этот день и только для этой темы; и тогда снова достается старая сальная свеча невежества, которая скрывает в тени паутину неразвитой мысли!

Свободно используйте свои благороднейшие способности мысли в банке; напрягайте и развивайте свою способность улучшать и контролировать в машинном отделении; тренируйте и проявляйте свое суждение в литературе и искусстве; подталкивайте, осветляйте и оттачивайте свой разум в науке или политической экономии.

В практических делах жизни вера вам не поможет. Она по-детски наивна и ненадежна. Она не оплатит ваш чек; она не помешает сломанному двигателю отправить своего человеческого спутника в вечность. Она не докажет шарообразность земли и не создаст прочную финансовую основу для нации. Во всех таких делах она ведет лишь к невежеству и катастрофе. В теологии это единственный элемент света.

Как испытание и помощь в этом мире, она по-детски наивна и пустякова; но глубины Великого Запределья она проницает с точностью. Она не дает никакого понимания истин Времени; но она является вполне достаточной опорой в Вечности. Она не ведет к открытию ни одного важного принципа здесь; но она держит ключи от тайных покоев божественности! Это атрибут детского развития сейчас. Она должна указывать на бесконечное умственное превосходство в будущем!

Странная философия, которая утверждает, что способность, являющаяся препятствием для превосходства в этом мире, — это единственное, что нужно душе человека!

Дайте мне мозг, который осмеливается думать! Дайте мне ум, который с геркулесовой силой хватает скалы, сокрушающие сокровища интеллектуального роста, и вырывает их из основания! Дайте мне ум, который осмеливается шагнуть с упавших камней, который прыгает с камня на камень мимо темного разлома, разорванного в суевериях прошлых веков, и который, стоя на самом дальнем утесе, ждет и наблюдает за пробивающимся светом! Он может доверить свое будущее, чье настоящее презирает застой!

ГОВОРИЛ ЛИ ОН?

В старые времена — во времена Библии — люди верили, что животные иногда используют человеческий язык и что звери мудрее своих хозяев. Я сейчас не собираюсь ставить под сомнение это убеждение, но все же не думаю, что в наши дни половина из нас приняла бы слово лошади по какому-либо важному вопросу. Вы должны помнить, однако, что во времена Валаама потребовался осел, чтобы узнать ангела с первого взгляда. Валаам никогда не подозревал, что на его пути ангел, пока этот осел не сказал ему! В те дни, по такому пустяковому делу, слово любого зверя, казалось, принималось как хорошее доказательство.

Но пусть мул прижмет ногу своего всадника к стене в наши дни, а затем ляжет под него, и не найдется и одного человека из десяти, кто связал бы этот факт в своем уме с присутствием ангела. Я полагаю, однако, что тогда о мулах знали не так много, как сейчас; и большинство ослов были более благочестивого склада ума.

Я не думаю, что в этом городе найдется хоть один умный человек, который верит в эту историю, и все же он не хороший христианин, если ставит ее под сомнение.

Покажите мне местность, где искренняя вера — где старомодная ортодоксия — рассматривается как требование хорошего гражданства и положения в обществе, и вы покажете мне место, где интеллектуальное развитие и быстрый прогресс умерли или уснули!

Самые невежественные и отсталые части этой великой страны, местности, где Конгресс просит создать лучшие и более светские школы как средство безопасности для государства, расположены в тех самых штатах, где ортодоксия имеет абсолютную власть. В этих штатах человек считается очень опасным персонажем, если он ставит под сомнение точность той истории о трех тепличных растениях: Седрахе, Мисахе и Авденаго. Да, люди этого благочестивого региона побоялись бы человека, который был достаточно нечестив, чтобы смеяться над этой байкой; и все же верите ли вы, что в этом городе есть человек, который мог бы заставить вас поверить в нее? И вы тоже не выглядите опасным; и я не думаю, что я выгляжу.

Кажется, что когда им нужно было прибегнуть к большим страшным историям, они просто раздували огонь и начинали заниматься делом доменных печей — здесь и в будущем. Но — видя, что печь — настоящая — нагретая в семь раз сильнее, чем нужно для плавления железа, не повредила тем трем тропическим невинным — даже не опалила их брови — это выглядит так, как будто у нас были бы неплохие шансы с духовным топливом, которое они теперь обещают нам в будущем. Все же должен сказать, что не думаю, что мне понравился бы этот климат.

Говоря о библейских аргументах, я должна рассказать вам об одном новом, который услышала недавно. Один мой знакомый джентльмен спросил цветную женщину, которая обратилась к нему за деньгами на строительство церкви для цветных людей, считает ли она, что Бог черный или белый. Она ответила, что Библия подразумевает, что он черный — что в ней сказано: «И шерсть Его будет белее снега»; а у белых людей не бывает шерсти!

ЧТО ВЫ МОЖЕТЕ ДУМАТЬ.

Покажите мне слой общества, который застегивает свой маленький поясок убеждений и веры вокруг своих членов, и вы покажете мне коллекцию безнадежных посредственностей. Мыслители уезжают или вымирают. Они возражают против того, чтобы быть окаменелыми. Они отказываются войти в историю как физические члены девятнадцатого века, а умственные — третьего.

Я предпочла бы иметь право написать на своем памятнике: «Она шла в ногу со своим временем», чем иметь все звучащие тексты и все пернатые племена, высеченные на нем. Я предпочла бы, чтобы обо мне сказали: «Она была хорошей женщиной, потому что у нее было чистое сердце», чем иметь такую запись: «Она была христианкой. Она боялась ада. Она возложила свои бремена на Господа и отправилась на небеса».

Вам говорили: «Блаженны умирающие в Господе». Лучше скажем: «Блаженны те, кто живет чистой жизнью».

Но Церковь не позволяет вам регулировать свою жизнь тем, что вы считаете правильным. Она всегда ненавидела и всегда будет ненавидеть мыслителя. Она предлагает выполнять умственную работу за великие умы с помощью мозгов, достаточно больших, чтобы вместить только Веру. Она говорит: «Я не могу, и вы не должны перерастать прошлое. Мера моей способности будет пределом вашего достижения».

Законы нации претендуют на регулирование только того, что вы можете делать. Церковь достаточно любезна, чтобы сказать, что вы можете думать. Она предлагает контролировать умственное состояние каждого мужчины и женщины во времени и вечности, и ее первая заповедь — мы не должны расти.

Мне кажется довольно странным признанием, но Церковь говорит, что ребенку или дураку достаточно того, что есть для ее целей — и мне не кажется, что это мое место — ставить под сомнение этот факт. Теперь это может быть очень хорошо для ребенка и дурака, но это довольно связывает остальных из нас.

Раз в какое-то время священник перерастает доктрины, которые были достаточно велики для него в юности; но этот священник, хотя его жизнь была бы чистой, а характер таким же нежным, как цветок, был бы в большей безопасности, если бы его бросили в море, чем если бы этот инструмент пытки, этот суд несправедливости, обнаружил, что он отложил в сторону снаряжение своих неразвитых лет. Его разум, возможно, вырос до гигантской силы, но он должен быть сжат в ореховую скорлупу суеверия — уменьшен до способности интеллектуальных пигмеев.

Христос был мыслителем, человеком прогресса, неверующим, человеком, который перерос Церковь своего времени; и Церковь его времени распяла его. Те, кто сегодня противостоит духу религиозного застоя, встречают в Церкви тот же дух, который встретил Христос, и получают такое же обращение, насколько позволяет закон.

Это чувство, столь же истинное, сколь и прекрасное, которое просит нас чтить великих людей, мыслителей прошлого; но это не знак уважения к ним — вечно покоиться на их могилах. Мы лучше показываем наше уважение и нашу признательность духом исследования, который достигает дальше них, чем простым восхищением, которое принимает их дары и умирает. Уроки, которые они оставили, были не только уроками памяти и принятия, но и примерами усилий и прогресса.

Ученик, который останавливается, довольствуясь последними словами своего учителя, не делает большой чести ни себе, ни своему мастеру. Если он научился только принимать, его урок только начат; и пока он не знает, что должен исследовать, его образование — это образование ребенка, его развитие — развитие клоуна.

Это не комплимент Христу, человеку прогресса 1800 лет назад, что его последователи подрезают крылья мысли. Он боролся за свободу от церковных оков. Он добавил новое звено в цепь интеллектуального роста, а его последователи приклепали его обратно к неподвижной скале суеверия. Он предложил ключ, чтобы открыть дверь индивидуальной свободы. Они завернули его в складки невежества и положили в шкаф страха. Он сказал, по сути: «Когда вы перерастете Церковь, оставьте ее и благословите мир». Они говорят: «Оставьте ее и будьте прокляты». Ибо что такое христианин сегодня без своего ада? Главное возражение, которое я слышу против последних договоренностей, сделанных для нас ревизорами, заключается в том, что они оставили часть ада и дали той части, которую сохранили, поэтическое название.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЗАКОН О КЛЯПЕ.

Когда придет день, когда преступления против интеллекта будут считаться такими же великими преступлениями, как преступления против личности, интеллектуальный закон о кляпе не встретит большего уважения, чем сегодня закон Линча, и будет признан выражением неразвитого морального и социального состояния. Затыкание мнения в ум человека или из него не более респектабельно, чем тот же аргумент, примененный к его телу.

Любая форма веры, любая религия, в которой есть викарный элемент, — это оскорбление интеллекта. Она основана на идее Бога мести, правителя, позорно несправедливого. Это система, совершенно неэффективная без бессмысленного жертвоприношения беспомощной невинности под клыками звериной жестокости — месть, у которой нет мысли о возмещении зла через наказание — месть, которая просто требует жертвы — и крови!

Даже с этими двумя элементами плана она все еще бессильна, пока не обратилась к самому низменному элементу в каждой человеческой груди — готовности принять счастье, купленное агонией другого! Она слишком жалко эгоистична и пресмыкается, чтобы вызвать хоть малейшее уважение у благородного характера или великой, нежной души. Она разрывает узы привязанности без угрызений совести. Она разрушает всякую лояльность. Она говорит: «Неважно, что станет с моими близкими — теми, кто умер бы, чтобы помочь мне — я должен спасти свою душу». Без использования микроскопа, однако, такая душа никогда не узнала бы, спасена она или нет.

Что это была бы за душа, которая могла бы иметь небеса отдельно от тех, кого она любила? Она не была бы достаточно большой, чтобы спастись, и ее небеса не были бы достаточно хороши, чтобы их иметь.

Я предпочитаю философию, достойную лояльность и любовь к мертвым старого гота, пленного воина, которого христиане убедили креститься. Стоя у купели, он спросил епископа: «Где души моих языческих предков?» Епископ с большой готовностью ответил: «В аду».

Храбрый старый воин, верный гот, натянул свои шкуры и сказал: «Я предпочел бы, если вы не возражаете, отправиться к своим людям»; и он ушел некрещеным.

Это была языческая философия; но я думаю, что предпочитаю ее христианству одного набожного человека, суперинтенданта воскресной школы, которого я знаю. Он — великий свет в христианской церкви сегодня. Он поклоняется прекрасным положениям искупления грехов. Он отказал своей матери в ее предсмертном желании, а в следующее воскресенье искупил этот бесчеловечный поступок, распевая с необычайным усердием: «Как нежны Божьи заповеди», и читая с набожным рвением: «Господь — пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться». Его мать, у которой был тот же пастырь, нуждалась во многом. Она даже нуждалась в камне, чтобы отметить свою могилу, потому что деньги, которые она оставила для этой цели, ее святой сын счел лучшим использовать, викарно, на самого себя. Этот человек верит в Библию абсолютно. Он хороший христианин, и он ненавидит неверующего! Он знает, что идет на небеса, потому что у него есть вера во Христа, а Христос получил лишний удар на его счет. Он готов получить свой небесный дом через кровь Христа, а земной — из карманов умершей матери. Кровь убитого Назарянина стирает позор его действий над ее обесчещенной могилой.

И это совершенно последовательно! Религия веры, религия, которая получает свое благо викарно и перекладывает свои грехи и ответственность на прошлое, — это религия, которая никогда не сможет возвысить характер; она просто делает человека более интенсивно тем, кем он был раньше. Это все «я», «я», «я». Подумайте о бесконечной малости, неисправимой никчемности, невыразимой подлости души, которая могла бы оставить тех, кого любила, и быть счастливой, веря, что они страдают и вечно потеряны!

И все же кто не знает людей, которые бродят по стране, живя на подаяния своих обманутых жертв и заявляя, что «Господь — их Пастырь, они ни в чем не будут нуждаться», в то время как их семьи нуждаются почти в каждом комфорте жизни? И это истинно ортодоксальная доктрина. «Вы оставите отца, мать, жену и детей» ради чего? — чтобы «следовать за мной!» Подумайте о позоре этого!

Если это те души, которые отправляются на небеса, я сделаю все возможное, чтобы сохранить свою среди более респектабельных духов. Я пойду с готом. Я могла бы страдать в аду (если бы такое место существовало) с теми, кого люблю, и сохранить свое самоуважение.

Если бы я верила, что могу быть счастлива на небесах, когда мои любимые в агонии внизу — если бы я верила в это о себе — нет на земле такой гнусной, покрытой слизью рептилии, которую я бы так ненавидела! Оставить отца, мать, мужа, детей, чтобы спасти свою душу! Никогда! Я пойду со своими людьми!

ВИКАРНАЯ ТЕОРИЯ — ПРИЧИНА ПРЕСТУПНОСТИ.

Эта идея искупления грехов поощряла несправедливость и преступления всех видов. Из восьмидесяти четырех человек, которые были недавно повешены, семьдесят один отправился прямо на небеса. Они просили собравшихся зрителей быть настолько хорошими, насколько это удобно, и встретить их на другом берегу. Их духовные наставники преподали святое причастие и заверили их, что они — «агнцы в стаде», и что мантия и арфа ждут их по правую руку от Бога.

Просто представьте себе агнца в мантии, играющего на арфе! Агнец с крыльями, арфа, длинная белая мантия и золотые тапочки кажутся мне объектом, способным вызвать сочувствие демона. Бедный агнец! Он хотел бы быть козлом каждый час дня.

В самом слове «викарный» есть подразумеваемое преступление. Если оно что-то значит, то оно означает страдание невинности для искупления вины. Оно означает, что одно преступление прощается совершением другого — преднамеренного. Оно означает, что истина должна умереть, чтобы бесчестие могло жить. Оно заменяет справедливость местью. Оно не стремится защитить общество, сдерживая злодейство; оно ищет безопасности преступника путем перекладывания ответственности. Если бы создатели человеческих законов были не мудрее, чем открыватели божественного закона, ни одна нация не могла бы жить, ни одна семья не была бы в безопасности, никакая справедливость не была бы возможна.

[См. Приложение S.]

Не так давно в нью-йоркском «Индепендент» была статья против Сары Бернар, называющая ее «распутной женщиной», и против ее пьесы, потому что она не содержала хорошей морали. В той же газете была статья против произведений Джордж Элиот, и говорилось, что мормонский конгрессмен — позор для всей Америки, потому что он многоженец. Все это от человека, который проглатывает Давида и Лота целиком, а Соломона выставляет как вершину всей мудрости! Все это от человека, который строит свою жизнь на слове Моисея и отказывает другим в праве возражать против его морального кодекса или его версии небесной мудрости и божественного руководства!

Я хотела бы немного последовательности. Христианин, который ругает многоженство и в то же время позирует в морали с библией в руке, — это человек, который пилит свои собственные ноги под собой и все еще ожидает, что мы поверим, что у него есть ноги, что мы, возможно, могли бы сделать, если бы только наше зрение было подкреплено верой. Пока мои глаза держатся, я буду придерживаться невооруженного зрения; после этого — очки или вера, в зависимости от обстоятельств.

Когда доброта и добродетель измеряются не книгой, а нашими собственными поступками по отношению друг к другу; когда характер человека судят по количеству радости, которую он дает своей семье; когда счастливый смех его детей и светлая улыбка его жены встречают его всякий раз, когда он приходит домой; когда это принимается как доказательство хорошего человека, дьяконы выйдут из моды. Кроткие, уставшие, преследуемые на вид жены не будут слушать ханжеского мужа и верить, что он святой человек, когда они знают, что он плохой муж и тиранический отец.

Нет никакого способа, который я знаю, сделать дом счастливым викарно. Никакое исповедание веры не может убрать боль из сердца матери. Никакое «свидетельство духа» не может создать любовь и красоту в доме, где «язычники» занимают первое место, а иностранные миссии запутываются в волосах детей. Ни один человек, привыкший к высокой интеллектуальной температуре, не может согреться теологическими кострами. Ни один человек, чей мозг — король, никогда больше не сможет признать авторитет этого простого недисциплинированного чувства.

ПЕРЕСМОТР.

Как система, христианство отжило свой век. Давно оно, возможно, служило хорошей цели, но спустя восемнадцать сотен лет оно изношено до дыр и бесполезно. Если некоторые из его более мягких догматов все еще цепляются за нашу огромную посредственность и подходят ей, то столь же верно, что интеллектуальные гиганты сбросили его, как птицы сбрасывают свое оперение в умирающий год, и облачились в яркие новые одежды высшей мысли, весеннее оперение интеллектуальной свободы.

Когда я услышала, что Библию собираются пересмотреть, я почувствовала себя очень радостно, потому что подумала, что там открывается широкое поле деятельности для кого-то, и я решила сделать все, что в моих силах, чтобы помочь этому. Я поняла, что они хотят сохранить содержание таким, каким оно было, с языком, сделанным более похожим на то, как мы используем язык сейчас.

Поэтому я начала свой пересмотр таким образом: «Доброе утро, Моисей, я слышала, что у вас в этой стране есть несколько богов. Вы что-нибудь об этом знаете?»

«О, да, я главный человек главного бога». «Вы?»

«Да, у меня был разговор с главным богом — самым главным из трех (мы здесь сейчас дошли до трех), и он сказал мне рассказать людям, какой он хороший бог, и что они все должны хвалить его за это».

«Он сказал! Ну, это все, что он сказал?»

«О, нет, он сказал мне сказать им, что он единственный Бог, и добрый отец всех, и любит всех одинаково, и что они все должны просто верить в него, и он будет хорошо о них заботиться».

«Я думала, вы сказали некоторое время назад, что этих богов трое; теперь этот говорит, что он единственный. В кабинете проблемы?»

«Нет, их трое, но есть один. Понимаете?»

«Ну, нет, не могу сказать, что понимаю. Но неважно, остальное про дела отца было довольно хорошо. Это лучшее, что я когда-либо слышала. Но знаете ли вы, что самый последний человек, с которым я разговаривала, сказал, что этот бог был пристрастен к некоторым людям и обращался с другими довольно скверно».

«О, это не так; мой бог не лицеприятен; это его самая сильная сторона. Он относится к богатым и бедным одинаково, только если что, он немного склоняется к бедным».

«Это довольно умно. Но что еще он сказал вам в том разговоре?»

«Ну, он сказал мне сказать людям: «Не убий»; а потом, в другое время, он сказал мне взять кучу моих людей и пойти туда, в тот город прямо напротив, и убить всех мужчин и мальчиков, которых я смогу найти, и если они будут упорно сражаться за свои дома, и мне покажется, что я немного проигрываю, не бояться, он будет со мной, и он позаботится о том, чтобы я вышел из этого в порядке. О, он самый веселый старый бог, которого вы когда-либо видели, чтобы помочь в драке».

«Ну, да, это было довольно умно по отношению к вам; но разве он не бог той деревни тоже!»

«О, да; но видите ли, один из людей, которые живут там, пошел и поклонялся другому богу однажды, и этому это не понравилось».

«Я понимаю; но если он относится к ним всем таким образом, не думаете ли вы, что довольно естественно, что они должны пойти и поискать другого бога, чтобы восхищаться?»

Ну, пока я ждала, что Моисей ответит на этот вопрос, я услышала, как другой человек сказал, что всего день или два назад этот самый парень сжег их дома и убил довольно много людей, которые никогда не причиняли ему вреда; и что он размозжил мозги невинных детей и фактически продал милых, чистых молодых девушек своим жестоким солдатам. С тех пор как я это услышала, мой ум был так занят некоторыми другими маленькими делами, что мой пересмотр не продвинулся дальше, и кто-то другой уже выпустил свой; так что я не знаю, закончу ли я когда-нибудь свой. Это не кажется очень обнадеживающей работой в любом случае; и я боюсь, что люди нашли бы недостатки в его учености, если бы он был закончен. Теологическая ученость и здравый смысл всегда были не согласны. Человек, который хорошо вакцинирован одним, никогда не подхватит другое.

ДЕНЕЖНЫЙ ЯЩИК ЦЕРКВИ.

Церковь раньше держала ящик около четырех футов в длину и двух футов в ширину, который называла священным ковчегом Божьим. Для любого человека, не являющегося священником, прикосновение к этому ящику означало верную смерть. Предполагается, что они хранили в нем золото и драгоценности, которые вымогали у своих обманутых жертв, и что из страха перед ограблением они сделали суеверие своим банкиром. Что ж, им пришлось однажды переместить этот ящик с драгоценностями по какой-то причине, и не сказано, что что-то случилось с людьми, которые положили его на телегу; но так как человек, который погонял волов — в одном месте сказано, что это были волы, в другом, что это были коровы с молодыми телятами, и вы будете прокляты, если не верите обоим — в любом случае, пока погонщик шел в ужасном страхе, что что-то может случиться с этим ковчегом Божьим, волы шарахнулись, и ковчег опрокинулся, и инстинктивно погонщик протянул руку, чтобы поддержать священную вещь. Что ж, вы бы подумали, что любой здравомыслящий человек, любое разумное существо похвалило бы его за это; но нет! Иегова поразил его насмерть за его старания. Почему? Потому что этот ящик был так чрезвычайно священен. Полная чепуха! Предположим, он не коснулся бы его, и он упал бы? Что тогда? Скорее всего, Иегова тогда поразил бы его насмерть за то, что он не коснулся его. Мне кажется, что единственным разумным, здравомыслящим существом, связанным со всей этой историей, был погонщик, человек, которого они оскорбляют, человек, которого священники убили, я подозреваю, потому что он обнаружил, что было в этом ковчеге, и пригрозил разоблачить обман.

Всякий раз, когда какой-либо человек использует суждение и здравый смысл, Церковь называет его нечестивым и опасным. Они говорят, что он «касается нечистыми руками святых вещей»; и когда он умирает, была ли его смерть ускорена или иным образом, они говорят, что Бог убил его.

Теперь, если Бог действительно убил того человека за то, что он коснулся ковчега, чтобы спасти его от падения, что вы думаете о нем — как о Боге? Я могу сказать вам, что вы подумали бы о нем как о человеке. Вы подумали бы, что он головорез и убийца — вот что вы подумали бы о нем как о человеке.

Поистине боги сделаны из плохого материала. Если я не могу иметь бога, который был бы благороднее, лучше, правдивее и добрее, чем самый лучший человек, которого я когда-либо видела, тогда мне вообще не нужен никакой бог. И искренность запрещает мне утверждать, что я когда-либо видела, слышала или читала о каком-либо таком боге. Все боги, о которых я когда-либо читала или слышала, бесконечно падали ниже нескольких людей, которых я знаю.

Иегова, мне кажется, едва ли средний бог, даже по меркам богов. Он верил в многоженство. Он верил в рабство. Он был убийцей — однажды убил 52 000 человек, потому что кто-то заглянул в тот ящик четыре на два, о котором он был такого высокого мнения. Человеческая жизнь не стоила и медного гроша в его округе. Он всегда был в ярости из-за чего-то, и вы никогда не знали, когда он «нападет на вас», потому что кто-то другой потрепал его нервы. «Любой человек был подвержен», как сказал ирландец, «проснуться в любое утро и обнаружить себя сожженным дотла в своей постели», потому что один из его соседей был достаточно нечестив, чтобы одолжить пятидолларовую купюру одному из филистимлян, или съел жевательную резинку в темноте луны, или совершил какое-то другое ужасное преступление вроде этого.

ДОЛЖЕН ЛИ ПРОГРЕСС ОСТАНОВИТЬСЯ?

В свое время Библия, несомненно, была вполне уместна. Она выражала лучшие моральные представления, доступные еврейскому народу в ту эпоху. Христос был великим реформатором и смелым человеком своего времени. Его философия тогда была мощным импульсом к развитию, и он презирал лицемерие Церкви.

Но, обладая сегодняшними знаниями, мы назвали бы безумцем того, кто пытался бы ограничить медицинскую науку учениями той эпохи, утверждая, что больной человек одержим дьяволом, а если ему становится хуже — то целой стаей дьяволов. Однако Христос так и думал. Мы назвали бы абсолютно невменяемым того, кто настаивал бы, что Иисус Навин дал нам последнее слово в астрономии. Мы бы просто с жалостью смотрели на того, кто пытался бы убедить нас, что юриспруденция должна руководствоваться законами Моисея; и мы знаем, что любая нация, попытавшаяся действовать под его началом, была бы вскоре убеждена безошибочным гласом иностранных пушек в том, что кто-то совершил ошибку.

Наука выросла. Философия развилась. Возникло международное право. Только в религии нас просят принять стандарты морали и чести давно ушедших веков — принять как последнее слово мудрости кодекс реформатора восемнадцативековой давности. Мы можем расти во всем остальном, но в этом мы должны стоять на месте. Мы можем пользоваться учебником по естествознанию, медицине, праву или механике, пока с его помощью не перерастем его знания и не перейдем к более высоким; но в вопросах морали и религии книга, бывшая светом для веков невежества и суеверий, и порождение ее разума должны по-прежнему оставаться единственным источником просвещения для мира, ставшего мудрым, критически мыслящим и вдумчивым благодаря науке и глубокому опыту. Фонарь рыбака, хотя и полезный в свое время, не может вести нас, когда мы стоим в сиянии электричества. Почему мы упорно стоим лицом на запад, вглядываясь в угасающий свет и бессильно и безнадежно взывая, видя, как он тускнеет и исчезает?

Наши мудрецы неуклонно двигались вперед, ведомые светом занимающейся зари; и пока они обращены лицом к Востоку, их звезда никогда не закатится. Свет рыбаков опустился за горизонт, оставив после себя лишь отблеск честного труда и искренних усилий, чтобы сохранить память о них. Звезда ученого взошла, и, не претендуя на то, что это самый высокий свет — окончательное обещание, она проливает свои лучи знания, свои лучи надежды далеко в будущее и призывает нас следовать за ними, оставляя холодные угли мертвого прошлого ради тепла и света живого будущего.

Надежда прошлого — это отчаяние будущего. Застой — это смерть. Только в движении и мысли заключается прогресс. Богатство мира — это разум ученого.

Прошлое мертво; мир его праху. Будущее — наше, чтобы создавать его по новым моделям; моделям, не деформированным прошлыми суевериями, или моделям, которые, пусть и несовершенны, проникнуты истинной свободой. Вы — присяжные, каков ваш вердикт?

ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ И ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ВЫМЫСЛЫ.

ЦЕРКОВНЫЕ ВЫМЫСЛЫ.

Один из блестящих вымыслов Церкви гласит, что именно ей мы обязаны цивилизацией* и что только благодаря ее благотворному влиянию и руководству женщина поднялась до своего нынешнего положения в социальной иерархии; что без Библии и Церкви положение женщины в христианских странах было бы ниже, а ее участь — тяжелее.

* См. Приложение Т.

1. Чтобы доказать это утверждение, она обращает внимание на положение женщины в ряде нехристианских стран и сравнивает унижение и лишения, которые она там терпит, с положением женщины сегодня в Америке, Англии и Франции.

2. Церковь приписывает себе заслугу в зарождении и поддержке различных этапов прогресса, благодаря которым женщина была возвышена. Она утверждает, что именно она породила и поддерживает идею о том, что женщина равна мужчине, и признает ее таковой в лоне Церкви.

3. Она с гордостью указывает на превосходное образование и интеллект женщин в христианских странах и противопоставляет этот интеллектуальный уровень положению женщин в других местах. Она говорит, что женщины обязаны своими лучшими возможностями для образования и продвижения своей религии.

4. Но прежде всего духовенство пытается заставить замолчать тех, кто задает вопросы, указывая на превосходный правовой статус женщины в христианских странах и утверждая, что именно Церковь обеспечила это, сделала брак почетным, а дом — возможным.

5. Духовенство утверждает, что Библия — лучший друг и самый верный защитник женщины, и что именно она является источником морали.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ.

«Как только наступает фиксация, неизбежно следуют окостенение и смерть». «Глубокая искренность — единственная основа характера». — Эмерсон.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

Нам говорят, что наша превосходная цивилизация и высокий моральный уровень — заслуга христианства. Я думаю, что это неправда. Весь вопрос цивилизации — или, по крайней мере, его большая и фундаментальная часть: где она будет процветать, а где едва теплиться, где она будет буксовать, а где едва существовать — по-моему, решается прежде всего окружающей средой, основой которой являются климат и почва.

Там, где климат и почва наиболее благоприятны для высшего развития; где окружающая среда не слишком сурова и не слишком потакающая; где человек не изнежен жарой и отсутствием необходимости трудиться, но и не подавлен холодом, лишениями и постоянной необходимостью искать или добывать пищу и тепло — там будут высшие типы и формы цивилизации.*

* См. Приложение А.

Если бы буддийская религия случайно оказалась той, что в ходе событий укоренилась в климате и почве, где господствуют еврейская Библия и христианская вера; и если бы, с другой стороны, еврейская и христианская религии развились в Индии или Китае, цивилизация этих стран в основном осталась бы такой, какая она есть сегодня.

Если бы наша превосходная цивилизация была результатом нашей религии, то самые цивилизованные страны были бы самыми истово христианскими. Мы все знаем, что это не так. Сравните истовое христианство Испании или России и их отсталую цивилизацию с беззаботным религиозным или нерелигиозным состоянием Франции или Америки и их признанием Свободы и Человечности, не имеющим равных нигде на земле.

Я безоговорочно признаю, что религия своей негибкостью может во многом замедлить прогресс, или же своей большей гибкостью может позволить более быстрое развитие, чем это допустила бы более закостенелая или бессвязная система; но я утверждаю, что первичными и определяющими причинами различных стадий цивилизации являются климат и почва.

Существует, конечно, много других вещей, которые влияют на социальное развитие или цивилизацию в любой стране, например, ее религия, ее законы и то, что мы можем назвать «случайностями международных или гражданских конфликтов», такими как религиозные или другие войны — наша собственная война, в которой были освобождены чернокожие, арбитраж и иммиграция. Все это и многое другое является модифицирующими факторами, но ни один из них не может претендовать на первенство.

Почва, климат и местоположение определяют род занятий нации: будет ли она воинственной, торговой или земледельческой. В свою очередь, род занятий определяет характер народа и его законы: будут ли они воинственными или мирными, изобретательными или восприимчивыми, оседлыми или кочевыми; и это, в свою очередь, является тем, что определяет уровень цивилизации, до которого поднимется народ.

Правда, религия народа будет сильно проявляться; но всякий раз, когда нации было целесообразно или желательно совершить подвиг, противоречащий ее религии, она неизменно модифицировала религию, чтобы она соответствовала случаю, или отказывалась от нее в пользу этого конкретного движения.*

* «Популярная религия в этом, как и в других случаях, была вынуждена склониться перед новым пороком». — Леки, «История европейской морали», том II, стр. 311.

В соответствии с этим фактом обнаруживается, что в тех странах, где произошли наибольшие изменения и модификации правительства и рода занятий, там религии претерпели наибольшие изменения, чтобы соответствовать новому порядку вещей. Если бы именно религия определяла этот вопрос, цивилизация и мораль были бы неподвижны, а законодательство вращалось бы вокруг руководства Церкви.

Согласно самой теории Божественного откровения, религия должна быть наиболее совершенной в своем начале. Она должна быть безупречной при рождении. Она должна быть неспособна к улучшению или росту. Одним словом, она должна быть неподвижной. Она должна обладать той фиксацией, о которой говорит Эмерсон. Ей не нужно было бы приспосабливаться к изменившимся и улучшенным условиям жизни человека, и ее слово всегда было бы высшим светом для любого движения прогресса. Именно от Церкви, а не от Государства великие принципы прогресса, свободы и справедливости должны были бы ожидать высшего руководства и последнего света. Насколько это далеко от реального положения вещей в любой стране или в любой религии, знают все читатели истории.*