«Мужчины, женщины и боги: сборник лекций»

Это не пройдет. Мы должны либо отказаться от теории «богодухновенности» Библии и признать, что это работа людей грубой и жестокой эпохи, подобная любой другой книге легенд и мифов любого другого народа; либо отказаться от утверждения, что Бог хоть чем-то лучше остальных из нас. Выбирайте сами.

Всякий раз, когда теолог берется объяснять все так, чтобы сохранить и Библию, и божественный характер, мне вспоминается история об ирландце, которому в первую ночь в Нью-Йорке дали кровать на втором этаже ночлежки. Ночью мимо с ужасным шумом промчались пожарные машины. Проснувшись от глубокого сна и совершенно перепугавшись, первой мыслью Майка было выбраться из дома. Он поспешно натянул самую важную часть своего костюма, к несчастью, задом наперед, и выпрыгнул из окна. Его друг подбежал к окну и воскликнул: «Ты убился, Майк?» Поднимаясь и осматривая себя в свете уличного фонаря, он ответил: «Нет, не убился, Пэт, но боюсь, что я фатально перекручен».

Далее у нас мнение Бога (согласно авторитету Библии) об использовании жен. Их следовало насильственно менять местами в качестве наказания для их мужей и за проступки, совершенные последними.

11 Так говорит Господь: вот, Я воздвигну на тебя зло из дома твоего, и возьму жен твоих пред глазами твоими, и отдам ближнему твоему. —2 Цар. xii.

Последняя часть стиха опущена как непригодная для чтения. Не поймите меня так, будто я считаю хоть что-то из этого отборной литературой; но это прикрытие слишком долго использовалось, чтобы заглушить возражения. Если это годится для преподавания как слово и воля Божья для женщин, то это должно быть пригодно для чтения в театре — но это не так.

Что вы думаете о религии, которая поддерживает такую мораль и такую справедливость, как только что процитированная? Что вы думаете о женщинах, поддерживающих Библию перед лицом того, что это воля Божья? Из всех людей женщина должна первой отвергнуть Библию. Она, более чем кто-либо другой, должна пытаться разрушить ее влияние; и я намерена сделать все, что в моих силах, в этом направлении. Мораль девятнадцатого века переросла Библию. Иегова стоит осужденным перед судом каждой благородной души. То, чему Моисей, Давид и Самуил учили как слову и воле Божьей, мы, кому посчастливилось жить в одну эпоху с Чарльзом Дарвином, знаем как выражение низкого социального состояния, не смягченного светом науки. Их «так говорит Господь», прочитанное в свете сегодняшнего дня, означает «так говорит невежество и страх» — не больше и не меньше.

Если вы прочтете 12-ю главу Левита, которая здесь непригодна для чтения, вы увидите, что Библия считает преступлением в два раза большим быть матерью девочки, чем матерью мальчика; так высоко ценилась женщина священством; такой большой любимицей Иеговы она была.*

* См. Приложение K.

А знаете ли вы, что в Библии* есть закон, который «Господь сказал Моисею», гласящий: если муж ревнует свою жену, «имеет он причину или нет», он должен отвести ее к священнику, взять немного ячменной муки (если когда-нибудь захотите попробовать, помните, это должна быть именно ячменная мука; не думаю, что священник смог бы определить, виновна она или нет, если бы вы принесли кукурузную муку или крупу) и положить ее в руки жены. И священник должен взять немного «святой» воды, соскрести грязь с пола Скинии, положить эту грязь в воду и заставить жену выпить ее. Только представьте себе бесконечного Бога, придумывающего такую схему! Затем священник проклинает ее и говорит, что если она виновна, то сгниет... «и она должна сказать Аминь». Это ее защита! Затем священник берет то, что у нее в руках — это ячменное «приношение ревнования» — и «возносит его пред Господом». (Полагаю, вы все знаете, для чего делается эта часть. Если нет, спросите какого-нибудь теологического студента с размером шляпы номер шесть; он вам расскажет.) А потом он сжигает щепотку (вероятно, на удачу), и в этот момент пора заставить женщину выпить еще немного грязной воды (что он и делает с большой готовностью), и «если она виновна, вода сделается горькою во чреве ее»... «и она будет проклятием среди народа своего». (Вы, несомненно, понимаете, что ее защита была самой тщательной на протяжении всего процесса.) Думаете, эта вода была бы горькой для священника?

* См. Числа v. 11-31.

Но если она не жалуется, что вода горькая, и если ее «Аминь» вполне всех устраивает, и она признана невиновной, что тогда? Порицают ли мужа хоть как-то за его жестокость? «Открыл» ли Господь Моисею, что он должен выпить остаток этой святой воды с грязью? Нет! Это было не в духе Моисея. Ни он, ни муж не пьют остаток этой воды — священник тоже; они даже не берут щепотку ячменя. Но после того, как она подвергается этому, и шоу заканчивается, «если она невиновна, то она свободна!» О, боги! Какое великолепное великодушие! Я думала, они повесят ее за то, что она невиновна.

«И тогда муж будет свободен от греха, а женщина понесет на себе грех свой».

Если она невиновна, она понесет на себе грех свой. Вы все понимаете, как это делается, полагаю. Если нет, спросите своего маленького теологического студента с размером шляпы номер шесть, и он расскажет вам все об этом, а также докажет вам, без всяких просьб, что он и Бог способны управлять всей вселенной без помощи генерала Батлера.

Но мне говорят, что я должна уважать и любить Библию; что все женщины должны принимать активное участие в обучении ей язычников, чтобы показать им, как добр Иегова к своим дочерям. Но если это так, то ему необычайно не повезло с выбором исполнителей.

И не только в Ветхом Завете преподается такая мораль и такая справедливость. Духовенство откладывает эту часть в сторону, говоря: «О, это был другой завет, и Бог, Неизменный, изменил свое мнение». Это единственное оправдание, которое они дают всем «святым» людям, которые раньше лично разговаривали с Богом, практикуя многоженство и все прочие безнравственности. Они утверждают, что именно лучший человек Бога поддерживал многоженство тогда, и что именно лучший человек Дьявола делает это сейчас. Странная идея, не так ли? Просто вопрос времени и места; и, как говорит полковник Ингерсолл, вам нужно посмотреть на карту, чтобы увидеть, прокляты вы или нет. Но мне кажется, что Бог, который не всегда знал лучше, не является надежным верховным судьей. Он может снова вернуться к этим взглядам. Говорят, история имеет свойство повторяться. В любом случае, я предпочла бы быть в безопасности и просто установить законы так, чтобы он не смог. Это было бы так же хорошо.

Но теперь мы подошли к «св.» Павлу и его идеям по женскому вопросу. Он решил всю проблему простой пропорцией и обнаружил, что человек относится к женщине так же, как Бог относится к человеку. То есть человек для женщины — как Бог для человека, и лишь с небольшим остатком. Я не собираюсь искажать слова этого одаренного святого. Я позволю ему говорить за себя. Он делает это довольно хорошо для святого и гораздо яснее, чем они обычно это делают.

33 Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, 33 Ибо муж есть глава жены, как и Христос глава церкви, и Он же Спаситель тела. —Ефесянам v.

Муж — спаситель жены! Довольно призрачный шанс на небеса для большинства женщин, не так ли? А если у нее нет мужа? Ее случай безнадежен.

34 Но как церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. —Ефесянам v.

Павел был скромным человеком в своих требованиях.

9 Чтобы также и жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением волос, не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою.

—1 Тимофею ii.

Кажется, будто любой должен знать, что заплетенные волосы — это грех; а что касается «золота, жемчуга и многоценной одежды», все, что вам нужно сделать, чтобы доказать непогрешимость Павла — и какую абсолютную веру христиане питают к ней! — это зайти в любую модную церковь и заметить отсутствие всей этой греховности:

10 Но добрыми делами, как прилично женам, посвящающим себя благочестию. 11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью. 12 А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. 13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева. 14 И не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление. —1 Тимофею ii.

Согласно рассуждению стиха 13, человек должен быть подчинен всем низшим животным, потому что они были созданы первыми, а затем Адам. Стих 14 говорит нам, что Адам согрешил сознательно; Ева была обманута, поэтому она заслуживает наказания. Мне это нравится. Если вы совершаете преступление осознанно, это нормально. Если вас обманом заставили это сделать, вы должны быть прокляты. Закон гласит: «Преступность деяния заключается в умысле»; но, скорее всего, св. Павел не был знаком с Блэкстоном и не использовал Коука.

Это следующий — св. Петр, и я полагаю, это одна из немногих тем, по которым непогрешимый Петр и столь же непогрешимый Павел не расходились во мнениях:

Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову, житием жен своих без слова приобретаемы были, 2 Когда увидят ваше чистое, богобоязненное житие. —1 Петра iii.

Я думаю, это был бы выигрышный козырь. Если поведение жены, сопряженное с изрядной долей страха, не обратит мужчину, то он — безнадежный случай.

Но вот снова Павел, во всем своем математическом величии, смертельно боящийся, что женщины не окажут себе чести.

3 Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог. 4 Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову. 5 И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая. 6 Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается. 7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа. 8 Ибо не муж от жены, но жена от мужа. 9 И не муж создан для жены, но жена для мужа. —1 Кор. xi.

И это решает дело, полагаю. Но для чего, ради всего святого, был создан человек? Не думаю, что это было просто ради забавы.

34 Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. 35 Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви. —1 Кор. xiv.

Это принцип, который должен обеспечить св. Павлу глубокое восхищение женщин. И все же, когда я задумываюсь об этом, я не знаю, кому от этого хуже. Всякий раз, когда хочешь что-то узнать, спрашивай мужа дома! Неудивительно, что у большинства мужей нет времени много бывать дома. Неудивительно, что им так часто нужно «встретиться с человеком». Это лишило бы рассудка любого мужчину, если бы он жил в постоянном страхе, что в любую минуту от него могут потребовать объяснить женщине со здравым смыслом, как смерть могла быть принесена в этот мир Евой, когда все знают, что задолго до того, как человек мог жить на этой земле, животные жили и умирали. Это заставило бы любого мужчину вспомнить, что ему нужно «успеть на трамвай», если бы его внезапно попросили объяснить доктрину Троицы. Я бы не винила самого стойкого теолога за то, что он вспомнил, что сегодня вечер клуба, если бы его жена неожиданно спросила его, как Навуходоносор, при его неопытности, мог переваривать траву с одним желудком, когда волам, привыкшим к этому, требуется четыре. Это, однако, может объяснить, почему его волосы превратились в перья.

Я не верю, что св. Павел мог осознавать, в какое дьявольское положение он ставит мужей, когда говорил женам спрашивать их каждый раз, когда они хотят что-то узнать — если только он не хотел сделать брак непопулярным. Одно можно сказать наверняка: он был осторожен, чтобы не попробовать это самому, что очень похоже на то, что он имел некоторое представление о том, что он уготовил мужьям, и чувствовал, что есть мужчины, которые предпочли бы быть призванными — а затем послать замену.

Но почему его заповеди не соблюдаются сегодня? Почему слова «сестра», «мать», «дочь», «жена» — не просто названия для деградации и позора?

Потому что люди стали более благородными, чем их религия, и сильная рука закона, поддерживаемая более сильной рукой общественного мнения, требует большей справедливости, чем св. Павел когда-либо мечтал. Потому что люди становятся достаточно великими, чтобы признать тот факт, что право не является исключительно мужским и что справедливость не знает пола. И потому что Церковь больше не создает законы. Святые были удалены из юридической профессии. Я не могу вспомнить имя ни одного, кто сейчас практикует право. Кто-нибудь из вас когда-нибудь встречал святого в адвокатуре?

Женщины сегодня обязаны своим освобождением от положения безнадежной деградации не своей религии и не Иегове, а справедливости и чести мужчин, которые бросили вызов его заповедям. То, что она сегодня не съеживается там, где св. Павел пытался ее связать, она обязана мужчинам, которые достаточно велики и храбры, чтобы игнорировать св. Павла и подняться выше его Бога.

И помните, что я не читала вам худшие истории из Библии. Большинство тех, что относятся к женщинам, совершенно непригодны для чтения здесь. Вы готовы думать, что это слово Божье? Я — нет. Верьте в Бога, если хотите, но не унижайте его, принимая такую его интерпретацию, которая была бы несправедлива по отношению к Мефистофелю! Имейте религию, если желаете, но требуйте, чтобы она была свободна от нечистоты и лжи, и чтобы она была справедливой. Упражняйтесь в вере, если должны, но мудро умеряйте ее разумом. Не позволяйте священникам рассказывать вам истории, которые глупее сказок, жесточе варварской войны и слишком нечисты, чтобы их читать, а затем уверять вас, что это слово Божье. Используйте свой разум; и когда вам говорят, что Бог спустился и говорил с Моисеем за кустом и велел ему убить несколько тысяч невинных людей; когда вам говорят, что он создал огромную вселенную и наполнил ее людьми, на всех из которых он наложил бесконечное проклятие из-за пустякового непослушания одного; дайте ему преимущество разумного сомнения и спасите свою репутацию от клеветы.

А теперь просто остановитесь и подумайте об этом. Не кажется ли вам, что если бы Бог спустился и говорил с Моисеем, у него нашлось бы что-то более важное для обсуждения, чем расстановка оконных занавесок и приготовление овцы? Поскольку Моисей был вождем Божьего народа, их законодателем, хранителем их морали, не кажется ли вам, что несколько минут разговора можно было бы лучше потратить на то, чтобы обратить внимание на некоторые мелкие моральные проступки самого Моисея? Не кажется ли вам, что для бесконечного и справедливого правителя было бы естественнее упомянуть о непристойности убийства стольких людей и унижения стольких молодых девушек до жизни, худшей, чем в самом гнусном квартале любого позорного притона, чем занимать время тривиальными деталями о пустяковой шкатулке для драгоценностей? Поскольку Бог избрал такого человека, как Моисей, чтобы направлять и управлять своим народом, не кажется ли естественным, что он уделил бы больше внимания моральным качествам и практикам своего представителя на земле, чем конкретному возрасту, в котором нужно заколоть теленка? Если бы он собирался взять на себя труд что-то сказать, не казалось бы более естественным, что он должен сказать что-то важное?

В его многочисленных беседах с Соломоном, не кажется ли вам, что он мог бы добавить кое-что к феноменальной мудрости этого джентльмена, просто намекнув ему, что у него на несколько жен больше, чем абсолютно необходимо? У него их была тысяча, как нам говорят, что оставляет Бригама Янга далеко позади. И все же есть христиане сегодня, которые учат своих детей, что Соломон был самым мудрым человеком, который когда-либо жил, а Бригам Янг был очень близок к самому большому дураку. Неудивительно, что некоторые из этих детей делают вывод, что проблема Бригама была в том, что у него было недостаточно жен, и что если бы он только женился на всем штате Массачусетс, он и Соломон сейчас занимали бы соседние места на другом берегу и использовали бы одну и ту же еврейскую арфу?

Верите ли вы хоть на мгновение, что Бог когда-либо говорил с каким-либо человеком и велел ему убить целый народ людей, украсть их имущество, хладнокровно вырезать матерей и отдать молодых девушек лагерю жестоких солдат — и что он помогал это делать? Верите ли вы, что какой-либо Бог когда-либо велел человеку отдать столько этих девушек одному племени, столько другому, и сжечь столько в качестве приношения самому себе? Вы верите в это? Я — нет. Поклонялись бы вы ему, если бы он это сделал? Я бы не стала.

И все же это правда, что он помогал в такой работе, иначе слово Моисея не стоит и гроша. Бог сделал это, иначе наша религия основана на мошенничестве. Он сделал это, иначе ортодоксия — это ошибка. Он сделал это, иначе Библия — это навязывание. Если это правда, ни одна женщина не должна подчиняться такому извергу ни на час; если это ложь, пусть она разомкнет когти суеверия, которое построено на ее позоре и питается ее рукой.

Говорят, что женщине стыдно нападать на Библию. Я говорю, что она — та, кто должна это делать. Именно она может все выиграть от ее свержения. Именно она может все потерять от ее поддержки. Мне говорят, что это слово и воля Божья. Я не верю, я не могу в это поверить! И мне кажется, что ничто, кроме отсутствия морального восприятия или умственных способностей, не могло бы позволить любому человеку, который был честен (и не напуган), уважать или верить в такого Бога.

Как коллекцию остроумных историй, как запись глупости и порочности, как любопытную и ценную старую литературную работу, храните Библию в библиотеке. Но положите ее на верхнюю полку — или прямо за ней, и не позволяйте детям видеть ее, пока они не станут достаточно взрослыми, чтобы читать ее с разбором. Как мифологическая работа она не хуже нескольких других. Как божественное откровение она просто чудовищна.

Среди других ваших сказок вы могли бы рассказать детям некоторые из нее. Вы могли бы рассказать им, что однажды один человек разозлился на другого, поймал триста лисиц, поджег их хвосты (они при этом стояли смирно), а затем выпустил их на кукурузное поле другого человека и все сжег. Если они мало знают о лисицах и никогда не экспериментировали с поджиганием живых волос, они могут подумать, что это довольно хорошая история. Но я бы не стала говорить им, что человек, который устроил это факельное шествие, был хорошим человеком. Я бы не стала говорить им, что он был одним из самых близких друзей Бога; потому что даже если они думают, что он имел право сжечь урожай своего врага, я не верю, что любой здравомыслящий ребенок подумал бы, что это справедливо по отношению к лисицам.

ПЛОД ДРЕВА ПОЗНАНИЯ.

Некоторое время назад я пошла послушать известного священника, который проповедовал о «плоде древа познания» перед паствой, состоящей, как и большинство паств, главным образом из женщин. Тем не менее, его проповедь была памятником оскорбления, фанатизма и догматической нетерпимости, которые сделали бы честь охотнику на ведьм несколько веков назад. То, что женщины будут подвергать себя таким оскорблениям неделя за неделей, и что все еще есть мужчины, которые снизойдут до того, чтобы предлагать их, является печальным комментарием к их самоуважению, а также к унизительному влиянию их религии.

Почему они будут слушать такую чепуху? Возможно, женщина была сделана из ребра, и поэтому ее следует считать только плотью и кровью, лишенной интеллекта. Но я не знаю, была ли она; меня там не было, чтобы видеть, и, на самом деле, никого из моей семьи там не было; и поскольку нам говорят, что единственным джентльменом, присутствовавшим по тому интересному случаю, был спящий, я не знаю, кто мог рассказать эту историю в первую очередь.

Для меня всегда сюрприз, что женщины будут сидеть год за годом, и им будут говорить, что из-за истории, столь же глупой и детской, сколь и несправедливой, она несет ответственность за все беды жизни; что потому, что, право слово, тысячи лет назад женщина была настолько ужасно порочна, что съела яблоко, она должна и обязана занимать скромное и покаянное положение и оставаться вечно подчиненной диктату церковных претендентов. Это так глупо, так по-детски, что для людей со здравым смыслом принять это кажется почти невероятным.

Согласно истории, она была обманута. Согласно истории, она верила, что делает вещь, которая даст большие знания и более широкую жизнь, и у нее хватило мужества попытаться это сделать. Согласно истории, она первой проявила желание быть чем-то большим и мудрее, чем просто животное, и попутно дала своему мужу возможность изобрести первую человеческую ложь (привилегия, все еще дорогая сердцу), область, которая до того времени исключительно обрабатывалась рептилиями. Но у них больше никогда не было шанса. С того времени, как Адам вступил в состязание, конкуренция была слишком живой, чтобы у кого-либо из низших животных был хоть призрачный шанс на это, и это может объяснить тот факт, что с того времени до сих пор никто никогда не слышал, чтобы змея говорила ложь или предлагала информацию женщине. Церковь с тех пор имеет монополию на эти прибыльные привилегии. Змей больше никогда не пробовал этого. Он передал женщину духовенству, и с того времени до сих пор они были наставниками, которые говорили ей, какое яблоко укусить и насколько большой укус сделать. У нее с тех пор никогда не было шанса изменить свою диету. С того дня до сих пор у нее был яблочный пирог, тушеные яблоки, сушеные яблоки, печеные яблоки, яблочный бренди и сидр; и этот священник, которого я слышала, начал все сначала с яблочного соуса. Он, казалось, думал — «все что угодно ради перемены». Вы бы подумали, слушая его, что самой худшей вещью, которая когда-либо случалась с этим миром, было рождение желания знаний, и что такое желание у женщины было проклятием всего человечества.

Но мне кажется, что если в наш просвещенный век священник проповедует подобные догмы или действует в соответствии с ними, женщины должны презирать его и как учителя, и как мужчину. Если вероучение или Церковь поддерживают такие доктрины, им следует избегать их, как чумного барака. Если какая-либо система или религиозная книга учит таким принципам, они должны приложить все усилия, чтобы полностью уничтожить ее влияние. Я хочу сделать все возможное, чтобы показать женщинам: уровень самоуважения должен падать на несколько градусов у церковных дверей, а свет разума — гаснуть.

В той проповеди, о которой я говорю, нас предостерегали «не мудрствовать сверх того, что написано». Как будто человек должен ограничивать свои мысли и знания тем, что было известно, во что верили или что было написано в прошлые века! Как будто человек должен бояться и трепетать, должен колебаться, стремясь постичь и трудясь, чтобы познать все, что подвластно его интеллекту и энергии. Как будто для того, чтобы быть добродетельным, он обязан принимать готовые ситуации, чувства, идеи, принижая свой интеллект и связывая свои умственные способности чужими рамками.

«Кто имеет уши слышать, да слышит».

«Кто имеет глаза видеть, да видит».

А кто имеет мозг, чтобы думать, пусть думает. Для чего ему интеллект? Почему его разум — один сплошной вопросительный знак? Почему Ева не должна была с жадностью ухватиться за плод с древа познания?

Вкус плода с древа познания действительно изгоняет человека из рая невежества, отправляет его трудиться на бескрайние поля размышлений и мысли, где нет покоя и нет возможности прекратить труд, пока его энергия и любовь к истине побуждают его к завоеванию бесконечных просторов, лежащих неисследованными впереди.

Но стал бы кто-нибудь менять обретенную свободу, силу, широту взглядов и осознанное превосходство на те удовольствия, которые остались у любого животного в его застойном раю невежества и покоя? Какой человек в этом девятнадцатом веке может без тени смущения сказать, что не выбрал бы этот труд со всей его болью, это усилие со всеми его неудачами, эту борьбу со всем ее истощением? Зачем пытаться сковать человеческий разум глупой теорией о том, что Бог требует от человека подавить или подчинить интеллект, который Он же ему и дал? Что бы ни выиграла религия от такого курса, подумайте, сколько потеряли от этого мораль и прогресс!

Чего только не лишилась женщина из-за этой глупой басни, сделавшей ее ответственной за грехопадение? Чтите ее за это! Чтите ее еще больше, если именно она первой осмелилась на борьбу, предпочтя ее потере свободы или подавлению собственного разума. Если она первой поняла, что цена невежества и рабства слишком велика, чтобы платить ее за роскошь праздности, — чтите ее за это. Принятие подобных презренных историй, которые духовенство во все времена и во всех религиях выдавало за «слово Божье», сделало больше для порабощения и искалечения женского интеллекта и для огрубления мужчин, чем любое другое влияние; и наша хваленая высшая цивилизация — это не результат христианской религии, а то, что было завоевано шаг за шагом вопреки ей.* Ибо Церковь боролась с прогрессом с мстительной горечью и силой, не встречающейся ни у одного другого противника — с тех давних пор, когда она раздавила Галилея за то, что он осмелился знать больше, чем могли когда-либо выучить ее «вдохновенные» лидеры, и вплоть до вчерашнего дня, когда она подняла дикий вой против профессора Тиндаля за простое утверждение, само по себе абсолютно неопровержимое.

* См. лекцию 3, «Теологические вымыслы».

Ей пришлось уступить Галилею, когда люди переросли ее способность ослеплять их его истиной. Сегодня она каждый час уступает Тиндалю по той же суровой необходимости; в то же время ее проворные приверженцы соревнуются друг с другом в провозглашении того, что они всегда так думали, просто забыли об этом сказать (по недосмотру), но что это было одним из их самых сильных аргументов с самого начала. Недавно нам заявили, что современные научные доктрины (включая эволюцию) «ясно указаны в Библии» и что наука наконец-то доросла до понимания библейских истин.

Раньше было принято сжигать человека, который выдвигал новую теорию или открывал новый закон природы, мешавший теории «откровения»; но теперь модно заниматься умственной гимнастикой и «примирять» старую догму с новой истиной. Единственный вид примирения, о котором Церковь когда-либо помышляла в дни своего могущества, — это примирение со смертью ученого или мыслителя. Сегодня она может взять эволюцию и откровение, встряхнуть их в теологическом мешке, а затем извлечь их настолько удивительно похожими друг на друга, что их родной отец не отличил бы их. А остальные из нас вообще не могут их узнать.

Завтра, когда ей придется уступить всю свою область науке, она поспешит заверить нас, что лишь несколько заблуждающихся душ когда-либо возражали против стиля теологии полковника Ингерсолла; и что если бы мы только правильно толковали Библию (и понимали иврит), то сразу бы обнаружили, что полковник Ингерсолл был их «самым козырным тузом».

Вы, возможно, не доживете до этого завтра; я, возможно, не доживу; но оно наступит так же верно, как верно то, что старые догматы один за другим уступали перед неодолимым маршем века интеллекта и свободы, в котором священник или Церковь больше не могут быть судьей, присяжными и адвокатом.

Не так давно я слышала, как двое джентльменов — один из них очень набожный христианин — говорили о том, как Церковь могла бы использовать учение полковника Ингерсолла. Один сказал, что он такой нравственный человек и всегда так решительно настаивал на правильных действиях в этом мире, что жаль, что у него не больше веры. Он сказал: «Какая это была бы сила в Церкви! Какой из него вышел бы проповедник! Он стал бы вторым апостолом Павлом — я годами молюсь о его обращении». «Что ж, — ответил другой, — можешь больше не тратить время зря; размягчение мозга в семье Роберта не передается».

ЗНАНИЕ — НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Пусть человек избавится от пагубной идеи, что знание — это преступление, и тогда пусть только тот, кто боится войти в мир мысли, возвращается в свой родной рай невежества и покоя. Пусть он цепляется за свои старые идеи. Человечество может обойтись без такого человека, и человечеству будет лучше без него. Время, когда требовался его тип, прошло, и будем надеяться, что скоро пройдет и время, когда его можно будет встретить. Возможно, он шел в ногу со временем в 1840 году, но его могила была вырыта, а эпитафия написана в 1841-м. Наука не стала его ждать, а мир забыл его имя!

Вы думаете, миру еще нужен человек, который может всерьез рассказывать эти истории о Самсоне, например, как истину — как слово Божье? Вы думаете, они делают честь хоть сколько-нибудь развитому интеллекту? А теперь остановитесь и подумайте об этом. Просто представьте тысячу здоровых мужчин (1000 — это немало людей), спокойно стоящих вокруг в ожидании, пока Самсон перебьет их костью! И как вам прочность этой кости?

Если оценивать доблесть в бою, я бы сказала, что это самый эффективный пример полководческого искусства в истории. Если бы джентльмен, проводивший ту маленькую аккуратную стычку, жил сегодня, не было бы вопроса о его праве на третий срок, независимо от правил голосования. Если бы мы могли обеспечить наших генералов такой костью, мы могли бы сократить регулярную армию настолько, чтобы успокоить самого робкого конгрессмена из всей компании. Потребовалось бы не более четырех-пяти генералов и капитана, чтобы охранять всю границу. Тогда мы могли бы оставить рядового для поддержания порядка на выборах, и у нас было бы достаточно сил, чтобы легко убивать несколько тысяч человек каждое утро до завтрака, и я не вижу, чего еще можно желать. Два живых человека и один дохлый мул могли бы снять осаду за четверть часа. Итак, если есть кто-то, кто хочет начать «блестящую внешнюю политику», вот его шанс. Он мог бы заодно установить рекорд экономии, ведь это была бы колоссальная экономия для этой страны только на оружии и боеприпасах. По долговечности, дешевизне и гарантии отсутствия осечек — просто нет никаких сравнений.

Могут возразить, что наши солдаты не такие сильные, как Самсон; но мне говорили те, кто близко знаком с мулами, что они не выродились. Они просто перенесли свою превосходную силу и выносливость с челюстных костей на копыта — и сами ими управляют. Так что если наши люди выдержат его голос и направят его правильно, им не придется отращивать длинные волосы.

Но если серьезно, если для того, чтобы попасть на небеса, необходимо верить в подобные истории, не кажется ли вам, что входная плата немного высоковата? Это совершенно не по моим средствам, и это еще не из самых больших историй.

Та, что идет сразу за ней, столь же абсурдна. Это вторая сцена того же представления, а Самсон просто выходил между актами выпить, а затем в шутку ушел со зданием размером с Капитолий в Вашингтоне.

Говорят, мы должны верить в эти сказки, иначе будем прокляты; и что у женщины даже нет права сказать: «Я возражаю». Но мне всегда казалось, что у любого, кто может в них поверить, не хватит мозгов, чтобы понять, проклят он или нет. Говорят, мы не должны смеяться над такими очень торжественными вещами. Также говорят, что даже если мы сами в них не верим, мы должны проявлять уважение к тем, кто верит.

Это очень хорошая теория, но я хотела бы знать, как любой человек с чувством юмора может сидеть с серьезным видом и чувствовать глубокое уважение, когда ему на спину сыплется такая чепуха. Это невозможно, если только он не напуган. Страх убедит человека быстрее, чем что-либо на свете. Даже тень вызывает торжественность, если ночь достаточно темна, а человек достаточно напуган.

Невежество и страх создали Эдемский сад, они создали Иегову, дали Самсону его чудесную силу, а Соломону — его мудрость; они разделили Красное море и воскресили Лазаря из мертвых. Поэтому неудивительно, что они заставили женщин цепляться за Церковь, а рабов — за рабство. На Юге было много чернокожих, которые добровольно возвращались и предлагали остаться в неволе. И это один из самых сильных аргументов против института рабства — что оно может настолько деградировать своих жертв, что они теряют даже стремление быть свободными!*

* «В Греции и Риме было вполне обычным фактом, что рабы предпочитали смерть под пытками, лишь бы не предать своих хозяев. И все же мы знаем, как жестоко многие римляне обращались со своими рабами. Но, по правде говоря, эти сильные индивидуальные чувства нигде не достигают такой пышности, как при самых чудовищных институтах. Это часть иронии жизни, что самые сильные чувства преданной благодарности, на которые, кажется, способна человеческая природа, вызываются в людях по отношению к тем, кто, имея власть полностью раздавить их земное существование, добровольно воздерживается от использования этой власти. Какое огромное место у большинства людей занимает это чувство, даже в религиозной преданности, было бы жестоко спрашивать. Мы ежедневно видим, как сильно их благодарность Небесам, по-видимому, стимулируется созерцанием ближних, к которым Бог не был столь милостив, как к ним самим». — Милль.

Недалек тот день, когда рабство интеллекта перед Церковью будет вызывать не больше уважительного отношения, чем рабство тела перед хозяином. Этот девятнадцатый век не может дольше оставаться скованным невежеством и нетерпимостью эпохи, когда сила была высшим законом, а принуждение — единственным доводом. Нам нужно признать, что самая широкая свобода — это величайшее благо; и что свобода мыслить — это высшее благо из всех. Так что не позволяйте людям запугать вас, чтобы вы не смели думать или смеяться над абсурдом, где бы вы его ни увидели.

От того, что Соломон говорит это, глупость не становится мудростью, а жестокость не становится добротой от того, что Моисей совершает ее. Давид не может сделать жестокость мягкой, а Павел — несправедливость справедливой; и то, что Библия поддерживает зло, никогда не сделает его правильным.

Разве вы не знаете, что если бы ведущие деятели Ветхого Завета жили сегодня, они были бы известны как лжецы, воры и убийцы — некоторые, по сути, как монстры, для которых даже эти термины были бы низким лестью. Грабители тех, кто не причинил им вреда; позорные лжецы во имя Бога; убийцы мужчин; мясники детей; развратники женщин; если бы они жили в девятнадцатом веке, их бы единогласно избрали на виселицу — если бы они достаточно долго избегали суда Линча. И все же их ставят нам, переросшим их мораль, в пример как авторитеты в вопросах Божьей воли к человеку, как пророков, святых, посредников!

Вы хотите, чтобы ваших детей учили верить в чистоту и честь таких людей? Вы хотите, чтобы ваших детей учили поклоняться Богу, который санкционировал, приказывал и гордился (и обычно участвовал) их худшими преступлениями? Вы хотите, чтобы они верили, что в любое время, в любую эпоху Бог был режиссером самых гнусных преступлений, самых подлых заговоров, самых жестоких, вульгарных, трусливых актов порока, которые когда-либо были записаны? Либо это было так, либо слово Моисея не стоит и медного гроша, а теология — изобретение невежества. Он совершал эти отвратительные вещи, или Библия ошибается на этот счет. Сегодня где-то в пространстве существует такой Бог, ожидающий возможности наброситься на любого, кто им не восхищается, либо Церковь основана на невежестве и страхе своих дураков и учит их тому, что не является правдой.

Говорят, грешно исследовать факты. Я говорю, грешно этого не делать. Мне кажется, что в таком деле самое важное — быть честным во всем, и если претензии Церкви истинны, никакое исследование не может им повредить. Они говорят: «О, ну, отбросьте все плохое и возьмите только хорошее. В ней ведь тоже много хорошего». Но если я сама не знаю, что хорошо, я не пойду к Моисею и подобным людям, чтобы это выяснить. Я пойду к тому, у кого чистая репутация. Я не пойду к людям, которые грабили и убивали во имя Бога; я не пойду к людям, которые покупали и продавали своих ближних; я не пойду к людям, которые отдавали своих собственных дочерей на растерзание ненависти и похоти других, даже торгуясь за них с сыновьями и братьями. Такие люди не могут сказать мне, что хорошо. Такие люди не могут создать религию, по которой я могла бы жить, или Бога, которого я могла бы принять.

Мне иногда говорят, что интеллигентные священники в наши дни не верят в богодухновенность Библии и не учат этому. Тем не менее, каждого священника, который, подобно преподобному Р. Хеберу Ньютону, осмеливается мягко предположить, что даже история с яблоком — это басня, заставляют замолчать епископы или затравили за «ересь». И все же они продолжают говорить маленьким детям, что это «слово Божье» и единственный жизненный ориентир. Ради истины лучше дайте им басни Эзопа или «Тысячу и одну ночь»; ради чистоты — «Декамерон» или «Дон Жуана»; ради примеров справедливости — историю «Синей Бороды» или жизнь Генриха VIII.

Я хочу, чтобы вы прочитали Библию внимательно, точно так же, как вы читали бы любую другую книгу, и посмотрели, что вы думаете о ее морали. Мне запрещено касаться тех ее частей, которые являются величайшим оскорблением чистоты и самыми позорными пародиями на справедливость. Я могу только сказать вам: читайте ее, и если вы любители чистоты, вы обнаружите, что она учит уважению к Богу, который учил самой унизительной нечистоте и защищал тех, кто навязывал ее другим. Если вы верите в святость человеческой жизни, он дал величайшую лицензию на убийство. Не имеет значения, что Моисей сказал, будто Бог велел ему сказать кому-то другому: «Не убий»*; ибо тот же джентльмен отмечал по нескольким другим поводам, что Бог велел ему не только убивать, но и красть, лгать, совершать поджоги, нарушать почти все остальные заповеди — и к тому же быть профессиональным бродягой. (Мне говорили, что он занимался этим последним делом сорок лет, что, как мне кажется, должно было принести ему чемпионский пояс). Так что, видите, у нас есть слово того же джентльмена обо всем этом; и временами, должна признаться, это не кажется мне абсолютно надежным авторитетом. Одно можно сказать наверняка, если данные верны: Моисей не следовал собственным советам в вопросе соблюдения заповедей. Они были для его врагов и его рабов.

* См. лекцию 3, «Теологические вымыслы».

Если вы любите свободу, помните, что Библия учит рабству во всех формах, не только покупке рабов, но и краже их в неволю. Как любой мужчина или женщина, осуждавшие рабство в наших южных штатах, могут позволить учить своих детей тому, что Библия — это авторитетная книга, и считать себя последовательными, я не могу понять. У каждого рабского кнута была Библия в качестве плети. У каждого рабовладельца ее учения были руководством. Каждый надсмотрщик находил там свое оправдание. Когда меч Севера разорвал путы чернокожего человека, он уничтожил абсолютный контроль Библии в Америке и нанес смертельный удар Иегове, Богу угнетения. Только на Юге Библия все еще удерживает свои позиции. Свобода переросла ее; и молодой Юг читает ее впервые с ластиком в руках!

Если вы уважаете свою мать, если вы хотите, чтобы ваши дети уважали своих, вы обнаружите, что Библия учит не только неуважению к ней, но и полному рабству и самой гнетущей деградации. Если вы любите свою младшую сестру, свою прекрасную чистую дочь, помните, что Иегова учил, что всякий раз, когда мужчины могут это сделать, они должны оскорблять, губить, унижать их; и помните далее, что его «пророки» — люди, которые создали нашу религию, — делали эти вещи и гордились своей работой.

Именно по этой причине я говорю, что это правильно и особенно уместно, чтобы женщины возражали против его учения. После того как вы прочитаете 31-ю главу Чисел с ее «так говорит Господь», подумайте, хотите ли вы следовать таким учениям. Решите тогда, достаточно ли хороши для вас слова, поступки, заповеди или религия таких людей. Подумайте тогда, хотите ли вы, чтобы ваши дочери, ваши сыновья верили, что Библия имеет хоть крупицу авторитета или является в каком-либо смысле «откровением божественной воли».

Не позволяйте священникам выдавать вам банальности за «откровение»; и не позволяйте им заставить вас поверить, что все, что говорили Моисей, Давид или Соломон, было Божьим повелением женщинам. Ни один из этих людей не был достоин говорить о респектабельной женщине. С превосходящей моралью нашего времени ни один из них не считался бы пригодным для жизни вне борделя.

И не позволяйте им рассказывать вам, что сказал «святой» Павел. Что он вообще знал о женщинах? Он был блестящим, но эксцентричным старым холостяком, который сражался на той стороне, на которой ему случалось оказаться. Он мог приспособиться к обстоятельствам и принять ситуацию почти так же изящно, как тот другой библейский джентльмен, который тихо поселился внутри кита и держал оборону три дня.

ВДОХНОВЕННЫ ТАК ЖЕ, КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ.

Вам никогда не приходило в голову, что эти абсурдные сказки имеют такое же право называться «словом Божьим», как и все остальное? Как люди могут говорить, что верят в такую чепуху? И как они могут думать, что вера в это — признак добродетели? Они говорят, что нужно быть ужасно порочным человеком, чтобы усомниться в одной из этих баек; и если вы выйдете и честно скажете: «Я в это не верю», вас с первого же голосования изберут на постоянное место в нижней палате. Мистер Талмейдж говорит, что четверо из пяти христиан «пытаются оправдать» эти сказки, придавая им другой смысл, и он призывает их этого не делать. Он говорит: придерживайтесь оригинальной истории во всех ее буквальных значениях. Совет, безусловно, честный, но потребовался бы храбрый человек, чтобы последовать ему. И четверо из пяти даже исповедующих христиан — это довольно тяжелый перевес на стороне интеллектуальной честности; и даже колоссальная доверчивость мистера Талмейджа не может склонить чашу весов.

Они просто не могут поверить в эти библейские камни, поэтому пытаются полностью объяснить чудесную часть. В наш век мысли и интеллекта дело дошло до того, что когда мыслящий человек утверждает, что верит в эти сказки, и говорит, что вера в них — доказательство праведности, нужно проверить две вещи: его интеллект и его честность. Если одно в порядке, другое почти наверняка неисправно. Он страдает от дефектного интеллекта или сомнительной честности. У него точно есть что-то одно, а может, и то, и другое.

Теперь я хотела бы задать вам один честный вопрос. Почему какая-то книга должна связывать нас чувствами, которые мы бы не потерпели, если бы они исходили из любого другого источника? И почему терпеть их, когда они исходят от нее? Вы знаете, кто составил Библию? Вы знаете, что голосованием решалось, какие рукописи Бог написал, а какие нет? Бюллетень — очень хорошая вещь; но я отказываюсь позволить ему распространять свою власть на вечность и связывать мой мозг рамками избирательной урны, удерживаемой кастой и пропитанной кровью.

Прогресс может быть лишь медленным, пока нас тяготят суеверия прошлых веков. Мозг девятнадцатого века не должен быть связан рамками третьего, а его моральное чувство — принижено, чтобы соответствовать Иегове.

Но пока преподаются теории откровения и викарного искупления, нам не стоит удивляться, что каждый убийца, которого сегодня вешают, говорит, что он отправляется с окровавленными руками прямо в компанию божества откровения. У него было достаточно времени в тюрьме, чтобы перечитать в Библии (то, чему его ранее учили в воскресной школе) о многих преступлениях, худших, чем его собственные, которые, как уверяет его духовный наставник (к назиданию и поощрению всех ему подобных на свободе), были не только прощены, но и фактически были заказаны Богом, к которому он направляется, и Бог сам в них участвовал.

Вот что говорит ему ортодоксия! Только подумайте! Вы считаете, что это безопасная доктрина для преподавания преступным классам? Помимо того, что она нечестна, безопасна ли она? Не поощряет ли она преступность? Я утверждаю, что религия всегда опасна, когда вера в данную догму, а не постоянная праведность жизни, является стандартом совершенства. Это жестокая религия, где сила — король, а аморальность — Бог. Это несправедливая религия, которая стремится сделать женщин рабынями, а мужчин — тиранами. Это неразумная религия, где доверчивость узурпирует место интеллекта и суждения. Это аморальная религия, где порок обожествляется, а добродетель душится. Это трусливая религия, где невинного человека, убитого 1800 лет назад, просят нести бремя ваших сегодняшних неправильных поступков. Помимо своей невозможности, это трусость.

Человека следует учить, что за каждый свой неправильный поступок он должен нести ответственность сам — не то, что кто-то другой стоит между ним и абсолютной личной ответственностью, не то, что Ева заставила его грешить, и не то, что Христос стоит между ним и полной ответственностью за каждое его действие.

И его следует учить, что за каждый благородный поступок, за каждый акт справедливости или милосердия он заслуживает признания сам; что Христу это не нужно; что Христос не может этого хотеть; и что Христос этого не заслуживает.

И вы не захотите «омывать свои руки в крови Христа» и не захотите проливать кровь любого другого невинного человека, если ваши мотивы чисты, а жизнь безупречна.

ВИКАРНОЕ ИСКУПЛЕНИЕ.

В одной коллекции произведений искусства в Бостоне есть бог — искупитель — лучшая иллюстрация теории викарного искупления, которую я когда-либо видела. Это идеальное изображение агонии, которую испытывает беспомощное и невинное существо, чтобы избавить виновных от их вины. Этот бог был захвачен в Центральной Африке до того, как его миссия была завершена, и на его теле еще есть свободное от страданий место.

Это деревянное изображение какого-то страшного зверя, представленное страдающим от самой сильной физической агонии. Гвозди вбиты в его голову, тело, ноги и ступни. Каждый грешник, который хотел избавить себя от собственной вины, вбивал гвоздь, кнопку, гвоздик или шип в плоть своего бога. Бог терпел боль; человек избегал наказания. Он возлагал свое бремя на своего бога и продолжал свой путь, радуясь. Вот викарное искупление во всей своей первозданной славе. Бог корчится и искажается от боли; преступник избавил себя от дальнейшей ответственности, и его вера сделала его целым. Его грехи прощены, и его бог возьмет на себя его ношу.

Любопытно изучать различные иллюстрации человеческой природы, представленные размером и формой гвоздей. Чувствительный человек совершил пустяковый проступок и вбил большой шип в голову бога. Толстокожий преступник вставил маленькую кнопку там, где она принесет меньше всего вреда — в копыто. Честный или эгоистичный кающийся вбил свой гвоздь туда, где он заметно выделяется; в то время как скрытный приверженец поместил свой среди массы других, давно вбитых и незаметных.

Однажды я стояла с другом, глядя на этого бога. Мой друг, который был искренне верующим в викарную теорию оправдания и наказания, как ее «оправдывают» этические богословы Бостона, был неспособен видеть что-либо, кроме ужаснейшей жестокости и готовности причинять боль со стороны этих африканских приверженцев, и был столь же неспособен распознать тот же принцип, когда он применяется к ортодоксии. Она сказала: «Разве это не ужасно, невежество и суеверие этих бедных людей? Какое огромное поле деятельности для наших миссионеров».

Для нее идея оправдания верой в страдающего бога означала лишь суеверие и жестокость, когда она была наглядно проиллюстрирована в чужой религии; но ту же идею, ту же мораль, ту же справедливость она считала прекрасной, когда она применялась к христианству.

Я сказала: «Вот вся викарная теория в дереве и железе. Это в точности то же самое, что и христианская идея; и те же человеческие характеристики отчетливо прослеживаются в размере и расположении этих гвоздей.

Пресвитерианин или методист вбивает свой гвоздь в самое заметное место, где плоть нежна, а страдание отчетливо видно. Епископал или католик использует маленькую кнопку и вбивает ее как можно дальше от глаз, прикрывая витражами и отвлекая внимание музыкой; но голый, жестокий, несправедливый, аморальный, унизительный и нечестный принцип остается тем же самым.

Вера в слепые акты преданности; страдание невинного за виновного; перенос преступления; комфорт и безопасность, купленные для себя причинением боли и незаслуженных пыток другому; премии, предлагаемые за невежество и доверчивость; наказания, гарантированные за честное сомнение и искренний протест — все эти прекрасные положения викарной теории так же важны для веры нашего миссионера, как и для веры его африканских новообращенных; и мне кажется, это просто выбор между „большим пальцем вверх“ и „большим пальцем вниз“».

Пока мы разговаривали, к нам присоединился пастор моей подруги, и она рассказала ему, что я сказала, и спросила его, в чем разница между христианской и языческой идеей страдающего бога. Он сказал, что может объяснить это за пять минут как-нибудь утром, когда у него будет время. Он сказал, что одна — это истинная и живая вера, а другая — слепое суеверие. Он также сказал, что легко заставит нас увидеть, что есть что. Затем он изящно удалился с видом человека, который говорит: «За шесть дней Бог создал небо и землю, а на седьмой день он и я отдыхали». С тех пор он не заходил, чтобы объяснить. Однако, пока он оставался, его манера была глубоко, торжественно, пугающе впечатляющей; и, конечно, я уволилась на месте.

Теория викарного искупления — дитя трусости и страха. Она устраивает так, чтобы человек мог быть преступником и избежать последствий своего преступления. Она разрушает личную ответственность, самый важный элемент морального характера. Она противоречит каждому моральному принципу.

Церковь никогда не была и никогда не будет способна объяснить, почему бог должен быть вынужден прибегать к такой несправедливости, чтобы исправить свою собственную ошибку. На искренние вопросы и честные мысли она всегда отвечала угрозами. Она всегда заставляла замолчать вопросы и преследовала мысль. Прошлый авторитет — ее бог, нынешнее исследование — ее дьявол. С ней мозги ниже номинала, а невежество в цене. Она так и не усвоила, что самый ценный капитал в этом мире — это мозг ученого.

СТРАХ.

Каждая искренняя мысль, как и каждый искренний мыслитель, добавляет что-то к богатству мира. Слепая вера в мысли другого порождает лишь безнадежную посредственность. Индивидуальное усилие, а не простое принятие, знаменует рост разума. Самый смертельный удар по прогрессу — это рабство интеллекта. Самое священное право человечества — право мыслить, а вслед за правом мыслить идет право выражать эту мысль без страха.

Страх — это самое близкое к кандалам, что позволяет этот век, и это должно быть славной целью мыслителей сегодняшнего дня, чтобы столь утонченная и жестокая форма тирании не осталась тем, кто придет после нас. Мы обязаны физической свободой интеллектуальным гигантам прошлого; давайте оставим ментальную свободу интеллектуальным детям будущего.

Страх развеивает цветы гениальности по ветру, а суеверие хоронит истину под коркой унаследованной посредственности. Страх накладывает оковы религиозного застоя на каждого ребенка разума. Он покрывает форму чистоты и истины заразой поношения и недоверия. Он искажает и принижает каждый характер, к которому прикасается. Он — отец, мать и нянька лицемерия. Это один великий позор нашего дня, одно неисчислимое проклятие нашего времени; и его нянька и рассадник — Церковь.

Поскольку я, женщина, осмелилась публично выступить против диктатуры Церкви, Церковь, со своей обычной силой и честью, отвечает на аргументы личными оскорблениями. Один ответ она дает. Он таков. Если бы женщина не находила утешения и счастья в Церкви, она бы не цеплялась за нее. Если бы это не было хорошо для нее, она в своей чистоте и правде не поддерживала бы ее перед лицом неоспоримого факта, что нынешнее поколение мыслящих мужчин полностью покинуло ее.

Вы обнаружите, однако, что в каждой стране, при любой форме веры, на каждой стадии доверчивости именно женщина цепляется ближе и дольше всего за религию, которой ее учили; однако ни один христианин не будет утверждать, что этот факт устанавливает истинность какой-либо другой веры.*

* «То же самое можно сказать о женщинах в гареме восточного человека. Они не жалуются... Они считают наших женщин невыносимо неженственными». — Милль.

Они не будут спорить из этого, что женщины знают больше о божественной воле и имеют более ясное представление о ней! Если она знает об этом больше, если она понимает все лучше мужчин, почему она не занимает кафедру? Почему она не занимает официальные должности в Церквях? Почему она не получила даже признания в нашей системе религии? Кто когда-либо слышал, чтобы священник удивлялся, что Бог не открыл ни одной из форм веры через женщину? Если она знает и исполняет волю Божью намного лучше мужчины, почему Он не открыл Себя ей и не вложил Свое земное царство в ее руки?

Этот аргумент не сработает! Пока вероучение и Церковь обладали абсолютной властью, не было вопроса о том, что женщина — это проклятие, что она — низшее существо, запоздалая мысль. Ни одна Церковь, кроме римско-католической, не имеет приличия признать даже так называемую мать Божью! Церковь никогда не предлагала женщинам равенства или справедливости. Ее критерий совершенства — сила. Чем ближе Церковь или вероучение придерживается своего духа, тем вернее она берется диктовать и контролировать женщину и унижать ее. Чем либеральнее вероучение, тем ближе оно к предложению индивидуальной справедливости и свободы.

Свидетельства наших собственных миссионеров, как и многих других, уверяют нас, что не турок, а его жены крепче всего держатся за свою веру. Женщины гарема, которых мы жалеем из-за несправедливости их религиозного воспитания, последние отказываются от своего бога, самые ярые противники неверующего или скептика в своей Церкви, самые набожные и постоянные верующие и самые довольные ее требованиями. Они — те, кто цепляется за форму, даже когда содержание ушло — и так же с нами!

Среди «язычников» именно женщины больше всего шокированы и оскорблены нападками на их суеверия со стороны миссионеров, которым мы платим за то, чтобы они шли к ним, богохульствовали против их богов и уничтожали их идолов.

Идите куда хотите, читайте историю как угодно, и вы обнаружите, что именно мужчины изобрели религию, а женщины в нее поверили. Они последние, кто отказывается от нее. Физически слабые боятся перемен. Неопытность боится неизвестного. Невежество избегает мысли или развития. Зависимый не может быть храбрым.

Мы все готовы признать, я думаю, что, за редкими заметными исключениями, женщины большинства стран физически и умственно неразвиты. У них были страх и зависимость, страшные враги прогресса и роста, постоянно сдерживающие их. Страх физического вреда, страх социального остракизма, страх вечного проклятия. За редким исключением ребенок со слабым телом или любой другой зависимый будет делать то, что ему велят; и женщины верили по приказу. Они делали это не только в христианстве, но и в буддизме, магометанстве, мормонизме и фетишизме — во всех и каждом из них. Поскольку все эти религии являются вопросом веры, религия была тем единственным предметом, в котором каждая Церковь одинаково провозглашала невежество добродетелью; и женщины понимали, что мужчины понимали это так же мало, как и они сами. Это была область, где доверчивость и торжественное лицо ставили всех на один интеллектуальный уровень — и высота этого уровня была несущественна.

От женщин никогда не ожидали понимания чего-либо; следовательно, жаргон о «свидетельстве духа», абсурд «три в одном», «рога алтаря» или чудо с маслом вдовы был для нее не более пустым или бессмысленным, чем разговор об облигациях и акциях, политической экономии или медицинской науке. Она проглатывала свою религию так же, как свои таблетки, потому что врач велел ей, и говорил, что с ее головой что-то не так — и обычно так оно и было.

НАЧИНАЯ ДУМАТЬ.

Прошлое образование женщины давало ей перспективу, которая просто охватывала мужа или вообще ничего, что часто было лишь выбором между двумя одного поля ягодами.

Сегодня есть много женщин, которые думают, что ортодоксия — такая же чепуха, как и я, но которые боятся сказать об этом.

Они шепчутся об этом друг с другом. Они боятся клеветы Церкви.

Я хочу помочь сделать так, чтобы они осмелились говорить. Я хочу сделать все, что могу, чтобы мать не должна была уклоняться от вопросов своих детей о Библии.