«Мужчины, женщины и боги: сборник лекций»

МУЖЧИНЫ, ЖЕНЩИНЫ И БОГИ,

И

ДРУГИЕ ЛЕКЦИИ.

Хелен Х. Гарденер.

С введением Роберта Г. Ингерсолла.

Twelfth Edition. New York: The Truth Seeker Company, 28 Lafayette Place.

Copyright, By Helen H. Gardener, 1885.

ЭТОТ НЕБОЛЬШОЙ ТОМ

посвящается

с глубоким уважением и любовью автора миссис Еве Ингерсолл, отважной и счастливой супруге величайшего оратора Америки и самому верному другу женщин. В ее прекрасную семейную жизнь никогда не проникали суеверия и страх; человеческое равенство и свобода нашли в ней свое высшее воплощение, а время превратило юношескую любовь в более божественное поклонение, чем то, что предлагают ангелы или внушают боги.

CONTENTS

ВВЕДЕНИЕ.

МУЖЧИНЫ, ЖЕНЩИНЫ И БОГИ.

СТРАХОВАНИЕ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ.

ПРЕИМУЩЕСТВЕННО О ЖЕНЩИНАХ.

ПОЧЕМУ ЖЕНЩИНЫ ПОДДЕРЖИВАЮТ ЕГО.

ЧЕМУ ОНО УЧИТ.

ПЛОД ДРЕВА ПОЗНАНИЯ.

ЗНАНИЕ — НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

ВДОХНОВЛЕНО В ТАКОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ, КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ.

ИСКУПЛЕНИЕ ГРЕХОВ (ВИКАРНОЕ ИСКУПЛЕНИЕ).

СТРАХ.

НАЧАЛО МЫШЛЕНИЯ.

ВЕРОУЧЕНИЯ.

САМОКОНТРОЛЬ — ЭТО ТО, ЧТО НАМ НУЖНО.

ВИКАРНОЕ ИСКУПЛЕНИЕ — НЕ ХРИСТИАНСКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ.

ЧУДОВИЩА-БЛИЗНЕЦЫ, УНАСЛЕДОВАННЫЕ ОТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПИГМЕЕВ.

ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ.

ОТКРОВЕНИЕ.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ВЕРЫ.

ГОВОРИЛ ЛИ ОН?

ЧТО ВЫ МОЖЕТЕ ДУМАТЬ.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЗАКОН О КЛЯПЕ.

ТЕОРИЯ ВИКАРНОГО ИСКУПЛЕНИЯ КАК ПРИЧИНА ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

ПЕРЕСМОТР.

ЦЕРКОВНАЯ КРУЖКА ДЛЯ ПОЖЕРТВОВАНИЙ.

ДОЛЖЕН ЛИ ПРОГРЕСС ОСТАНОВИТЬСЯ?

ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ И ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ВЫМЫСЛЫ.

ЦЕРКОВНЫЕ ВЫМЫСЛЫ.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ СТАТУС.

ЖЕНЩИНЫ КАК ЛИЧНОСТИ.

ОБРАЗОВАНИЕ.

КАК ЖЕНЫ.

НЕ ДРУГ ЖЕНЩИНЫ.

МОРАЛЬ.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение A.

Приложение B.

Приложение C.

Приложение D.

Приложение E.

Приложение F.

Приложение G.

Приложение H.

Приложение I.

Приложение J.

Приложение K

Приложение L.

Приложение M.

Приложение N.

Приложение O.

Приложение P.

Приложение Q.

Приложение R.

Приложение S.

Приложение T.

Приложение U.

Приложение V.

ОБРАЩЕНИЕ К ДУХОВЕНСТВУ И ДРУГИМ ЛИЦАМ.

ПИСЬМО КЛИВЛЕНДСКОМУ КОНГРЕССУ СВОБОДОМЫСЛЯЩИХ, ОКТЯБРЬ 1885 Г.

ВВЕДЕНИЕ.

Ничто не доставляет мне большего удовольствия и не дает больших надежд на будущее, чем тот факт, что женщина обретает интеллектуальную и физическую свободу. Отрадно сознавать, что здесь, в нашей стране, есть тысячи женщин, которые думают и выражают свои собственные мысли — которые абсолютно свободны и абсолютно добросовестны, — которых не сузили и не развратили бездушные догмы, которые не поклоняются на небесах существу, внушающему им содрогание и отвращение на земле. Женщины, которые не стоят перед алтарем жестокой веры с опущенными глазами робкого согласия и не платят наглому авторитету дань бездумным «да». Они больше не довольствуются тем, что им говорят. Они исследуют все сами. Они перестали быть пленницами общества — довольными рабынями мужей или эхом священников. Они требуют прав, которые естественным образом принадлежат разумным человеческим существам. Если они жены, то хотят быть равными своим мужьям; если матери, то хотят растить своих детей в атмосфере любви, свободы и философии. Они верят, что женщина может исполнять все свои обязанности без помощи суеверий и сохранить все истинное, чистое и нежное, не принося в жертву в храме абсурда убеждения своей души.

Женщина не является интеллектуально неполноценной по сравнению с мужчиной. Ей не хватало не ума, а возможностей. В долгую ночь варварства физическая сила и жестокость в ее применении были знаками превосходства. Мышцы значили больше, чем разум. В невежественную эпоху веры любящая натура женщины подвергалась насилию, а ее совесть становилась болезненной и извращенной. Можно почти сказать, что она была предана своими собственными добродетелями. В лучшем случае она получала не возможности, а лесть — предисловие к деградации. Она была лишена свободы, а без нее ничто не имеет ценности. Ее учили повиноваться без вопросов и верить без раздумий. Университеты для мужчин существовали еще до того, как женщин начали учить алфавиту. На интеллектуальном пиру не было мест для жен и матерей. Даже сейчас они сидят за вторым столом и доедают корки и крошки. Школы для женщин в настоящее время отстают от мужских ровно настолько, чтобы получать то, что было отброшено. По тому же принципу, когда доктрина становится слишком абсурдной для церковной кафедры, ее передают в воскресную школу. Эпохи мышц и чудес — кулаков и веры — уходят в прошлое. Минерва наконец занимает более высокую нишу, чем Геркулес. Теперь слово сильнее удара.

Наконец мы видим женщин, которые полагаются на самих себя — которые уверенно противостоят ударам этого печального мира, не опираясь на церковь, — которые не ищут утешения в литературе варварства и не используют ложь и ошибки прошлого как фундамент для своей надежды; женщин, достаточно храбрых и нежных, чтобы встретить и вынести факты и превратности этого мира.

Мужчины, которые заявляют, что женщина интеллектуально неполноценна по сравнению с мужчиной, не могут и не в состоянии обосновать свое заявление, предлагая самих себя в качестве доказательства.

Тем не менее, я должен признать, что существуют тысячи жен, которые все еще верят в спасительную силу суеверий — которые по-прежнему настаивают на посещении церкви, в то время как их мужья предпочитают берег моря, леса или поля. Таким образом семьи разделяются. Родители отдаляются друг от друга, и неосознанно жемчужина величайшей цены выбрасывается прочь. Жена перестает быть интеллектуальным спутником мужа. Она читает «Христианский регистр», проповеди в понедельничных газетах и немного сплетен о людях и модах, в то время как он изучает труды Дарвина, Геккеля и Гумбольдта. Их симпатии становятся чуждыми. Они больше не друзья по духу. Муж улыбается глупостям жены, а она плачет о мнимых грехах мужа. Таким женам следует прочитать эту книгу. Им не стоит довольствоваться вечным пребыванием в колыбели мысли, развлекаясь игрушками суеверий.

Паразит женщины — это священник.

Следует также признать, что есть тысячи мужчин, которые верят, что суеверия полезны для женщин и детей, — которые рассматривают ложь как крепость добродетели и чувствуют себя обязанными невежеству за чистоту дочерей и верность жен. Эти мужчины думают о священниках как о детективах в маскировке, а Бога считают полицейским, который предотвращает побеги. Их мнения о религии столь же верны, как и их оценка женщины.

Церковь дает мало пищи для ума. Интеллигентные люди устают от банальностей с кафедры — повторений странствующих проповедников. Обычная проповедь «так же утомительна, как дважды рассказанная сказка, раздражающая уши сонного человека».

Однажды в воскресенье ко мне зашел джентльмен, великий изобретатель. Мы успели обменяться лишь несколькими словами, как он поднялся, сказав, что должен уйти, так как пора в церковь. Удивляясь, что человек с таким интеллектуальным богатством может наслаждаться интеллектуальной нищетой церковной кафедры, я попросил объяснения, и он ответил мне следующее: «Вы знаете, что я изобретатель. Так вот, в тот момент, когда мой ум поглощен какой-то сложной задачей, я боюсь, что может произойти что-то, что отвлечет мое внимание. Так вот, я знаю, что могу просидеть в церкви час без малейшей опасности, что ход моих мыслей будет нарушен».

Большинство женщин цепляются за Библию, потому что их учили, что отказаться от этой книги — значит отказаться от всякой надежды на другую жизнь, на то, что когда-нибудь снова встретишь любимых и потерянных. Их также учили, что Библия — это их друг, их защитник и истинный цивилизатор человека.

Теперь, если они просто прочитают эту книгу — эти три лекции — без страха, а затем прочитают Библию, они увидят, что истинность или ложность догмата о боговдохновенности не имеет никакого отношения к вопросу о бессмертии. Конечно, Ветхий Завет не учит нас тому, что существует другая жизнь, и даже в Новом Завете этот вопрос освещен неясно и расплывчато. Голод сердца находит лишь несколько маленьких и разрозненных крошек. Нет ничего определенного, твердого и удовлетворяющего. В сочетании с идеей бессмертия мы находим абсурд воскресения. Пророчество, исполнение которого зависит от невозможности, не может удовлетворить ни разум, ни сердце.

Мало кто не тоскует по рассвету за пределами ночи. И эта тоска рождена сердцем и им же питается. Любовь, окутанная тенью, склонившись с полными слез глазами над своими мертвецами, судорожно сжимает протянутую руку надежды.

Я имел удовольствие представить Хелен Х. Гарденер ее первой аудитории и в этом представлении сказал несколько слов, которые повторю:

«Мы не знаем, мы не можем сказать, является ли смерть стеной или дверью, началом или концом дня, расправлением крыльев для полета или их складыванием навсегда. Восходом или закатом солнца бесконечной жизни, которая приносит восторг и любовь каждому».

«Под семицветной аркой надежды пусть спят мертвые».

Они также обнаружат, читая «Священный том», что он не является другом женщины. Они обнаружат, что авторы этой книги по большей части говорят о женщине как о бедном вьючном животном — рабыне, чернорабочей, своего рода необходимом зле — как о простой собственности. Конечно, книга, поддерживающая многоженство, не является другом жены и матери.

Даже Христос не поставил женщину в равное положение с мужчиной. Он не сказал ни слова о святости дома, о долге мужа перед женой — ничего, что могло бы облегчить сердца тех, кто несет самые печальные бремена этой жизни.

Они также обнаружат, что Библия не сделала человечество цивилизованным. Книга, которая устанавливает и защищает рабство и бессмысленную войну, не предназначена для смягчения сердец тех, кто безоговорочно верит, что это дело рук Божьих. Книга, которая не только разрешает, но и повелевает религиозные преследования, на мой взгляд, не развила аффективную природу человека. Ее влияние было плохим, и только плохим. Она наполнила мир горечью, местью и преступлениями и бесчисленными способами затормозила прогресс нашей расы.

Автор этого небольшого тома читала Библию с открытыми глазами. Туман сентиментальности не затуманил ее видение.

У нее хватило мужества рассказать о результатах своих исследований. Она быстро обнаружила противоречия. Она ценит юмористическую сторону глупо торжественного. Ее сердце протестует против жестокого, а ее разум отвергает детское, неестественное и абсурдное. Между ее головой и сердцем нет недопонимания. Она говорит то, что думает, и чувствует то, что говорит.

Ни один человек не может опровергнуть ее аргументы. Ответа нет. Все священники мира не могут объяснить ее возражения. Объяснения нет. Им следует хранить молчание, если только они не смогут доказать, что невозможное — это вероятное, что рабство лучше свободы, что многоженство — друг женщины, что невинный может справедливо страдать за виновного и что преследование за инакомыслие — это акт любви и поклонения.

Жены, которые перестают учиться — которые просто забывают и верят, — наполнят вечер своей жизни бесплодными вздохами и горькими слезами. Разум должен пережить молодость.

Если, когда красота увядает, Мысль, искусный и невидимый скульптор, не оставила свои тонкие линии на лице, то все потеряно. Не осталось никакого очарования. Свет погас. Внутри нет пламени, чтобы прославить морщинистую глину.

РОБЕРТ Г. ИНГЕРСОЛЛ.

Хоффман Хаус,

Нью-Йорк, 22 июля 1885 г.

МУЖЧИНЫ, ЖЕНЩИНЫ И БОГИ.

Некоторым людям кажется странным и особенно шокирующим, когда женщина ставит под сомнение абсолютную правильность Библии. Предполагается, что она должна идти по этому миру с закрытыми глазами и ртом, открытым достаточно широко, чтобы проглотить Иону и Эдемский сад, не поморщившись. Обычно одной из ее самых прекрасных черт характера считается вера, достаточная для того, чтобы удержать на плаву Ковчег, не осматривая животных.

Поэтому считается странным, что женщина должна возражать против каких-либо учений Патриархов. Я утверждаю, однако, что если она честно считает, что в них есть что-то неправильное, она имеет право сказать об этом. Я утверждаю, что имею право высказать свои возражения против Библии с точки зрения женщины. Я думаю, что справедливо, по крайней мере, представить вам дело так, как оно выглядит для меня, используя саму Библию в качестве моего главного свидетеля. Я считаю, что эта Книга унижает и принижает женщин, и я заявляю о своем праве сказать, почему я так думаю. Противоположное мнение высказывалось сотнями людей, сотни раз, на протяжении сотен лет, поэтому справедливо, что мне позволено представить отчет меньшинства.

Женщины уже давно просят права на образование, права жить на равных со своими братьями и права честно зарабатывать деньги; в то же время они поддерживают книгу и религию, которые считают их ниже своих сыновей и объектами презрения и деградации перед лицом Иеговы. Они поддерживают так называемое «откровение», которое считает их низшими и нечистыми существами. Мне всегда казалось, что эти женщины пытаются усидеть на двух стульях одновременно — и ни одна нога не касается земли.

Я думаю, они совершают ошибку. Я думаю, они совершают ошибку, поддерживая любую религию, основанную на вере. Даже если религия претендует на сверхчеловеческое происхождение — а я верю, что все они претендуют на это, — она должна быть проверена человеческим разумом, и если наши высшие моральные чувства восстают против каких-либо ее диктатов, эти диктаты должны уйти. Ибо единственное хорошее в любой религии — это ее мораль, а мораль не имеет ничего общего с верой. Одно связано с правильными действиями в этом мире; другое — с неизвестными величинами в следующем. Одно — необходимость Времени; другое — мечта о Вечности. Мораль зависит от всеобщей эволюции; Вера — от особого «откровения»; и ни одна женщина не может позволить себе принять какое-либо «откровение», которое было предложено этому миру.

То, что Моисей или Конфуций, Магомет или Павел, Авраам или Бригам Янг утверждают, что их конкретная догма пришла непосредственно от Бога и что это было личное общение с кем-то из этих избранных лиц или со всеми ними, — это факт, который не может иметь над нами власти, если их учения не гармонируют с нашими высшими мыслями, нашими благороднейшими целями и нашими чистейшими представлениями о жизни. Кто из них может выдержать проверку? Ни одно «откровение», известное человеку сегодня, не может посмотреть в лицо девятнадцатому веку и сказать: «Я нахожусь на одном уровне с вашим богатейшим развитием; я все еще веду ваши высшие мысли; ни одно из моих учений не шокирует ваше чувство справедливости». Ни одно.

Именно вера в «откровение» заставляет мать вырывать из своих объятий нежного, беспомощного ребенка и бросать его в Ганг — чтобы умилостивить богов! Именно религия веры учит презренному принципу каст — и эта религия была изобретена теми, кто извлекал выгоду из каст. Именно наша религия веры поддерживала институт рабства — и ее создателями были торговцы человеческой плотью. Именно мормонская религия веры, его вера в Библию и в мудрость Соломона и Давида, позволяет чудовищу многоженства выставлять напоказ свою власть и свою грязь перед лицом морали девятнадцатого века, которая переросла Иегову иудеев.

Каждая религия должна быть судима судом человеческой справедливости и стоять или пасть по его вердикту. Она не имеет права прятаться за теорией «вдохновения» и требовать иммунитета от критики; и все же именно это делает каждая из них. Все они утверждают, что мы не имеем права использовать наш разум в отношении их изобретений. Но зло нельзя сделать добром с помощью откровения, а добро нельзя сделать злом с помощью преследования.

«Откровение», которое учит нас попирать чистоту или велит презирать красоту — которое дает власть пороку или сокрушает слабых, — есть зло. Догма, которая заставляет нас игнорировать нашу человечность, которая просит нас отбросить наши удовольствия, которая велит нам быть несчастными здесь, чтобы мы могли быть счастливы там, — это доктрина, построенная на ложной философии, жестокая в своих предпосылках и ложная в своих обещаниях. И религия, которая учит нас, что верующий Порок святее неверующей Добродетели, — это тяжкое зло. Легковерие не является заменой морали. Вера — это не вопрос правильного или неправильного, это вопрос ментальной организации. Человек не может верить во что хочет, он должен верить в то, во что должен. Если его мозг говорит ему одно, а катехизис — другое, его мозг должен победить. Вы не оставляете зонтик дома во время шторма только потому, что в альманахе обещан ясный день.

Религия, которая учит мать, что она может быть счастлива на небесах, в то время как ее дети в аду — в вечных муках, — поражает самые корни семейной привязанности. Она превращает человеческое сердце в камень. Любовь, которая означает не больше, чем это, вообще не является любовью. Ни одно сердце, которое когда-либо любило, не может видеть объект своей привязанности в боли и быть счастливым. Это невозможно. Любая религия, которая может сделать это возможным, более страшна, чем война, голод, эпидемия или смерть. Она съела бы все великое, прекрасное и доброе в этой жизни. Она сделала бы жизнь насмешкой, а любовь — проклятием.

Я сам знал случай, когда старший сын, который был неверующим, умер. Он был добрым сыном и хорошим человеком. Он ограждал свою овдовевшую мать от любых невзгод. Он пытался облегчить ее боль и развеять ее одиночество. Он работал с утра до ночи, чтобы обеспечить ей комфорт и счастье. Когда он умер, она была безутешна. Ей казалось, что это больше, чем она может вынести. Когда она сидела и смотрела на его дорогое лицо в порыве горя, дверь открылась и вошел ее проповедник, чтобы принести ей утешение религии. Он говорил с ней о ее утрате и, наконец, сказал: «Но вам было бы не так тяжело это перенести, если бы он был христианином. Если бы он принял то, что ему свободно предлагалось, вы бы однажды снова увидели его. Но он выбрал свой путь, он отрекся от своего Господа, и он погиб. А теперь, дорогая мадам, обратите свою привязанность на своего живущего сына, который, слава Богу, спасен». Вот какое утешение он ей принес. Вот в чем заключалось утешение его религии. Я рассказываю вам о действительном случае. Это все факт. Что ж, несколько лет спустя та дорогая пожилая леди умерла в доме своего сына, куда она приехала в гости. Он оспорил ее завещание — этот сын, который был спасен — и выставил счет ее наследству за ее питание и уход, пока она болела! Кто из этих сыновей, по-вашему, был бы лучшей компанией для нее на том свете?

Мне всегда казалось, что я предпочел бы пойти в ад с хорошим сыном, чем на небеса с хорошим христианином. Я могу ошибаться, но при моем нынешнем понимании это выглядит именно так; и ради человечества я рад, что это выглядит именно так.

СТРАХОВАНИЕ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ.

Один прихожанин сказал мне некоторое время назад, что даже если Библия не является «словом Божьим», даже если не обязательно верить в вероучение, чтобы попасть на небеса, вера в него не может принести никакого вреда; и он подумал, что «лучше быть в безопасности, ибо», сказал он, «предположим, в конце концов, это окажется правдой!»

Поэтому он носит членство в церкви как своего рода страховой полис от несчастных случаев.

Я не верю, что мы имеем право работать на такой основе. Это нечестно. Я не верю, что любое «предположим, это так» дает нам право учить «я знаю, что это так». Я не верю в честность и правоту любого дела, которое должно подпирать свой позвоночник верой, а ноги — невежеством. Я не верю в безвредность любого учения, которое не основано на разуме, справедливости и истине. Я не верю, что «так же хорошо» распространять любую догму, которая притупляет разум и игнорирует здравый смысл. Я не верю, что когда-либо хорошо идти на компромисс с нечестностью и притворством. И я не могу признать, что «не может принести вреда» учить вере в доброту Бога, который отправляет Эмерсона или Дарвина в ад, потому что Ева любила фрукты, и который предлагает зарезервированное место на небесах Кристин Кокс, потому что толпа убила Иисуса Христа. Мне это не кажется хорошей моралью, и это, безусловно, плохая логика.

И говоря о логике, я слышал забавную историю на днях об одной из тех абсурдно буквальных маленьких девочек, которые, когда слышали, как люди говорят, что они «хотят быть ангелом», не знали, что это шутка. Она думала, что все это всерьез. Она стояла у окна, убивая мух, и ее мать позвала ее и сказала: «Дитя мое, разве ты не знаешь, что это очень нехорошо? Разве ты не знаешь, что Бог создал этих милых маленьких мушек и что он любит их?» (Только представьте бесконечного Бога, влюбленного в синюю муху!) Что ж, маленькая девочка подумала, что это странный вкус, но ей стало жаль, и она сказала, что больше не будет этого делать. Однако вскоре одна большая ленивая муха оказалась слишком соблазнительной, и ее пухлый пальчик начал медленно следовать за ним по стеклу, и она сказала: «О, ты, большая милая муха, это Бог создал тебя? И Бог любит тебя? И ты любишь Бога?» (Палец опустился.) «Ну, ты увидишь его».

И все же мы все знаем христиан, которые любят Бога больше всего на свете — «всем сердцем, всей душой и всей силой», — которые предпочитают отложить встречу с ним до самой последней минуты. Они говорят, что это потому, что они не «исполнили свое отведенное время». Почему бы не быть честными и не сказать, что это потому, что им нравится жить? Они «жаждут облечься в бессмертие», но их сон крепче, если они живут по соседству с хорошим врачом.

Люди говорят, что мужчины — неверующие, потому что так легче — избавиться от ответственности. Но мне кажется, что любой, кто выдвигает доктрину «морали и дел» вместо «покаяния и веры» на том основании, что это легче, заблуждается. Я не понимаю, как кто-то может просить о более легком способе избавления от своих грехов, чем план, который просто перекладывает их на другого человека. Я не вижу в этом ничего трудного — кроме как для человека, который принимает этот груз; и я также не могу увидеть в этом ничего похвального. Но мужчине не всегда легко быть достаточно храбрым, чтобы нести ответственность за свои собственные ошибки или проступки. Мужчине не всегда легко сказать: «Я сделал это, и я понесу наказание». Это не всегда легко, но это всегда справедливо. Никто, кроме труса или мошенника, не должен перекладывать свою личную ответственность на плечи мертвых. Честным мужчинам и женщинам не нужно ставить «Провидение» между собой и своими собственными мотивами.

Некоторое время назад жена очень набожного человека, по-видимому, умерла, но ее тело оставалось таким живым, а цвет лица таким естественным, что ее родственники решили, что она не может быть мертва, и вызвали врача. Муж, однако, отказался позволить ему применять какие-либо восстанавливающие средства. Он сказал, что если Господь позволил ей впасть в транс и хочет вернуть ее к жизни, он это сделает. Тем временем он не собирался вмешиваться в Провидение. Его девизом было: «Что бы вы ни делали, не вмешивайтесь в Провидение. Дайте Провидению хороший шанс, и если с Бетси все не сложится хорошо, я думаю, я смогу это вынести — а ей придется».

Если мы позаботимся о наших мотивах по отношению друг к другу, «Провидение» позаботится о себе само.

Вы когда-нибудь знали набожного человека, который совершил бы действительно подлый поступок — который удался, — и не заявил бы, что Провидение приложило к этому руку? Чем меньше трюк, тем больше рука. Он тоже совершенно искренен в своей вере. Он из тех людей, у которых никогда не бывает сомнений насчет ада — и что большинство людей попадают туда. Думает, что все они этого заслуживают. Имеет полную уверенность, что Бог несет ответственность за каждое слово в Библии и что все другие Библии и все другие религии — прямое дело рук дьявола. Вероятно, молится за людей, которые не верят таким образом. Он совершенно искренен в этом. Это просто его масштаб, и он обычно жалеет любого, кто носит шляпу большего размера.

ПРЕИМУЩЕСТВЕННО О ЖЕНЩИНАХ.

Но они говорят, что это не вопрос разума. Это вне разума, это все вопрос веры. Но всякий раз, когда суеверие претендует на то, чтобы быть настолько святым, что вы не должны использовать свой разум в отношении него, где-то что-то не так. Истина не боится разума, а разум — истины.

Сегодня вечером я собираюсь сказать кое-что о том, почему я не верю в религию веры. Я собираюсь рассказать вам некоторые из причин, почему я не верю, что Библия «вдохновлена»; почему я, как женщина, не хочу думать, что это слово Божье; почему я думаю, что женщины, прежде всего, не должны верить, что это так. И поскольку женщины сегодня являются оплотом церквей, мне кажется, что они имеют право и что это часть их долга — спросить себя, почему. Поскольку около семи десятых всех членов церкви — женщины, церкви, безусловно, не должны отказывать им в праве использовать свой разум (или то, что служит им в этом качестве) в отношении их собственной работы.

Я видела, как некоторые дамы просили на днях деньги, чтобы погасить долг церкви в 200 000 долларов, на краеугольном камне которой были высечены слова: «Царство Мое не от мира сего»; и я тогда задалась вопросом, как выглядела бы эта собственность, если бы царство было от мира сего. Мне показалось, что несколько сотен таких не облагаемых налогом домов были бы довольно неплохой собственностью почти где угодно.

Один из наших видных епископов, говоря недавно о членстве в церкви, сказал: «Церковь должна впредь пополнять свои ряды почти исключительно детьми»; и он добавил: «прошло время, когда она могла пополнять свои ряды взрослыми мужчинами». Хорошо! А нью-йоркский «Евангелист» (одна из самых сильных церковных газет) говорит: «Четыре пятых серьезных молодых людей этой страны — скептики, не доверяют духовенству и испытывают отвращение к евангелическому христианству». Снова хорошо.

Конгрегационалистский клуб Бостона недавно обсуждал вопрос о том, как привлечь молодых людей к христианству. Преподобный Р. Р. Мередит сказал: «Церкви сегодня не получают лучших и самых острых молодых людей. Они легко получают тех, кто «хорошенький», но те, кто думает, не приходят в церковь в больших количествах. Вы не можете достучаться до них через Библию. Скольких Муди затронул в этом городе во время своих дней возрождения? Вы можете пересчитать их по пальцам. Человек, который хочет их, не может получить их с Библией под мышкой. Он должен быть таким же, как они, острым. Их нельзя собрать сентиментальностью. Если вы скажете им: «Придите к Иисусу», очень вероятно, что они ответят: «Идите к черту». [В Бостоне!] Что нужно сделать с таким человеком, так это сначала проникнуть в его сердце, а затем привести его к спасению, прежде чем он сам это поймет».

Я не знаю, насколько хорош этот рецепт, но я бы предположила, что это какая-то двойная штука, которая может проникнуть в сердце человека и привести его к спасению, прежде чем он узнает об этом, и что если Церковь сможет просто получить патент на это, то с ней все будет в порядке; в противном случае я подозреваю, что «хорошенькие» — это, вероятно, все, что она получит в больших количествах.

Нужны ли мне какие-либо более сильные, более ясные доказательства, чем это, чтобы показать, что мысль мира против этого и что женщинам пора спросить себя, является ли вера, которая может удержаться только благодаря своей хватке за невежество и легковерие детей, вера, которая сделала четыре пятых серьезных мужчин скептиками, вера, которая имеет этот прискорбный эффект на бостонские манеры, той, что делает честь интеллекту и суждению женщин сегодняшнего дня?

Мы слышим, как женщины выражают возмущение тем, что закон классифицирует их вместе с идиотами и детьми; но из этих ортодоксальных заявлений кажется, что в Церкви они добровольно принимают эту классификацию сами. Если только эти церковные люди попадут на небеса, что это будет за странный детский сад, конечно, с лишь несколькими мужскими голосами, чтобы присоединиться к хорам — и большинство из них теноры.

Эта религия и Библия требуют от женщины всего и не дают ей ничего. Они просят ее поддержки и ее любви, а платят ей презрением и угнетением. Неудивительно, что четыре пятых серьезных мужчин против этого, ибо это не по-мужски и не справедливо; и такие мужчины готовы освободить женщин от церковного рабства, которое делает ее ответственной за все беды жизни, за все боли дел и верований, в то время как оно не дает ей выбора в их формировании, никакой собственности в их плодах. Такие мужчины перерастают мелкую ревность и затхлые суеверия узколобых догматиков настолько, чтобы смотреть на вопрос не как на вопрос личных предпочтений, а как на вопрос человеческой справедливости. Они не спрашивают: «Хотел бы я видеть, как женщина делает то или это?», но: «Имею ли я право диктовать предел ее усилий или ее энергии?» — не: «Получаю ли я выгоду от ее церковного рабства и легковерия? Дает ли это мне неограниченную власть над ней?», но: «Имею ли я право держать в невежестве, имею ли я право унижать любой человеческий интеллект?». И они ответили с равным достоинством и беспристрастным суждением, что ни одно человеческое существо не имеет права доминировать или порабощать другое; что ни одно человеческое существо не должно быть рождено подчиненным произвольной воле или диктату любой живой души; и что, в конце концов, это такая же великая несправедливость по отношению к мужчине — сделать его тираном, как и сделать его рабом.

Всякий раз, когда человек поднимается достаточно высоко, чтобы оставить свою личность вне вопроса, он выходит за рамки глупых банальностей. Его собственное достоинство слишком надежно, его право на уважение слишком далеко от сомнений, чтобы ему нужны были такие маленькие уловки для защиты своего положения, будь то как мужа, как домашнего короля или как общественного благодетеля. Его домашняя жизнь не основана на принудительном послушании; но наполнена ароматом совершенного доверия, благоуханием любящего восхищения и уважения. Именно домашний тиран, эгоистичный посредственность и суеверная Церковь боятся, чтобы женщины думали, боятся потерять ее как верующую и рабыню.

Вам нужно лишь немного углубиться в историю, чтобы узнать, что Церковь решила, что женщина, которая выучила алфавит, переступила все границы приличия, и что та, кто забудет свою скромность настолько, чтобы познакомиться с таблицей умножения, будет полностью потеряна для стыда.

И сегодня, если она предлагает свое мнение и свою логику за то, чего они стоят, духовенство читает скорбные проповеди о том, что она теряет свой прекрасный домашний характер, о том, что ее невинность ушла, о том, что их идея о ее славном возвышении как жены и матери разрушена. Затем они становятся цветистыми и восклицают, что «мужчина, в конце концов, подчинен ей, что он рожден для сурового пути, а она — для ложа из цветов!»*

* «Настойчивый противник, доведенный до крайности, может сказать, что мужья действительно готовы быть разумными и идти на справедливые уступки своим партнерам, не будучи принужденными к этому, но что жены — нет; что если им позволить какие-либо собственные права, они не признают никаких прав ни у кого другого и никогда ни в чем не уступят, если их нельзя принудить, просто властью мужчины, уступить во всем. Это было сказано многими людьми несколько поколений назад, когда сатиры на женщин были в моде, и мужчины считали умным оскорблять женщин за то, что они были такими, какими их сделали мужчины. Но теперь это не скажет никто, кому стоит отвечать. Доктрина сегодняшнего дня не в том, что женщины менее восприимчивы к добрым чувствам и вниманию к тем, с кем они связаны самыми сильными узами, чем мужчины. Напротив, нам постоянно говорят, что женщины лучше мужчин те, кто полностью против того, чтобы относиться к ним так, как если бы они были такими же хорошими; так что это высказывание превратилось в утомительный кант, призванный придать комплиментарный вид оскорблению». — Джон Стюарт Милль.

Вы все это узнаете, я вижу. Кажется, вы слышали это где-то раньше. Я помню один случай, когда я слышал это от сельского священника, который знал так много о небесах и аде, что у него едва хватало времени знать достаточно об этом мире, чтобы удержаться от огня, если только он не был привязан к стулу. Это было летом 1876 года, и я помню, что разговор начался с того, что он спросил даму в комнате о столетней выставке, с которой она только что вернулась. Он спросил ее, посоветовала бы она ему взять свою дочь. Она сказала, что думает, что это будет очень хорошо для девушки, и добавила: «Это будет хорошо для вас. Вы увидите так много нового и удивительного. Я уверена, это пригодится вам в вашей работе». Он сказал: «Ну, я не знаю насчет этого. Там не будет ничего особенного нового для меня. Я видел все это. Я был в Филадельфии в 1840 году». Затем он прочитал нам целую лекцию о «сфере женщины». Он мог сказать вам за пять минут, что это такое; и количество информации, которой обладал этот человек о следующем мире, было просто поразительным. Он знал почти все. Я думаю, он мог бы сказать вам, с точностью до доли, сколько материала потребовалось, чтобы сделать крылья для Иоанна Крестителя, и поет ли Павел басом или тенором. Его пресвитерия говорит, что он самый замечательный теолог — и я не сомневаюсь в этом. Согласно закону компенсации, однако, то, чего он не знает об этом мире, составило бы очень исчерпывающую энциклопедию.

Но серьезно, приходило ли вам когда-нибудь в голову спросить любого из этих божественных оракулов, почему, если все эти недавние комплименты правдивы насчет превосходной красоты, добродетели, истины и силы, присущих женщинам, — почему они всегда желают в качестве наследников сыновей, а не дочерей? Вы бы подумали, что их единственным желанием будут девочки, и что, как Оливер Твист, их главным сожалением будет то, что у них нет «еще». Но Библия (и духовенство, до недавнего времени) провозглашает вдвое большим преступлением быть матерью девочки, чем быть матерью мальчика. Преступление — быть матерью маленького ребенка, двойное преступление — если ребенок девочка.*

* См. Приложение K.

Часто утверждают, что женщинам лучше под христианской, чем под любой другой религией; что наша Библия более справедлива к ней, чем другие Библии. На время мы допустим это и почтительно спросим — что это доказывает? Если это что-то и доказывает, то это то, что все «божественные откровения» — это оскорбление для женщин и что им лучше придерживаться природы. Природа может быть требовательной, но она не пристрастна. Если это что-то и доказывает, то это то, что все религии были созданы мужчинами для мужчин и через мужчин. Я не утверждаю превосходство других Библий, я просто протестую против зла в нашей. Одно зло не может оправдать другое. То, что убийство хуже поджога, не делает героем негодяя, который поджигает наши дома. Если бы Аллах был более жестоким, чем Иегова, это не было бы смягчением ужасных преступлений Ветхого Завета. То, что у рабов одежда лучше, чем у дикарей, не может сделать торговлю человеческой кровью благородной. Выбор из двух зол часто необходим, но это не делает ни одно из них добром. Но нет книги, которая рассказывала бы о более позорном чудовище, чем Ветхий Завет с его Иеговой убийств, жестокости и мести, если только это не Новый Завет, который вооружает своего Бога адом и распространяет его бесчинства на всю вечность!

ПОЧЕМУ ЖЕНЩИНЫ ПОДДЕРЖИВАЮТ ЕГО.

Другой аргумент заключается в том, что если бы ортодоксальное христианство не было хорошим для женщин, они бы не поддерживали его и не цеплялись за него; если бы оно не утешало их, они бы отбросили его. В ответ на это мне нужно лишь напомнить вам о том факте, что это одинаково во всех религиях. Женщины всегда были самыми стойкими защитниками веры, самыми ярыми ненавистниками неверующих, самыми уверенными в том, что их форма веры — единственная истина.* И все же я не слышу, чтобы этот факт выдвигался для доказательства божественности Корана или Книги Мормона. Если это весомый аргумент в одном случае, он весомый и в других. Проблема в том, что он доказывает слишком много. Он охватывает всю область. Он не оставляет ни одного сорняка, от первого заклинания первого аборигена до последнего крика последнего новообращенного в мормонизм, вне своего диапазона; и он делает, и всегда делал, такую же хорошую службу для любой из других религий, как и для нашей. Это аргумент «свободный для всех», но это своего рода мякина, которой кормят студентов-теологов — и они просеивают ее для женщин. Это довольно легкая диета, когда она доходит до них, — но она сытная.

* См. Приложение G.

Недавно я слышала, как священник привел следующее в качестве причины для противодействия медицинскому или научному обучению любого рода для женщин: «Теперь вся ее энергия и сила действия (вне семьи) должны быть направлены на религию. Если бы ей разрешили другие сферы деятельности или мысли, ее энергия, как и энергия мужчины, была бы отозвана от Церкви и фатально искалечила бы ее».

Мне, однако, кажется, что любая организация, которая считает необходимым калечить своих приверженцев, чтобы удержать их, имеет где-то ослабленный винтик.

И мне также кажется, что женщинам пора попытаться выяснить, в чем проблема. Им не будет недостатка в помощи от мужчин, которые думают, — мужчин, которые ставят себя значительно ниже принципов и справедливости, — редких дворян природы, почетных, справедливых, честных, нежных и вдумчивых мужчин, — мужчин, которые любят видеть, как самые слабые разделяют с ними преимущества свободы, — мужчин, которые знают, что они не становятся менее мужчинами от того, что они нежны, что женщины не становятся менее женщинами от того, что они сильны; и ни одна земля под небом не содержит так много таких, как наша.

ЧЕМУ ОНО УЧИТ.

Мне казалось, что пришло время, когда женщины должны сами узнать, чему учит их Библия и что поддерживала церковная кафедра; поэтому я немного поискала, и хотя я не могу осквернить свои губы или ваши уши многим из этого, есть достаточно, я думаю, что я могу использовать, чтобы заставить любую уважающую себя, чистую женщину покраснеть от того, что она поддерживала это словом или делом.

Библия учит, что отец может продать свою дочь в рабство*, что он может принести в жертву ее чистоту толпе** и что он может убить ее, и все равно оставаться хорошим отцом и святым человеком. Она учит, что мужчина может иметь любое количество жен; что он может продавать их, отдавать их или менять их, и все равно оставаться идеальным джентльменом, хорошим мужем, праведным человеком и одним из самых близких друзей Бога; и это довольно хорошая позиция для начала. Она учит почти каждой мерзости под небесами для женщины, и она не признает ее как самонаправляющееся, свободное человеческое существо. Она классифицирует ее как собственность, точно так же, как овцу: и она запрещает ей думать, говорить, действовать или существовать, кроме как на условиях и в пределах, определенных каким-то священником.

* Исх. xxi. 7. ** Суд. xix. 24; Быт. xix. 8

Если бы Библии следовали неукоснительно, женщин и негров в Америке до сих пор открыто покупали бы и продавали. Если бы в нее верили так, как верили когда-то, если бы Церковь обладала той властью, что имела прежде, я бы не дожила до следующего дня, а ваши жизни превратились бы в ад за то, что вы осмелились сидеть здесь сегодня вечером. Железная хватка суеверий вечно держала бы вас и ваших детей над бездонной пропастью религиозных преследований и покрывала бы ваше доброе имя позорной клеветой лишь за то, что вы отважились прийти сюда и услышать, как я наношу удар по бесконечной несправедливости.

Любая несправедливость, когда-либо навязанная женщинам в христианской стране, была «санкционирована Библией», закреплена и увековечена церковной кафедрой. Несомненно, это звучит резко, но я дам вам возможность самим судить о правдивости этих слов. Сейчас я представлю своих свидетелей. Они взяты из самого «богодухновенного слова», а значит, должны быть всем, чего только можно пожелать. Я прочту вам короткий отрывок из Исхода xx. 22; xxi. 7-8:

22 И сказал Господь Моисею: так скажи сынам Израилевым: вы видели, как Я с неба говорил с вами. 7 Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не может выйти, как выходят рабы. 8 Если она не угодна господину ее, который обручил ее себе, пусть позволит выкупить ее; а продавать ее в чужой народ он не имеет власти, так как он поступил с нею вероломно.

Господь не возражает против того, чтобы человек продавал свою дочь, но если что-то и злит Его больше всего, так это то, чтобы она после продажи вела себя так же, как рабы-мужчины. В таких мелочах Он абсолютно привередлив. Вы можете заметить, что Бог взял на себя труд спуститься с небес, чтобы сказать девушке, чего ей не следует делать после продажи. Он забыл подсказать ее отцу, что, возможно, было бы лучше вообще ее не продавать. Это Он забыл. Но в важном разговоре часто упускаются мелкие детали. Далее следует Книга Иисуса Навина xv. 16-17:

16 И сказал Халев: кто поразит Кириаф-Сефер и возьмет его, тому отдам Ахсу, дочь мою, в жену. 17 И взял его Гофониил, брат Халева [а следовательно, дядя девушки]: и он отдал ему Ахсу, дочь свою, в жену.

Прошу заметить, что упомянутый Халев был одним из приближенных Бога — любимцем Всевышнего. С девушкой никто не советовался; отец расплатился со своими воинами женской «валютой». Далее следует Бытие xix. 5-8:

5 И воззвали они к Лоту и сказали ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их. 6 Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь, 7 И сказал: братья мои, не делайте зла;

прошу вас, выведите их к себе, и делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего.

По-видимому, эти люди пришли под кров Лота за защитой, и Лот посчитал, что его честь требует защитить их даже ценой чистоты и безопасности собственных дочерей! Знаете, мне всегда было любопытно, зачем его дочери находились под кровом его дома. Полагаю, не ради защиты, раз Лот был одним из лучших друзей Бога. Он состоял в самых близких отношениях с Божеством — знал о грядущих событиях до того, как они случались, — был единственным человеком, достаточно достойным, чтобы спастись из обреченного города, — единственным, чьи поступки были угодны Богу; и этот поступок, кажется, был особенно приятен. Эти люди были «ангелами Божьими», которым для защиты потребовалась такая низость! Если человек, становясь ангелом, теряет всю свою честь, то пусть используют мои крылья как метелку для пыли.

А вот немного имущественного права. Числа xxvii.:

6 И сказал Господь Моисею, говоря: 8 Объяви сынам Израилевым и скажи: если кто умрет, не имея у себя сына, то передайте удел его дочери его.

И наше право до сих пор отчасти работает так же; будучи результатом церковного права, это вполне естественно.*

* См. Приложение N. 5 и P. 5.

Далее у нас Числа xxxvi.:

8 И всякая дочь, наследующая удел в коленах сынов Израилевых, должна быть женою одного из племени колена отца своего, чтобы сыны Израилевы наследовали каждый удел отцов своих. 9 И не должен удел переходить из колена в другое колено; каждое из колен сынов Израилевых должно быть привержено к своему уделу. 10 Как повелел Господь Моисею, так и сделали дочери Салпаадовы.

Вот и все, для чего нужны были женщины — как предметы для передачи собственности. Берегите землю, а до девушек дела нет. И эти глупые женщины действительно верили, что Бог сказал Моисею, за кого им выходить замуж, только потому, что так сказал Моисей! Говорю вам, дамы и господа, небесные послания опасно принимать из вторых рук. Вещи из вторых рук обычно подкрашены и должны приниматься с большой скидкой. И мне кажется, если Господу не все равно, за кого девушка должна выйти замуж, то именно с ней Ему и следовало бы обсудить этот вопрос. Моисею не нужно было жить с сыновьями Салпаадовыми, и, следовательно, не с ним нужно было это обсуждать. Но, видите ли, нельзя ставить под сомнение то, что, по словам Моисея, сказал ему Бог, потому что на его правдивости держится вся эта структура. У него было больше личных встреч с Божеством, чем у любого другого человека — у него и у Соломона, — а потому они являются лучшим авторитетом.

У меня здесь 31-я глава Чисел, но она непригодна для чтения. Она повествует о позоре и преступлении, не имеющих равных по своей жестокости. В ней говорится, что Бог повелел Моисею и священнику Елеазару порождать порок и совершать преступления в невиданных масштабах. В ней сказано, что они исполнили приказ и что 16 000 беспомощных девушек были ввергнуты в пучину позора и разделены между победоносными солдатами. Их принудили к разврату прямым повелением Бога!

Одна эта глава навсегда клеймит как ложь притязания Библии на богодухновенность. Для меня одной этой главы было бы достаточно. Вы верите, что Бог сказал это Моисею? Вы верите, что существует Бог, который является вором, убийцей и осквернителем невинных девушек? Вы верите в это? И все же эта религия построена на слове Моисея, и положение женщины было установлено им. Мне кажется, женщинам пора отправить Моисея в отставку. Уговорите его уйти по состоянию здоровья. Верните его избирателям. Он достаточно долго занимал место на верховной скамье. Не позволяйте своим детям верить в такого Бога. Лучше пусть они верят в небытие. Лучше пусть думают, что сон смерти — это конец всего! Лучше, гораздо лучше, пусть они верят, что нежный поцелуй при расставании — это последнее проявление сознания для них, а после — вечный покой! Не позволяйте их сердцам очерстветь, их жизням — омрачиться, а их интеллекту — зачахнуть от жестокого страха перед Богом Моисея! Лучше, в трижды лучше, пусть холодная земля навсегда сомкнется над любимым и любящим прахом, чем он войдет во врата бесконечной тирании.

Далее возьмем Второзаконие xx. 10-16:

10 Когда подойдешь к городу, чтобы воевать против него, предложи ему мир. [Хорошая схема!] 11 Если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет тебе данью и служить тебе. 12 Если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его: 13 И когда Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужской пол острием меча: 14 А жен и детей и скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе; и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь Бог твой. 15 Так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа городов народов сих. 16 А в городах сих народов, которые Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души.

Приказ предлагать мир городу, который собираются атаковать и разграбить, кажется мне особенно блестящей идеей. Когда вы идете грабить и убивать человека, просто скажите ему, чтобы он сохранял спокойствие и вел себя как джентльмен, и вы не сделаете с ним ничего, кроме того, что украдете все его имущество, перережете ему горло и спокойно удалитесь. Бог всегда, казалось, сражался на стороне того, кто убивал больше своих ближних и унижал наибольшее число женщин. Он, по сути, настаивал на этом пункте, если уж не был привередлив ни в чем другом. И, кстати, если бы вам довелось жить в одном из тех городов, как вы думаете, какое мнение сложилось бы у вас об Иегове? Показался бы Он вам любящим Отцом? Вот 2-я книга Царств v. 10, 12-13:

10 И преуспевал Давид и возвеличивался, и Господь Бог Саваоф был с ним. 12 И понял Давид, что Господь утвердил его царем над Израилем и возвысил царство его ради народа Своего Израиля. 13 И взял Давид еще наложниц и жен из Иерусалима, после того как пришел из Хеврона, и еще рождались у Давида сыновья и дочери.

Чем ближе он был к Богу — чем больше Бог был «с ним», тем больше жен ему хотелось. Далее у нас 2-я книга Царств xx. 3:

3 И пришел Давид в дом свой в Иерусалиме, и взял царь десять женщин, наложниц своих, которых оставил хранить

они были заперты до дня смерти своей, живя во вдовстве.

Зачем Давид это сделал? Не знаю. Это было такое пустяковое дело, что не сочли нужным приводить какие-либо причины. Возможно, он съел слишком много пирога и был не в духе; а для чего еще нужны были эти женщины, как не для того, чтобы стоять в стороне в таких случаях? Разве они не были его собственностью? Разве эти десять женщин не принадлежали Давиду? Разве не имел он полного права запереть их и кормить, если хотел? Не кажется ли вам, что он был добр к ним, раз кормил их? Интересно, пел ли он им свои псалмы через замочную скважину. Его сын Авессалом был только что убит, и он был очень опечален этим. Он только что произнес тот трогательный апостроф, который мы часто слышим с церковной кафедры сегодня, чтобы вызвать сочувствие к Божьему пророку: «Сын мой Авессалом! сын мой, сын мой Авессалом! о, кто дал бы мне умереть вместо тебя, Авессалом, сын мой, сын мой!» И я не сомневаюсь, что по крайней мере десять женщин вторили этому желанию от всего сердца. Это, должно быть, было принято в семье единогласно.

К этому Богу Библии женщина не может подойти, если ее отец или муж не даст согласия. Она даже не может пообещать быть хорошей, не спросив разрешения. Этот Бог не общается с женщинами, если их родственники-мужчины не одобряют этого. Полагаю, Он хочет перестраховаться. Я прочту вам об этом. Это в одной из глав, которые обычно не цитируются как доказательство того, что Бог нелицеприятен и что Библия считает женщину равной мужчине; тем не менее, она достойна веры не меньше, чем все остальные, и ее «так говорит Господь» и «как повелел Господь Моисею» встречаются «часто, болезненно и свободно», как сказал бы мистер Брет Харт. Эта глава — Числа xxx.:

И сказал Моисей главам колен сынов Израилевых, говоря: вот что повелел Господь. 2 Если кто даст обет Господу, или поклянется клятвою, положив зарок на душу свою, то он не должен нарушать слова своего, но должен исполнить все, что вышло из уст его. 3 Если и женщина даст обет Господу и положит на себя зарок в доме отца своего, в юности своей, 4 И отец ее услышит обет ее и зарок, который она положила на душу свою, и промолчит о том, то все обеты ее состоятся, и всякий зарок, который она положила на душу свою, состоится. 5 Если же отец ее, услышав, запретит ей, то все обеты ее и зароки, которые она положила на душу свою, не состоятся, и Господь простит ей, потому что отец ее запретил ей. 6 Если она выйдет замуж, будучи при обетах своих, или при словах, которые вышли из уст ее, которыми она обязала душу свою, 7 И муж ее, услышав, промолчит, то обеты ее состоятся, и зароки, которые она положила на душу свою, состоятся. 8 Если же муж ее, услышав, запретит ей, то он нарушит обет ее, который она дала, и слова уст ее, которыми она обязала душу свою, и Господь простит ей. 9 Обет же вдовы и разведенной, всем, чем она обязала душу свою, останется на ней. 10 Если же она в доме мужа своего дала обет, или положила зарок на душу свою с клятвою, 11 И муж ее услышал и промолчит, и не запретит ей, то все обеты ее состоятся, и всякий зарок, который она положила на душу свою, состоится. 12 Если же муж ее, услышав, уничтожит их, то все, что вышло из уст ее об обетах ее и о зароке души ее, не состоится: муж ее уничтожил их, и Господь простит ей. 13 Всякий обет и всякую клятву, чтобы смирить душу, муж ее может утвердить, или муж ее может уничтожить. 14 Если же муж ее промолчит, то он утверждает все обеты ее и все зароки ее, которые на ней; он утверждает их, потому что промолчал о них в день, когда услышал их. 15 Если же он уничтожит их после того, как услышал их, то он понесет на себе грех ее. 16 Вот уставы, которые Господь повелел Моисею между мужем и женою его, между отцом и дочерью его, в юности ее в доме отца ее.

Говорят, что между человеком и его Богом нет никого, кроме Искупителя; но между женщиной и Богом человека, кажется, стоят все ее родственники-мужчины, что, как мне кажется, должно препятствовать любой близости. И к тому времени, как божественные повеления женщине проходят через все мужское население, от Моисея до последнего джентльмена, который в суматохе, естественной для случая, неверно цитирует «всеми своими земными благами я тебя наделяю», мне кажется вполне возможным, что могли вкрасться некоторые незначительные ошибки, и Церковь не должна обижаться, если я помогу ей в их обнаружении.

Здесь у нас два или три отрывка, которые, как говорят, являются словами Иисуса. Надеюсь, это неправда. Но я, веря в то, что он был человеком, могу понять, как они могли быть словами даже очень хорошего человека в ту эпоху и в тех обстоятельствах; но словами совершенного существа — никогда! Конечно, я знаю, что у нас нет достоверных сведений ни об одном слове Иисуса, поскольку никто не утверждает, что они были записаны до тех пор, пока не прошло много времени после его смерти; но сейчас я имею дело с теологическим творением на почве самих теологов. Мое собственное представление об Иисусе ставит его гораздо выше мифа, носящего его имя.

3 И как не хватило вина, то матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них. 4 Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? —Иоанна ii, 3-4.

Надеюсь, Христос этого не говорил — ради его человечности надеюсь. Я предпочла бы верить, что это ошибка какого-то «небогодухновенного» писателя, чем думать, что тот, кто во многом имел столь мягкую и нежную натуру, был груб и жесток к своей матери. Никто в наш век не стал бы оправдывать такой ответ на столь простое замечание, сделанное матерью своему сыну. Но они говорят: «он был божественен». Они также говорят нам, что он был совершенным примером; но с этим доказательством перед глазами я рада, что наши мужчины — люди. И все же я не могу утверждать, что это не божественно — никогда не имела божественных знакомств. Могу лишь сказать: человечность лучше.

Затем, опять же, сообщается, что он сказал нечто крайне жестокое убитой горем матери умирающего ребенка, и я предпочла бы верить, что Библия не богодухновенна, и сохранить свое уважение к Иисусу-человеку. Для этого мира будет лучше верить в Иисуса — храброго, искреннего человека, чем в Иисуса — жестокого Бога.

21 И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. 22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, Сын Давидов! дочь моя жестоко беснуется. 23 Но Он не отвечал ей ни слова. 25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. 26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. 27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают с трапезы господ их. —Матф. xv.

Вы думаете, это было по-доброму? Вы думаете, это было по-божески? Что бы вы подумали о враче, если бы женщина пришла к нему в отчаянии и сказала: «Доктор, придите к моей дочери; она очень больна. Она лишилась рассудка, и она — все, что у меня есть!» Что бы вы подумали о враче, который сначала вообще не ответил бы, а потом, когда она упала к его ногам и поклонилась ему, ответил бы, что не тратит свое время на лечение собак? Хотели бы вы видеть его своим семейным врачом? Думаете ли вы, что даже если бы он вылечил ребенка после этого, он совершил бы благородный поступок? Является ли доказательством совершенного характера сопровождение услуги оскорблением? Думаете ли вы, что человек, способный нанести такое унижение скорбящей матери, обладает совершенным характером, является идеальным Богом? Я — нет. И я надеюсь, что Иисус никогда этого не говорил. Я предпочитаю верить, что эта история — клевета.