«Мемуары, переписка и разное из бумаг Томаса Джефферсона, том 4»

Было заметно, что всякий раз, когда на любой из наших консультаций предлагалось что-либо относительно Великобритании, у Гамильтона постоянно было готово что-то, что мистер Хаммонд сообщил ему, что подходило к предмету и доказывало близость их сообщений; настолько, что я верю, что он сообщал Хаммонду все наши взгляды и знал от него, в свою очередь, взгляды британского двора. Многие доказательства этого имели место; я укажу некоторые. Я передал Президенту свой отчет с инструкциями для Кармайкла и Шорта по вопросу навигации, границ и торговли и попросил его представить его Гамильтону. Гамильтон сделал несколько справедливых замечаний по разным его частям. Но там, где я утверждал, что Соединенные Штаты не имеют права отчуждать ни дюйма территории любого штата, он атаковал и отрицал эту доктрину. См. мой отчет, его заметку и мой ответ. Через несколько дней пришло письмо Киркленда, информирующее нас, что британцы в Ниагаре ожидают проведения новой линии между ними и нами; и отчеты Понда и Стедмана, информирующие нас, что в Ниагаре понимали, что капитан Стивенсон был послан сюда Симко, чтобы уладить этот план с Хаммондом. Отсюда атака Гамильтона на принцип, который я изложил, чтобы подготовить путь для этой новой линии. См. протокол от 9 марта. Еще одно доказательство. На одной из наших консультаций, около конца декабря, я упомянул, что хочу представить свой отчет о торговле, в котором я не мог избежать рекомендации торговых репрессалий против Великобритании. Гамильтон яростно возражал: и среди других аргументов заметил, что для нас важнее иметь посты, чем начинать торговую войну; что это, и только это, освободит нас от расходов на индейские войны; что поэтому было бы верхом неосторожности с нашей стороны, ведя переговоры о сдаче постов, ввязываться во что-либо, что раздражало бы их; что если мы сделаем это, они естественно скажут: «Эти люди хотят войны; давайте поэтому держать то, что у нас в руках». Этот аргумент сильно поразил меня, и я сказал: «Если есть надежда получить посты, я согласен, что было бы неосторожно рисковать этой надеждой торговыми репрессалиями. Я поэтому подожду, пока мистер Хаммонд не даст мне свое назначение нарушений, и если это даст проблеск надежды, что они намерены сдать посты, я не буду подавать свой отчет до следующей сессии». Теперь, Хаммонд получил мое назначение нарушений 15 декабря, и около 22-го или 23-го принес мне извинения за то, что не смог прислать мне свое встречное назначение нарушений; но в выражениях, которые показывали, что я могу ожидать его через несколько дней. С того момента, как у меня сорвалось с губ в присутствии Гамильтона, что я не буду подавать свой отчет, пока не увижу встречную жалобу Хаммонда и не решу, есть ли надежда на посты, Хаммонд никогда не сказал мне ни слова ни по какому поводу относительно времени, когда он будет готов. Наконец, Президент потерял терпение и настоял, чтобы я подтолкнул его. Это я сделал 21 февраля на собрании Президента: он немедленно пообещал, что я получу его через несколько дней, и соответственно, 5 марта я получил его.

Написано 11 марта 1792 г.

12 марта 1792 г. Послан за мной Президентом, и просил принести письмо, которое он подписал королю Франции. Пошел. Он сказал, что Палата представителей в субботу рассмотрела сообщение, которое он сделал о письме короля к нему, и пришла к голосованию от своего имени; что он не ожидал этого, когда посылал это послание и письмо, иначе он послал бы послание без письма, как я предлагал. Что он опасался, что законодательный орган будет пытаться вторгнуться в исполнительную власть. Я сказал ему, что я понял, что Палата решила просить его присоединить их поздравления к его по случаю завершения и принятия конституции; по какой части голосования было только два несогласных (Барнуэлл и Бенсон); что голосование было тридцать пять против шестнадцати по части, которая выражала одобрение мудрости конституции; что в письме, которое он подписал, я избегал говорить ни слова в одобрение конституции, не зная, одобряет ли ее король в своем сердце. «Почему, действительно, — говорит он, — я начинаю очень сомневаться в делах Франции; есть бумаги из Лондона от 10 января, которые представляют их как погружающиеся в путаницу». Он прочитал письмо, которое подписал, обнаружил, что там нет ни слова, которое могло бы скомпрометировать его суждение о конституции, и вернул его мне. Это одно из многих доказательств, которые я имел, его отсутствия доверия к исходу французской революции. Факт в том, что Гувернер Моррис, высоколетающий монархист, закрывая глаза и веру на каждый факт против своих желаний и веря во все, что он желает, чтобы было правдой, постоянно отравлял ум Президента своими предчувствиями. Что Президент желает, чтобы революция была установлена, я верю из нескольких указаний. Я помню, когда я получил новости о бегстве и пленении короля, я сначала рассказал ему об этом на его собрании. Я никогда не видел его настолько подавленным каким-либо событием в моей жизни. Он ясно выразил по этому случаю свое неодобрение того, что законодательный орган ссылает вещи на глав департаментов.

Написано 12 марта.

Того же дня. Десять часов утра. Предыдущее было около девяти часов. Президент теперь посылает Лира ко мне, чтобы спросить, какой ответ он должен дать комитету, и в частности, должен ли он добавить к нему, что «при сообщении не было его ожидания, что Палата должна дать какой-либо ответ». Я сказал мистеру Лиру, что я думал, что Палата имеет право, независимо от законодательства, выражать чувства по другим предметам. Что когда эти предметы не принадлежат ни к какой другой ветви в частности, они опубликуют их по своей собственной власти; что в настоящем случае, который касается иностранной нации, Президент, будучи органом нашей нации с другими нациями, Палата удовлетворила бы свой долг, если бы вместо прямого сообщения они передали свои чувства через Президента: что если выражение чувства было действительно вторжением в исполнительную власть, оно было настолько слабым, что было бы трудно продемонстрировать это публике, и публике, пристрастной к французской революции, и не склонной считать одобрение ее с любой стороны неуместным. Что Сенат, действительно, дал много указаний на свое желание вторгнуться в исполнительную власть: представители сделали это в одном случае, который был действительно вредным и тревожным; это дача приказов главам исполнительных департаментов без консультации с Президентом; но что недавнее голосование за поручение секретарю Казначейства отчитаться о путях и средствах, хотя и принято, было принято таким малым большинством и с помощью членов, столь печально известных под местным влиянием по этому вопросу, чтобы дать надежду, что практика будет остановлена и конституционный курс будет принят, прося Президента представить информацию перед ними. Но что в настоящем случае это было настолько далеко от того, чтобы быть ясно вторжением в исполнительную власть, и было бы так мало одобрено общим голосом, что я не мог советовать Президенту выражать какое-либо недовольство голосованием Палаты; и я дал Лиру письменно то, что я думал, должны быть его ответы. См. это.

31 марта. Встреча у Президента; присутствуют Томас Джефферсон, Александр Гамильтон, Генри Нокс и Эдмунд Рэндольф. Предметом была резолюция Палаты представителей от 27 марта о назначении комитета для расследования причин провала последней экспедиции под командованием генерал-майора Сент-Клэра, с полномочиями вызывать таких лиц, бумаги и записи, которые могут быть необходимы для помощи их расследованиям. Комитет написал Ноксу для получения оригинальных писем, инструкций и т. д. Президент вызвал нас для консультации, просто потому что это был первый пример, и он желал, чтобы, поскольку это станет прецедентом, оно было правильно проведено. Он не признавал, не отрицал и даже не сомневался в правильности того, что делала Палата, ибо он не думал об этом и не был знаком с предметами такого рода: он мог легко представить, что могут быть бумаги столь секретного характера, что их не следует отдавать. Мы не были готовы и желали времени, чтобы подумать и навести справки.

2 апреля. Встретились снова у Президента по тому же предмету. Мы все обдумали и были одного мнения: во-первых, что Палата была следствием, и поэтому могла инициировать расследования. Во-вторых, что она могла требовать бумаги в целом. В-третьих, что исполнительная власть должна сообщать такие бумаги, которые общественное благо позволит, и должна отказывать в тех, раскрытие которых повредит обществу: следовательно, должна была проявлять усмотрение. В-четвертых, что ни комитет, ни Палата не имели права вызывать главу департамента, который и чьи бумаги находились только под Президентом; но что комитет должен проинструктировать своего председателя обратиться к Палате с просьбой адресоваться к Президенту. Мы в основном консультировались с протоколами Палаты общин в случае с сэром Робертом Уолполом, 13 Дебатов Чандлера. Для первого пункта см. стр. 161, 170, 172, 183, 187, 207; для второго, стр. 153, 173, 207; для третьего, 81, 173, Приложение, стр. 44; для четвертого, стр. 246. Примечание: Гамильтон согласился с нами по всем этим пунктам, кроме полномочий Палаты вызывать глав департаментов. Он заметил, что в отношении его департамента акт, создающий его, сделал его подчиненным Конгрессу в некоторых пунктах, но он считал себя не настолько подчиненным, чтобы быть обязанным представлять все бумаги, которые они могут потребовать. Они могут потребовать секреты очень вредного характера. [Здесь я подумал, что он начал бояться, что они пойдут проверять, насколько их собственные члены и другие лица в правительстве баловались акциями, банками и т. д., и что он, вероятно, предпочел бы в этом случае отрицать их власть; и, короче говоря, он пытался поставить себя в подчинение Палате, когда исполнительная власть должна была предложить то, что ему не нравилось, и в подчинение исполнительной власти, когда Палата должна была предложить что-либо неприятное.] Я заметил здесь разницу между британским парламентом и нашим Конгрессом; что первый был законодательным органом, следствием и советом (S. C. стр. 91) для короля. Последний был, по конституции, законодательным органом и следствием, но не советом. Наконец, договорились говорить отдельно с членами комитета и привести их убеждением в правильное русло. Было решено в этом случае, что не было бумаги, которая не могла бы быть должным образом представлена; что должны быть отправлены только копии, с заверением, что если они пожелают, клерк будет присутствовать с оригиналами, чтобы они могли быть проверены ими самими. Комитетом были Фицсиммонс, Стил, Мерсер, Кларк, Седжвик, Джайлс и Вайнинг.

9 апреля 1792 г. Президент желал выкупить наших пленников в Алжире и заключить мир с ними, выплачивая ежегодную дань. Сенат был готов одобрить это, но не желал, чтобы к нижней палате обращались предварительно для предоставления денег; они желали, чтобы Президент взял деньги из казначейства или открыл заем для этого. Они думали, что консультация с представителями по одному случаю даст им повод всегда требовать этого и впустит их в участие в полномочиях заключения договоров, которые конституция дала исключительно Президенту и Сенату. Они сказали также, что если конкретная сумма будет отмечена представителями, это не будет секретом. Президент не имел доверия к секретности Сената и не желал брать деньги из казначейства или занимать. Но он согласился, что заключит временные договоры с алжирцами, не обязательные для нас, пока не будут ратифицированы здесь. Я подготовил вопросы для консультации с Сенатом и добавил, что Сенат должен быть уведомлен, что по возвращении временного договора и после того, как они посоветуют ратификацию, он не будет ставить печать, пока обе палаты не проголосуют за деньги. Он спросил меня, не будет ли договор, оговаривающий сумму и ратифицированный им с совета Сената, хорошим по конституции и обязательным для представителей предоставить деньги. Я ответил, что, безусловно, будет, и что долгом представителей будет собрать деньги; но что они могут отказаться делать то, что было их долгом, и я думал, что может быть неосторожно компрометировать себя ратификацией с иностранной нацией, где он может быть оставлен в беде при исполнении: возможно также представить договор, за который не было бы их долгом платить. Он сказал, что ему не нравится бросать слишком много в демократические руки, что если они не будут делать то, что конституция призывает их делать, правительство будет закончено и должно будет тогда принять другую форму. Он остановился здесь; и я хранил молчание, чтобы увидеть, скажет ли он что-либо еще в том же духе или добавит какое-либо смягчающее выражение, чтобы смягчить то, что он сказал: но он не сделал ни того, ни другого. Я заметил, что везде, где деятельность одной или обеих палат была бы необходима после договора, чтобы привести его в исполнение, было бы благоразумно проконсультироваться с ними предварительно, если случай допускал. Что таким образом мы имели привычку консультироваться с Сенатом предварительно, когда случай позволял, потому что их последующая ратификация была бы необходима. Что была та же причина для консультации с нижней палатой предварительно, где их должны были призвать впоследствии, и особенно в случае денег, так как они держали кошелек и были бы ревнивы к ним. Однако он попросил меня вычеркнуть намек, что печать не будет поставлена, пока обе палаты не проголосуют за деньги.

6 апреля. Президент зашел ко мне перед завтраком и, сначала затронув некоторые другие вопросы, перешел к законопроекту о представительстве, который находился у него на рассмотрении уже десятый день. Ранее я в письменном виде изложил ему свое мнение о том, что метод распределения мест противоречит конституции. Он согласился, что это противоречит общепринятому пониманию данного документа и тому, как его понимали в то время его создатели; однако он отметил, что законопроект допускает такую трактовку, и заметил, что голосование «за» и «против» законопроекта носило сугубо географический характер — север против юга, и он опасался, что его сочтут принявшим сторону южной партии. Я признал обоснованность его деликатности, но добавил, что это не должно побуждать его к неверным действиям, и указал на опасности, к которым всегда будет приводить борьба за дробные доли мест. Здесь он выразил опасение, что вскоре может произойти распад Союза; что общественное мнение, по-видимому, недовольно и склоняется к этому. Он отправился домой, послал за генеральным прокурором Рэндольфом, попросил его немедленно найти мистера Мэдисона и прийти ко мне, и если мы втроем придем к единому мнению, что ему следует наложить вето на законопроект, он не желает больше ничего об этом слышать, а хочет, чтобы мы составили документ для его подписи. Они пришли. Наши мнения были уже сформированы.

Мы составили документ. Рэндольф отнес его ему и сказал, что мы все с ним согласны. Он проводил его до двери и, словно все еще желая уклониться, сказал: «И вы говорите, что сами одобряете это?» — «Да, сэр, — отвечает Рэндольф, — клянусь своей честью». Он немедленно отправил его в Палату представителей. Несколько самых ярых сторонников законопроекта выразили негодование, но большинство осталось довольно, и как внутри, так и вне стен Палаты с удовольствием восприняли тот факт, что право вето было наконец применено.

Написано 9 апреля.

10 июля 1792 года. Мое письмо к Президенту, адресованное ему в Маунт-Вернон, не застало его там, а пришло к нему сюда. Он сообщил мне об этом и сказал, что воспользуется случаем, чтобы поговорить со мной на эту тему. Сегодня он это сделал. Он начал с того, что откладывал этот разговор изо дня в день, потому что тема была болезненной, а именно: его пребывание в должности, о чем говорилось в том письме. Он сказал, что заявление, которое он сделал, оставив военное командование, о том, что он никогда больше не вернется к общественной жизни, было искренним. Однако, когда его призвали выступить вперед, чтобы привести в действие нынешнее правительство, ему показалось, что обстоятельства изменились настолько, что оправдывают изменение его решения: его заставили поверить, что через два года все будет успешно работать и он сможет уйти в отставку. По прошествии двух лет он обнаружил, что еще остались дела. По прошествии третьего года он подумал, что не стоит нарушать ход событий, так как через год его срок полномочий истечет, и он решил тогда уйти. Теперь же ему говорят, что в этом все еще есть опасность. Конечно, если он так считает, он подавит свое стремление к покою. Но он опасался, что скажут, будто его прежние заявления об уходе были лишь притворством и что он, как и другие люди, однажды заняв должность, не может ее оставить. Он также осознавал ослабление своего слуха, возможно, и другие его способности могли угаснуть, а он сам этого не заметил бы. Что касается существующих причин для беспокойства, он считал, что подозрения в отношении определенной партии зашли слишком далеко: возможно, и есть желания, но он не верил, что существуют замыслы превратить форму правления в монархию; что, возможно, есть немногие, кто желает этого в высших кругах общества, особенно в больших городах; но что основная масса народа в восточных штатах так же твердо привержена республиканизму, как и в южных. Что статьи, опубликованные в последнее время, особенно в газете Френо, по-видимому, имеют целью возбуждение оппозиции правительству. Что это произошло в Пенсильвании в отношении закона об акцизах, согласно информации, полученной им от генерала Хэнда. Что они ведут к расколу Союза, самому страшному из всех бедствий, и что все, что ведет к анархии, ведет, конечно, к обращению к монархическому правлению. Он считал, что эти газеты нападают непосредственно на него, ибо он должен быть поистине глупцом, чтобы проглотить маленькие леденцы, время от времени подбрасываемые ему. Что, осуждая администрацию правительства, они осуждают его, ибо если они думают, что проводятся меры, противоречащие его убеждениям, они должны считать его либо слишком беспечным, чтобы следить за ними, либо слишком глупым, чтобы их понять. Что хотя, действительно, он подписал много актов, которые не одобрял во всех их частях, все же он никогда не ставил свое имя под тем, что не считал в целом приемлемым. Что касается банка, который вызвал столько жалоб, то до тех пор, пока не будет найдено непогрешимого критерия разума, различие во мнениях должно быть терпимо. Он не верил, что недовольство распространилось далеко от резиденции правительства. Он видел и разговаривал со многими людьми в Мэриленде и Виргинии во время своей недавней поездки. Он нашел народ довольным и счастливым. Он хотел бы, однако, быть лучше информированным по этому вопросу. Если недовольство более обширно, чем он предполагал, возможно, желание, чтобы он оставался в правительстве, не является всеобщим.

Мои замечания ему были направлены главным образом на то, чтобы подкрепить доводы моего письма. Поэтому я не буду повторять их, за исключением тех случаев, когда они вызывали у него ответные замечания. Я сказал, что две главные жалобы заключаются в том, что государственный долг был излишне увеличен и что это послужило средством коррумпирования обеих палат законодательного органа; что он должен знать, и все знают, что в обеих палатах есть значительная группа, чьи голоса посвящены интересам бумажных денег и биржевых спекуляций, что имена многих влиятельных лиц известны, а многие другие подозреваются на веских основаниях. Что при изучении голосований этих людей обнаружится, что они неизменно поддерживают каждую меру Казначейства, и что, поскольку большинство этих мер было принято незначительным большинством голосов, они были приняты именно этими голосами. Что, следовательно, это является причиной справедливого беспокойства, когда мы видим законодательный орган, принимающий законы в своих собственных интересах, вопреки интересам народа. Он не сказал ни слова о коррупции в законодательном органе, но перешел к другому пункту, защищал Ассумпцию и доказывал, что она не увеличила долг, ибо весь он был честным долгом. Он оправдывал закон об акцизах как один из лучших законов, которые могли быть приняты, поскольку никто не будет платить налог, если не пожелает этого. Что касается увеличения долга в результате Ассумпции, я заметил ему, что имелось в виду и против чего возражали, так это то, что она увеличила долг Генерального правительства и довела его до невозможности выплаты. Что если бы балансы были урегулированы и штатам-должникам было предписано выплатить свои недоимки штатам-кредиторам, они сделали бы это легко, используя ресурсы налогообложения, находящиеся в их распоряжении и приемлемые для народа; посредством прямого налога на юге и акциза на севере. И все же он сказал, что это будет выплачено народом. Убедившись в его решимости, я избегал вступать с ним в спор по этим пунктам.

Бладенсбург, 1 октября 1792 года. Сегодня утром в Маунт-Вернон у меня состоялся следующий разговор с Президентом. Он начал его с выражения сожаления по поводу решения, в котором я казался столь твердым в письме, написанном ему, об уходе от общественных дел. Он сказал, что был бы крайне огорчен, если бы я сделал это, пока он находится в должности, и что он не видит, где найти другого человека, чтобы занять мое место. Что пока он еще не решил, уходить ли в отставку в марте или нет. Его склонности сильно подталкивали его к этому. Никто не испытывал большей неприязни к церемониям его должности, и он не находил ни малейшего вкуса или удовлетворения в исполнении ее функций. Что он счастлив дома в одиночестве и что его присутствие там сейчас особенно необходимо в связи с положением майора Вашингтона, которого он считал безнадежным, и если бы тот поправился, он переехал бы в другую часть страны, которая могла бы лучше ему подойти. Что он не считает свое присутствие необходимым; что есть другие люди, которые выполнят работу так же хорошо или лучше. Тем не менее, если его помощь будет сочтена необходимой для спасения дела, которому он посвятил свою жизнь, он принесет жертву и останется дольше. Что поэтому он оставляет решение на будущее, так как его заявление будет своевременным, если будет сделано за месяц до дня выборов. Он просил мистера Лира выяснить в разговоре, не показывая, что делает запрос, желает ли кто-нибудь видеть на этом посту кого-то другого. Тот сообщил ему, что, судя по разговорам, всеобщее желание состоит в том, чтобы он продолжал, и он полагал, что те, кто выражал сомнение в его продолжении, делали это языком опасения, а не желания. Но это, говорит он, только с севера; на юге может быть совсем иначе. Я подумал, что это было сделано как приглашение мне сказать, каковы настроения на юге, из той части страны, откуда я приехал. Я сказал ему, что, насколько мне известно, там звучит лишь один голос — за то, чтобы он продолжал. Что касается меня, я всегда предпочитал занятия частной жизни общественным, в которых для меня нет ничего приятного. Я объяснил ему обстоятельства войны, которая впервые призвала меня к общественной жизни, и те, что последовали за войной, которые вызвали меня из отставки, на которую я был решился. Что я постоянно держал в поле зрения свой дом и больше не мог воздерживаться от возвращения в него. Что касается его самого, его присутствие важно; что он единственный человек в Соединенных Штатах, который обладает доверием всех; что правительство основано на мнении и доверии, и чем дольше он останется, тем сильнее станут привычки народа подчиняться правительству и считать его чем-то, что следует поддерживать; что нет другого человека, которого сочли бы чем-то большим, чем главой партии. Затем он выразил свою обеспокоенность по поводу разногласий, которые, как он обнаружил, существуют между министром финансов и мной, о чем, по его словам, он не подозревал. Он знал, конечно, что существует заметная разница в наших политических взглядах, но никогда не подозревал, что она зашла так далеко, вызвав личные разногласия, и хотел бы быть посредником, чтобы положить этому конец. Что он считает важным сохранить сдерживающее влияние моих взглядов в администрации, чтобы удерживать дела в надлежащем русле и не давать им зайти слишком далеко. Что касается идеи превращения этого правительства в монархию, он не верил, что в Соединенных Штатах найдется десять человек, чьи мнения заслуживают внимания, которые питали бы такую мысль. Я сказал ему, что их гораздо больше, чем он воображает. Я напомнил ему о споре за его собственным столом, незадолго до того, как мы покинули Филадельфию, между генералом Скайлером с одной стороны и Пинкни и мной с другой, в котором первый отстаивал позицию, что наследственная передача власти с такой же вероятностью порождает хороших магистратов, как и выборы. Я сказал ему, что, хотя народ здоров, существует многочисленная секта, которая помышляет о монархии; что министр финансов — один из них. Что я слышал, как он говорил, что эта конституция — вещь нерешительная, сплошное молоко с водой, которая не может продержаться и хороша лишь как шаг к чему-то лучшему. Что когда мы размышляем о том, что он пытался на конвенте сделать из нее английскую конституцию, и когда, потерпев в этом неудачу, мы видим, что все его меры направлены на то, чтобы привести ее к тому же самому, нам естественно быть подозрительными; и особенно когда мы видим, что эти меры установили коррупцию в законодательном органе, где есть группа, преданная кивку Казначейства, делающая все, что он прикажет, и готовая сделать то, что он прикажет. Что если бы равновесие трех великих ветвей — законодательной, исполнительной и судебной — могло быть сохранено, если бы законодательный орган мог оставаться независимым, я никогда не боялся бы результата такого правительства; но что я не могу не беспокоиться, когда вижу, что исполнительная власть поглотила законодательную ветвь. Он сказал, что что касается этого корыстного духа в законодательном органе, то этого нельзя избежать ни в каком правительстве, если только мы не исключим определенные категории людей, такие как держатели фондов, со всех должностей. Я сказал ему, что существует большая разница между мелкими случайными схемами личного интереса, которые будут иметь место в любом коллективе людей и влиять на их голоса, и регулярной системой формирования корпуса заинтересованных лиц, которые будут постоянно находиться в распоряжении Казначейства. Он коснулся достоинств системы финансирования, заметил, что существует различие мнений по этому поводу, одни считают ее очень плохой, другие — очень хорошей; что опыт — единственный критерий правоты, который он знает, и только это решит, какое мнение верно. Что сам он видел наши дела в отчаянном положении, а наш кредит потерянным, и что он был внезапно и необычайно поднят до высочайшей степени. Я сказал ему, что все, что когда-либо было необходимо для установления нашего кредита, — это эффективное правительство и честное, объявляющее, что оно священно будет платить наши долги, устанавливающее налоги для этой цели и применяющее их к ней. Я избегал углубляться в эту тему. Он закончил еще одним призывом ко мне не принимать слишком категоричного решения об уходе, и тут нас позвали к завтраку.

31 октября 1792 года. Я отправил Президенту письмо Виара и Хауденеса от 29-го числа текущего месяца, после чего он пожелал провести консультацию с Гамильтоном, Ноксом, Э. Рэндольфом и мной по этим пунктам. 1. Какое уведомление должно быть сделано в связи с этим Испании. 2. Должно ли это стать частью сообщения законодательному органу. Я высказал свое мнение, что это должно быть доведено до сведения обеих палат, поскольку сообщения, которые предполагается сделать, направлены на то, чтобы поставить вопрос о том, объявят ли они войну кому-либо и какой именно из наций или частей наций индейцев на юге, было бы уместно, чтобы эта информация была перед ними, чтобы они могли знать, как далеко заведет их такое объявление. Могут найтись те, кто был бы за войну против индейцев, если бы на этом все закончилось, но кто не был бы за нее, если бы она привела к войне против Испании. Я считал, что это следует представить обеим палатам, поскольку это касается вопроса об объявлении войны, что является функцией обеих палат в равной степени. Я считал, что мною должно быть сделано простое подтверждение получения письма испанским поверенным в делах, с выражением того, что оно содержит некоторые вещи, совершенно неожиданные для нас, но что мы передадим все, как они предложили, переговорщикам в Мадриде. Это обеспечило бы нам продолжение приостановки индейских военных действий, о чем, по словам губернатора Нового Орлеана, он договорился до тех пор, пока не станут известны результаты переговоров в Мадриде; не связывало бы нас обязательствами относительно проведения или непроведения границы и не подразумевало бы признания сомнений в отношении нашего территориального права; и позволило бы избежать разрыва с Испанией, что было весьма желательно, пока у нас есть аналогичные вопросы для обсуждения с Великобританией. Гамильтон объявил себя сторонником мира. Война сильно расстроила бы наши дела; отбросила бы нас на много лет назад в движении к процветанию; была бы трудной для нас, так как наши соотечественники не склонны становиться солдатами; часть Союза, не чувствуя интереса к войне, с трудом была бы принуждена приложить усилия; и у нас нет флота. Он был за все, что отсрочило бы это событие. Даже год был большим выигрышем для нации, укрепляющейся, как мы. Это открыло бы нам также главу случайностей, которая в нынешнем состоянии Европы была очень чреватой. Что, однако, хотя он был за отсрочку события войны, он не сомневался, что она должна произойти между нами по обсуждаемому объекту: что ревность и настойчивость были примечательными чертами характера испанского правительства в отношении их американских владений; что они не только не отступили в своих претензиях к нам, но и укреплялись в них. Он не сомневался, что нынешнее сообщение было сделано по поручению двора. Под этим впечатлением он считал, что мы должны смотреть вперед, на день разрыва, и готовиться к нему. Что если мы сами не равны в этом состязании, нам следует позаботиться о союзниках для нашей помощи. Что в этом свете можно назвать только две нации: Францию и Англию. Франция слишком тесно связана с Испанией в других пунктах и представляет слишком большую взаимную ценность, чтобы когда-либо отделиться ради нас. Ее дела также были таковы, что, какой бы исход они ни имели, она не могла бы быть в состоянии выступить с достойным посредничеством для нас. Тогда остается только Англия. Осуществить это с ней будет нелегко; однако он был за то, чтобы попробовать, и за то, чтобы прозондировать их по предложению оборонительного договора о союзе. Побудительными причинами к такому договору с их стороны могли бы быть: 1. Желание разорвать наши прежние связи, чего, как мы знали, они давно желали. 2. Сохранение statu quo в торговле на десять лет, что, как он полагал, было бы для них желательно. 3. Допуск к какой-либо судоходной части Миссисипи посредством какой-либо линии, проведенной от Лесного озера к такой судоходной части. Он, сказал он, не изучал карту, чтобы увидеть, как такая линия может быть проведена, чтобы не принести слишком большую жертву. Поскольку судоходство по Миссисипи является совместным владением, мы могли бы затем принять меры сообща для обеспечения совместной безопасности. Поэтому он был за то, чтобы немедленно прозондировать их по этому вопросу через нашего посланника в Лондоне; однако так, чтобы оставаться несвязанными как можно дольше, в надежде, что благоприятный исход с Испанией может быть достигнут иным путем. Но он был за то, чтобы прозондировать немедленно и не упустить возможность обеспечить нашу цель.

Э. Рэндольф в целом согласился со мной. Он возразил, что такое доверие, вероятно, не может быть достигнуто без денежного вознаграждения, которое он не мог дать. И какова будет их помощь? Если людьми, то наши граждане увидят, как их армии закрепляются в Соединенных Штатах, с большой ревностью; защитить их будет трудно. Даже французы во время бедствий последней войны вызывали некоторые ревнивые чувства,

Гамильтон сказал, что деньги часто, но не всегда требуются, и помощь, которую он предложил бы оговорить, будет в кораблях. Нокс non dissentiente.

Президент сказал, что лекарство будет хуже болезни, и изложил некоторые неприятные обстоятельства, которые будут сопровождать наши подобные предложения.

Ноябрь 1792 года. Гамильтон зашел ко мне поговорить о наших поставках припасов французской колонии Сан-Доминго. Он выразил мнение, что мы должны быть осторожны и не заходить слишком далеко в использовании денег для их нужд, чтобы это не было признано метрополией. Он даже не думал, что некоторые виды правительства, которые они могут установить, могут дать достаточную санкцию.* Я заметил, что Национальное собрание уже собралось и, безусловно, установит форму правления; что, поскольку мы признали прежнее правительство, потому что оно было установлено властью нации, так мы должны признать любое другое, которое будет установлено властью нации. Он сказал, что мы признали прежнее, потому что оно содержало важного члена древнего, а именно Короля, и носило видимость его согласия; но если в какой-либо будущей форме они опустят Короля, он не знал, можем ли мы безопасно признать его или платить деньги по его распоряжению.

* Ранее (примерно в первую неделю ноября) у Президента состоялась консультация о целесообразности приостановки платежей Франции в ее нынешнем положении. Я признал, что прежняя конституция была распущена низложением Короля; и поскольку управление делами перешло только к Национальному собранию, это не был полноценный законодательный орган, а следовательно, не был компетентен дать законное освобождение от наших платежей: что я, следовательно, считал, что никакие платежи не должны производиться, пока к власти не придет какой-либо законный орган; и что я буду считать Национальное собрание, созванное, но, как мы еще не слышали, не собравшееся, законным органом. Гамильтон сомневался, будет ли это законный орган и не может ли Король, если он будет восстановлен, отменить такие платежи на веских основаниях. Нокс, в кои-то веки, осмелился не согласиться с Гамильтоном и выразить, весьма покорно, мнение, что собрание, названное всем телом нации, будет компетентно сделать что угодно. Все закончилось тем, что мы согласились, что я должен написать Гувернеру Моррису приостановить платежи в целом до дальнейших распоряжений.

19 ноября 1792 года. Бекли приносит мне памфлет, написанный Гамильтоном до войны в ответ на «Здравый смысл». Он озаглавлен «Чистая правда». Меланхтон Смит присылает его Бекли и в своем письме говорит, что он не был напечатан в Нью-Йорке Лаудоном, потому что был предотвращен толпой, и был напечатан в Филадельфии, и что эти факты он получил от Лаудона.

21 ноября 1792 года. Мистер Батлер говорит мне, что прошлой зимой обедал с мистером Кэмпбеллом из Дании в компании Гамильтона, Лоуренса, доктора Шиппена, Т. Шиппена и еще одного человека, которого он не может вспомнить. Что после обеда политические принципы стали предметом разговора; что Гамильтон открыто заявил, что «нет никакой стабильности, никакой безопасности ни в каком виде правления, кроме монархии». Что Лоуренс возразил ему и вступил в спор против него; что спор продолжался долго и стал жарким, особенно между ними; что Шиппен, наконец, присоединился к Лоуренсу в этом; и, в конце концов, что это разогнало компанию. Батлер порекомендовал компании, что, поскольку спор, вероятно, зашел дальше, чем предполагалось, его следует считать ограниченным рамками компании.

Четверг, 27 декабря 1792 года. Я ожидал Президента по некоторым текущим делам. После того как это было закончено, он заметил мне, что считает, что пора попытаться установить более строгую связь с Францией и что Гувернеру Моррису следует написать по этому поводу. Он углубился в обстоятельства недовольства между Испанией и Великобританией и нами и заметил, что нет нации, на которую мы могли бы полагаться во все времена, кроме Франции; и что, если мы не подготовим вовремя некоторую поддержку в случае разрыва с Испанией и Англией, нас могут обвинить в преступной небрежности. Я был очень доволен тоном этих замечаний. Это была та самая доктрина, которая была моей полярной звездой, и мне не нужны были успехи республиканских армий во Франции, недавно объявленные нам, чтобы прийти к этим чувствам. Ибо следует отметить, что в прошлую субботу (22-го) я получил письма мистера Шорта от 9 и 12 октября с лейденскими газетами по 13 октября, давшими нам первые новости об отступлении герцога Брауншвейгского и захвате Шпейера и Вормса Кюстином, а также Ниццы Ансельмом. Поэтому я выразил Президенту свое сердечное одобрение этих идей; сказал ему, что намеревался в тот день (так как возможность написать британской почтой представилась бы немедленно) принять его распоряжения об отмене приостановки платежей Франции, которая была наложена моим последним письмом Гувернеру Моррису, но предназначалась, как я полагал, только для интервала между отменой прежней конституции низложением Короля и собранием какого-либо другого органа, наделенного волей нации полномочиями вести свои дела; что я считал Национальное собрание, тогда собравшееся, таким органом; и что, следовательно, мы должны продолжать платежи им или любому правительству, которое они установят; что, однако, я узнал вчера вечером, что какой-то пункт в законопроекте об обеспечении возмещения займа, сделанного банком Соединенным Штатам, вызвал вопрос перед Палатой представителей вчера, который может повлиять на эти платежи; пункт в этом законопроекте предлагает, чтобы деньги, ранее заимствованные в Амстердаме для оплаты французского долга и ассигнованные законом (1790, 4 августа, гл. 34. § 2.) на эту цель, лежащие мертвым грузом, как предполагалось, были взяты для оплаты банку, и Президент был уполномочен занять еще два миллиона долларов, из которых это должно быть заменено: и если это будет сделано, отмена нашей приостановки платежей, как я собирался предложить, была бы преждевременной. Он выразил свое неодобрение вышеупомянутого пункта; счел крайне неуместным для законодательного органа изменять однажды сделанное ассигнование и добавил, что никто не может сказать, чем это закончится. Я согласился, но заметил, что при разделении Палаты голоса «за» исключение пункта были двадцать семь, «против» — двадцать шесть; после чего спикер отдал свой голос против исключения, что разделяет Палату: пункт об отмене ассигнования остался, конечно. Я упомянул подозрения, что все это — уловка, чтобы помочь банку в условиях большого существующего затруднения; что долг банку должен был быть погашен частями; что первая часть составляла всего двести тысяч долларов, или, скорее, сто шестьдесят тысяч долларов (потому что сорок тысяч из двухсот тысяч долларов были бы собственным дивидендом Соединенных Штатов от этой части). И все же здесь два миллиона должны были быть выплачены им сразу, и взяты из цели благодарности и чести, на которую они были ассигнованы.

30 декабря 1792 года. Я воспользовался случаем, предоставленным письмом Пинкни от 19 сентября с просьбой дать инструкции, как вести себя в отношении французской революции, чтобы изложить католический принцип республиканизма, а именно: что каждый народ может установить любую форму правления, какую пожелает, и изменить ее, как пожелает; воля нации — единственное, что существенно. Я был побужден сделать это, чтобы извлечь мнение Президента по вопросу, который разделял Гамильтона и меня в разговоре в ноябре 1792 года и предыдущем, в первую неделю ноября, о приостановке платежей Франции: и если оно благоприятно моему, поместить этот принцип в протокол в книгах писем моего ведомства. Поэтому я написал письмо от 30 декабря Пинкни и отправил его Президенту, и он вернул мне свое одобрение в письменном виде в своей записке от той же даты, которую см.

7 февраля 1793 года. Я ожидал Президента с письмами и бумагами из Лиссабона. После того как мы прошли через них, я сказал ему, что некоторое время воздерживался от разговора с ним на тему моего ухода с должности, потому что понимал, что законопроект о сношениях с иностранными государствами, вероятно, будет отклонен Сенатом, в каковом случае оставшиеся дела департамента были бы слишком незначительны, чтобы стоило их поддерживать. Но поскольку законопроект теперь принят, я был освобожден от соображений приличия, которые меня смущали. Что и т. д. [почти словами письма к мистеру Т. М. Рэндольфу несколько дней назад], и что я был бы готов, если он не принял никаких мер к обратному, продолжать еще некоторое время, как долго — не могу сказать, возможно, до лета, возможно, до осени. Он сказал, что, далеко не принимая мер по этому вопросу, он никогда не упоминал ни единой душе о намерении уйти в отставку, которое я выразил ему, до вчерашнего дня, когда, услышав, что я отказался от своего дома и что он арендован другим, он упомянул об этом мистеру Э. Рэндольфу и спросил его, поскольку он знал, что о моей отставке говорили, слышал ли он, чтобы в разговорах предлагали кого-то на мое место. Он выразил свое удовлетворение моим изменением намерения и свои опасения, что мой уход станет новым источником беспокойства для публики. Он сказал, что губернатор Ли в тот день сообщил ему о всеобщем недовольстве, преобладающем в Виргинии, о котором он никогда не имел никакого представления, тем более здравой информации. Что это показалось ему очень тревожным. Он продолжил выражать свое искреннее желание, чтобы Гамильтон и я могли объединиться в мерах правительства, и привел здесь общие причины для этого, которые он делал мне в двух предыдущих разговорах. Он сказал, что предлагал то же самое Гамильтону, который выразил свою готовность, и он думал, что наша коалиция обеспечит всеобщее согласие публики. Я сказал ему, что мое согласие имеет гораздо меньшее значение, чем он, казалось, воображал; что я держусь в стороне от всех интриг и переписки по этому вопросу с правительством и вижусь и разговариваю с немногими, насколько могу. Что касается коалиции с мистером Гамильтоном, если под этим подразумевается, что кто-то из нас должен пожертвовать своей общей системой ради другого, это невозможно. Мы оба, без сомнения, пришли к своим выводам после самого зрелого рассмотрения; и принципы, добросовестно принятые, не могут быть оставлены ни с одной стороны. Моим желанием было видеть обе палаты Конгресса очищенными от всех лиц, заинтересованных в банке или государственных акциях: и что, будучи предоставленным нам чистым законодательным органом, я всегда был бы готов согласиться с их решениями, даже если они противоречат моим собственным мнениям; ибо я подписываюсь под принципом, что воля большинства, честно выраженная, должна давать закон. Я подтвердил ему факт большого недовольства на юге; что оно основано на видении того, что их суждения и интересы приносятся в жертву интересам восточных штатов по каждому поводу, и их убеждении, что это результат коррумпированной группы голосующих в Конгрессе, по команде Казначейства; и они видят, что если бы голоса тех членов, которые имели какой-либо интерес, отличный от общего интереса их избирателей и противоречащий ему, были отозваны, как прилично и честно они должны были быть, законы были бы обратны тому, что они есть по всем великим вопросам. Я привел в пример новую Ассумпцию, принятую в Палате представителей голосом спикера. На этот предмет он не дал ответа. Он объяснил свое пребывание в должности результатом сильных просьб после того, как он вернулся сюда; заявляя, что он никогда не упоминал о своем намерении уйти, кроме как главам департаментов и мистеру Мэдисону; он выразил крайнюю тягостность своего существования, будучи в должности, и подробно остановился на недавних нападках на него за приемы и т. д. и объяснил мне, как он был вовлечен в них лицами, с которыми советовался в Нью-Йорке; и что если бы он только мог знать, каково мнение публики, он бы с радостью сообразовался с ним.

16 февраля 1793 года. Э. Рэндольф рассказывает Дж. Мэдисону и мне любопытный факт, который он узнал от Лира. Когда Президент поехал в Нью-Йорк, он три недели сопротивлялся усилиям ввести приемы. Наконец он уступил и оставил Хамфрису и некоторым другим установить формы. Соответственно, были предоставлены прихожая и приемная, и когда те, кто должен был засвидетельствовать свое почтение, собрались, Президент отправился, предваряемый Хамфрисом. После прохождения через прихожую дверь внутренней комнаты была распахнута, и Хамфрис вошел первым, выкрикивая громким голосом: «Президент Соединенных Штатов». Президент был настолько смущен этим, что не мог оправиться все время приема, и когда компания ушла, он сказал Хамфрису: «Ну, вы провели меня один раз, но, клянусь Богом, вы никогда не проведете меня второй раз».

Есть основания полагать, что отклонение Сенатом недавней дополнительной Ассумпции было осуществлено Президентом через Лира, воздействовавшего на Лэнгдона. Бекли знает об этом.

26 февраля 1793 года. Заметки о вчерашних заседаниях. [См. официальные мнения, данные Президенту в письменном виде и подписанные.]

Первый вопрос. Мы все были того мнения, что договор должен продолжаться лишь для удовлетворения общественного мнения, а не из ожидания успеха. Я выразился решительно, что исход настолько не обнадеживает, что я считаю, что подготовка к кампании должна продолжаться без малейшего ослабления, и что должен быть назначен день с комиссарами для договора, после которого они не должны позволять затягивать договор, к какому дню должны быть отданы приказы нашим силам вступить в действие. Президент немедленно подхватил это после того, как я сказал это, и заявил, что он настолько придерживается мнения, что договор закончится ничем, что он тогда, в присутствии всех нас, отдал приказы генералу Ноксу не ослаблять подготовку к кампании ни на йоту, а приложить все силы к подготовке к ней. Нокс сказал что-то о конечном дне для продолжения переговоров. Я признал себя не судьей в том, в какой день должна начаться кампания, но что бы это ни было, этот день должен завершить договор. Нокс сказал, что он считает, что зимняя кампания всегда наиболее эффективна против индейцев. Я был того мнения, поскольку Великобритания настаивала на предоставлении провизии, что мы должны предложить возместить. Гамильтон считал, что мы не должны.

Второй вопрос. Я рассматривал наше право преимущественной покупки индейских земель не как означающее какое-либо господство, или юрисдикцию, или верховенство вообще, а лишь по природе остатка после погашения настоящего права, которое не давало нам никакого настоящего права вообще, кроме предотвращения других наций от вступления во владение и, таким образом, разрушения нашего ожидания; что индейцы имели полное, нераздельное и независимое суверенитет, пока они желали сохранять его, и что это могло быть вечно; что по мере того, как мы расширяем наши права путем покупки у них, так быстро мы расширяем пределы нашего общества, и как только новая часть оказывалась окруженной внутри нашей линии, она становилась фиксированным пределом нашего общества: что исполнительная власть, с любой или обеими палатами законодательного органа, не могла отчуждать какую-либо часть нашей территории; что по закону наций было установлено, что единство и неделимость общества настолько фундаментальны, что оно не может быть расчленено установленными властями, кроме как, 1. где вся власть была делегирована им (как в случае деспотических правительств), или, 2. где она была прямо делегирована; что ни одна из этих делегаций не была сделана нашему Генеральному правительству, и, следовательно, что оно не имело права расчленять или отчуждать какую-либо часть территории, однажды окончательно консолидированную с нами; и что мы не могли уступать индейцам больше, чем англичанам или испанцам, так как это могло, согласно признанным принципам, оставаться так же неотчуждаемо и вечно с одними, как и с другими. Но я считал, что, поскольку мы имели право продавать и заселять земли, однажды включенные в наши линии, так мы могли воздержаться от осуществления этого права, сохраняя собственность, пока обстоятельства не станут более благоприятными для заселения, и на это я согласился в данном случае, если необходимо для мира.

Гамильтон согласился с доктриной закона наций, как она изложена в Европе, но что она основана на всеобщности заселения там; следовательно, что никакое отсечение территории не может быть сделано без отсечения граждан, что требовало их согласия; но что закон наций для нас должен быть адаптирован к обстоятельству нашей незаселенной страны, которую, как он полагал, Президент и Сенат могут уступить: что власть договора была дана им конституцией, не ограничивая ее конкретными объектами; следовательно, что она была дана в такой же полномочной форме, как удерживается любым сувереном в любом другом обществе. Рэндольф был того мнения, что существует разница между уступкой индейцам и кому-либо другому, потому что это только восстанавливает уступленную часть в состояние, в котором она была до того, как мы купили ее, и, следовательно, что мы могли бы купить ее снова в будущем: поэтому он считал, что исполнительная власть и Сенат могут уступить ее. Нокс присоединился к основному мнению. Президент не обнаружил мнения, но он сделал некоторые усилия, чтобы заставить нас присоединиться к некоторым условиям, которые могли бы объединить нас всех, и он, казалось, направлял эти усилия больше в мою сторону: но вещь не могла быть сделана.

Третий вопрос. Мы согласились в идее относительно линии, которую нужно провести; а именно, чтобы сохранить все земли, ассигнованные, или предоставленные, или зарезервированные.

Четвертый вопрос. Мы все думали, если Сенат будет проконсультирован и, следовательно, уведомлен о нашей линии, это станет известно Хаммонду, и мы потеряем всякий шанс сохранить что-либо большее на договоре, чем наш ультиматум.

Президент на этой встрече упомянул заявление какого-то лица в газете Фенно, что он начнет атаку на характер доктора Франклина. Он сказал, что тема была для него чрезвычайно неприятна по другим соображениям, но наиболее особенно так, поскольку партия, казалось, делала это как средство защиты его (Президента) против недавних нападок на него: что такой способ защиты был бы для него особенно болезненным, и он хотел бы, чтобы это можно было остановить. Гамильтон и Рэндольф взялись поговорить с Фенно, чтобы подавить это, не упоминая об этом как о желании Президента. Оба заметили, что они слышали об этом заявлении во многих компаниях и что оно вызвало всеобщий ужас и отвращение.

Статья у Фенно должна лежать между двумя лицами, а именно Адамсом и Айзардом, потому что они единственные лица, которые могли знать такие факты, какие там обещаны быть раскрытыми. Адамс — враг обоих характеров и мог выбрать эту почву как эффективную позицию, чтобы навредить обоим. Айзард ненавидел Франклина с несравненной горечью, но смиренно обожает Президента, потому что он находится in loco regis. Если статья продолжится, мы легко обнаружим, кто из этих двух джентльменов является чемпионом. Тем временем первая статья ведет наши подозрения больше в сторону Айзарда, чем Адамса, из обстоятельства стиля, и потому что он достаточно глуп, чтобы не видеть вреда, который он нанес бы Президенту таким способом защиты.

28 февраля. Нокс, Э. Рэндольф и я встретились у Нокса, где Гамильтон также должен был встретиться, чтобы рассмотреть время, способ и место приведения Президента к присяге. Гамильтон был там раньше и оставил свое мнение Ноксу; а именно, что Президент должен попросить судью присутствовать при нем в его собственном доме, чтобы принять присягу в присутствии глав департаментов; каковая присяга должна быть депонирована в офисе Государственного секретаря. Я согласился с этим мнением. Рэндольф был за то, чтобы Президент пошел в палату Сената принять присягу, в сопровождении маршала Соединенных Штатов, который должен затем сделать прокламацию и т. д. Нокс был за это и за добавление Палаты представителей к присутствию, так как они еще не уехали. Наши индивидуальные мнения были написаны, чтобы быть сообщенными Президенту, из которых он мог сформировать одно. В ходе нашего разговора Нокс, настаивая на параде, пришел в большое возбуждение и поклялся, что наше правительство должно быть либо полностью перемоделировано, либо оно будет разбито в куски менее чем за десять лет; и что, как оно есть в настоящее время, он не дал бы за него и медной монеты; что это характер Президента, а не писаная конституция, которая держит его вместе.

Тот же день. Разговор с Лиром. Он выразил сильнейшую уверенность, что республиканизм — это универсальное кредо Америки, за исключением очень немногих; что республиканская администрация должна по необходимости немедленно подавить противную фракцию; сказал, что он видел с крайним сожалением, что ряд джентльменов долгое время пытались внушить Президенту, что шум против администрации правительства — это шум маленькой фракции, которая скоро замолчит и которая ненавистна народу, который доволен и процветает: что эта самая партия, однако, начала видеть свою ошибку и что чувство Америки прорывается к их убеждению.

2 марта 1793 года. См. в газетах этой даты резолюции мистера Джайлза. Он и один или два других были достаточно оптимистичны, чтобы верить, что очевидность этих резолюций делает невозможным для Палаты отклонить их. Те, кто знал состав Палаты, 1. директоров банков, 2. держателей банковских акций, 3. биржевых спекулянтов, 4. слепых преданных, 5. невежественных лиц, которые не понимали их, 6. ленивых и добродушных лиц, которые понимали и признавали их, но были слишком ленивы, чтобы исследовать, или не желали произносить осуждение; лица, которые знали эти характеры, предвидели, что первые три описания, составляющие одну треть Палаты, последние три составят половину остатка; и, конечно, что они будут отклонены большинством два к одному. Но они думали, что даже это отклонение принесет пользу, показывая публике отчаянные и заброшенные расположения, с которыми велись их дела. Резолюции были предложены, и ничего не было пожалено, чтобы представить их в полноте демонстрации. Было не более трех или четырех, кто голосовал иначе, чем ожидалось.

30 марта 1793 года. На нашей встрече у Президента, 25 февраля, при обсуждении вопроса, должны ли мы предоставить Франции три миллиона ливров, которые она желает, Гамильтон, говоря на эту тему, использовал это выражение: «Когда прибудет мистер Жене, примем ли мы его или нет, будет тогда вопросом для обсуждения»; каковое выражение я не вспомнил, пока Э. Рэндольф не напомнил мне о нем через несколько дней. Поэтому, 20-го числа текущего месяца, так как Президент вскоре должен был отправиться в Маунт-Вернон, я заметил ему, что, так как Жене может прибыть в его отсутствие, я хотел бы знать заранее, как мне обращаться с ним, как с лицом, которое будет или не будет принято. Он сказал, что не видит оснований для сомнений, но что он должен быть принят. 24-го он спросил мнение Э. Рэндольфа по этому вопросу, говоря, что он консультировался с полковником Гамильтоном по этому поводу, который углубился в длинные соображения сомнения и трудности и рассматривал как очень неудачную вещь, что Президент должен иметь решение столь критического пункта, навязанное ему; но в заключение сказал, что, раз он был приведен в такую ситуацию, он не видит, что он должен принять мистера Жене. Рэндольф сказал Президенту, что он ясен, что он должен быть принят, и Президент сказал, что у него никогда не было никаких сомнений по этому вопросу в его уме. Впоследствии, в тот же день, он снова говорил со мной об этом и сказал, что мистер Жене должен быть несомненно принят; но он думал, не с излишней теплотой или сердечностью, только так, чтобы быть удовлетворительным для него. Я сначала удивился этому ограничению: но когда Рэндольф впоследствии сообщил мне свой разговор 24-го, я стал удовлетворен, что это была маленькая жертва мнению Гамильтона.

31 марта. Мистер Бекли говорит мне, что облигации купцов на пошлины на шестимесячный кредит стали подлежать оплате 1-го числа текущего месяца, на очень большую сумму; что Гамильтон пошел в банк в тот день и направил банк дисконтировать для этих купцов все их облигации на тридцать дней, и что он будет иметь сборщиков, кредитованных за деньги в казначействе. Следовательно, казначейство, суммируя свои поступления по месяцам в своих печатных отчетах, эти суммы будут рассматриваться публикой как полученные только в последний день; следовательно, банк делает месячный процент из этого. Бекли имел это от купца, который имел облигацию дисконтированную, и который предполагает, что миллион долларов был дисконтирован в банке здесь. Мистер Браун получил ту же информацию от другого купца, который предполагал только шестьсот тысяч долларов дисконтированных здесь. Но они предполагают, что те же приказы пошли во все филиалы банков на большую сумму.

Того же числа. Г-н Браун сообщил мне, что, по словам одного местного купца, прошлой зимой директора банка распорядились максимально упростить получение дисконта. Его мог получить каждый. Поскольку денег было в избытке, шестипроцентные облигации подскочили до двадцати одного — двадцати двух шиллингов. Затем директора распродали свои личные запасы. Когда подошел срок оплаты дисконтированных векселей, они прекратили дисконтирование, и ни одного доллара нельзя было достать. Это снизило стоимость шестипроцентных облигаций до восемнадцати шиллингов и трех пенсов; тогда те же директора снова их скупили.