«Женщины-врачи: два эссе»

Ниже приведены имена шести профессоров, которые заняли эту памятную позицию: Джон Хьюз Беннетт, доктор медицины, профессор институтов медицины; Дэвид Мэссон, магистр искусств, профессор риторики и английской литературы; Генри Калдервуд, доктор права, профессор моральной философии; Джеймс Лоример, магистр искусств, профессор публичного права; Арчибальд Х. Чартерис, доктор богословия, профессор библейской критики и библейских древностей; и Уильям Баллантайн Ходжсон, доктор права, профессор политической экономии.

И так я довела так ясно и так кратко, как смогла, историю этой великой борьбы до настоящего момента, ибо то, что это великая борьба, и та, которая поразит большинство тех, кто может прочитать эти строки лет через тридцать, я думаю, ни один вдумчивый человек не будет отрицать.

Я хотела бы в заключение сказать несколько слов только о двух из общих вопросов, которые связаны с окончательным решением проблемы медицинского образования женщин.

И, во-первых, относительно трудностей, которые являются или не являются неотъемлемыми при допуске женщин в университет, и особенно при их обучении в смешанных классах. Я верю твердо, что если бы, когда мы впервые подали заявление о допуске в Эдинбург, нам просто дали обычные билеты, и если бы либо не было обращено никакого внимания на наше вступление в классы, либо другие студенты были приглашены, как они были доктором Алленом Николсоном, присоединиться к приветствию нас в их среде, никаких трудностей вообще бы не возникло; или, по крайней мере, никаких трудностей, кроме тех, которые могли бы быть легко сглажены любым мужественным учителем с реальным почтением к своему предмету и верой в глубокую чистоту науки. Я уверена, что в теории и возможно, и правильно для дам и джентльменов изучать в одних и тех же классах любой и каждый предмет, который им нужно изучить, и я очень мало сомневаюсь, что это в конечном итоге будет обычным устройством по мере продвижения цивилизации. Но я одинаково уверена, что мальчики низкого социального класса, малого умственного калибра и без морального воспитания совершенно непригодны для допуска в смешанный класс, и я признаюсь, что была крайне болезненно удивлена в Эдинбурге, обнаружив, как много есть студентов-медиков, которые подпадают под это описание. Я честно предполагала, как я писала три года назад, что дамы не должны бояться никакого дискомфорта в обычном медицинском классе, так как «большинство студентов всегда будут джентльменами». Я сожалею, что по этому пункту я была вынуждена несколько изменить свое мнение, хотя я хотела бы надеяться, что обстоятельства, которые заставили меня это сделать, были в значительной степени исключительными и местными. И я не думаю возможным, чтобы смешанный класс мог удовлетворительно проводиться любым человеком, который не способен вдохновить своих студентов почтением к чистоте, или который не учит их естественно как примером, так и наставлением, что страх конкуренции по существу низок и подл, и что вершина деградации достигается, когда сила любого рода используется для вреда или раздражения более слабого или менее защищенного; и, будучи так, я соглашаюсь очень сердечно с решением, что в настоящее время, везде, где профессора и студенты считают это необходимым, женщины должны обучаться медицине только в раздельных классах, хотя я надеюсь, даже в течение моей жизни, увидеть день, когда такие правила больше не потребуются, потому что студенты и учителя одинаково поднялись на более высокий моральный уровень. Тем временем, пусть нам будет дано разрешение приобретать наши знания в раздельных классах, любой ценой, и власти могут быть очень уверены, что мы не будем беспокоить их просьбами снова подвергнуться неприятному обществу, о котором мы имели такой полный опыт в 1870–71 годах.

И, наконец, относительно будущего законодательства, касающегося медицинской практики, я скажу только одно слово. Это явно правильно, что для защиты беспомощных и невежественных государство должно принять меры для различения компетентных и некомпетентных практикующих врачей, и я надеюсь, что женщины, как и мужчины, всегда будут обязаны очень тщательно доказывать свою пригодность к практике, прежде чем им будет позволено предпринять ее, по крайней мере под национальной санкцией. Но это ни в малейшей степени не на пользу нации, чтобы поощрялась какая-либо монополия, будь то в вопросах обучения, экзамена или практики. Разве не просто постыдно, что все, что я сейчас рассказывала, должно быть возможным в этой стране, и возможным из-за закона, который назначает только одну дверь в медицинскую профессию — регистрацию, — ограничивает регистрацию теми, кто прошел через определенные школы и удовлетворил определенные советы, и все же позволяет этим школам и советам абсолютную власть закрывать свои двери перед одной половиной человеческого рода, и это даже в случае университетов, в значительной степени субсидируемых из общественных фондов, и в то время, когда общественность положительно требует женщин-врачей для женщин? Мы можем видеть достаточно ясно, почему это (в низшем смысле) в интересах медицинских людей исключать женщин из их профессии — хотя, слава Богу, есть сотни медицинских людей, которые презирали бы положить свои интересы на одну чашу весов, когда справедливость перевешивала другую, — но это не в интересах общественности или нации санкционировать любую такую монополию; — это в их интересах открыть ворота конкуренции как можно шире, настаивая только на едином стандарте достижений для всех, любого пола, кто хотел бы войти в них; ибо, таким образом увеличивая предложение действительно компетентных врачей, они дают себе наилучшие возможные возможности выбора; и, как я указывала в другом месте, они удваивают шансы роста и продвижения в областях медицинской науки.

Когда этот важный вопрос снова предстанет перед парламентом, я верю, что вовлеченные проблемы будут полностью осознаны; и что, обеспечивая самый строгий экзамен каждого кандидата, никакой произвольный барьер не будет поставлен на пути любого, и никакие правила не будут позволены стоять, которые препятствуют хорошему старому английскому девизу для всех — Честное поле и никаких привилегий!

СНОСКИ:

[71] Этим актом был назначен Суд экзаменаторов, объявленный «уполномоченным и требуемым экзаменовать всех лиц или лиц, обращающихся к ним, с целью установления навыков или способностей такого лица или лиц в науке медицины, и его или их пригодности и квалификации для практики в качестве аптекарей»; — при этом, однако, оговаривалось, что все кандидаты, так обращающиеся, должны были пройти определенные предварительные исследования и ученичество.

[72] Классы, посещаемые мисс Гаррет, наравне с другими студентами, были следующими: химия, практическая химия, Materia Medica, ботаника, зоология и натурфилософия.

[73] См. Примечание H.

[74] «Женщина должна обладать необычайной сладостью характера и манер, чтобы ей простили обладание превосходными талантами и знаниями». — Мисс Элизабет Смит (Мемуары, автор Г. М. Боудлер).

[75] В 1870 году итальянскому правительству был формально задан вопрос, имеют ли женщины законное право учиться в университетах, и ответ был утвердительным.

[76] Университетский суд состоит из ректора, директора и лорд-провоста Эдинбурга; с пятью другими, назначенными соответственно канцлером, ректором, Сенатом, городским советом Эдинбурга и Генеральным советом университета.

[77] По этому пункту я могу процитировать следующий отрывок из Scotsman, чье огромное влияние всегда было самым благородно направлено в этом вопросе на сторону справедливости и либеральности, и чьей помощи в пробуждении морального чувства общества мы обязаны долгом, который никогда не сможем надеяться оплатить. Цитируемые слова встречаются в передовой статье, относящейся к заседанию Генерального совета, упоминание о котором будет найдено в другом месте: «Даже доктор Кристисон, который хорошо известен как, по правде говоря, сама душа и центр оппозиции, и чье личное влияние, вероятно, преобладало, чтобы продолжать ее так долго вопреки общественному мнению, счел целесообразным сказать на заседании совета, что «если бы что-то можно было сделать, чтобы вывести дам из их трудности, он был бы рад быть одним из тех, кто окажет им помощь». Это выражение звучит несколько фарсово для тех, кто осведомлен, что нынешний тупик возникает просто из того факта, что обучение дам теперь привело их к той точке, в которой класс доктора Кристисона следует далее по очереди для посещения, и что профессор, несмотря на свою словесную галантность, наотрез отказался либо обучать их сам, либо облегчить договоренности, с помощью которых кто-либо может сделать это вместо него». — Scotsman, 31 октября 1871 г.

[78] Поскольку в последнее время были предприняты некоторые попытки поставить под сомнение действительность только что процитированных правил и, по сути, законность матрикуляции женщин, я считаю правильным четко указать некоторых лиц, которые были наиболее непосредственно вовлечены в только что описанные действия университета. Университетский суд, который составил вышеуказанные правила, включал среди своих членов мистера Монкриффа, тогдашнего лорда-адвоката Шотландии, и мистера Гордона, который занимал ту же должность при предыдущем правительстве, помимо двух других юридических членов. Канцлером, который дал свою прямую санкцию на все предпринятые меры, был лорд Гленкорс (Инглис), лорд-юстициарий-генерал Шотландии. Я оставляю общественности судить, насколько вероятно, что эти джентльмены объединились, чтобы совершить незаконный и недействительный акт от имени университета.

[79] Я полностью разделяю следующие замечания местной газеты, опубликованные после объявления результатов следующих летних экзаменов: — «Всего в списках награжденных (по ботанике) числятся 32 джентльмена из 140 соревнующихся, то есть около 23 процентов; дам — все до единой. Мы считаем, что эти результаты доказывают не то, что способности женщин превосходят мужские (в чем мало кто стал бы утверждать), а то, что эти женщины, которые посвятили себя делу получения глубоких знаний по своей профессии вопреки всем трудностям, гораздо более серьезно и искренне настроены, чем большинство мужчин, и что их окончательный успех пропорционален этому упорству. Мы также не преминем добавить, что при таком положении дел те, кто злонамеренно чинит препятствия на пути этой небольшой, но доблестной группы, несут соразмерно тяжелую ответственность, проявляя не только отсутствие духа рыцарства, но даже любви к честной игре, отсутствие которой в любом британце мы сочли бы прискорбным». — Daily Review, 5 августа 1870 г.

[80] Сравните с опытом мисс Гарретт, стр. 78.

[81] Мне рассказывали, что в этот раз противники прогресса надели перед дамами ворота колледжа на замок, однако доблестный пожилой профессор, ничуть не испугавшись, провел их через окно первого этажа на Саут-Колледж-стрит!

[82] См. Примечание I.

[83] Следующий отрывок содержится в передовой статье о беспорядках, устроенных студентами-медиками-мужчинами в Филадельфии в 1869 году, когда женщины впервые были допущены в Пенсильванский госпиталь: — «Их буйные выходки — лишь проявление того же профсоюзного духа, который опустится до любой низости, примкнет к любой тирании, совершит любую жестокость, лишь бы не допустить вмешательства в то, что считается его “законными правами”. В “Lancet” за прошлую неделю мы находим письмо от врача, который с наивным удивлением спрашивает, неужели защитники женщин-врачей могут хотя бы предполагать, что существуют сотни врачей-мужчин, не способных заработать себе на безбедную жизнь! Мы не знаем, чему больше дивиться — хладнокровному допущению, что медицинская профессия существует исключительно или главным образом ради наполнения карманов ее членов, или невозмутимой уверенности, которая принимает как должное, что ни одна женщина не имеет права рассчитывать на возможность заработать себе на жизнь, пока все мужчины-соперники не будут надежно и в достаточной мере обеспечены! Довольно забавно противопоставить этот явно выраженный страх успешной конкуренции, который унижает мужчину до того, что он подает прошение in formâ pauperis, пространным заверениям в этом и других медицинских изданиях в том, что природа якобы четко запретила женщинам заниматься врачебной практикой и что уж в этом-то деле они неизбежно потерпят полную неудачу». — Scotsman, 4 декабря 1869 г.

[84] Times, 25 апреля 1870 г.

[85] См. Примечание J.

[86] «В ответ на неверное утверждение, появившееся в одном из медицинских изданий относительно его учебного потока, доктор Аллиен Николсон направил редактору письмо, из которого мы приводим следующий отрывок: ... “Курс лекций по зоологии, который я читаю в настоящее время смешанному потоку, абсолютно идентичен курсу, который я читал прошлой зимой своему обычному потоку студентов-мужчин. Я до сих пор никоим образом не выхолащивал свои лекции и не имею ни малейшего намерения делать это впредь. Поступая так, я руководствуюсь твердым убеждением в том, что не стоит придавать большого значения чистоте и скромности тех, кто оказывается способен извлечь почву для неподобающих чувств из столь чисто научного предмета, как зоология, сколь бы свободно он ни освещался. ‘Для чистых все чисто’”. В моральном мужестве и мужественной чистоте вышеприведенного письма мы находим новый повод поздравить дам с преподавателем, которого они приобрели по предмету, легко могшему стать оскорбительным в руках человека с озабоченным складом ума. По мере того как преподаватели с истинно научным духом станут более привычным явлением, мы, несомненно, будем слышать все меньше и меньше о трудностях преподавания аудиториям, состоящим из студентов-медиков обоих полов». — Daily Review, 14 июня 1870 г.

[87] К сожалению, должна сказать, что едва ли год спустя большинство этих преподавателей оказались настолько подавлены господствующим медицинским влиянием, что аннулировали вышеупомянутые правила, носившие чисто разрешительный характер, и, вопреки протестам джентльменов, чьи лекции мы посещали, приняли резолюцию, запрещающую кому бы то ни было из их числа обучать студенток — как в смешанных, так и в раздельных группах — в Зале хирургов. Чтобы не оставалось никаких сомнений относительно истинных мотивов (animus), продиктовавших эту резолюцию, они четко ограничили запрет случаем тех дам, которые являлись зарегистрированными студентками-медиками, прямо разрешив при этом продолжение обучения акушерок! Жаль, что объем издания не позволяет мне процитировать замечания по этому поводу, сделанные газетой Scotsman от 19 июля 1871 года и другими изданиями.

[88] См. Примечание K.

[89] См. Примечание L.

[90] Эта толпа не полностью или главным образом состояла из наших соучеников по Залу хирургов, хотя немногие из них там присутствовали. Однако большая часть принадлежала к низшей категории университетских студентов, созванных по анонимной записке, распространенной в аудиториях тем же утром.

[91] См. Примечание M.

[92] Стоит отметить, что впервые на памяти живущих женщины-жертвовательницы воспользовались своим правом голоса в этот раз, и весьма показательно, что более дюжины из них проголосовали в нашу пользу и ни одна — против. Количество врачей, проголосовавших за нас, составило три или четыре человека; против нас — более двадцати.

[93] Текст петиции был следующим:

«В Суд благотворителей Королевского лазарета.

Дамы и господа, — Мы, нижеподписавшиеся женщины Эдинбурга, не имея возможности присутствовать на собрании, на котором будет обсуждаться допуск студенток-медиков в Лазарет, желаем настоящим выразить наш глубокий интерес к затрагиваемым вопросам и нашу искреннюю надежду на то, что Управляющие предоставят все возможности для больничного обучения всем женщинам, желающим вступить в медицинскую профессию».

[94] См. Примечание N.

[95] Некоторые из главных горожан, включая старшего депутата от Эдинбурга, решительно выступали в нашу пользу на только что упомянутых собраниях; действительно, на протяжении всего времени поразительно то, насколько сильно муниципальный элемент был на нашей стороне, в то время как лидеры оппозиции за редчайшим исключением являлись медицинскими работниками, а также их непосредственными друзьями и последователями.

[96] См. Примечание O.

[97] См. Примечание P.

[98] См. Примечание Q.

[99] См. Примечание R.

[100] По схожему поводу впоследствии газета Scotsman отметила: — «Можно заметить, что это уже третий раз, когда ошеломляющие заявления обрушиваются на студенток прямо накануне важных экзаменов, возможно, с профессиональным умыслом проверить крепость их нервов». — Scotsman, 21 марта 1872 г.

[101] Текст резолюции был следующим: — «По мнению этого Совета, университетские власти своими опубликованными резолюциями побудили женщин начать изучение медицины в Университете; эти женщины, дойдя в своих штудиях до определенного этапа, лишены возможности завершить их из-за отсутствия надлежащего обеспечения их обучения; настоящий Совет, не вынося вновь какого-либо мнения о целесообразности изучения медицины женщинами, заявляет Университетскому суду, что после того, как Сенат и Суд уже сделали, они по меньшей мере обязаны по чести и справедливости сделать возможным для тех женщин, которые уже начали свое обучение, завершить его».

[102] Lancet, 28 октября 1871 г.

[103] Миссис Генри Кингсли, любезно исполнявшая обязанности почетного секретаря этой петиции, заверила меня, что количество подписей могло бы возрасти вдесятеро, если бы были предприняты какие-либо организованные усилия с привлечением платных агентов, носивлших бланки из дома в дом.

[104] «Эдинбургская школа весьма неприглядно вышла из своей заварушки со студентками. Предложение доктора Александера Вуда, о котором мы упоминали на прошлой неделе, было отклонено большинством в десять голосов. Как мы отмечали тогда, перед Генеральным советом стоял вопрос не больше и не меньше как следующий — сдержать слово перед студентками, которым Университет позволил пройти два года их медицинского учебного плана. От Совета не требовалось ни в малейшей степени брать на себя какие-либо обязательства по поводу какого-либо мнения, благоприятного или неблагоприятного, относительно допуска женщин к медицинской карьере. Ему нужно было лишь уступить из элементарной вежливости, не говоря уже об элементарной честности, то право, на которое, как со всей очевидностью показали наилучшие юридические консультации, студентки имели право рассчитывать, — право продолжать обучение, которое им позволили вести до середины пути к получению ученой степени. Поверите ли вы? Была выдвинута и принята поправка, откладывающая урегулирование этой трудности до тех пор, пока она не будет должным образом рассмотрена властями Университета, — как будто в этом вопросе оставалось хоть какое-то место для “рассмотрения”! Таким образом, Эдинбург изобличен в том, что поступил нечестно по отношению к семи дамам, которых он сначала принял в качестве учениц, а затем остановил на полпути их карьеры». — Lancet, 4 ноября 1871 г.

[105] «Не имело никакого значения то, что фирмы голосовали с момента основания Лазарета; то, что благотворители, получившие квалификацию исключительно как члены фирм, как выяснилось теперь, заседали раз за разом в Совете управляющих и в Комитете благотворителей. Столь же мало важно было и то, что фирмы, которые теперь пытались лишить права голоса, числились среди самых щедрых благотворителей лечебницы и что перед лицом неминуемой перспективы острой финансовой потребности без их помощи, вероятно, окажется невозможно осуществить даже планы по возведению нового здания. Фирмы голосовали в поддержку женщин, и фирмы должны уйти — если, по крайней мере, закон (как это вряд ли случится) оправдает безрассудную попытку врачей изгнать их». — Scotsman, 29 января 1872 г.

[106] На этом заседании ранее назначенный Комитет благотворителей доложил о поддержке допуска студенток и против исключения голосов фирм, и этот Отчет был одобрен 232 голосами против 227. В этот раз за одобрение Отчета проголосовала 41 женщина и 10 врачей; против — 6 женщин, 44 врача и 5 фармацевтов.

[107] См. Примечание S.

[108] См. Примечание Q.

[109] В обоснование этого предложения Суд заметил, что вопрос был излишне «осложнен введением темы присуждения ученых степеней, которая не является обязательной для завершения медицинского или иного образования». Они, однако, забыли упомянуть, что хотя ученая степень и «не обязательна» для получения медицинского образования, она абсолютно необходима для любого его практического применения, то есть для любой легитимной практики медицинской профессии.

[110] Упомянутая выше переписка приведена в Примечании T.

[111] Scotsman, 25 марта 1872 г.

[112] Scotsman, 7 мая 1872 г.

[113] Хотя большинство Сената действительно приняло решение защищать иск, я полагаю, общепризнанно, что такое решение не означало со стороны всех согласившихся с ним никакой моральной убежденности в том, что мы не имеем права добиваться желаемого судебного решения о признании прав (Declarator), поскольку несколько других профессоров, судя по всему, разделяли чувства шести несогласных, но смирились с защитой иска ради получения формального юридического решения в ту или иную сторону.

[114] «Я имею смелость утверждать, что в искусстве врачевания нет ничего, о чем нельзя было бы подобающим образом говорить перед аудиторией обоих полов, при условии царящего в ней в целом хорошего тона и чистого, мужественного склада ума у лектора. Более того, я пойду дальше и скажу, что его пример в обсуждении подобных предметов, неотделимых от его труда, с равной чистотой и мужеством станет едва ли не ценнейшей частью его преподавания. Он донесет до сердец слушателей с большей силой, чем любой другой аргумент, истину о том, что всякое творение, всякое установление Божье благо и чисто». — Medical Women, преподобный Томас Маркби. Лондон: Харрисон.

[115] Сравните с приведенным выше заявлением, сделанным эдинбургским студентом-медиком на страницах газеты Scotsman: — «Беру на себя смелость рассказать о том, свидетелем чего я лично был в университетской аудитории в течение последней летней сессии. В том случае, о котором я говорю, профессор далеко вышел за рамки требований научного преподавания — в область “пикантных”, но нескромных историй, — дабы уместно ввести замечания следующего содержания: “Вот вам, джентльмены, я подробно описал те интересные случаи, рассказывать о которых было бы невозможно, если бы здесь присутствовали женщины; и я надеюсь, что мы еще долго будем избавлены от тех неудобств, которые их присутствие здесь нам бы причинило”. Буря последовавших аплодисментов слишком хорошо показала гармонию, царившую между преподавателем и питомцами по вопросам, которые было бы гораздо лучше оставить без внимания». — Scotsman, 26 декабря 1870 г.

[115] См. «Медицина как профессия для женщин», стр. 62.

[116] «Правда в том, что в Эдинбургскую школу ныне стекается класс молодых людей, уступающих в социальном отношении своим предшественникам десятилетней давности; эта школа утратила значительную часть своей привлекательности теперь, когда Лондон и прочие очаги знаний поставлены столь прекрасно и работают столь эффективно». — Lancet, 17 февраля 1872 г.

[117] «Mundis omnia munda! Ни дамы, ни лекторы не осознают никакой “нескромности” или “нарушения приличий”. Неужели бунтующие студенты “разборчивы” лишь по принципу Дина Свифта — потому что они “скверны” („nasty“)?» — Globe, 10 декабря 1870 г.

[118] См. Примечание U.

[119] «Ущерб, наносимый отдельным лицам отказом в обучении, необходимом для занятия определенной отраслью знаний и практикой искусства, к которому они могут иметь особую склонность и способности, весьма велик; и он влечет за собой не менее вопиющую несправедливость по отношению к обществу, поскольку ограничивает источники, из которых к нему может поступать благо».

Daily News, 1 ноября 1871 г.

ПРИМЕЧАНИЯ.

ПРИМЕЧАНИЕ А, стр. 11.

Ниже приводятся лишь немногие из многочисленных указаний на существование болезненного чувства, упомянутого в тексте. Читателю едва ли нужно напоминать, что это особая тема, в отношении которой максимум чувств вполне может сосуществовать с минимумом их выражения, поскольку едва ли что-либо, кроме чувства долга, заставило бы женщину писать на такой вопрос в газеты.

... «Но остается рассмотреть скромность и деликатность пациенток — вопрос, едва ли еще поднимавшийся; эти бедные женщины, полагаю, слишком заняты реальностью, чтобы поднимать эту тему. Нельзя отрицать, что по меньшей мере половина пациентов врачей — женщины или что обычно (по естественным причинам) они нуждаются в медицинских услугах с большей достоверностью и частотой, чем мужчины; и деликатные или нескромные операции, так называемые, должны проводиться, вопросы, деликатные или нескромные, должны задаваться, причем тоже получая ответы — если не самой пациенткой, то сиделкой, которая, как я полагаю, обычно является женщиной.

Есть веские основания полагать, что многие женщины в силу природы своего недуга либо из-за конституциональной нервозности или сдержанности никогда не прибегают к услугам врача без неохоты. Для них это всегда мучительное усилие — в двадцатый раз точно так же, как в первый. Было бы, полагаю, странно, если бы нечто подобное не ощущалось весьма остро каждой женщиной в определенных обстоятельствах, и я видел весьма опытных матерей, которые глубоко расстраивались, если по какой-то случайности лишались помощи “привычного им доктора”. Жены врачей говорили мне, что их единственным утешением было осознание того, что в час их страданий рядом с ними должны находиться лишь их собственный муж и хорошая сиделка. Я думаю, это вполне естественно». — Письмо за подписью «Medicus», Pall Mall Gazette, 11 мая 1870 г.

«Мне довелось говорить с молодой продавщицей — совершенно незнакомой мне девушкой, — и в ходе беседы я посоветовал ей обратиться за медицинской помощью, на что она ответила, со внезапным потоком слез на глазах, что две недели провела в Лазарете, в палатах доктора Мэтьюса Данкана, и за это время так сильно настрадалась из-за постоянного присутствия толп студентов-мужчин во время определенных неизбежных, но крайне неприятных осмотров ее тела, что, как она сама выразилась с огромной силой, “это чуть не свело меня с ума”». Daily Review, 18 ноября 1870 г.

«Сэр, — На пути овладения женщинами медицинской профессией возникло новое препятствие. Конкретной помехой в настоящее время является урон деликатности мышления студентов-мужчин. Эта деликатность, если она реальна, должна являться серьезным изъяном для надлежащего выполнения их профессиональных обязанностей в дальнейшей жизни. Что это именно так, знает не одна страдающая женщина.

Однако возникает вопрос: какое зло больше — то, что пятьсот юношей в полном здравии и силе будут чувствовать себя немного неловко из-за присутствия семи женщин, или то, что семь раз по пятьсот женщин, истощенных страданиями, будут подвергнуты именно тому испытанию, от которого они содрогаются.

Что женщины поистине содрогаются перед этим испытанием, слишком отчетливо доказывает количество несчастных, сломленных страданиями жертв хронических болезней. Лишь когда женщина изнурена постоянной болью, ее природная деликатность наконец дает трещину — зачастую лишь для того, чтобы услышать слова (до чего же они горькие!): “слишком поздно”.

Данные Главного регистратора с легкостью могли бы доказать чудовищные жертвы жизней, если бы деликатность вновь не вмешалась под видом “чахотки и болезней печени” в качестве более благозвучных терминов для истинных недугов, следствием которых те и являются.

Это возражение, если посмотреть на него беспристрастно, представляет собой столкновение деликатности пятисот мужчин против деликатности всех страдающих женщин.

Я оставляю отцам и мужьям Эдинбурга вынести по этому поводу праведный суд. — Остаюсь, и т. д., Страдалица». Scotsman, 21 ноября 1870 г.

«Я думаю, большинство мыслящих женщин подтвердят масштаб предотвратимых страданий, остающихся без помощи лишь потому, что естественная чувствительность женщин мешает им спокойно прибегать к лечению у врачей-мужчин по поводу определенных болезней. Я могу сосчитать почти дюжинами те случаи из моей личной практики, когда здоровье было разрушено, а радости жизни и польза от нее — утрачены, поскольку юные девушки (а порой и женщины постарше) наотрез отказываются переносить личный осмотр и лечение, необходимые для их исцеления, со стороны мужчины, сколь бы уважаем он ни был, и поскольку в их распоряжении не было квалификации женщины-врача. Пусть ваши читатели на мгновение освободятся от условных привычек мышления и спросят себя, каково тогда было бы их инстинктивное мнение о существующем обычае, который принуждает один пол зависеть от другого в вопросах медицинского лечения самого деликатного свойства. Представьте ситуацию наоборот. Если впредь женщины станут ходить только к мужчинам, что скажет на это мир? Во всяком случае, не пора ли дать женщинам хотя бы право выбора в этом вопросе? И если это так, очевидно, что некоторые женщины должны получить фундаментальное образование для медицинской профессии... — Остаюсь, и т. д., Женщина».

Manchester Examiner and Times, 30 ноября 1870 г.

«Редко упоминается о тех многочисленных женщинах, которые томительно ждут времени, когда для них станет возможным консультироваться с врачами своего пола — когда они больше не будут вынуждены с риском для здоровья, а возможно, и жизни обращаться к мужчинам в тех обстоятельствах, при которых их естественные чувства деликатности бунтуют; но я уверена, что число таковых немало, и сколь бы долго они ни терпели до сих пор, их голос со временем заставит услышать себя, если все прочие предостережения будут проигнорированы. — Остаюсь, и т. д., Женщина, которая желает женщину-доктора». Daily Review, 22 декабря 1870 г.

«Мы часто слышим о возможном неприятии пациентами-мужчинами присутствия студенток, но давайте также отдадим должное слабому полу за эти самые столь часто обсуждаемые чувства скромности и приличия. Множество раз я стоял у постели бедных девушек, казавшихся готовыми рухнуть от стыда при виде того, как их обнажают перед множеством молодых людей, — чувство, которое не удавалось преодолеть даже в агонии операций... Студент-медик». Scotsman, 26 декабря 1870 г.

Эдинбург, 28 декабря 1870 г.

«Сэр, — В нынешних спорах относительно расширения для женщин возможностей получения полноценного медицинского образования с одной стороны неизменно повторяется, будто среди самих женщин нет спроса на врачей своего пола. Посещая район из девяти семей в бедном квартале Старого города, населенном преимущественно ирландцами, я обнаружила четырех женщин, серьезно подорвавших здоровье — впрочем, не настолько безнадежно, чтобы их нельзя было вылечить своевременным медицинским советом. Я неоднократно убеждала каждую из них обратиться в диспансер, но все они упорно отказывались, выражая каждая разными словами следующее: будь женщины врачами, как они слышали, таковые имеются в некоторых местах, они обратились бы за медицинской помощью гораздо раньше. Чувства этих бедных женщин были настолько сильны по данному вопросу, что я сочла бессмысленным настаивать дальше. Представляется справедливым и разумным, чтобы квалифицированные женщины-медработники находились в пределах досягаемости тех, кто испытывает к ним твердое предпочтение либо не пользуется никакими другими. — Остаюсь, и т. д., Окружная посетительница».

Scotsman, 29 декабря 1870 г.

«Как та, кто в течение короткого времени была пациенткой покойного весьма выдающегося эдинбургского доктора, заявляю: я считаю, что ничто на свете не заставило бы меня снова совершить то, что я тогда сделала по неведению того, что меня ждет. Душевная боль, молчаливо переносимая женщинами в подобных обстоятельствах, не поддается описанию и способна серьезно повлиять на исход медицинского лечения. Мужчинам поистине пора перестать рассуждать о том, что чувствуют женщины в этом вопросе. Они не в состоянии узнать то, о чем женщины никогда им не поведают, — нежелание, затягивание, порой чересчур долгое, предшествующее их запросу о помощи, высказанному запинающимся голосом. Женщинам нужно, чтобы некоторые представительницы их собственного пола обладали возможностью получить квалификацию их советчиц. Кто вправе заявлять, что они не должны этого делать, когда к тому призывает голос их соотечественниц? — Остаюсь, и т. д., Англичанка».

Scotsman, 6 июня 1872 г.

ПРИМЕЧАНИЕ B, стр. 37.

В ответ на достаточно надменный вопрос доктора Генри Беннета «Какое право имеют женщины претендовать на умственное равенство с мужчинами?» я направила следующее письмо в Lancet и, поскольку оно, как мне кажется, вполне исчерпывающе подводит итог нашей позиции, перепечатываю его здесь.

Эдинбург, 21 июня 1870 г.

«Сэр, — Я увидела в вашей колонке от 18 июня письмо на тему “Женщины как практикующие акушерки” и обращаюсь к вашему чувству справедливости с просьбой предоставить мне четверть от занятого им пространства для нескольких слов в ответ.

Едва ли стоит обсуждать первую часть письма, так как второй абзац вполне расправляется с первым. Заявив, что женщины “по своей половой принадлежности, конституции и умственным способностям непригодны для тяжелого и непрерывного труда”, доктор Беннет переходит к предложению перепоручить им в качестве их исключительной доли в медицинской профессии то, что он сам удачно описывает как ее “самые трудные, самые изнурительные и самые низкооплачиваемые обязанности”. В последнем определении, по всей видимости, и кроется вся уместность такого разделения труда с точки зрения автора. Он очевидно считает, что возможности женщин аккуратно градуированы под “полугинеевые или гинеевые акушерские случаи” и что все пациенты, платящие большую сумму, непременно нуждаются в превосходящих силах “мужского ума европеоидной расы”. Пусть всё, что хорошо оплачивается, остается за мужчиной, а женщине рыцарски уступим “плохо оплачиваемую” работу. Это подлинный взгляд истинного профсоюзного деятеля. Полезно хоть раз услышать его откровенное изложение. Поскольку я надеюсь, что большинству врачей было бы стыдно открыто исповедовать такой принцип, и поскольку я уверена, что он был бы с возмущением отвергнут широкой общественностью, я не стремлюсь говорить на эту тему далее.

Но когда доктор Беннет принимается догматизировать о том, что он называет нашим притязанием на “умственное равенство”, он переходит к иному и гораздо более важному вопросу. Я, со своей стороны, ничуть не стремлюсь ни заявлять права на такое равенство, ни отрекаться от него, равно как не считаю его вообще сколько-нибудь существенным для реального обсуждаемого вопроса. Позвольте мне в нескольких словах изложить позицию, которую занимаю я и, как я полагаю, большинство моих соучениц. Мы говорим властям медицинской профессии: “Заявите со всей определенностью, какие познания вы считаете необходимыми для практикующего врача; установите свой стандарт где угодно, но сформулируйте его отчетливо; не чините нам препятствий; либо предоставьте нам доступ к обычным средствам медицинского образования, либо не требуйте от нас использования ваших особых методов; в любом случае подвергните нас в итоге в точности обычным экзаменам и испытаниям, и если мы не сумеем показать себя столь же хорошо, как ваши средние студенты, отвергните нас; если же, напротив, вопреки всем трудностям мы достигнем вашего стандарта и выполним все ваши требования, вопрос об ‘умственном равенстве’ будет практически решен в той мере, в какой он касается нашего случая; дайте нам тогда стандартную медицинскую лицензию или диплом и предоставьте решать вопрос нашего окончательного успеха или неудачи в практике нам самим и публике”. Такова наша позиция, и я взываю не к рыцарству, а к справедливости медицинской профессии — доказать нам несостоятельность этой позиции или же уступить ей незамедлительно. — Остаюсь, сэр, ваш покорный слуга, София Джекс-Блейк».

Lancet, 9 июля 1870 г.

ПРИМЕЧАНИЕ C, стр. 46.

Утверждение в тексте стало предметом газетной полемики; и я прилагаю следующее чрезвычайно ценное свидетельство, которое было получено таким образом в подтверждение моего тезиса:

«Сэр, — Позвольте мне засвидетельствовать положение дел в этом вопросе, насколько оно касается английских монастырей. Я в течение нескольких лет был врачом францисканского монастыря и часто консультировал монахинь. Их осматривали и лечили как прочих пациенток, за исключением тех случаев, когда затрагивались определенные недуги, и тогда они страдали молча или довольствовались тем облегчением, которое могли принести медикаменты после постановки диагноза на основании исключительно расспросов и общих симптомов. Я особенно помню два случая... Ни в одном из них не было дозволено проведение какого-либо осмотра или признание хирургического лечения возможным, несмотря на все мои доводы и несмотря на то, что я, как полагаю, пользовался полным доверием пациенток и настоятельницы. Смогла бы женщина-хирург получить разрешение на осмотр и операцию, я сказать не могу. — Остаюсь, сэр, ваш и т. д., Член Королевского колледжа хирургов (F.R.C.S.)». Lancet, 18 мая 1872 г.

«Сэр, — Будьте добры позволить мне сказать несколько слов в отношении утверждения мисс Джекс-Блейк о том, что очень многие женщины, и в частности монахини, определенно отдали бы предпочтение медицинской и хирургической помощи представительницы своего пола, если бы у них был хоть какой-то выбор. Будучи сама католичкой и имея много близких родственниц-монахинь, я могу с полнейшей уверенностью подтвердить это утверждение. Я много лет нахожусь в самом тесном и близком общении с дамами, членами различных религиозных орденов, в этой стране и во Франции, и прекрасно сознаю, что обращение за медицинской помощью к мужчинам в особых случаях воспринимается в религиозных обителях как нечто неизмеримо более мучительное, чем любое физическое страдание или даже смерть.

Мой отец был врачом монастыря английских монахинь, и думаю, я могу с уверенностью сказать, что любые советы, дававшиеся монахиням в подобных случаях, передавались исключительно через вторые руки, причем жена доктора служила излюбленным источником помощи в таких критических ситуациях...

Затем, опять-таки, как может любой мужчина, врач или нет, знать, какие агонии стыда и попранной скромности способны испытывать и действительно испытывают женщины, подвергаясь медицинскому и хирургическому лечению со стороны мужчин? Сколько женщин не могут преодолеть свое отвращение и умирают, а их специфические недуги остаются нераспознанными или обнаруживаются слишком поздно? С другой стороны, сколь многие дамы прикладывают огромные усилия, чтобы скрыть робость, которую они чувствуют, обнажая свои особые недуги даже перед давно известным и ценимым врачом-мужчиной? Зачем нам добавлять всё это к нашим прочим неизбежным страданиям? Реальность этих чувств, я уверена, известна лично каждой из ваших читательниц-женщин. Никто не желает отказывать в деликатности сильному полу; но давайте вообразим их вынужденными раскрывать все свои телесные хвори женщинам — каково бы им пришлось? — Остаюсь, и т. д., Жена и мать-католичка». Scotsman, 27 мая 1872 г.

ПРИМЕЧАНИЕ D, стр. 49.

Пересматривая вышеизложенное для печати (май 1872 г.), я обратила внимание на следующие строки и считаю тем более уместным их процитировать, поскольку они принадлежат перу женщины, никогда не проявлявшей ни малейшей склонности к изучению медицины и говорящей поэтому исключительно с отвлеченной точки зрения:

«Ничто и никогда не заставит меня поверить в то, что Бог предназначал мужчин быть обычными врачами женщин и младенцев. Несколько специалистов-мужчин могли бы допускаться в особых учреждениях, дабы случаи особой опасности и сложности не оставлялись, как теперь, на неизбежно одностороннее лечение одного пола; однако в целом, если какое-либо сотворенное существо демонстративно и невыносимо оказалось вне своей естественной сферы, то таковым, по моему мнению, является врач-мужчина в покоях роженицы; и я считаю, что наш пол действительно виновен, во-первых, в том, что он вообще позволил мужчине появиться там, а во-вторых, в том, что он не настаивает на воспитании женщин с характером, интеллектом и социальным положением для этой должности.

В самом деле, элементарная деликатность, казалось бы, требует, чтобы все специфические женские болезни лечились преимущественно женщинами; но оставляя это в стороне и говоря лишь с точки зрения здравого смысла: пусть мужчины будут столь научны, сколь им угодно — очевидно, что для того, чтобы досконально знать женский организм, что для него благо, а что зло и как лучше исцелить его при расстройстве, нужно самому быть женщиной. Это лишь доказывает, сколь много недостойной страсти и предрассудков позволяют себе примешивать великие доктора к своему обожанию “чистой науки” и хваленой любви к человечеству, когда вместо того, чтобы стремиться привлечь женские интуицию и исследования к этому великому делу как к своему наилучшему шансу на приближение к истине, они фактически разыгрывают неблагородную роль грубиянов и скряг, если не шарлатанов. Ибо разве они недостаточно хорошо осведомлены о том, что зачастую их пациентки-женщины настолько ускользают от их понимания, что они просто не знают, что с ними делать! Болезни нашего века — это нервные болезни, и женщины с каждым днем становятся все более нервно возбудимыми и неуправляемыми, однако доктора беспомощно стоят в стороне и не могут это остановить. Когда же появится школа высокообразованных женщин-врачей с основательным медицинским образованием, которые будут ходить среди этого пола, обладая надлежащим медицинским авторитетом, они увидят и сумеют предотвратить немалую долю морального и физического пренебрежения и легкомыслия, которые ныне, оставаясь без преград дома и в школе, наносят столь сокрушительный удар по жизненным силам нынешнего поколения».

«Co-operative Housekeeping», миссис К. Ф. Пирс.

ПРИМЕЧАНИЕ E, стр. 53.

К назиданию грядущего поколения, для которого всё это фанатичество покажется, вероятно, почти невероятным, я прилагаю отрывок, упомянутый в тексте. Сожалею сказать, что он далеко не худший из тех, что я могла бы процитировать из того же издания.

«Что до нас, то мы убеждены, что допуск женщин в ряды медицины является вопиющей ошибкой, унизительной для статуса и характера женского пола и способной в наивысшей степени пагубно отразиться на интересах и общественной репутации профессии, в которую они стремятся вторгнуться.

Настаивая на посещении всеми студентами публичных лекций по анатомии и работы в публичной анатомичке, удастся получить единственно возможную гарантию единообразия преподавания и в то же время создать на пути женского вторжения препятствие, преодолеть которое женщинам с безупречной репутацией (а иные, ясное дело, на эту роль не подходят) окажется нелегко. Мы надеемся, однако, что Экзаменационная комиссия не остановится на возведении предлагаемого нами барьера, но решительно откажется допускать любую кандидатуру женского пола к экзаменам, если только к тому не принудит судебное решение скамьи судьей; и мы также надеемся, что этот отказ найдет поддержку у Старшины и Стряпчих Общества, равно как и у врачебного сообщества вне его стен». Medical Times and Gazette, 27 февраля 1867 г.

ПРИМЕЧАНИЕ F, стр. 56.

С момента первого допуска женщин в Цюрихский университет в 1867 году пять женщин получили там ученые степени по медицине, но в настоящее время — ни одна на каком-либо другом факультете. В текущем году (1872) в Цюрихе обучается не менее 51 женщины на медицинском факультете и 12 — на факультете искусств.

ПРИМЕЧАНИЕ G, стр. 62.

«Теперь наконец спорный вопрос смешанных потоков будет разрешен, и в сознании тех, кто когда-либо занимался научными изысканиями, не может быть сомнений в ожидаемом благоприятном исходе. Любопытно наблюдать в истории нынешнего движения то, как одно за другим исчезали старые возражения и становились непригодными старые аргументы. Можно с уверенностью утверждать, что этот последний и, возможно, величайший камень преткновения для умов многих также исчезнет, когда станет очевидно, с какими благотворными результатами сопряжена система совместного обучения. И одним из главных ожидаемых преимуществ станет польза, проистекающая из более высокого уважения к науке, которое неизбежно должно стать следствием такой системы. Стоит лишь признать непристойным совместное обучение мужчин и женщин, как вы обвиняете науку в нечистоплотности; и пока подобное чувство укоренено (а оно несомненно таится в мыслях тех, кто выступает против смешанных групп), изучение науки, если и не будучи абсолютным злом, должно быть лишено большей части своей способности возвышать ум и сердце... Науке пришлось выдержать немало тяжелых битв. Долгое время утверждалось, что наука и религия враждебны друг другу, но Фарадей показал нам, как они могут идти рука об руку, взаимно помогая и поддерживая друг друга. Прошлым апрелем нам говорили, что изучение науки связано с нечистотой помыслов, и мы рассматриваем нынешнее действие преподавателей Зала хирургов как результат того негодующего протеста, который каждый чистый душой человек науки должен был страстно желать высказать против столь всецело лживого и клеветнического утверждения. Этих джентльменов следует рассматривать скорее как поборников науки, нежели женщин-врачей. Во всяком случае, наука прошла бы через эту последнюю атаку, как делала это всегда во всех аналогичных нападениях, победоносной, невредимой и ничем не ограниченной в своей силе благословлять и помогать человечеству; но преподаватели нашего города обладают немалой честью публично засвидетельствовать свое безоговорочное убеждение в абсолютной чистоте всякого научного знания и изыскания... Теперь же, когда преподаватели Зала хирургов выступили единым фронтом для подтверждения этого принципа, мы действительно можем приветствовать начало конца и надеяться вскоре увидеть день, когда человек, осуждающий преподавание науки потокам из мужчин и женщин вместе, просто сам себя изобличит как лицо, лишенное как истинно научного духа, так и подлинной чистоты ума».

Daily Review, 11 июля 1870 г.

«Кажется, две дамы обратились на этой неделе с заявлением о приеме в качестве студенток в больницу Св. Фомы в Лондоне, и медицинский ровесник [периодическое издание] использует этот факт как предлог для новой атаки на всех женщин, которые ради получения фундаментального медицинского образования могут пожелать войти в существующие учебные заведения, обладающие ныне законной монополией на такое образование. Редакционная деликатность заявляет: “То, что могут найтись женщины, желающие подобного товарищества в учебе, для нас необъяснимо”. Эта невоспитанная насмешка в адрес дам как студенток-медиков выглядит особенно неуместной в момент, когда медицинская профессия громогласно призывает женщин прийти им на помощь в военных госпиталях Континента, изобилующих, как мы знаем, ужасами, которые определенно намного превосходят всё, с чем дамы могут столкнуться в ходе своего обычного обучения, и которые неизбежно придется наблюдать в обществе “лиц противоположного пола”. Разумеется, никакие соображения деликатности не могут оправдать сотрудничество женщин в одном случае и при этом требовать их исключения в другом.

Правда заключается в том, что существует, конечно, некий условный стандарт приличия, который хорошо и желательно поддерживать при обычных обстоятельствах в отношениях между лицами противоположного пола; и это правило запрещает случайное обсуждение большинства медицинских и некоторых научных тем в случайных аудиториях, состоящих из дам и джентльменов. Но за этим стоит более высокий закон — Salus populi suprema Lex. Если гибнущее человечество вопиет о помощи, как во время нынешней страшной борьбы, мы станем придавать мало значения показной деликатности, способной помешать как мужчинам, так и женщинам броситься на спасение и призывающей их остановиться “во имя скромности”, дабы поразмыслить, будут ли при этих обстоятельствах соблюдаться правила гостиных. Точно так же, когда на карту поставлен вопрос о том, будут ли все женщины лишены медицинских услуг своего пола из страха, что чья-то “деликатность” окажется оскорблена мыслью об их учебе в обычных аудиториях, настает время запротестовать против того, что истинная наука по необходимости безлична и абсолютно чиста. Мы помним, что когда месяц-два назад было совершено нападение на доктора Аллиена Николсона за допуск женщин на его занятия, он ответил в письме в одно из медицинских изданий, что придает “мало значения чистоте или скромности тех, кто оказывается способен извлечь почву для неподобающих чувств из чисто научного предмета”, и мы признаем, что склонны разделить его мнение, которое, как мы подозреваем, будет разделено всеми благороднейшими и просвещеннейшими людьми науки.

Много чепухи было наговорено относительно “смешанных потоков”, и поскольку предмет сей, вероятнее всего, вновь всплывет в практической плоскости до истечения долгого времени, полезно высказать несколько прямых слов по обсуждаемому вопросу. Прежде всего давайте четко установим, что медицина не может преподаваться с пользой и уж тем более законно по углам и щелям полудюжине или даже дюжине студентов. В той самой газете, где появилась оскорбительная заметка, на которую мы ссылались, мы находим призыв к объединению Лондонских медицинских школ в меньшее число, поскольку “не хватает студентов”, чтобы содержать их все в совершенстве, и поскольку два-три хорошо оплачиваемых лектора с изобильным арсеналом аппаратуры могли бы преподавать с гораздо большей эффективностью, чем вдвое или втрое большее число при нынешних обстоятельствах. Если это верно там, где есть по меньшей мере несколько сотен студентов, распределяемых между одиннадцатью существующими школами, то насколько же очевидно нелепо рекомендовать нашим соотечественницам “иметь раздельные места медицинского образования и экзаменов”, когда всё число дам, желающих изучать медицину в Англии, составляет, пожалуй, два десятка! Наши собственные университетские профессора прямо говорят нам, что раздельные занятия для полудюжины дам представляют собой невозможность, и практический опыт Зала хирургов, указывающий в том же направлении, очевидно, руководил его преподавателями при их недавнем голосовании. Следовательно, приходится принять как непреложный факт: либо дверь должна быть захлопнута перед лицом всех женщин — и это в момент, когда некоторые из них нагляднейшим образом доказывают свою выдающуюся пригодность перешагнуть ее, — либо им должно быть позволено, как они давно просили, войти тихо и без лишних слов, занять свои места наравне с другими студентами и постигать общие уроки, в равной мере необходимые всем.

И в конце концов, каковы аргументы с противоположной стороны? Нам оракулом вещают, что предлагаемое является contra bonos mores, и с равной торжественностью предупреждают о неминуемом крахе любой школы, которая осмелится вырваться из оков медицинского тред-юнионизма и предоставить женщинам ровно те же преимущества, что и прочим студентам. Мы не хотим говорить исключительно или даже главным образом в интересах женщин; мы желаем взглянуть на вопрос широко и с точки зрения возможных нравственных последствий для общества в целом; и с этой точки зрения мы не можем не чувствовать, что более широкое объединение полов в серьезном труде, и особенно в научных и медицинских штудиях, может иметь важнейшее значение для общины. Хотя традиции периода Боба Сойера благополучно отходят в прошлое, все же продолжает теплиться представление о том, что студенты-медики в массе своей усваивают более низкие моральные стандарты и отличаются более безрассудным складом характера в целом, нежели обучающиеся прочим профессиям. Если это так, не следует ли искать объяснение в некоем полувысказанном представлении, царящем в головах столь многих людей, будто в медицинском изучении есть нечто такое, что, если и не являясь откровенно непристойным и нескромным, определенно тяготеет к таковому и от чего лучше по возможности отмахиваться — нечто по меньшей мере такое, что средний обыватель, вероятно, охарактеризовал бы как “довольно гадкое”. Мы полагаем, что именно на этой популярной идее — которую каждый истинный врач с возмущением отвергнет — спекулируют противники женского образования, когда пытаются настроить общественные настроения против смешанных групп. Они рассуждают туманным и крайне оскорбительным образом об определенных дисциплинах, составляющих необходимую часть медицинского образования, и, будучи сами неспособны узреть истинное достоинство и глубокую чистоту всякой науки, особенно когда она преследуется с целью избавления от боли и борьбы с болезнью, они слишком часто умудряются внушить широкой публике мысль, будто, санкционируя совместное изучение медицины мужчинами и женщинами, сия публика предает себя некоему шокирующему неприличию, тем более устрашающему, что оно совершенно неопределенно — omne ignotum pro magnifico. Весьма вероятно, что этот род туманного страха служит на деле лучшим оружием, выкованным доныне против студенток, но, подобно многим другим страхам, это страх, рассеивающийся при ясном дневном свете. Пусть однажды со всей определенностью уразумеют, что наука не имеет скрытых ужасов, что изучение творений Божьих никогда не может быть иным, кроме как здравым и прекрасным для каждого студента, привносящего в их созерцание ясный взор и чистые руки, и это оружие тьмы будет разбито вдребезги навсегда. Мы поистине верим, что нет ничего более желательного для рядового молодого студента-медика, чем обнаружить себя объединенным в ежедневной учебе с женщинами, которых он не может не уважать; ничто не способно в большей степени привить ему серьезное чувство как достоинства, так и чистоты своего призвания, чем трудиться в нем рука об руку с дамами, чей характер и чьи мотивы служат для него ежедневным напоминанием о том, что он и они в равной мере призваны быть как служителями науки, так и миссионерами страдающего человечества».

Daily Review, 11 октября 1870 г.

ПРИМЕЧАНИЕ H, стр. 78.

Следующие выдержки покажут положение и возможности обучения, которыми пользовались студентки-практикантки и медсестры в лондонских больницах. Первая взята из письма леди, которая сама проходила обучение на хирургическую медсестру в больнице. Она пишет:

«В ходе обычной повседневной работы я обходила палаты вместе с приходящими хирургами одновременно со студентами, и, по правде говоря, я полагаю, что пользовалась точно такими же возможностями, которые, как утверждают люди, вызывают у вас в Эдинбурге такое сильное возмущение. Часть времени я проводила за изучением работы в женских палатах, а часть — в мужских; и я никогда не замечала, чтобы студенты или пациенты видели что-то исключительное в моем присутствии в последних, хотя мне часто приходилось выполнять для пациентов-мужчин такие услуги, которых от вас как от студентов никогда бы не потребовали. Когда кто-либо из пациентов моих палат отправлялся в операционную для проведения операции, я, как нечто само собой разумеющееся, сопровождала их и присутствовала во время операции, часто стоя совсем рядом с хирургом, сколько бы студентов ни находилось там в это время. Таким образом, я постоянно общалась со студентами во время больничной работы, как и все остальные леди, обучавшиеся в том же качестве, и я никогда не видела никаких трудностей в этой организации, равно как и не имела оснований полагать, что студенты их видели».

Полагая, что свидетельство леди может быть оспорено по этому вопросу, я написала одному из главных хирургов больницы Мидлсекс для подтверждения ее слов и получила следующий ответ:

«Медсестры и студентки-практикантки присутствуют в палатах, сопровождают хирургов во время их обходов и присутствуют при операциях. Студенты, насколько я мог заметить, никогда не обращали никакого внимания на вопрос о том, являются ли женщины, работающие в палатах, леди или обычными медсестрами — короче говоря, они никогда не беспокоились по этому поводу».

Раз уж речь зашла об этом, я процитирую отрывок из письма, полученного от доктора Элизабет Блэкуэлл, первой англичанки, получившей медицинскую степень. Она говорит: