«Медицинские эссе, 1842–1882»

Королевское общество, тот ученый орган, который веками составлял лучший трибунал, к которому Британия может апеллировать в вопросах науки, приняло тракторы мистера Перкинса и книгу, написанную о них, проголосовало за обычную благодарность и больше не думало утруждать себя дальнейшим расследованием претензий такого рода. Нельзя отрицать, что значительное число врачей объявили себя сторонниками новой практики; но из всего каталога тех, кто публично провозглашался таковыми, никто, насколько мне известно, никогда не был известен научному миру, кроме как в связи с недолговечной известностью перкинизма. Кто же были те люди, чьей активности, влиянию или положению в обществе был обязан весь временный ажиотаж, вызванный металлическими тракторами?

Во-первых, те лица, которых убедили купить пару тракторов. Эти маленькие кусочки латуни и железа, внутренняя стоимость которых, возможно, составляла девять пенсов, продавались по пять гиней за пару! Человек, заплативший двадцать пять долларов за свою «дудочку», склонен дуть в нее громче и дольше, чем другие люди. Так что оказалось, что когда «Перкинеанское общество» обратилось к владельцам тракторов в столице с просьбой поддержать создание государственного учреждения для использования этих инструментов для бедных, «выяснилось, что только пять из более чем ста отказались подписаться из-за отсутствия доверия к эффективности практики; и эти, — отмечает комитет, — есть основания полагать, никогда не подвергали их честному испытанию, вероятно, никогда не использовали их более чем в одном случае, и то, возможно, в таком, в котором тракторы никогда не рекомендовались как полезные». «Покупатели тракторов, — сказал один из их ярых защитников, — были бы последними, кто одобрил бы их, если бы у них были основания полагать, что их обманули на пять гиней». Он забыл бедного Мозеса с его «дюжиной зеленых очков в серебряной оправе и шагреневых футлярах». «Дорогая мама, — воскликнул мальчик, — почему ты не хочешь прислушаться к разуму? Я взял их по дешевке, иначе я бы их не купил. Одна только серебряная оправа стоит вдвое дороже».

Но неоспоримым фактом является то, что многие лица, занимавшие значительное положение, а в некоторых случаях и самые высокие посты в обществе, открыто покровительствовали новой практике. В переводе работы под названием «Эксперименты с металлическими тракторами», первоначально опубликованной на датском языке, а затем переведенной на немецкий и английский, мистер Бенджамин Перкинс, редактировавший английское издание, привел обильный перечень выдающихся личностей, как в Америке, так и в Европе, чьим покровительством он пользовался. Он заходит так далеко, что дает понять, что сама КОРОЛЕВСКАЯ ОСОБА должна быть включена в это число. Когда был основан Перкинеанский институт, президентом был избран не кто иной, как лорд Риверс, а одиннадцать других выдающихся лиц, среди них губернатор Франклин, сын доктора Франклина, фигурировали в качестве вице-президентов. Лорд Хенникер, член Королевского общества, о котором говорят как о человеке рассудительном и талантливом, снизошел до покровительства удивительному открытию и в разное время купил три пары тракторов. Когда тракторы были завезены в Европу, их сопровождало большое количество рекомендательных писем от различных выдающихся деятелей Америки, список которых приведен в переводе упомянутой датской работы следующим образом:

«Те, кто индивидуально изложил случаи или представил свои имена публике как люди, одобряющие это средство и признавшие себя причастными к распространению тракторов, числом пятьдесят шесть; тридцать четыре из них — врачи и хирурги, многие из которых первой величины, тринадцать священнослужителей, большинство из которых доктора богословия и связаны с литературными учреждениями Америки; среди остальных — два члена Конгресса, один профессор натурфилософии в колледже и т. д., и т. д.». Мистеру Перкинсу показалось довольно обидным, что переводчики работы, которую он редактировал, при цитировании имен сторонников металлической практики часто опускали почетные титулы, которые должны были быть приложены. Рекомендательные письма были получены датским автором из брошюры, опубликованной в Америке, в которой эти титулы были приведены полностью. Так, одно из этих свидетельств — от «Джона Тайлера, эсквайра, мирового судьи в округе Нью-Лондон и бывшего бригадного генерала ополчения в этом штате». «Пропуск титула генерала» является предметом жалобы, как если бы этот титул был достаточным доказательством командных способностей одного из покровителей тракторизации. Аналогичная жалоба высказывается, когда «Кэлвин Годдард, эсквайр, из Плейнфилда, адвокат и член законодательного собрания штата Коннектикут», упоминается без своих титульных почестей, и даже по поводу пропуска надлежащих официальных титулов, принадлежащих «Натану Пирсу, эсквайру, губернатору и управляющему богадельней Ньюберипорта». Эти примеры показывают большое значение, которое следует придавать гражданским и военным достоинствам в квалификации их обладателей для суждения о научных предметах, истина, которая не была упущена из виду законными преемниками перкинистов. В Великобритании тракторы почитались не меньше, чем в Америке, учеными и прославленными людьми. «Перкинистский комитет» сделал в своем отчете следующее заявление: «Мистер Перкинс ежегодно представлял публике большую коллекцию новых случаев, сообщенных ему для этой цели беспристрастными и интеллигентными персонажами почти со всех уголков Великобритании. Что касается компетентности этих поручителей, будет достаточно просто заявить, что среди прочих, чьи имена были приложены к их сообщениям, — восемь профессоров в четырех разных университетах, двадцать один штатный врач, девятнадцать хирургов, тридцать священнослужителей, двенадцать из которых доктора богословия, и многочисленные другие лица равной респектабельности».

Не может не вызвать нашего внимания и удивления тот факт, что число священнослужителей как в Америке, так и в Великобритании, которые выдвигали свои свидетельства по этой медицинской теме, было необычайно велико по сравнению с числом представителей медицинской профессии. Целые страницы заполнены такими достойными мужами, как преподобный доктор Троттер из Ханс-Плейс, преподобный Уоринг Уиллетт, капеллан графа Данмора, преподобный доктор Кларк, капеллан принца Уэльского. Стиль этих богословско-медицинских сообщений можно увидеть в следующем отрывке от священнослужителя, который также был профессором в одном из колледжей Новой Англии: «Я использовал тракторы с успехом в нескольких других случаях в своей собственной семье, и хотя, подобно Нееману Сириянину, я не могу сказать, почему воды Иордана должны быть лучше Аваны и Фарфара, рек Дамасских; однако, поскольку опыт доказал их таковыми, никакие рассуждения не могут изменить мнение. Действительно, причины всех обычных фактов, как мы думаем, нам совершенно хорошо известны; и весьма вероятно, что через пятьдесят или сто лет мы будем так же хорошо знать, почему металлические тракторы должны за несколько минут устранить сильные боли, как мы теперь знаем, почему шпанская мушка и опиум производят противоположные эффекты, а именно: мы будем знать очень мало о том и другом, кроме фактов». Через пятьдесят или сто лет! Если бы он мог заглянуть на сорок лет вперед, он увидел бы потомков «перкинистских» философов, проглатывающих бесконечно малые глобулы и знающих и заботящихся о тракторах не больше, чем люди в Саратога-Спрингс о водах Аваны и Фарфара.

Надеюсь, не будет сочтено в какой-либо степени неуважительным к профессии, которую мы все чтим, что я упомянул о большом рвении многих священнослужителей в деле перкинизма. Надеюсь также, что я могу без обиды предположить причины, которые часто уводили их из их собственной сферы в ту, к которой их образование не имеет особого отношения. Члены этой профессии должны быть, и обычно являются, людьми доброжелательного характера. Их обязанности приводят их в семьи, особенно в те времена, когда их члены страдают от телесных недугов. Вполне естественно, что возникает сильное желание облегчить страдания, которые, возможно, не поддались усилиям профессионального мастерства; так же естественно, что любое средство, которое рекомендует себя вере или воображению духовного врача, будет применено с надеждой на пользу; и совершенно точно, что слабость человеческой природы, от которой не свободна ни одна профессия, приведет его к тому, чтобы принять самый лестный взгляд на его воздействие на пациента; его собственная проницательность и суждение поставлены на карту успеха испытания. Изобретатель тракторов знал об этих истинах. Поэтому он посылал тракторы безвозмездно многим священнослужителям, сопровождая их официальным сертификатом о том, что владелец получил право на их владение путем уплаты пяти гиней. Это практиковалось в нашем собственном районе, и я помню, как нашел один из таких сертификатов, так представленных, который доказал, что среди рисков младенчества мне пришлось столкнуться с тракторами Перкинса. Два священнослужителя из Бостона и его окрестностей, оба хорошо известные местной славе, дали свои показания о ценности инструментов, таким образом представленных им; необычно умеренная пропорция, если вспомнить, что к обычным мотивам, о которых я говорил, добавилось искушение подарком, за который светская публика должна была платить так дорого.

Примечательно также, что перкинизм, который имел так мало успеха у медицинской и научной части общества, нашел большое расположение в глазах его более прекрасной и менее упрямой части. «Леди майора Оксолина», — цитирую из тома мистера Перкинса, — «недавно побывав в Америке, видела и слышала много о великих эффектах перкинизма. Движимая самым доброжелательным расположением, она привезла эти тракторы и брошюру с собой в Европу с похвальным желанием распространить их пользу на своих страдающих соотечественников». Таков был канал, по которому тракторы были доставлены в Данию, где они вскоре стали господствующей страстью. Рабочие, говорит французский писатель, не могли производить их достаточно быстро. Женщины носили их при себе и с удовольствием внедряли их в широкое использование. В какой степени тракторы пользовались покровительством английских и американских дам, конечно, сказать нелегко, кроме как на общих принципах, поскольку их имена не выносились на публику. Но одна из историй доктора Хейгарта может привести нас к предположению, что существовал класс женщин-практиков, которые ходили, делая добро с помощью тракторов, как в Англии, так и в Дании. Одной леди не повезло иметь пятно размером с серебряный пенни в углу глаза, вызванное ушибом или какой-то подобной травмой. Другая леди, которая была ее подругой и твердо верила в перкинизм, очень хотела испытать эффекты тракторизации на этом досадном пятне. Пациентка согласилась; леди «достала инструменты и, проведя ими четыре или пять раз по пятну, объявила, что оно изменилось на более бледный цвет, а повторив их использование еще несколько минут, что оно почти исчезло и было едва заметно, и удалилась в великом триумфе от своего успеха». Леди, которая подверглась операции, заверила рассказчика, «что она посмотрела в зеркало сразу после этого и что не произошло ни малейшего видимого изменения».

Был бы очень интересным вопрос, каков был интеллектуальный характер тех лиц, которые наиболее заметны в поддержке перкинистского заблуждения? Такое исследование могло бы выявить некоторые принципы, которые мы могли бы в дальнейшем применить к изучению других популярных ошибок. Но та неизвестность, в которую погрузились почти все эти энтузиасты, делает вопрос легче задать, чем ответить. Я полагаю, что было бы обнаружено, что большинство этих лиц были пылкого темперамента и значительного воображения, и что их история показала бы, что перкинизм был не первым и не последним «коньком», на котором они яростно скакали. Многие из них, весьма вероятно, были людьми более чем обычного таланта, активного и изобретательного ума, разносторонних способностей и различных знаний. Таким, например, был тот достойный человек, на которого я неоднократно ссылался как на горячего защитника тракторизации и яростного нападающего на ее врагов. История говорит сама за себя в биографическом предисловии к его поэме. Он отправился в Лондон с целью внедрения гидравлической машины, которую он и его друзья из Вермонта считали очень важным изобретением. Однако он обнаружил, что машина уже широко используется в этой метрополии. Брат-янки, тогда находившийся в Лондоне, начал проект мельницы, которая должна была приводиться в движение водой Темзы. Он был достаточно оптимистичен, чтобы купить одну пятую этого предприятия, которое также оказалось провалом. Примерно в тот же период он написал работу, которая доказала большое возбуждение его ума по поводу предмета преходящей глупости, тогда стоявшей перед публикой. Первоначально юрист, он был последовательно механиком, поэтом и редактором, встречая гораздо меньше успеха в каждом из этих департаментов, чем обычно сопутствует людям с менее разнообразными дарами, но более спокойного и флегматичного склада. Но кто не знает, что существует класс умов, характеризующихся качествами, подобными тем, что я упомянул; умов со многими яркими и даже прекрасными чертами; но бесцельных и непостоянных, как бабочка; которые садятся на каждую ярко окрашенную иллюзию, как только она расцветает, и улетают к другой, когда первая сбросила свои листья и стоит обнаженной в ледяном воздухе истины!

Давайте теперь посмотрим на общий смысл аргументов, адресованных верующими скептикам и оппонентам. Прежде всего, начертанное во главе каждой колонки, громче всего выкрикиваемое каждым торжествующим спорщиком, выставляемое как первостепенное по сравнению со всеми другими соображениями, растянутое как непробиваемый щит для защиты самого слабого защитника великого дела от оружия противника, было то всемогущее односложное слово, которое было наследием мошенников и валютой простаков с незапамятных времен, — Факты! Факты! Факты! Сначала пришли опубликованные случаи американских священнослужителей, бригадных генералов, управляющих богадельнями, представителей, адвокатов и эсквайров. Затем пришли опубликованные случаи хирургов Копенгагена. Затем последовали отчеты о примерно ста пятидесяти случаях, опубликованных в Англии, «демонстрирующих эффективность металлической практики при различных жалобах как на человеческом теле, так и на лошадях и т. д.». Но прогресс фактов в Великобритании на этом не остановился. Пусть те, кто полагается на количество своих рекомендательных писем как на достаточное само по себе для доказательства обоснованности и стабильности медицинской новизны, переварят следующее из отчета Перкинистского комитета: «Случаи, опубликованные [в Великобритании], составили в марте прошлого года, дата последней публикации мистера Перкинса, около пяти тысяч. Предполагая, что опубликовано не более одного из трехсот исцелений, которые совершили тракторы, а пропорция, вероятно, гораздо больше, будет видно, что число к марту прошлого года превысило один миллион пятьсот тысяч!»

Следом за апелляцией к тому, что называлось фактами, последовала серия аргументов, которые так долго обсасывались и муссировались в деле любого учения или претензии, новой, чудовищной или бредово невозможной, что каждый из них так же отвратительно знаком научному ученому, как лица стольких старых знакомых среди менее респектабельных классов — офицерам полиции.

Без сомнения, многие из моих слушателей узнают в следующих отрывках аргументы, которые они, возможно, слышали, выдвигаемые с торжествующей уверенностью в пользу какого-то еще не вымершего учения. Без сомнения, некоторые могли честно думать, что они что-то доказывают; могли использовать их с целью убеждения своих друзей или заставления замолчать противников своего любимого учения, каким бы оно ни было. Но любой ряд аргументов, который был придуман для перкинизма, который был так же применим к нему, как и к любому другому новому учению в той же отрасли науки, и который был полностью использован против его противников сорок лет назад, мог бы, по общему милосердию, позволить себе уснуть в могиле перкинизма. Являются ли следующие предложения, взятые буквально из работы мистера Перкинса, оригиналами некоторых праздных суждений, которые мы время от времени слышим, пусть судят те, кто слушает.

Следующее — это тест, принятый для новой практики: «Если болезни действительно устраняются, как заявляют те лица, которые широко практиковали с тракторами, казалось бы, не было бы сомнений в их широком принятии; но если многочисленные отчеты об их эффективности, которые были опубликованы, являются подделками или необоснованны, практику следует раздавить». К этому я просто добавлю: она была раздавлена.

Следующее предложение относится к тому априорному судящему и неискреннему классу лиц, которые покупают свои обеды, не пробуя всей еды, которая есть на рынке: «По поводу всех открытий есть лица, которые, не опускаясь до какого-либо исследования истины, претендуют на то, чтобы знать, как бы интуитивно, что вновь заявленные факты основаны на грубейших ошибках. Это были те, кто знал, что отчет Гарвея о кровообращении был нелепым и смешным предположением, и в более поздние дни были другие, кто знал, что Франклин заслуживает упрека за объявление того, что острия предпочтительнее шаров для защиты зданий от молнии».

Опять же: «Этот неоправданный способ предложения утверждения вместо доказательства, столь неавторизованный и даже беспрецедентный, за исключением осуждения Галилея, преследования Коперника и нескольких других актов инквизиторской власти во времена невежества и суеверий, дает лишь прискорбный пример одного из его замечаний, что это далеко не Век Разума».

«Самые ценные лекарства в фармакологии действуют на принципах, о которых мы совершенно не осведомлены. Никто еще не смог объяснить, как опиум вызывает сон или как кора лечит перемежающиеся лихорадки; и все же немногие, будем надеяться, будут настолько абсурдны, чтобы отказаться от использования этих важных статей, потому что они ничего не знают о принципе их действия». Или если аргумент предпочтительнее, на красноречивом языке перкинистского поэта:

«Что с того, что ПРИЧИНЫ не могут быть объяснены, Раз эти ЭФФЕКТЫ должным образом установлены, Пусть не корысть, предрассудки или гордость, Побуждают человечество отложить средства; Средства, которые, хотя и просты, Небом предназначены, Чтобы облегчить беды человеческого рода».

Этот ход аргументации используется так часто, что заслуживает того, чтобы быть немного расширенным, чтобы его длина и ширина могли быть справедливо оценены. Ряд того, что называется фактами, выдвигается для доказательства какого-то весьма невероятного учения. Рассудительными людьми или теми, кто посвятил себя аналогичным предметам, возражается, что эти предполагаемые факты находятся в прямом противоречии со всем, что известно о ходе природы, что всеобщий опыт прошлого дает мощную презумпцию против их истинности и что пропорционально серьезности этих возражений должно быть количество и компетентность свидетелей. Ответ готов. Что мы знаем о тайнах Природы? Понимаем ли мы сложный механизм Вселенной? Когда к этому добавляется неизменная цитата,

«Есть много вещей на небе и на земле, Горацио, О которых и не снилось вашей философии»,

вопрос считается окончательно решенным.

Возьмем в качестве примера астрологию. Само по себе странно и невероятно, что отношения небесных тел друг к другу в данный момент времени, возможно, полвека назад, должны иметь какое-то отношение к моему успеху или неудаче в любом начинании сегодня. Но какое право я имею говорить, что этого не может быть? Могу ли я связать сладкие влияния Плеяд или развязать узы Ориона? Я не знаю, какой могучей магией планеты катятся по своим жидким путям, ограниченные кругами, столь же неизменными, как если бы они были стальными кольцами, ни почему великая океанская волна следует в бессонном круге по краям лунного света; ни я не могу сказать из какого-либо достоверного знания, что фазы небесных тел, или даже падение листьев леса, или то, как пески лежат на морском берегу, не могут быть связаны невидимыми нитями с паутиной человеческой судьбы. Существует класс умов, гораздо более готовых верить в то, что на первый взгляд невероятно, и именно потому, что это невероятно, чем в то, что обычно считается разумным. Credo quia impossibile est — «верую, ибо абсурдно» — это старое парадоксальное выражение, которое можно было бы буквально применить к этому племени людей. И им всегда удается найти что-то чудесное, чтобы вызвать упражнение их крепкой веры. Старые каббалистические учителя утверждали, что в Библии нет ни стиха, ни строки, ни слова, ни даже буквы, которые не обладали бы особой эффективностью либо для защиты человека, который правильно их использовал, либо для нанесения вреда его врагам; всегда при условии, что использовался оригинальный иврит. В руках современных каббалистов любое вещество, как бы инертно оно ни было, приобретает чудесные лекарственные свойства, при условии, что оно используется в надлежащем состоянии чистоты и подразделения.

Я уже упоминал мотивы, приписываемые перкинистами медицинской профессии, как препятствующие ее членам принимать новые, но нежеланные истины. Это обвинение повторяется в разных формах и местах, как, например, в следующем отрывке: «Будет ли врач, который потратил много денег и труда в погоне за тайнами физики и от упражнения которых зависит его поддержка в жизни, провозглашать неэффективность своего искусства и рекомендовать своему пациенту средство, которое самый необразованный в обществе может использовать так же выгодно, как и он сам? И средство, к тому же, которое, в отличие от капель, пилюль, порошков и т. д. фармакологии, нерасходуемо и всегда готово к использованию при последующих болезнях?»

Как обычно у этих людей, много негодования было выражено при любой параллели между их конкретным учением и практикой и таковыми их взорванных предшественников. «Мотивы, — говорит беспристрастный мистер Перкинс, — которые должны были побудить к этой попытке классификации МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ с самыми ничтожными из эмпирических проектов, слишком тонко завуалированы, чтобы избежать обнаружения».

Ко всем этим аргументам было добавлено, как само собой разумеющееся, обращение к чувствам благожелательных в пользу страдающего человечества в виде уведомления о том, что бедные будут лечиться бесплатно. Довольно хорошо известно, что это бесплатное лечение бедных не обязательно подразумевает избыток доброжелательности, так же как бесплатная раздача торговых листовок не является доказательством замечательной щедрости; короче говоря, что это одна из тех вещей, которые честные люди часто делают из лучших побуждений, но которые мошенники и самозванцы никогда не упускают возможности объявить одной из своих особых рекомендаций. Удивительно видеть, как эти вещи проясняются при прикосновении поэта мистера Перкинса:

«Вы, достойные, почтенные, филантропические немногие, Муза сплетет свои самые яркие венки для вас, Кто в мягком деле Человечности объединяется, Не обращая внимания на стрелу, направленную интересом или злобой; Подобно великому Образцу Доброжелательности, Благословения Гигеи бедным раздавайте; И хотя противостоите раболепному выводку глупости, НАСЛАЖДАЙТЕСЬ РОСКОШЬЮ ДЕЛАТЬ ДОБРО».

Набросав таким образом историю перкинизма в дни его процветания; увидев, как он возник и какими средствами поддерживал свое влияние, остается только рассказать краткую историю его поражения и окончательного краха. Подавляющее большинство разумной части медицинской профессии было довольно, насколько мы можем судить, позволить ему умереть самому по себе. Тщетно защитники этого бесценного открытия восклицали над их извращенным и заинтересованным упрямством — тщетно они вызывали пострадавших призраков Гарвея, Галилея и Коперника, чтобы пристыдить то неверующее поколение; Бейлли и Гебердены — люди, чьи имена дошли до нас как синонимы чести и мудрости — сносили их упреки в кротком молчании и оставляли их без ответа на их судьбу. Были, однако, и другие, которые, полагая, что публика находится в заблуждении, сочли стоящим делом посмотреть, будет ли чары разбиты открытым испытанием его добродетели по сравнению с таковой некоторых менее освященных формул. Следует помнить, что особая ценность придавалась металлическим тракторам, изготовленным и запатентованным мистером Перкинсом. Доктор Хейгарт из Бата проводил различные эксперименты на пациентах, страдающих от различных жалоб, — пациенты предполагали, что используются настоящие пятигинеевые тракторы. Странно рассказывать, он получил столь же удивительные эффекты с тракторами из свинца и дерева; с гвоздями, кусочками кости, грифелем и табачной трубкой. Доктор Алдерсон использовал фальшивые тракторы из дерева и произвел такие эффекты на пяти пациентах, что они вернули торжественную благодарность в церкви за свои исцеления. Один образец этих случаев может стоять за все из них. Энн Хилл страдала несколько месяцев от боли в правой руке и плече. Тракторы (деревянные) были применены, и в течение пяти минут она выразила себя облегченной в следующем апострофе: «Благослови меня! почему, кто бы мог подумать, что эти маленькие вещи могут вытянуть боль из одного. Ну, конечно, чем дольше живешь, тем больше видишь; ах, дорогая!»

Эти эксперименты не привели к немедленному исчезновению перкинизма. Несомненно, они были большим утешением для многих упрямых неверующих и помогли успокоить некоторые скептические умы; но для настоящих перкинистских энтузиастов можно усомниться, изменили ли бы они в то время свое мнение, даже если бы кто-то воскрес из мертвых, чтобы заверить их, что это ошибка. Он погиб без насилия, легким и естественным процессом. Подобно знаменитой игрушке Монгольфье, он поднялся с помощью нагретого воздуха — лихорадочного дыхания восторженного невежества — и когда он остыл, как это всегда бывает через некоторое время, он рухнул и упал.

А теперь, пересматривая весь предмет, как мы объясним необычайную распространенность веры в перкинизм среди части того, что считается мыслящей частью общества?

Могли ли исцеления быть реальными, произведенными принципом ЖИВОТНОГО МАГНЕТИЗМА? На это можно ответить, что перкинисты высмеивали идею сближения Месмера и основателя их собственного учения, что ничего похожего на сомнамбулическое состояние, по-видимому, не последовало за использованием тракторов, и что ни проявление воли, ни силы индивидуума, который оперировал, по-видимому, не считались имеющими какое-либо значение. Кроме того, абсолютное пренебрежение, в которое вскоре пришли тракторы, является хорошим доказательством того, что они были неспособны обеспечить какое-либо значительное и постоянное облегчение при жалобах, для лечения которых они применялись.

Конечно, большое количество кажущихся исцелений было обусловлено исключительно природой; что верно при любой форме лечения, ортодоксальной или эмпирической. Конечно, многие люди испытывали по крайней мере временное облегчение от сильного впечатления, произведенного на их умы этим новым и удивительным методом лечения.

Многие, опять же, под влиянием оптимистичных надежд окружающих, подобно умирающим людям, которые часто искренне говорят изо дня в день, что им становится лучше, обманывали себя в ложной и недолговечной вере, что они исцелены; и, как это случается в таких случаях, публика никогда не знала больше, чем первую половину истории.

Когда перкинистам говорили, что любые эффекты, которые они производят, были лишь через воображение, они заявляли (подобно сторонникам КОРОЛЕВСКОГО ПРИКОСНОВЕНИЯ и ОРУЖЕЙНОЙ МАЗИ), что это объяснение достаточно опровергнуто фактом многочисленных и успешных исцелений, которые наблюдались у младенцев и животных. Доктор Хейгарт ответил на это, что «в этих случаях не Пациент, а Наблюдатель обманут своим собственным воображением», и что таким может быть факт, мы видели в случае с доброй леди, которая думала, что она заклинаниями убрала пятно с лица своей подруги, когда оно оставалось таким же, как и прежде.

Что касается мотивов изобретателя и продавца тракторов, факты должны говорить сами за себя. Но когда два маленьких кусочка латуни и железа запатентованы как изобретение, как результат многочисленных экспериментов, когда людей заставляют или даже позволяют сделать вывод, что они являются особым соединением, когда они хитро ассоциируются с новым и блестящим открытием (которое тогда случилось быть гальванизмом), когда они продаются по цене во много сотен раз выше их стоимости, и продавец печатает свое мнение, что больница будет испытывать неудобства, «если она не обладает многими наборами тракторов, и они помещены в руки пациентов, чтобы практиковаться друг на друге», нельзя не заподозрить, что они были придуманы в окрестностях фабрики деревянных мускатных орехов; что окорока в том регионе сделаны не из лучшего красного дерева; и что те, кто покупает семена огурцов в той округе, должны ждать плодов так же долго, как индейцы своего урожая пороха.

—————————————

Следующая лекция будет посвящена исследованию доктрин Самуэля Ганемана и его учеников; доктрин, которые некоторые считают новыми, а другие старыми; общее название которых по-разному известно как гомеопатия, гомео-патия, гомео-пайтия или гом'патия, и претензии которых считаются некоторыми бесконечно важными, а многими — неизмеримо смешными.

Я хочу заявить, ради тех, кто может быть заинтересован в предмете, что я буду рассматривать его не насмешкой, а аргументом; возможно, с большой свободой, но с хорошим настроением и в мирном языке; с очень малой надеждой на возвращение обращенных, без желания наживать врагов, но с твердой верой в то, что его претензии и утверждения не могут устоять перед единственным часом спокойного исследования.

II.

Можно подумать, что прямая атака на претензии ГОМЕОПАТИИ является непрошеной агрессией против необидного учения и его мирных сторонников.

Но небольшое исследование покажет, что она давно заняла столь враждебную позицию по отношению к медицинской профессии, что любые хлопоты, которые я или любой другой член этой профессии решим уделить ей, могут рассматриваться просто как вопрос самообороны. Она началась с попытки показать незначительность всех существующих медицинских знаний. Она не только заявила о своих собственных чудесных силах, но и объявила, что обычная практика сопровождается самыми положительно вредными эффектами, что ею острые болезни усугубляются, а хронические болезни становятся неизлечимыми. Она в разное время выдвигала коллекции цифр, имеющих вид статистических документов, претендующих на то, чтобы показать большую пропорциональную смертность среди пациентов медицинской профессии по сравнению с теми, кто лечился по ее собственным правилам. Не довольствуясь выбором названия классического происхождения для себя, она изобрела одно для всего сообщества невинных врачей, уверяя их, к их великому удивлению, что они все АЛЛОПАТЫ, знают они это или нет, и включая всех прославленных мастеров прошлого, от Гиппократа до Хантера, под тем же безвозмездным титулом. Линия, таким образом, была проведена чемпионами нового учения; они подняли копье, они протрубили атаку и несут ответственность за любую мелкую стычку, которая может произойти.

Но, независимо от любых таких оснований для активного сопротивления, предмет включает интересы, столь несоразмерные его внутренним претензиям, что это не более чем акт человечности — подвергнуть его публичному исследованию. Если новое учение не является истиной, это опасная, смертельная ошибка. Если это просто иллюзия и приобретает ту же степень влияния, которую мы часто видели полученной другими иллюзиями, нет ни одного из моих слушателей, кто не мог бы иметь повод оплакивать фатальную доверчивость, которая прислушалась к ее обещаниям.

Поэтому я предприму трезвое исследование ее принципов, ее фактов и некоторых моментов ее истории. Ограниченное время в моем распоряжении требует от меня максимально сжать то, что я должен сказать, но я постараюсь быть простым и прямым в выражении этого. Ни одно утверждение не будет сделано, которое не может быть подкреплено безупречной ссылкой: ни одно слово не будет произнесено, которое я не готов напечатать так же, как и произнести. У меня нет придирок, и я не опущусь до того, чтобы отвечать на них; но, с полной верой в достаточность простого изложения фактов и причин, я представляю предмет на усмотрение моей аудитории.

В самом начале можно задать вопрос: подвергали ли вы доктрины, которые беретесь исследовать, проверке путем многократно повторенных и тщательных экспериментов; пытались ли вы выяснить, верны они или нет? На это я отвечу, что из того, что часто случалось ранее, совершенно очевидно: мне не было бы никакой пользы ссылаться на результаты любых экспериментов, которые я мог бы провести. Снова и снова наиболее компетентные лица делали самые недвусмысленные заявления о полной неудаче всех своих испытаний, и при этом предлагались те же самые исчерпывающие объяснения, что и в случаях с «оружейной мазью» (Unguentum Armarium) и «металлическими тракторами». Я никоим образом не смог бы провести такие эксперименты, результаты которых нельзя было бы легко опровергнуть, лишив их всякой убедительности. Кроме того, поскольку аргументы в пользу гомеопатии постоянно адресуются широкой публике в журналах, брошюрах и даже лекциях неопытными дилетантами, этот же канал должен быть открыт и для всех ее противников.

Для тех, кому вся эта тема может быть в новинку, необходимо в максимально сжатой форме изложить суть гомеопатического учения. Самуэль Ганеман, его основатель, — немецкий врач, ныне проживающий в Париже. [Ганеман скончался в 1843 году в возрасте восьмидесяти семи лет. В 1796 году он опубликовал первую статью, содержащую его своеобразные идеи; в 1805 году — свою первую работу на эту тему; в 1810 году — свой довольно известный «Органон врачебного искусства»; в следующем году — то, что он назвал «Чистой фармакологией»; а в 1828 году — свой последний труд, «Трактат о хронических болезнях». Таким образом, он писал с перерывами на свою любимую тему почти полвека.]

Одно великое учение, составляющее основу гомеопатии как системы, выражено латинским афоризмом: «SIMILIA SIMILIBUS CURANTUR», или «подобное лечится подобным», то есть болезни излечиваются средствами, способными вызывать симптомы, напоминающие те, что наблюдаются при лечении болезни. Болезнь для Ганемана по существу состоит из группы симптомов. Правильное лекарство от любой болезни — это то, которое способно вызвать аналогичную группу симптомов при приеме здоровым человеком.

Разумеется, необходимо знать, какие ряды симптомов возбуждаются различными веществами при введении их здоровым людям, если вообще можно доказать существование таковых. Ганеман и его последователи приводят каталоги симптомов, которые, как они утверждают, были вызваны у них самих или у других лиц большим количеством лекарств, подвергнутых ими эксперименту.

Второй великий факт, который, по утверждению Ганемана, он установил, — это эффективность лекарственных веществ, доведенных до удивительной степени миниатюрности или разведения. Следующее описание его способа приготовления лекарств взято из его труда «О хронических болезнях», который, насколько мне известно, еще не был переведен на английский язык. Один гран вещества, если оно твердое, или одна капля, если оно жидкое, добавляется примерно к одной трети от ста гранов молочного сахара в неглазурованной фарфоровой капсуле, с нижней части полости которой удалена полировка путем растирания влажным песком; их следует на мгновение смешать костяным или роговым шпателем, а затем растирать вместе в течение шести минут; затем массу нужно соскоблить со ступки и пестика, на что уходит четыре минуты; после чего снова растирать в течение шести минут. Затем четыре минуты отводятся на то, чтобы соскрести порошок в кучку, и добавляется вторая треть из ста гранов молочного сахара. Затем их нужно на мгновение перемешать и растирать шесть минут, снова соскрести в течение четырех минут и энергично растирать шесть минут; еще раз соскрести в течение четырех минут, после чего добавляется последняя треть из ста гранов молочного сахара и смешивается путем перемешивания шпателем; шесть минут энергичного растирания, четыре минуты соскабливания и еще шесть (безусловно, последние шесть) минут растирания завершают эту часть процесса.

Каждый гран этого порошка содержит сотую долю грана лекарственного вещества, смешанного с молочным сахаром. Следовательно, если гран только что приготовленного порошка смешать с другими ста гранами молочного сахара и повторить описанный процесс, мы получим порошок, в котором каждый гран содержит сотую долю от сотой, или десятитысячную долю грана лекарственного вещества. Повторите тот же процесс с таким же количеством свежего молочного сахара, и каждый гран вашего порошка будет содержать миллионную долю грана лекарственного вещества. Когда порошок достигает такой концентрации, он готов к использованию в дальнейших растворах и разведениях, применяемых на практике.

Берется гран порошка, на него выливается сто капель спирта, флакон медленно поворачивают в течение нескольких минут, пока порошок не растворится, и делают два встряхивания. По этому пункту я процитирую собственные слова Ганемана: «Длительный опыт и многократные наблюдения над больными привели меня в последние несколько лет к тому, что я предпочитаю делать только два встряхивания для жидких лекарств, тогда как раньше я обычно делал десять». Процесс разведения осуществляется так же, как и ослабление порошка; каждое последующее разведение спиртом уменьшает количество лекарства до сотой доли от того, что было в предыдущем. Таким образом, разведение исходной миллионной доли грана лекарства, содержащейся в гране обработанного порошка, доводится последовательно до миллиардной, триллионной, квадриллионной, квинтиллионной и зачастую гораздо более высоких дробных величин. Доза любого из этих лекарств представляет собой крошечную долю капли, полученную путем смачивания ими одной или нескольких маленьких сахарных крупинок, которых, по словам Ганемана, в одном гране содержится около двухсот.

В качестве примера силы лекарств, прописываемых Ганеманом, я упомяну карбонат кальция. Он не использует обычный мел, а предпочитает небольшую часть рыхлого слоя устричной раковины. Обычная доза этого вещества, доведенного до секстиллионной степени, составляет одну или две крупинки указанного размера. Но для лиц с очень чувствительными нервами надлежит доводить разведение до дециллионной степени. То есть важный лечебный эффект ожидается от двухсотой или сотой доли миллионной доли миллионной доли миллионной доли миллионной доли миллионной доли миллионной доли миллионной доли миллионной доли миллионной доли миллионной доли грана устричной раковины. Это лишь десятая степень потенции, но некоторые из его учеников заявляют, что получали ощутимые эффекты от «гораздо более высоких разведений».

Третье великое учение Ганемана заключается в следующем. Семь восьмых всех хронических болезней вызываются существованием в организме того инфекционного заболевания, которое в языке науки известно под названием ПСОРА, а в менее утонченной части общества — под названием ЧЕСОТКА. В словах «Органона» Ганемана: «Эта псора является единственной истинной и фундаментальной причиной, порождающей все остальные бесчисленные формы болезней, которые под названиями нервной слабости, истерии, ипохондрии, безумия, меланхолии, идиотии, помешательства, эпилепсии и спазмов всех видов, размягчения костей, или рахита, сколиоза и кифоза, кариеса, рака, грибовидного гематодеса, подагры, желтухи и цианоза, водянки...»

[«Степени РАЗВЕДЕНИЯ не следует путать со степенями ПОТЕНЦИИ. Их соотношения можно увидеть в этой таблице:

1-е разведение — одна сотая капли или грана.

2-е « Одна десятитысячная.

3-е « Одна миллионная, обозначено I.

4-е « Одна стомиллионная.

5-е « Одна десятимиллиардная.

6-е « Одна триллионная, или одна миллиардная, обозначено II.

7-е « Одна стомиллиардная.

8-е « Одна десятитриллионная.

9-е « Одна квадриллионная, или одна триллионная, обозначено III.

10-е « Одна стотриллионная.

11-е « Одна десятиквадриллионная.

12-е « Одна квинтиллионная, или одна квадриллионная, обозначено IV, — и так далее до бесконечности.

Большие цифры обозначают степени ПОТЕНЦИИ.]

«гастралгия, носовое кровотечение, кровохарканье — астма и нагноение легких — мигрень, глухота, катаракта и амавроз — паралич, потеря чувств, боли всякого рода и т. д. предстают в нашей патологии как множество особых, отдельных и независимых болезней».

За последние три столетия, если верить этому же авторитету, под влиянием более утонченных личных привычек, которые возобладали, и применения различных внешних средств, отталкивающих поражение от кожи, псора проявила себя в этих многочисленных формах внутренних болезней, вместо того чтобы появляться, как в прежние периоды, в виде внешнего недуга.

Таковы три кардинальных учения Ганемана, изложенные в тех стандартных трудах по гомеопатии, как «Органон» и «Трактат о хронических болезнях».

Можно добавить несколько других принципов, на всех из которых он настаивает с большой силой и которые весьма широко принимаются его учениками.

1. Очень мало значения придается целительным силам природы. Ганеман заходит так далеко, что утверждает, будто никто никогда не видел, чтобы простые усилия природы приводили к длительному выздоровлению пациента от хронической болезни. В целом гомеопат называет каждое выздоровление, которое происходит при его лечении, исцелением.

2. Каждое лекарственное вещество должно вводиться в состоянии совершеннейшей чистоты и не сочетаться ни с каким другим. Соединение нескольких средств в одном рецепте разрушает его полезность и, согласно «Органону», часто добавляет новую болезнь.

3. Большое количество веществ, обычно считающихся инертными, развивают огромные лекарственные силы при приготовлении их описанным способом; и установлено, что большая часть из них имеет специфические антидоты на случай, если их чрезмерные эффекты потребуют нейтрализации.

4. Болезни следует распознавать, насколько это возможно, не по каким-либо общепринятым названиям, данным им, таким как лихорадка или эпилепсия, а как индивидуальные совокупности симптомов, каждая из которых отличается от любой другой совокупности.

5. Симптомы любого недомогания должны быть описаны с самой тщательной точностью и, насколько возможно, словами самого пациента. Чтобы проиллюстрировать, какие обстоятельства пациент должен записывать, я упомяну одно или два с 313-й страницы «Трактата о хронических болезнях» — это была первая страница, на которой я случайно открыл книгу.

«После обеда склонность ко сну; пациент моргает».

«После обеда прострация и чувство слабости (через девять дней после приема средства)».

Этим средством была та самая устричная раковина, которую следует прописывать в «долях секстиллионной или дециллионной степени». Согласно Ганеману, действие одной дозы указанного размера в некоторых случаях проявляется в полной мере лишь через двадцать четыре или даже тридцать дней после приема, и в таких случаях не исчерпывает своего благотворного действия до сорокового или пятидесятого дня — до истечения этого времени было бы абсурдно и вредно назначать новое средство.

Вот и все о доктринах Ганемана, которые были изложены без комментариев или преувеличения каких-либо их особенностей, примерно так, как их мог бы изложить любой приверженец его взглядов, если бы был вынужден сжать их в столь узкие рамки.

Представляет ли сам Ганеман гомеопатию в том виде, в каком она существует сейчас? Он, безусловно, должен быть ее лучшим представителем, создав ее и посвятив ей свою жизнь на протяжении полувека. В большинстве, если не во всех гомеопатических трудах, о нем говорят как о великом враче своего времени. Если он не является авторитетом в вопросе своих собственных доктрин, то кто тогда? Насколько мне известно, ни одно осязаемое открытие в так называемой науке никогда не приписывалось никакому другому наблюдателю; по крайней мере, никто из его прославленных учеников никогда не претендовал на то, что какой-либо общий принцип или закон, имеющий достаточное значение, чтобы претендовать на видное место в гомеопатических трудах, возник у них. Он — один из двух гомеопатических авторов, с которыми, как я упомяну, парижский издатель будет иметь дело от своего имени. Другой — Яр, чье «Руководство» — не более чем каталог симптомов и средств. Если кто-то решит отвергнуть Ганемана как не представляющего в основном гомеопатию, если они посягнут на его авторитет, если они закроют глаза на его тщательно продуманные и официально объявленные результаты, это акт самоубийственной опрометчивости; ибо на его проницательности, силе наблюдения и опыте, воплощенных в его трудах, и особенно в его «Фармакологии», покоятся основы гомеопатии как практической системы.

Насколько я могу судить из противоречивых заявлений, сделанных по этому вопросу, таково нынешнее состояние убеждений.

1. Все сколько-нибудь значимые лица согласны с тем, что закон Similia similibus является единственным фундаментальным принципом в медицине. Конечно, если человек не согласен с этим, название «гомеопат» больше не может применяться к нему с должным основанием.

2. Вера в гомеопатические (бесконечно малые) дозы и их использование являются общими, а в некоторых местах и повсеместными среди сторонников гомеопатии; однако в Германии было предпринято четкое движение за то, чтобы избавиться от любых ограничений на использование этих доз и применять лекарства с той же свободой, что и другие практикующие врачи.

3. Доктрина о происхождении большинства хронических болезней от псоры, несмотря на то, что, по словам Ганемана, ему потребовалось двенадцать лет изучения и исследований, чтобы установить этот факт и его практические последствия, встретила большое пренебрежение и даже противодействие со стороны очень многих его собственных учеников.

Тем не менее, верно то, что во всех их трудах, которые я видел, прослеживается преобладающий тон большого почтения к мнениям Ганемана, постоянная ссылка на его авторитет, общее согласие с второстепенными пунктами его веры и притворство гармоничного союза в общей вере. [Те, кто возьмет на себя труд просмотреть перевод «Руководства» Яра, выполненный Халлом, могут заметить, как мало сравнительного места уделено средствам, опирающимся на любой другой авторитет, кроме Ганемана.]

Многие люди, и большинство врачей и ученых, удовлетворились бы изложением этих доктрин и не стали бы исследовать их дальше. Они сочли бы гораздо более вероятным, что любой наблюдатель в такой обманчивой и сложной области исследований, как медицина, был введен в заблуждение или сам пришел к ошибке, чем то, что такие многочисленные и необычайные факты действительно только что открылись. Они чувствовали бы право проявлять к ним ту же непреклонность, которую Французский институт имеет обыкновение демонстрировать, когда ему предлагают мемуары или модели, касающиеся квадратуры круга или вечного двигателя; которые принято оставлять без внимания. Они чувствовали бы себя так, как, должно быть, чувствовали себя астрономы и естествоиспытатели, когда лет шесть назад некий неизвестный человек выступил вперед и попросил возможности продемонстрировать Араго и его коллегам, что Луна и планеты находятся на расстоянии немногим более ста миль от Земли. И поэтому они даже не стали бы вникать в гомеопатию, хотя бы все ее сторонники восклицали словами мистера Бенджамина Дугласа Перкинса, продавца «металлических тракторов», что «по поводу всех открытий находятся люди, которые, не опускаясь до какого-либо исследования истины, претендуют на то, чтобы знать, как бы интуитивно, что вновь заявленные факты основаны на грубейших ошибках». И они положили бы головы на свои подушки с совершенно чистой совестью, хотя их уверяли бы, что они ведут себя так же, как люди прошлого по отношению к Гарвею, Галилею и Копернику — тем самым великим именам, на которые ссылался мистер Бенджамин Дуглас Перкинс.

Но опыт показал, что характер этих утверждений недостаточен, чтобы удержать многих от проверки их претензий на веру. Поэтому я лишь очень незначительно опираюсь на экстравагантность и крайнюю кажущуюся необычность их притязаний. Я мог бы опустить их, но в целом казалось более справедливым по отношению к требованиям моего аргумента предположить огромную сложность невероятностей, заключенных в перечисленных утверждениях. Каждый, конечно, должен сам судить о весе этих возражений, которые отнюдь не выдвигаются как доказательство экстравагантности гомеопатии, а просто как заслуживающие краткого рассмотрения, прежде чем факты дела будут представлены нашему тщательному изучению.

Три великих заявленных открытия Ганемана совершенно не связаны друг с другом и независимы. Если бы между ними существовала какая-либо естественная связь, казалось бы вполне вероятным, что открытие первого привело бы к открытию остальных. Но, предполагая, что фактом является то, что болезни излечиваются средствами, способными вызывать симптомы, подобные их собственным, между этим фактом и следующим утверждением, а именно силой гомеопатических доз, не существует никакой явной связи. И даже допуская, что оба они верны, ни одно из них не имеет ни малейшего сходства с третьей новой доктриной, которая объявляет семь восьмых всех хронических болезней следствием псоры.

Это отсутствие какой-либо очевидной связи между тремя кардинальными доктринами Ганемана кажется самоочевидным при рассмотрении. Но если, как это часто бывает с его учениками, они предпочитают авторитет одного из своих, я отсылаю их к статье доктора Тринкса о современном состоянии гомеопатии в Европе, с которой они, конечно, знакомы, так как его имя упоминается как одного из самых видных поборников их веры в их американском официальном органе. Было бы фактом, не имеющим аналогов в истории не только медицины, но и науки, что три таких несвязанных и поразительных открытия, каждое из которых является полным переворотом всего того, во что века самого разнообразного опыта учили верить, должны были возникнуть в готовом виде из мозга одного человека.

Давайте взглянем на мгновение на первую из его доктрин. Как бы невероятно это ни казалось некоторым, в предложении о том, что болезни уступают средствам, способным вызывать подобные симптомы, нет существенного абсурда. С другой стороны, существуют некоторые аналогии, которые придают некоторую правдоподобность этому утверждению. Существуют хорошо установленные факты, известные с самых ранних периодов медицины, показывающие, что при определенных обстоятельствах само лекарство, которое, исходя из его известных эффектов, можно было бы ожидать, что оно усугубит болезнь, может способствовать ее облегчению. Мне может быть позволено сослаться в самом общем виде на случай, когда спонтанные усилия перегруженного желудка успокаиваются действием препарата, который этот орган отказывается принимать на любых условиях. Но то, что каждое исцеление, когда-либо совершенное медициной, должно было основываться на этом принципе, хотя и без ведома врача; что гомеопатическая аксиома является, как утверждает Ганеман, «единственным законом природы в терапии», законом, от которого бесчисленному множеству медицинских наблюдателей представлялся лишь мимолетный проблеск, — это догма столь широкого охвата и поразительной новизны, что она требует соответствующей широты и глубины неоспоримых фактов, чтобы покрыть ее огромные претензии.

Столько насмешек было вылито на претендуемые силы малых доз, что я коснусь этого пункта лишь с целью передать с помощью иллюстраций некоторую тень идей, далеко превосходящих возможности воображения. Следует помнить, что эти сравнения не являются предметами, подлежащими спору, будучи основанными на простых арифметических вычислениях, доступных пониманию любого умного школьника. Человек, который однажды написал очень маленькую брошюру, выказал некоторое подобие возражения против вычислений такого рода на том основании, что самые высокие разведения можно легко сделать с помощью нескольких унций спирта. Но ему следовало бы помнить, что при каждом последующем разведении он откладывает или выбрасывает девяносто девять сотых жидкости, с которой работает, и что, хотя он начинает с капли, он готовит лишь миллионную, миллиардную, триллионную и подобные доли ее, все из которых, сложенные вместе, составили бы лишь ничтожно малую часть капли, с которой он начал. Но теперь давайте предположим, что мы берем одну единственную каплю настойки ромашки и что вся она должна быть проведена через обычный ряд разведений.

Вычисление, почти подобное следующему, было сделано доктором Панвини, и его может легко проследить в существенных деталях любой, кто пожелает.

Для первого разведения потребовалось бы 100 капель спирта.

For the second dilution it would take 10,000 drops, or about a pint.

Для третьего разведения потребовалось бы 100 пинт.

Для четвертого разведения потребовалось бы 10 000 пинт, или более 1000 галлонов, и так далее до девятого разведения, на которое потребовалось бы десять миллиардов галлонов, что, по его расчетам, заполнило бы бассейн озера Аньяно, водоема окружностью в две мили. Двенадцатое разведение, конечно, заполнило бы миллион таких озер. К тому времени, когда была бы достигнута семнадцатая степень разведения, требуемое количество спирта по объему равнялось бы водам десяти тысяч Адриатических морей. Следует ожидать незначительных ошибок, но они с равной вероятностью могут быть как в одну, так и в другую сторону, и любое незначительное дело, вроде озера Верхнее или Каспийского моря, было бы лишь каплей в море.

Глотатели крупинок, одна из ваших маленьких пилюль, смоченная в смешанных волнах одного миллиона озер спирта, каждое окружностью в две мили, с которыми была смешана та одна капля настойки ромашки, была бы именно той силы, которая рекомендуется для этого лекарства в вашем любимом «Руководстве» Яра «против самых внезапных, ужасных и смертельных болезней»! [Во французском издании 1834 года указаны надлежащие дозы лекарств, и ромашка помечена IV. Почему дозы опущены в переводе Халла, за исключением трех случаев из всех двухсот средств, несмотря на обещание в предисловии, что «некоторые замечания об используемых дозах можно найти в начале каждого лекарства»? Возможно, потому, что нет никакой разницы, используются ли они в одной гомеопатической дозе или другой; но тогда очень странно, что в той же работе ранее давались столь точные указания и что «опыт» Ганемана должен был привести его к проведению тонких различий, которые мы видели в предыдущей части этой лекции (стр. 44).]