«Место человека в природе и другие эссе»

Полагаю, вашим первым действием, если предположить, что вы человек обычного здравого смысла и что вы установили эту гипотезу к собственному удовлетворению, будет, скорее всего, отправиться за полицией и пустить их по следу взломщика с целью возвращения вашего имущества. Но как раз когда вы собираетесь это сделать, входит какой-то человек и, узнав, что вы затеяли, говорит: «Мой дорогой друг, вы действуете слишком поспешно. Откуда вы знаете, что человек, который действительно оставил следы, взял ложки? Это могла быть обезьяна, которая их взяла, а человек, возможно, просто заглянул позже». Вы бы, вероятно, ответили: «Ну, это все хорошо, но видите ли, это противоречит всему опыту того, как похищаются чайники и ложки; так что, во всяком случае, ваша гипотеза менее вероятна, чем моя». Пока вы обсуждаете это таким образом, прибывает другой друг, один из тех добрых людей, о которых я говорил немного ранее. И он может сказать: «О, мой дорогой сэр, вы, безусловно, действуете слишком поспешно. Вы крайне самонадеянны. Вы признаете, что все эти события произошли, когда вы крепко спали, в то время, когда вы никак не могли знать ничего о том, что происходит. Откуда вы знаете, что законы природы не приостанавливаются ночью? Возможно, в этом случае имело место какое-то сверхъестественное вмешательство». По сути дела, он заявляет, что ваша гипотеза — это та, истинность которой вы никак не можете доказать, и что вы вовсе не уверены в том, что законы природы одинаковы, когда вы спите и когда вы бодрствуете.

Что ж, теперь вы не можете в данный момент ответить на такого рода рассуждения. Вы чувствуете, что ваш достойный друг поставил вас в несколько невыгодное положение. Однако вы будете совершенно убеждены в своем уме, что вы абсолютно правы, и скажете ему: «Мой дорогой друг, я могу руководствоваться только естественными вероятностями данного случая, и если вы будете так любезны, что отойдете в сторону и позволите мне пройти, я пойду и приведу полицию». Что ж, предположим, что ваша поездка успешна и что по счастливой случайности вы встречаете полицейского; что в конечном итоге взломщик найден с вашим имуществом при себе, а следы соответствуют его руке и его сапогам. Вероятно, любое присяжное жюри сочло бы эти факты очень хорошим экспериментальным подтверждением вашей гипотезы относительно причины аномальных явлений, наблюдаемых в вашей гостиной, и действовало бы соответствующим образом.

Теперь, в этом гипотетическом случае, я взял явления самого обычного рода, чтобы вы могли увидеть, каковы различные шаги в обычном процессе рассуждения, если вы только возьмете на себя труд проанализировать его тщательно. Все операции, которые я описал, как вы увидите, вовлечены в разум любого здравомыслящего человека, когда он приходит к заключению о том, какой образ действий ему следует предпринять, чтобы раскрыть кражу и наказать преступника. Я говорю, что в этом случае вы приходите к своему заключению с помощью точно такой же цепи рассуждений, какую преследует ученый, когда он пытается обнаружить происхождение и законы самых сокровенных явлений. Процесс есть и всегда должен быть одним и тем же; и точно такой же способ рассуждения использовали Ньютон и Лаплас в своих попытках обнаружить и определить причины движений небесных тел, какой вы, со своим здравым смыслом, использовали бы для обнаружения взломщика. Единственная разница заключается в том, что, поскольку характер исследования более абстрактен, каждый шаг должен быть самым тщательным образом проверен, чтобы в вашей гипотезе не было ни единой трещины или изъяна. Трещина или изъян во многих гипотезах повседневной жизни могут иметь мало значения или не иметь его вовсе, влияя на общую правильность выводов, к которым мы можем прийти; но в научном исследовании ошибка, большая или малая, всегда имеет значение и в конечном итоге обязательно будет постоянно приводить к пагубным, если не фатальным результатам.

Не позволяйте вводить себя в заблуждение распространенным мнением, что гипотеза ненадежна просто потому, что она является гипотезой. Часто утверждают в отношении какого-либо научного вывода, что, в конце концов, это всего лишь гипотеза. Но что еще, кроме гипотез, и часто очень плохо обоснованных, есть у нас для руководства в девяти десятых самых важных дел повседневной жизни? Так что в науке, где доказательства гипотезы подвергаются самому строгому изучению, мы можем справедливо следовать тем же курсом. У вас могут быть гипотезы и гипотезы. Человек может сказать, если хочет, что луна сделана из зеленого сыра: это гипотеза. Но другой человек, который посвятил много времени и внимания этому предмету и воспользовался самыми мощными телескопами и результатами наблюдений других, заявляет, что, по его мнению, она, вероятно, состоит из материалов, очень похожих на те, из которых состоит наша собственная земля: и это тоже всего лишь гипотеза. Но мне не нужно говорить вам, что существует огромная разница в ценности этих двух гипотез. Та, которая основана на здравых научных знаниях, обязательно будет иметь соответствующую ценность; а та, которая является лишь поспешным случайным предположением, скорее всего, будет иметь небольшую ценность. Каждый большой шаг в нашем прогрессе в открытии причин был сделан точно таким же способом, как тот, который я вам подробно изложил. Человек, наблюдающий возникновение определенных фактов и явлений, вполне естественно спрашивает, какой процесс, какой вид операции, известный в природе, примененный к конкретному случаю, разгадает и объяснит тайну? Отсюда вы получаете научную гипотезу; и ее ценность будет пропорциональна тщательности и полноте, с которой ее основание было проверено и подтверждено. В этих делах все так же, как и в самых обычных делах практической жизни: догадка глупца будет глупостью, в то время как догадка мудрого человека будет содержать мудрость. Во всех случаях, как видите, ценность результата зависит от терпения и добросовестности, с которыми исследователь применяет к своей гипотезе всякого рода проверку.

Я полагаю, что мне, возможно, придется вернуться к этому пункту позже; но, разобравшись до сих пор с нашими логическими методами, я должен теперь обратиться к тому, что, возможно, вы сочтете более интересным или, во всяком случае, более осязаемым. Но в действительности существует лишь немного вещей, которые могут быть для вас важнее, чем понимание мыслительных процессов и средств, с помощью которых мы получаем научные выводы и теории. Признав, что исследование является надлежащим, и определившись с характером методов, которые мы должны преследовать и которые единственно могут привести к успеху, я должен теперь обратиться к рассмотрению наших знаний о природе процессов, которые привели к нынешнему состоянию органической природы.

Здесь, позвольте мне сразу сказать, чтобы некоторые из вас не поняли меня превратно, что мне крайне мало что можно сообщить. Вопрос о том, как возникло нынешнее состояние органической природы, сводится к двум вопросам. Первый: как органическая или живая материя начала свое существование? И второй: как она поддерживалась? По второму вопросу я скажу больше в дальнейшем. Но по первому вопросу то, что я сейчас должен сказать, будет по большей части носить отрицательный характер.

Если вы рассмотрите, какие доказательства мы можем иметь по этому вопросу, они сведутся к двум видам. Мы можем иметь исторические доказательства, и мы можем иметь экспериментальные доказательства. Например, можно представить, что, поскольку затвердевшая грязь, составляющая значительную часть толщины земной коры, содержит верные записи о прошлых формах жизни, и поскольку они различаются все больше и больше по мере того, как мы углубляемся, — возможно и мыслимо, что мы могли бы прийти к какому-то конкретному пласту или слою, который должен содержать останки тех существ, с которых началась органическая жизнь на земле. И если бы мы это сделали, и если бы такие формы органической жизни были сохраняемы, мы имели бы то, что я назвал бы историческим доказательством того, каким образом органическая жизнь началась на этой планете. Многие люди скажут вам, и, действительно, вы найдете это изложенным во многих трудах по геологии, что это было сделано и что мы действительно обладаем такой записью; есть некоторые, кто воображает, что самые ранние формы жизни, о которых мы до сих пор обнаружили какие-либо записи, являются, по правде говоря, формами, в которых животная жизнь началась на земном шаре. Основания, на которых они строят это предположение, таковы: если вы пройдете через огромную толщину земной коры и доберетесь до более старых пород, высшие позвоночные животные — четвероногие, птицы и рыбы — перестают встречаться; под ними вы находите только беспозвоночных животных; а в самых глубоких и низких породах эти останки становятся все более скудными, хотя и не в каком-то очень постепенном прогрессе, пока, наконец, в том, что считается самыми старыми породами, останки животных, которые обнаруживаются, почти всегда ограничиваются четырьмя формами: Oldhamia, точная природа которой неизвестна, растение это или животное; Lingula, вид моллюска; Trilobites, ракообразное животное, имеющее тот же существенный план строения, хотя и отличающееся во многих деталях от омара или краба; и Hymenocaris, которое также является ракообразным. Таким образом, у вас вся фауна сведена в этот период к четырем формам: одна — вид животного или растения, о котором мы ничего не знаем, и три несомненных животных — два ракообразных и один моллюск.

Я думаю, учитывая организацию этих моллюсков и ракообразных и глядя на их очень сложную природу, что действительно требуется очень сильное воображение, чтобы представить, что они были первыми созданными из всех живых существ. И вы должны принять во внимание тот факт, что у нас нет ни малейшего доказательства того, что те, которые мы называем самыми старыми пластами, действительно таковы: я повторяю, у нас нет ни малейшего доказательства этого. Когда вы обнаруживаете в некоторых местах, что в огромной толщине пород есть лишь очень скудные следы жизни или их нет вовсе; и что в других частях света породы той же самой формации переполнены записями живых форм, я думаю, невозможно полагаться на это предположение или чувствовать себя оправданным в предположении, что это те формы, в которых жизнь началась впервые. У меня здесь нет времени вдаваться в технические основания, по которым я прихожу к этому выводу — это вряд ли можно было бы сделать должным образом в полудюжине лекций только по этой части; я должен ограничиться тем, что скажу, что я вовсе не верю, что это самые старые формы жизни.

Я обращаюсь к экспериментальной стороне, чтобы увидеть, какие доказательства мы имеем там. Чтобы мы могли сказать, что знаем что-либо об экспериментальном возникновении организации и жизни, исследователь должен быть в состоянии взять неорганические вещества, такие как углекислота, аммиак, вода и соли, в любом виде неорганического соединения, и быть в состоянии построить из них белковое вещество, а затем это белковое вещество должно начать жить в органической форме. Этого пока никто не сделал, и я подозреваю, что пройдет еще много времени, прежде чем кто-нибудь это сделает. Но это вовсе не так невозможно, как кажется; ибо исследования современной химии показали нам — я не скажу дорогу к этому, но, если можно так выразиться, они показали указатель, указывающий на дорогу, которая может к этому привести.

Прошло не так много лет — а вы должны помнить, что органическая химия — молодая наука, ей не более пары поколений, вы не должны ожидать от нее слишком многого, — прошло не так много лет с тех пор, как говорили, что совершенно невозможно создать какое-либо органическое соединение; то есть любое неминеральное соединение, которое можно найти в организованном существе. Так оставалось в течение очень долгого периода; но прошло уже значительное количество лет с тех пор, как выдающийся иностранный химик ухитрился создать мочевину, вещество очень сложного характера, которое образует один из отходов жизнедеятельности животных структур. И в последние годы в этот список было добавлено множество других соединений, таких как масляная кислота и другие. Мне не нужно говорить вам, что химия находится на огромном расстоянии от цели, которую я указываю; все, что я хочу вам показать, это то, что вовсе не безопасно говорить, что эта цель не может быть достигнута однажды. Может быть, для нас невозможно создать условия, необходимые для возникновения жизни; но мы должны говорить об этом скромно и помнить, что наука поставила свою ногу на нижнюю ступеньку лестницы. Поистине, смелым был бы человек, который рискнул бы предсказать, где она будет через пятьдесят лет.

Существует еще одно исследование, которое косвенно относится к этому вопросу и о котором я должен сказать несколько слов. Вы все знаете о явлениях того, что называется самопроизвольным зарождением. Наши предки, вплоть до семнадцатого века или около того, все воображали, с полной добросовестностью, что определенные растительные и животные формы порождают, в процессе своего разложения, жизнь насекомых. Таким образом, если вы положите кусок мяса на солнце и позволите ему гнить, они полагали, что личинки, которые вскоре начинали появляться, были результатом действия силы самопроизвольного зарождения, которую содержало мясо. И они могли дать вам рецепты приготовления различных животных и растительных препаратов, которые производили бы определенные виды животных. Очень выдающийся итальянский натуралист по имени Реди взялся за этот вопрос в то время, когда все верили в него; среди прочих наш собственный великий Гарвей, первооткрыватель кровообращения. Вы постоянно будете находить его имя, цитируемое, однако, как противника доктрины самопроизвольного зарождения; но факт заключается в том, и вы увидите это, если возьмете на себя труд заглянуть в его труды, что Гарвей верил в это так же глубоко, как любой человек его времени; но он случайно высказал очень любопытное положение — что все живое происходит из яйца; он не имел в виду использовать это слово в том смысле, в котором мы сейчас его употребляем, он только хотел сказать, что все живое берет начало в маленькой округлой частице организованного вещества; и именно из этого обстоятельства, вероятно, возникло представление о том, что Гарвей выступал против этой доктрины. Затем пришел Реди, и он приступил к опровержению этой доктрины очень простым способом. Он просто накрыл кусок мяса очень тонкой марлей, а затем подверг его тем же условиям. Результатом этого было то, что никакие личинки или насекомые не были произведены; он доказал, что личинки происходят от насекомых, которые прилетали и откладывали свои яйца в мясо, и что они вылуплялись от тепла солнца. С помощью такого рода исследования он полностью опроверг доктрину самопроизвольного зарождения, по крайней мере для своего времени.

Затем последовало открытие и применение микроскопа к научным исследованиям, которое показало натуралистам, что помимо организмов, которые они уже знали как живые существа и растения, существовало огромное количество мельчайших вещей, которые можно было получить, по-видимому, почти по желанию из разлагающихся растительных и животных форм. Таким образом, если вы возьмете немного обычного черного перца или немного сена и замочите его в воде, вы обнаружите в течение нескольких дней, что вода пропиталась огромным количеством анималькулей, плавающих во всех направлениях. Из фактов такого рода натуралисты были приведены к возрождению теории самопроизвольного зарождения. Их возглавлял здесь английский натуралист Нидхэм, а впоследствии во Франции — ученый Бюффон. Они говорили, что эти вещи абсолютно порождались в воде разлагающихся веществ, из которых был сделан настой. Не имело значения, брали ли вы животное или растительное вещество, вам нужно было только замочить его в воде и выставить на воздух, и у вас вскоре было бы полно анималькулей. Они сделали гипотезу об этом, которая была очень справедливой. Они сказали: это вещество животного мира или высших растений кажется мертвым, но в действительности оно имеет своего рода тусклую жизнь, которая, если ее поместить в благоприятные условия, заставит его распасться на формы этих маленьких анималькулей, и они будут проживать свою жизнь так же, как животное или растение, частью которого они когда-то были.

Вопрос теперь стал очень горячо обсуждаться. Спалланцани, итальянский натуралист, занял противоположные взгляды по отношению к взглядам Нидхэма и Бюффона, и с помощью определенных экспериментов он показал, что вполне возможно остановить процесс путем кипячения воды и закрытия сосуда, в котором она содержалась. «О!» — сказали его противники, — «но откуда вы знаете, что вы можете делать, когда нагреваете воздух над водой таким образом? Вы можете разрушать какое-то свойство воздуха, необходимое для самопроизвольного зарождения анималькулей».

Однако взгляды Спалланцани считались правильными, а взгляды других впали в немилость; хотя факт заключался в том, что Спалланцани не доказал свои взгляды. Что ж, затем предмет продолжал время от времени возрождаться, и эксперименты проводились несколькими лицами; но эти эксперименты были не совсем удовлетворительными. Было обнаружено, что если вы поместите настой, в котором анималькули появились бы, если бы он был подвергнут воздействию воздуха, в сосуд и прокипятите его, а затем запечатаете горлышко сосуда, так что никакой воздух, кроме того, который был нагрет до 212°, не мог достичь его содержимого, то тогда никакие анималькули не будут найдены; но если вы возьмете тот же сосуд и подвергнете настой воздействию воздуха, то тогда вы получите анималькулей. Более того, было обнаружено, что если вы соедините горлышко сосуда с раскаленной трубкой таким образом, что воздух должен будет пройти через трубку, прежде чем достичь настоя, то тогда вы не получите никаких анималькулей. Еще одна вещь была замечена: если вы возьмете две колбы, содержащие один и тот же вид настоя, и оставите одну полностью открытой для воздуха, а в горлышко другой поместите шарик из хлопковой ваты, так что воздух должен будет отфильтроваться через него, прежде чем достичь настоя, то тогда, хотя у вас может быть полно анималькулей в первой колбе, вы, безусловно, не получите никаких из второй.

Эти эксперименты, как видите, все склонялись к одному выводу — что инфузории развивались из маленьких мельчайших спор или яиц, которые постоянно плавали в атмосфере и которые теряют свою способность к прорастанию, если подвергаются воздействию тепла. Но один наблюдатель теперь сделал другой эксперимент, который, казалось, шел совершенно в другую сторону и озадачил его полностью. Он взял немного этого кипяченого настоя, о котором я говорил, и с помощью ртутной ванны — своего рода корыта, используемого в лабораториях, — он ловко перевернул сосуд, содержащий настой, в ртуть, так что последняя достигла немного выше уровня горлышка перевернутого сосуда. Вы видите, что он таким образом имел количество настоя, отрезанное от любого возможного сообщения с внешним воздухом путем переворачивания его на слой ртути.

Затем он подготовил немного чистого кислорода и азотных газов и пропустил их с помощью трубки, идущей снаружи сосуда, вверх через ртуть в настой; так что он таким образом подверг его воздействию совершенно чистой атмосферы тех же составляющих, что и внешний воздух. Конечно, он ожидал, что не получит никаких инфузорных анималькулей вообще в этом настое; но, к своему великому ужасу и замешательству, он обнаружил, что почти всегда получал их.

Более того, было обнаружено, что эксперименты, проведенные описанным выше способом, хорошо подходят для большинства настоев; но что если вы наполните сосуд кипяченым молоком, а затем заткнете горлышко хлопковой ватой, у вас будут инфузории. Так что вы видите, что было два эксперимента, которые привели вас к одному виду заключения, и три к другому; что было самым неудовлетворительным состоянием дел, к которому можно было прийти в научном исследовании.

Через несколько лет после этого вопрос начал очень горячо обсуждаться во Франции. Был г-н Пуше, профессор в Руане, очень ученый человек, но, безусловно, не очень строгий экспериментатор. Он опубликовал ряд своих собственных экспериментов, некоторые из которых были очень остроумными, чтобы показать, что если вы будете работать надлежащим образом, то в доктрине самопроизвольного зарождения есть доля истины. Что ж, это была одна из самых счастливых вещей в мире, что г-н Пуше взялся за этот вопрос, потому что это побудило выдающегося французского химика, г-на Пастера, взяться за этот вопрос с другой стороны; и он, безусловно, разработал его самым совершенным образом. Я рад сказать также, что он опубликовал свои исследования вовремя, чтобы позволить мне дать вам отчет о них. Он проверил все эксперименты, о которых я только что упомянул вам, — а затем, обнаружив те необычайные аномалии, как в случае с ртутной ванной и молоком, он принялся за работу, чтобы обнаружить их природу. В случае с молоком он обнаружил, что это вопрос температуры. Молоко в свежем состоянии слегка щелочное; и это очень любопытное обстоятельство, но эта очень слабая степень щелочности, по-видимому, имеет эффект сохранения организмов, которые попадают в него из воздуха, от уничтожения при температуре 212°, которая является точкой кипения. Но если вы поднимете температуру на 10° при кипячении, молоко ведет себя как все остальное; и если воздух, с которым оно вступает в контакт после кипячения при этой температуре, пропускается через раскаленную трубку, вы не получите ни следа организмов.

Затем он обратил свое внимание на ртутную ванну и обнаружил при осмотре, что поверхность ртути почти всегда покрыта очень мелкой пылью. Он обнаружил, что даже сама ртуть была положительно полна органических веществ; что из-за постоянного воздействия воздуха она собрала огромное количество этих инфузорных организмов из воздуха. Что ж, при этих обстоятельствах он почувствовал, что дело совершенно ясно и что ртуть не была тем, чем она казалась г-ну Шванну, — преградой для допуска этих организмов; но что, в действительности, она действовала как резервуар, из которого настой немедленно снабжался тем большим количеством, которое так озадачило его.

Но не довольствуясь объяснением экспериментов других, г-н Пастер принялся за работу, чтобы полностью удовлетворить себя. Он сказал себе: «Если мой взгляд верен и если, по сути дела, все эти появления самопроизвольного зарождения целиком и полностью обусловлены падением мельчайших зародышей, взвешенных в атмосфере, — почему, я должен быть в состоянии не только показать зародыши, но я должен быть в состоянии поймать и посеять их, и произвести результирующие организмы». Он, соответственно, сконструировал очень остроумный аппарат, чтобы позволить ему осуществить улавливание «зародышевой пыли» в воздухе. Он закрепил в окне своей комнаты стеклянную трубку, в центре которой он поместил шарик из пироксилина, который, как вы все знаете, является обычной хлопковой ватой, которая, будучи замоченной в сильной кислоте, превращается в вещество большой взрывной силы. Оно также растворимо в спирте и эфире. Один конец стеклянной трубки был, конечно, открыт для внешнего воздуха; а на другом конце ее он поместил аспиратор, приспособление для создания тока внешнего воздуха, проходящего через трубку. Он держал этот аппарат работающим в течение двадцати четырех часов, а затем удалил запыленный пироксилин и растворил его в спирте и эфире. Затем он позволил этому постоять несколько часов, и результатом было то, что очень мелкая пыль постепенно осела на дне его. Эта пыль, будучи перенесенной на предметный столик микроскопа, оказалась содержащей огромное количество зерен крахмала. Вы знаете, что материалы нашей пищи и большая часть растений состоят из крахмала, и мы постоянно используем его в самых разных целях, так что его всегда есть количество, взвешенное в воздухе. Именно эти зерна крахмала образуют многие из тех ярких пятнышек, которые мы видим танцующими в луче света иногда. Но помимо них, г-н Пастер обнаружил также огромное количество других органических веществ, таких как споры грибов, которые плавали в воздухе и были пойманы таким образом.

Он пошел дальше и сказал себе: «Если это действительно те вещи, которые дают повод к появлению самопроизвольного зарождения, я должен быть в состоянии взять шарик этого запыленного пироксилина и поместить его в один из моих сосудов, содержащий тот кипяченый настой, который был сохранен вдали от воздуха и в котором в настоящее время не развиваются никакие инфузории, и тогда, если я прав, введение этого пироксилина даст начало организмам».

Соответственно, он взял один из этих сосудов с настоем, который хранился восемнадцать месяцев без малейшего признака жизни в нем, и с помощью самого остроумного приспособления ему удалось вскрыть его и ввести такой шарик пироксилина, не позволяя настою или хлопковому шарику вступить в контакт с каким-либо воздухом, кроме того, который был подвергнут воздействию красного каления, и через двадцать четыре часа он имел удовлетворение обнаружить все признаки того, что до сих пор называлось самопроизвольным зарождением. Ему удалось поймать зародыши и развить организмы тем способом, который он предвидел.

Теперь ему пришло в голову, что истинность его выводов может быть продемонстрирована без всего того аппарата, который он использовал. Чтобы сделать это, он взял некоторое разлагающееся животное или растительное вещество, такое как моча, которая является чрезвычайно разлагающимся веществом, или сок дрожжей, или, возможно, какой-то другой искусственный препарат, и наполнил им сосуд, имеющий длинное трубчатое горлышко. Затем он прокипятил жидкость и согнул это длинное горлышко в S-образную форму или зигзаг, оставив его открытым на конце. Настой затем не давал никакого следа какого-либо появления самопроизвольного зарождения, как долго бы он ни оставался, так как все зародыши в воздухе оседали в начале согнутого горлышка. Затем он отрезал трубку близко к сосуду и позволил обычному воздуху иметь свободный и прямой доступ; и результатом этого было появление организмов в нем, как только настою было позволено постоять достаточно долго, чтобы позволить рост тех, которые он получил из воздуха, что составляло около сорока восьми часов. Результат экспериментов г-на Пастера доказал, следовательно, самым убедительным образом, что все появления самопроизвольного зарождения возникали не из чего иного, как из оседания зародышей организмов, которые постоянно плавали в воздухе.

На этот вывод, однако, было сделано возражение, что если бы это было причиной, то воздух содержал бы такое огромное количество этих зародышей, что это был бы постоянный туман. Но г-н Пастер ответил, что их там нет в таком количестве, которое мы могли бы предположить, и что по этому предмету придерживались преувеличенного взгляда; он показал, что шансы появления животной или растительной жизни в настоях зависят целиком и полностью от условий, при которых они подвергаются воздействию. Если они подвергаются воздействию обычной атмосферы вокруг нас, ну, конечно, у вас могут появляться организмы рано. Но, с другой стороны, если они подвергаются воздействию воздуха на большой высоте или в каком-то очень тихом погребе, вы часто не найдете ни единого следа жизни.

Так что г-н Пастер пришел наконец к ясному и определенному результату, что все эти появления подобны случаю с червями в куске мяса, который был опровергнут Реди, просто зародыши, переносимые воздухом и оседающие в жидкостях, в которых они впоследствии появляются. Что касается меня, я полагаю, что с деталями экспериментов г-на Пастера перед нами мы не можем не прийти к его выводам; и что доктрина самопроизвольного зарождения получила окончательный coup de grâce.

Вы, конечно, понимаете, что все это никоим образом не мешает возможности создания органических веществ прямым методом, к которому я ссылался, как бы отдаленна ни была эта возможность.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[51] Те, кто желает полностью изучить доктрины, которые я пытался проиллюстрировать грубыми и готовыми примерами, должны прочитать «Систему логики» г-на Джона Стюарта Милля.

VII ПОДДЕРЖАНИЕ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ, НАСЛЕДСТВЕННАЯ ПЕРЕДАЧА И ИЗМЕНЧИВОСТЬ.

Исследование, которое мы предприняли на нашей последней встрече, в состояние наших знаний о причинах явлений органической природы — прошлого и настоящего — свелось к двум вспомогательным исследованиям: первое заключалось в том, знаем ли мы что-либо, исторически или экспериментально, о способе происхождения живых существ; второе вспомогательное исследование заключалось в том, знаем ли мы что-либо о поддержании и модификациях форм органических существ, допуская их происхождение. Ответ, который я должен был дать на первый вопрос, был целиком и полностью отрицательным, и главным результатом моей последней лекции было то, что ни исторически, ни экспериментально мы в настоящее время не знаем ровным счетом ничего о происхождении живых форм. Мы видели, что исторически мы вряд ли узнаем что-либо об этом, хотя мы, возможно, узнаем что-то экспериментально; но что в настоящее время мы находимся на огромном расстоянии от цели, которую я указал.

Я теперь, значит, берусь за следующий вопрос: что мы знаем о воспроизводстве, поддержании и модификациях форм живых существ, предполагая, что мы отложили вопрос об их происхождении в сторону и предположили, что в настоящее время причины их происхождения находятся вне нашего понимания и что мы ничего о них не знаем? По этому вопросу состояние наших знаний чрезвычайно отличается; оно чрезвычайно велико: и, если не полно, наш опыт, безусловно, наиболее обширен. Было бы невозможно изложить все это перед вами, и самое большее, что я могу сделать или должен сделать сегодня вечером, — это взяться за главные пункты и представить их вам с такой значимостью, которая может послужить целям нашего настоящего аргумента.

Метод поддержания органических существ бывает двух видов — бесполый и половой. В первом поддержание происходит от и посредством особого акта отдельного организма, который иногда может не классифицироваться как принадлежащий к какому-либо полу вообще. Во втором случае это происходит вследствие взаимного действия и взаимодействия определенных частей организмов обычно двух различных особей — мужской и женской. Случаи бесполого поддержания отнюдь не так обычны, как случаи полового поддержания; и они отнюдь не так обычны в животном мире, как в растительном. Вы все, вероятно, знакомы с тем фактом, как с делом опыта, что вы можете размножать растения с помощью того, что называется «черенками»; например, что взяв черенок от растения герани и правильно вырастив его, снабдив его светом, теплом и питанием из земли, он вырастает и принимает форму своего родителя, обладая всеми свойствами и особенностями оригинального растения.

Иногда этот процесс, который садовник выполняет искусственно, происходит естественно; то есть маленькая луковица или часть растения отделяется, отпадает и становится способной расти как отдельная вещь. Так обстоит дело со многими луковичными растениями, которые выбрасывают таким образом вторичные луковицы, которые оседают в земле и развиваются в растения. Это бесполый процесс, и из него проистекает повторение или воспроизводство формы оригинального существа, из которого происходит луковица.

Среди животных происходит то же самое. Среди низших форм животной жизни инфузорные анималькули, о которых мы уже говорили, отбрасывают определенные части или распадаются в различных направлениях, иногда поперечно, а иногда продольно; или они могут давать почки, которые отделяются и развиваются в свои надлежащие формы. Есть обычный пресноводный полип, например, который размножается таким образом. Точно так же, как садовник способен размножать и воспроизводить особенности и характеры определенных растений с помощью черенков, так может и физиологический экспериментатор — как это было показано аббатом Трамбле много лет назад — так может он делать то же самое со многими низшими формами животной жизни. Г-н де Трамбле показал, что вы можете взять полипа и разрезать его на две, или четыре, или много частей, калеча его во всех направлениях, и части все равно вырастут и полностью воспроизведут оригинальную форму животного. Это все случаи бесполого размножения, и есть другие примеры, и еще более необычные, в которых этот процесс происходит естественно, более скрытым, более сокровенным образом. Вы все знакомы с тем маленьким зеленым насекомым, тлей, или «бедой», как ее называют. Эти маленькие животные, в течение очень значительной части своего существования, размножаются с помощью своего рода внутреннего почкования, почки развиваются в по существу бесполых животных, которые не являются ни мужскими, ни женскими; они превращаются в молодых тлей, которые повторяют процесс, и их потомство после них, и так далее снова; вы можете продолжать в течение девяти или десяти, или даже двадцати или более последовательностей; и нет очень веской причины сказать, как скоро это может закончиться или как долго это может не продолжаться, если поддерживаются надлежащие условия тепла и питания.

Половое размножение — это совершенно иное дело. Во всех этих случаях требуется отделение двух частей родительских организмов, которые мы называем яйцеклеткой или сперматозоидом. У растений это семяпочка и пыльцевое зерно, как у цветковых растений, или семяпочка и антерозоид, как у бесцветковых. Среди всех форм животной жизни сперматозоиды происходят от мужской особи, а яйцеклетка является продуктом женской. Примечательно в этом способе размножения то, что яйцеклетка сама по себе или сперматозоиды сами по себе не способны принять родительскую форму; но если их привести в соприкосновение друг с другом, эффект смешения органических веществ, происходящих из двух источников, по-видимому, придает смешанному продукту совершенно новую силу. Этот процесс, как мы все знаем, осуществляется посредством полового акта между двумя особями и называется актом оплодотворения. Результатом этого акта со стороны мужской и женской особей является то, что в семяпочке или яйцеклетке начинается формирование нового существа; эта семяпочка или яйцеклетка вскоре начинает делиться и подразделяться, формироваться в различные сложные организмы и в конечном итоге развиваться в форму одного из своих родителей, как я объяснял в первой лекции. Это процессы, посредством которых обеспечивается сохранение органических существ. Почему должны существовать два способа — почему это обновление требуется со стороны женского элемента, мы не знаем; но это, безусловно, факт, и можно предположить, что, как бы долго ни продолжался процесс бесполого размножения, — я говорю, есть веские основания полагать, что он подошел бы к концу, если бы не было получено новое начало путем соединения двух половых элементов.

Характерная черта, общая для этих двух различных процессов, заключается в том, что, рассматриваем ли мы размножение, сохранение или модификацию органических существ в том виде, в каком они происходят бесполым путем, или в том, как они могут происходить половым путем, — в любом случае, я утверждаю, потомство имеет постоянную тенденцию, говоря в общем, принимать характер родителя. Как я только что сказал, если вы возьмете черенок растения и будете ухаживать за ним, он в конечном итоге вырастет и разовьется в растение, подобное тому, из которого он произошел; и эта тенденция настолько сильна, что, как знают садоводы, этот способ размножения с помощью черенков является единственным надежным способом размножения очень многих сортов растений; особенность исходного материала, по-видимому, сохраняется лучше, если вы размножаете его с помощью черенка, чем если прибегаете к половому способу.

Далее, в экспериментах на низших животных, таких как полип, о котором я упоминал, крайне необычно то, что, хотя его разрезают на различные части, каждая отдельная часть вырастает в форму исходного организма; голова, если ее отделить, воспроизведет тело и хвост; и если вы отрежете хвост, то обнаружите, что он воспроизведет тело и все остальные части, ни в чем не отклоняясь от плана организма, от которого были отделены эти части. И доходит до того, что некоторые экспериментаторы тщательно изучали низшие отряды животных — среди них аббат Спалланцани, который проводил ряд экспериментов на улитках и саламандрах, — и обнаружили, что их можно калечить до невероятной степени; что можно отрезать челюсть или большую часть головы, или ногу, или хвост, и повторять эксперимент несколько раз, возможно, отрезая одну и ту же часть снова и снова; и все же каждый из этих типов будет воспроизведен в соответствии с первоначальным типом: природа не совершает ошибок, никогда не создавая новый вид ноги, головы или хвоста, а всегда стремясь повторить и вернуться к первоначальному типу.

То же самое происходит и при половом размножении: совершенно обычный опыт показывает, что потомство всегда имеет тенденцию, говоря в широком смысле, воспроизводить форму родителей. Пословица гласит, что чертополох не приносит винограда; так и среди нас всегда есть сходство, более или менее заметное и отчетливое, между детьми и их родителями. Это предмет привычного и обычного наблюдения. Мы замечаем то же самое в случаях с домашними животными — собаками, например, и их потомством. Во всех этих случаях размножения и сохранения, по-видимому, существует тенденция у потомства принимать признаки родительских организмов. Этой тенденции дается специальное название — и поскольку я могу очень часто его использовать, я напишу его здесь на этой доске, чтобы вы могли его запомнить, — оно называется атавизм; оно выражает эту тенденцию к возврату к предковому типу и происходит от латинского слова atavus, предок.

Что ж, этот атавизм, о котором я буду говорить, является, как я сказал ранее, одной из самых заметных и поразительных тенденций органических существ; но бок о бок с этой наследственной тенденцией существует столь же отчетливая и замечательная тенденция к изменчивости. Тенденция к воспроизведению исходного материала имеет, так сказать, свои пределы, и рядом с ней существует тенденция к изменению в определенных направлениях, как если бы на органическое существо воздействовали две противоположные силы: одна стремится вести его по прямой линии, а другая стремится заставить его отклониться от этой прямой линии, сначала в одну сторону, а затем в другую.

Так что вы видите, что эти две тенденции не обязательно должны противоречить друг другу, поскольку конечный результат не всегда может быть очень далек от того, что было бы в случае, если бы линия была совершенно прямой.

Эта тенденция к изменчивости менее выражена при том способе размножения, который происходит бесполым путем; именно при этом способе второстепенные признаки строения животных и растений сохраняются наиболее полно. Тем не менее, иногда случается, что садовод, посадив черенок какого-нибудь любимого растения, обнаруживает, вопреки своим ожиданиям, что черенок вырастает немного отличным от исходного материала — что он дает цветы другого цвета или строения, или какое-то отклонение в ту или иную сторону. Это то, что называется «спортивностью» растений.

У животных явления бесполого размножения настолько неясны, что в настоящее время нельзя сказать, что мы много о них знаем; но если мы обратимся к тому способу сохранения, который является результатом полового процесса, то обнаружим, что изменчивость является совершенно постоянным явлением, до определенной степени; и, действительно, я думаю, что определенная степень изменчивости по сравнению с исходным материалом является необходимым результатом самого метода полового размножения; ибо, поскольку размножаемое существо происходит от двух организмов разных полов, разного строения и темперамента, и поскольку потомство должно быть либо одного, либо другого пола, совершенно ясно, что оно не может быть точной диагональю двух, иначе оно было бы вообще бесполым; оно не может быть точной промежуточной формой между формой каждого из своих родителей — оно должно отклоняться в ту или иную сторону. Вы не обнаружите, что самец следует точному типу отца, как и самка не всегда наследует точные характеристики матери — в мужском потомстве всегда есть доля женского характера, а в женском потомстве — доля мужского характера. Это должно быть совершенно понятно всем вам, кто хоть сколько-нибудь внимательно смотрел на своих собственных детей или детей своих соседей; вы, должно быть, замечали, как часто случается, что сын проявляет материнский тип характера или дочь обладает характеристиками семьи отца. Существуют всевозможные смешения и промежуточные состояния между ними, когда цвет лица, или красота, или пятьдесят других различных особенностей, принадлежащих любой из сторон семьи, воспроизводятся у других членов той же семьи. Действительно, иногда в этом виде изменчивости можно заметить, что разновидность, строго говоря, не принадлежит ни одному из непосредственных родителей; вы увидите ребенка в семье, который не похож ни на отца, ни на мать; но какой-нибудь пожилой человек, знавший его дедушку или бабушку, или, может быть, дядю, или, возможно, даже более дальнего родственника, увидит большое сходство между ребенком и одним из них. Таким образом, постоянно случается, что характеристика какого-то предыдущего члена семьи проявляется, воспроизводится и распознается самым неожиданным образом.

Но помимо этого вопроса общего опыта, есть некоторые случаи, которые проливают очень ясный свет на это любопытное смешение. Вы знаете, что потомство осла и лошади, или, скорее, осла-самца и кобылы, называется мулом; а с другой стороны, потомство жеребца и ослицы называется лошаком. В этой стране очень редко можно увидеть лошака. Я сам никогда его не видел; но их очень тщательно изучали. Теперь любопытно то, что, хотя в каждом случае в эксперименте вы имеете одни и те же элементы, потомство совершенно различно по характеру в зависимости от того, исходит ли мужское влияние от осла или от лошади. Там, где осёл является самцом, как в случае с мулом, вы обнаружите, что голова похожа на голову осла, уши длинные, хвост с кисточкой на конце, ноги маленькие, а голос — безошибочно узнаваемый рев; все это точки сходства с ослом; но, с другой стороны, бочкообразное тело и линия шеи гораздо больше похожи на таковые у кобылы. Затем, если вы посмотрите на лошака — результат союза жеребца и ослицы, то обнаружите, что преобладает лошадь; что голова больше похожа на голову лошади, уши короче, ноги грубее, и тип в целом изменен; в то время как голос, вместо того чтобы быть ревом, является обычным ржанием лошади. Здесь, как видите, самая любопытная вещь: вы берете точно те же элементы, осла и лошадь, но комбинируете полы иным образом, и результат соответственно изменяется. В этом случае, однако, вы получаете результат, который не является общим и универсальным — обычно существует важное преобладание, но не всегда с одной и той же стороны.

Вот, значит, одна понятная и, возможно, необходимая причина изменчивости: тот факт, что в производстве потомства участвуют два пола, и что доля, приходящаяся на каждого, различна и изменчива не только для каждой комбинации, но и для разных членов одной и той же семьи.

Во-вторых, существует изменчивость до определенной степени — хотя по всей вероятности влияние этой причины было сильно преувеличено — но нет сомнений, что изменчивость до определенной степени вызывается тем, что обычно называют внешними условиями, — такими как температура, пища, тепло и влажность. В конечном счете, каждое изменение зависит в некотором смысле от внешних условий, поскольку у всего есть своя причина. Я использую термин «внешние условия» сейчас в том смысле, в котором он обычно употребляется: несомненно, что внешние условия оказывают определенное влияние. Вы можете взять растение с простыми цветами и, работая с почвой, питанием и так далее, со временем превратить простые цветы в махровые и заставить шипы превратиться в ветви. Вы можете утолщить или внести различные изменения в форму плода. У животных также можно вызвать аналогичные изменения таким образом, как в случае с тем глубоким бронзовым цветом кожи, который люди редко теряют после того, как провели какое-то время в тропических странах. Вы также можете сильно изменить развитие мышц с помощью тренировок; весь мир знает, что упражнения оказывают большое влияние в этом отношении; мы всегда ожидаем, что рука кузнеца будет твердой и жилистой, и обладать большим развитием плечевых мышц. Нет сомнений, что тренировка, которая является одной из форм внешних условий, превращает то, что изначально было лишь инструкциями, учениями, в привычки, или, другими словами, в значительной степени в организации; но эту вторую причину изменчивости ни в коем случае нельзя считать значительной. Третья причина, которую я должен упомянуть, однако, очень обширна. Это та, которую за неимением лучшего названия назвали «спонтанной изменчивостью»; что означает, что когда мы ничего не знаем о причине явлений, мы называем ее спонтанной. В упорядоченной цепи причин и следствий в этом мире очень мало вещей, о которых можно с правдой сказать, что они спонтанны. Конечно, не в этих физических вопросах — в них нет ничего подобного — все зависит от предыдущих условий. Но когда мы не можем проследить причину явлений, мы называем их спонтанными.

Об этих вариациях, какими бы многочисленными они ни были, мало что известно с абсолютной точностью, я упомяну вам два или три случая, потому что они сами по себе очень примечательны, а также потому, что я захочу использовать их впоследствии. Реомюр, знаменитый французский натуралист, много лет назад, в эссе, которое он написал об искусстве высиживания цыплят, — которое было действительно очень любопытным эссе, — имел случай говорить об изменчивости и уродствах. Один очень примечательный случай изменчивости в форме человеческой конечности попал в поле его зрения, в лице мальтийца по имени Грацио Келлейя, который родился с шестью пальцами на каждой руке и таким же количеством пальцев на каждой ноге. Это был случай спонтанной изменчивости. Никто не знает, почему он родился с таким количеством пальцев на руках и ногах, и поскольку мы не знаем, мы называем это случаем «спонтанной» изменчивости. Есть еще один примечательный случай. Я выбираю их потому, что они были очень тщательно изучены и отмечены в свое время. Часто случается, что вариация происходит, но люди, которые ее замечают, не заботятся о том, чтобы записать подробности, до тех пор, пока, когда начинаются расспросы, точные обстоятельства не забываются; и поэтому, какими бы многочисленными ни были такие «спонтанные» вариации, чрезвычайно трудно добраться до их происхождения.

Второй случай — это тот, все подробности которого вы можете найти в «Философских трудах» за 1813 год, в статье, переданной полковником Хамфрисом президенту Королевского общества, — «О новой разновидности породы овец», где рассказывается об очень примечательной породе овец, которая одно время была хорошо известна в северных штатах Америки и которая носила название анконской или выдровой породы овец. В 1791 году в Массачусетсе жил фермер по имени Сет Райт, у которого было стадо овец, состоящее из барана и, кажется, двенадцати или тринадцати овец. Из этого стада овец одна в период размножения принесла ягненка, который был очень своеобразно сформирован; у него было очень длинное тело, очень короткие ноги, и эти ноги были кривыми! Я расскажу вам позже, как эта своеобразная вариация в породе овец была замечена и получила ту известность, которую она имеет сейчас. На данный момент я упоминаю только эти два случая; но степень изменчивости в породе животных совершенно очевидна для любого, кто изучал естественную историю с обычным вниманием, или для любого человека, который сравнивает животных с другими того же вида. Совершенно верно, что никогда не бывает двух экземпляров, которые были бы в точности похожи; как бы они ни были похожи, они всегда будут отличаться в какой-то определенной детали.

Теперь вернемся к атавизму — к наследственной тенденции, о которой я говорил. Что получится из вариации, когда вы разводите ее, когда атавизм, если можно так выразиться, пересекается с вариацией? Два случая, историю которых я упомянул, дают отличную иллюстрацию того, что происходит. Грацио Келлейя, мальтиец, женился, когда ему было двадцать два года, и, поскольку я полагаю, что на Мальте не было шестипалых дам, он женился на обычной пятипалой особе. Результатом этого брака были четверо детей; первый, которого крестили Сальватором, имел шесть пальцев на руках и шесть на ногах, как и его отец; второй был Джордж, у которого было пять пальцев на руках и ногах, но один из них был деформирован, что свидетельствует о тенденции к изменчивости; третий был Андре; у него было пять пальцев на руках и пять на ногах, совершенно идеальных; четвертая была девочка, Мари; у нее было пять пальцев на руках и пять на ногах, но ее большие пальцы были деформированы, что свидетельствует о тенденции к шестому.

Эти дети выросли, и когда они достигли взрослого возраста, они все вступили в брак, и, конечно, случилось так, что они все женились на пятипалых людях. Теперь давайте посмотрим, каковы были результаты. У Сальватора было четверо детей; это были два мальчика, девочка и еще один мальчик: первые два мальчика и девочка были шестипалыми, как и их дед; четвертый мальчик имел только пять пальцев на руках и пять на ногах. У Джорджа было только четверо детей: было две девочки с шестью пальцами на руках и ногах; была одна девочка с шестью пальцами на правой руке и пятью на левой, и пятью пальцами на ногах, так что она была наполовину такой, наполовину другой. Последний, мальчик, имел пять пальцев на руках и пять на ногах. Третий, Андре, вы помните, был совершенно правильно сформирован, и у него было много детей, чьи руки и ноги были все правильно развиты. Мари, последняя, которая, конечно, вышла замуж за мужчину, у которого было только пять пальцев, имела четверых детей: первый, мальчик, родился с шестью пальцами на ногах, но остальные трое были нормальными.

Теперь наблюдайте, какие очень необычные явления здесь представлены. У вас есть случайная вариация, возникающая из того, что вы можете назвать уродством; у вас есть эта тенденция к уродству или вариация, разбавленная в первом случае примесью самки нормального строения, и вы бы естественно ожидали, что в результатах такого союза уродство, если оно повторится, будет в равной пропорции с нормальным типом; то есть, что дети будут наполовину такими, наполовину другими, некоторые перенимают особенность отца, а другие будут чисто нормального типа матери; но вы видите, что у нас большое преобладание аномального типа. Что ж, это снова смешивается с чистым, нормальным типом, и аномальный снова воспроизводится в большой пропорции, несмотря на второе разбавление. Теперь, что бы произошло, если бы эти аномальные типы вступили в брак друг с другом; то есть, предположим, что два мальчика Сальватора решили жениться на своих двоюродных сестрах, двух первых дочерях Джорджа, их дяди? Вы помните, что все они аномального типа своего деда. Результатом, вероятно, было бы то, что их потомство во всех случаях было бы дальнейшим развитием этого аномального типа. Вы видите, что только в четвертом поколении, в лице Мари, тенденция, когда она проявляется лишь незначительно во втором поколении, смывается в третьем, в то время как потомство Андре, который избежал этого в первом случае, избегает этого совсем.

У нас в этом случае хороший пример тенденции природы к сохранению вариации. Здесь это, безусловно, вариация, которая не несла в себе никакой пользы или выгоды; и все же вы видите, что тенденция к сохранению может быть настолько сильной, что, несмотря на большое смешение чистой крови, разновидность продолжает себя до третьего поколения, которое в значительной степени отмечено ею. В этом случае, как я сказал, не было возможности для второго поколения вступать в брак с кем-либо, кроме пятипалых людей, и вопрос естественно возникает сам собой: каков был бы результат такого брака? Реомюр описывает этот случай только до третьего поколения. Конечно, было бы чрезвычайно любопытно, если бы мы могли проследить это дело дальше; если бы двоюродные братья вступили в брак, могла бы возникнуть шестипалая разновидность человеческого рода.

Чтобы показать вам, что это предположение отнюдь не является необоснованным, позвольте мне теперь указать на то, что произошло в случае с овцами Сета Райта, где для него было важно получить породу или вырастить стадо овец, подобных той случайной разновидности, которую я описал, — и я скажу вам почему. В той части Массачусетса, где жил Сет Райт, поля были разделены заборами, и овцы, которые были очень активными и крепкими, бродили повсюду и без особого труда перепрыгивали через эти заборы на фермы других людей. Как следствие, эта бурная активность со стороны овец постоянно приводила ко всякого рода ссорам, препирательствам и раздорам среди фермеров по соседству; поэтому Сету Райту, который был, как и его преемники, более или менее смышленым, пришло в голову, что если он сможет получить стадо овец, подобных тем, что с кривыми ногами, они не смогут так легко перепрыгивать через заборы; и он действовал согласно этой идее. Он забил своего старого барана, и как только молодой баран достиг зрелости, он разводил овец исключительно от него. Результат был даже более поразительным, чем в человеческом эксперименте, о котором я только что упоминал. Полковник Хамфрис свидетельствует, что всегда случалось так, что потомство было либо чистыми анконами, либо чистыми обычными овцами; что ни в одном случае не было смешения анконов с другими. Вследствие этого, в течение нескольких лет фермер смог получить весьма значительное стадо этой разновидности, и большое их количество распространилось по всему Массачусетсу. К величайшему сожалению, однако, — я полагаю, это потому, что они были такими обычными, — никто не обратил на них достаточного внимания, чтобы сохранить их скелеты; и хотя полковник Хамфрис заявляет, что он отправил скелет президенту Королевского общества в то же время, когда он переслал свою статью, я боюсь, что эта разновидность полностью исчезла; ибо вскоре после того, как эти овцы стали распространенными в этом районе, были завезены овцы-мериносы; и поскольку их шерсть была гораздо более ценной, и поскольку они были спокойной породой овец и не проявляли склонности к нарушению границ или перепрыгиванию через заборы, выдровая порода овец, шерсть которой была хуже, чем у мериносов, постепенно вымерла.

Вы видите, что эти факты прекрасно иллюстрируют то, что можно сделать, если вы позаботитесь о разведении от особей, которые похожи друг на друга. Получив вариацию, если путем скрещивания вариации с исходным материалом вы умножите эту вариацию, а затем позаботитесь о том, чтобы сохранить эту вариацию отдельно от исходного материала, и заставите их размножаться вместе, — тогда вы почти наверняка сможете создать породу, чья тенденция к продолжению вариации будет чрезвычайно сильной.