«Место человека в природе и другие эссе»

В некоторых черепах мозговую коробку можно назвать «круглой», экстремальная длина не превышает экстремальную ширину в пропорции большей, чем 100 к 80, в то время как разница может быть гораздо меньше [49]. Людей, обладающих такими черепами, Ретциус называл «брахицефалами», и череп калмыка, вид спереди и сбоку которого (уменьшенные контурные копии которых даны на рисунке 26) изображен фон Бэром в его превосходной работе «Crania selecta», дает очень замечательный пример такого рода черепа. Другие черепа, такие как череп негра, скопированный на рис. 27 из работы мистера Баска «Crania typica», имеют очень другую, сильно удлиненную форму и могут быть названы «продолговатыми». В этом черепе экстремальная длина относится к экстремальной ширине как 100 к не более чем 67, и поперечный диаметр человеческого черепа может падать даже ниже этой пропорции. Людей, имеющих такие черепа, Ретциус называл «долихоцефалами».

Самого беглого взгляда на виды сбоку этих двух черепов будет достаточно, чтобы доказать, что они различаются в другом отношении в очень поразительной степени. Профиль лица калмыка почти вертикален, лицевые кости отброшены вниз и под переднюю часть черепа. Профиль лица негра, с другой стороны, необычайно наклонен, передняя часть челюстей выступает далеко вперед за уровень передней части черепа. В первом случае череп называют «ортогнатным», или прямочелюстным; во втором — «прогнатным», термин, который был передан с большей силой, чем элегантностью, саксонским эквивалентом — «рылообразный».

Были разработаны различные методы для выражения с некоторой точностью степени прогнатизма или ортогнатизма любого данного черепа; большинство этих методов по существу являются модификациями того, который был разработан Питером Кампером для достижения того, что он называл «лицевым углом».

Fig. 26.—Side and front views of the round and orthognathous skull of a Calmuck after Von Baer. One-third the natural size.

Но небольшое размышление покажет, что любой «лицевой угол», который был разработан, может быть компетентным выразить структурные модификации, вовлеченные в прогнатизм и ортогнатизм, только в грубом и общем виде. Ибо линии, пересечение которых образует лицевой угол, проведены через точки черепа, положение каждой из которых модифицируется рядом обстоятельств, так что полученный угол является сложной равнодействующей всех этих обстоятельств и не является выражением какого-либо одного определенного органического отношения частей черепа.

Я пришел к убеждению, что никакое сравнение черепов не стоит очень многого, если оно не основано на установлении относительно фиксированной базовой линии, к которой должны быть отнесены измерения во всех случаях. И я не думаю, что это очень трудный вопрос — решить, какой должна быть эта базовая линия. Части черепа, как и части остального животного каркаса, развиваются последовательно: основание черепа формируется раньше его сторон и свода; оно превращается в хрящ раньше и более полно, чем стороны и свод: и хрящевое основание окостеневает и спаивается в один кусок задолго до свода. Я полагаю тогда, что основание черепа может быть продемонстрировано в развитии как его относительно фиксированная часть, в то время как свод и стороны являются относительно подвижными.

Та же истина иллюстрируется изучением модификаций, которые претерпевает череп при восхождении от низших животных к человеку.

У такого млекопитающего, как бобр (рис. 28), линия (a. b.), проведенная через кости, называемые базиокципитальной, базисфеноидальной и пресфеноидальной, очень длинна по отношению к экстремальной длине полости, которая содержит полушария мозга (g. h.). Плоскость затылочного отверстия (b. c.) образует слегка острый угол с этой «базикраниальной осью», в то время как плоскость намета мозжечка (i. T.) наклонена под углом чуть более 90° к «базикраниальной оси»; так же как и плоскость перфорированной пластинки (a. d.), через которую нити обонятельного нерва покидают череп. Опять же, линия, проведенная через ось лица, между костями, называемыми решетчатой и сошником — «базифациальная ось» (f. e.) образует чрезвычайно тупой угол, где, будучи продолженной, она пересекает «базикраниальную ось».

Fig. 27.—Oblong and prognathous skull of a Negro; side and front views. One-third of the natural size.

Если угол, образованный линией b. c. с a. b., назвать «затылочным углом», а угол, образованный линией a. d. с a. b., назвать «обонятельным углом», а угол, образованный i. T. с a. b., — «наметовым углом», то все они у рассматриваемого млекопитающего являются почти прямыми углами, варьирующимися между 80° и 110°. Угол e. f. b., или тот, который образован черепной осью с лицевой осью, и который можно назвать «черепно-лицевым углом», является чрезвычайно тупым, составляя в случае бобра не менее 150°.

Но если исследовать серию срезов черепов млекопитающих, промежуточных между грызуном и человеком (рис. 28), то обнаружится, что в более высоких черепах базикраниальная ось становится короче относительно мозговой длины; что «обонятельный угол» и «затылочный угол» становятся более тупыми; и что «черепно-лицевой угол» становится более острым из-за сгибания, так сказать, лицевой оси на черепную ось. В то же время свод черепа становится все более выгнутым, чтобы позволить увеличивающуюся высоту полушарий мозга, что является в высшей степени характерным для человека, а также для того расширения назад, за пределы мозжечка, которое достигает своего максимума у южноамериканских обезьян. Так что, наконец, в человеческом черепе (рис. 29) мозговая длина между двумя и тремя разами больше длины базикраниальной оси; обонятельная плоскость находится на 20° или 30° на нижней стороне этой оси; затылочный угол, вместо того чтобы быть менее 90°, составляет целых 150° или 160°; черепно-лицевой угол может быть 90° или меньше, и вертикальная высота черепа может иметь большую пропорцию к его длине.

Из осмотра диаграмм будет очевидно, что базикраниальная ось является в восходящем ряду млекопитающих относительно фиксированной линией, на которой кости сторон и свода полости черепа и лица, можно сказать, вращаются вниз и вперед или назад, в зависимости от их положения. Дуга, описываемая любой одной костью или плоскостью, однако, отнюдь не всегда пропорциональна дуге, описываемой другой.

Теперь возникает важный вопрос: можем ли мы различить между низшими и высшими формами человеческого черепа что-либо, отвечающее, пусть даже в самой незначительной степени, этому вращению костей сторон и свода черепа на базикраниальной оси, наблюдаемому в столь большом масштабе в ряду млекопитающих? Многочисленные наблюдения заставляют меня верить, что мы должны ответить на этот вопрос утвердительно.

Fig. 28.—Longitudinal and vertical sections of the skulls of a Beaver (Castor Canadensis), a Lemur (L. Catta), and a Baboon (Cynocephalus Papio), a b, the basicranial axis; b c, the occipital plane; i T, the tentorial plane; a d, the olfactory plane; f e, the basifacial axis; c b a, occipital angle; T i a, tentorial angle; d a b, olfactory angle; e f b, cranio-facial angle; g h, extreme length of the cavity which lodges the cerebral hemispheres or “cerebral length.” The length of the basicranial axis as to this length, or, in other words, the proportional length of the line g h to that of a b taken as 100, in the three skulls, is as follows:—Beaver 70 to 100; Lemur 119 to 100; Baboon 144 to 100. In an adult male Gorilla the cerebral length is as 170 to the basicranial axis taken as 100, in the Negro (Fig. 29) as 236 to 100. In the Constantinople skull (Fig. 29) as 266 to 100. The cranial difference between the highest Ape’s skull and the lowest Man’s is therefore very strikingly brought out by these measurements.

In the diagram of the Baboon’s skull the dotted lines d1d2, &c., give the angles of the Lemur’s and Beaver’s skull, as laid down upon the basicranial axis of the Baboon. The line a b has the same length in each diagram.

Диаграммы на рисунке 29 уменьшены с очень тщательно сделанных диаграмм срезов четырех черепов, двух круглых и ортогнатных, двух длинных и прогнатных, взятых продольно и вертикально через середину. Секционные диаграммы были затем наложены друг на друга таким образом, что базальные оси черепов совпадают своими передними концами и своим направлением. Отклонения остальных контуров (которые представляют только внутреннюю часть черепов) показывают различия черепов друг от друга, когда эти оси рассматриваются как относительно фиксированные линии.

Темные контуры — это контуры австралийского и негритянского черепов: светлые контуры — это контуры татарского черепа в музее Королевского колледжа хирургов; и хорошо развитого круглого черепа с кладбища в Константинополе, неизвестной расы, находящегося в моем собственном владении.

Из этих видов сразу видно, что прогнатные черепа, насколько это касается их челюстей, действительно отличаются от ортогнатных примерно так же, хотя и в гораздо меньшей степени, как черепа низших млекопитающих отличаются от черепов человека. Более того, плоскость затылочного отверстия (b c) образует несколько меньший угол с осью в этих конкретных прогнатных черепах, чем в ортогнатных; и то же самое может быть в некоторой степени верно для перфорированной пластинки решетчатой кости — хотя этот момент не столь ясен. Но странно заметить, что в другом отношении прогнатные черепа менее обезьяноподобны, чем ортогнатные, мозговая полость решительно больше выступает за передний конец оси в прогнатных, чем в ортогнатных черепах.

Будет замечено, что эти диаграммы выявляют огромный диапазон вариаций во вместимости и относительной пропорции к черепной оси различных областей полости, которая содержит мозг, в разных черепах. И не менее странна разница в степени, в которой мозговая полость перекрывает мозжечковую. Круглый череп (рис. 29, Const.) может иметь большее заднее мозговое выступание, чем длинный (рис. 29, Negro).

Fig. 29.—Sections of orthognathous (light contour) and prognathous (dark contour) skulls, one-third of the natural size. a b, Basicranial axis; b c, b′ c′, plane of the occipital foramen; d d′, hinder end of the palatine bone; e e′, front end of the upper jaw; TT´, insertion of the tentorium.

Пока человеческие черепа не будут широко изучены способом, подобным здесь предложенному — пока не станет позором для этнологической коллекции обладать хотя бы одним черепом, который не разрезан продольно — пока углы и измерения, здесь упомянутые, вместе с рядом других, о которых я не могу говорить в этом месте, не будут определены и сведены в таблицы со ссылкой на базикраниальную ось как единицу для большого количества черепов разных рас человечества, я не думаю, что у нас будет какая-либо очень безопасная основа для той этнологической краниологии, которая стремится дать анатомические характеристики черепов разных рас человечества.

В настоящее время я полагаю, что общие контуры того, что можно безопасно сказать по этому предмету, могут быть суммированы в очень немногих словах. Проведите линию на глобусе от Золотого Берега в Западной Африке до степей Татарии. На южном и западном конце этой линии живут самые долихоцефальные, прогнатные, курчавоволосые, темнокожие из людей — истинные негры. На северном и восточном конце той же линии живут самые брахицефальные, ортогнатные, прямоволосые, желтокожие из людей — татары и калмыки. Два конца этой воображаемой линии являются, так сказать, этнологическими антиподами. Линия, проведенная под прямым углом, или почти под прямым, к этой полярной линии через Европу и Южную Азию к Индостану, дала бы нам своего рода экватор, вокруг которого группируются крутоголовые, овальноголовые и продолговатоголовые, прогнатные и ортогнатные, светлые и темные расы — но ни одна из них не обладает чрезмерно выраженными признаками калмыка или негра.

Стоит заметить, что регионы антиподальных рас являются антиподальными по климату, причем величайший контраст, который предлагает мир, возможно, — это контраст между влажными, жаркими, дымящимися, аллювиальными прибрежными равнинами Западного побережья Африки и засушливыми, возвышенными степями и плато Центральной Азии, горько холодными зимой и находящимися так далеко от моря, как любая часть мира может быть.

Из Центральной Азии на восток к островам Тихого океана и субконтинентам, с одной стороны, и к Америке, с другой, брахицефалия и ортогнатизм постепенно уменьшаются и заменяются долихоцефалией и прогнатизмом, меньше, однако, на Американском континенте (на всем протяжении которого преобладает округлый тип черепа, но не исключительно) [50], чем в Тихоокеанском регионе, где, наконец, на Австралийском континенте и на прилегающих островах вновь появляются продолговатый череп, выступающие челюсти и темная кожа; с таким большим отступлением в других отношениях от негритянского типа, что этнологи присваивают этим людям специальное название «негритосы».

Австралийский череп примечателен своей узкостью и толщиной своих стенок, особенно в области надбровной дуги, которая часто, хотя отнюдь не всегда неизменно, сплошная на всем протяжении, лобные пазухи остаются неразвитыми. Носовое углубление, опять же, чрезвычайно внезапное, так что брови нависают и придают лицу особенно мрачное, угрожающее выражение. Затылочная область черепа также нередко становится менее выступающей; так что она не только не выступает за линию, проведенную перпендикулярно к заднему концу глабелло-затылочной линии, но даже в некоторых случаях начинает отклоняться от нее вперед почти немедленно. Вследствие этого обстоятельства части затылочной кости, которые лежат выше и ниже бугристости, образуют гораздо более острый угол друг с другом, чем обычно, благодаря чему задняя часть основания черепа кажется косо усеченной. Многие австралийские черепа имеют значительную высоту, вполне равную средней высоте любой другой расы, но есть другие, в которых свод черепа становится необычайно сплющенным, череп при этом удлиняется настолько, что, вероятно, его вместимость не уменьшается. Большинство черепов, обладающих этими признаками, которые я видел, происходят из окрестностей Порт-Аделаиды в Южной Австралии и использовались туземцами как сосуды для воды; для чего лицо было выбито, а через пустоту и затылочное отверстие пропущена веревка, так что череп подвешивался за большую часть своего основания.

На рисунке 30 представлен контур черепа этого типа из Уэстерн-Порта с прикрепленной челюстью, а также черепа из Неандерталя; оба изображения уменьшены до одной трети натуральной величины. Небольшое дополнительное уплощение и удлинение в сочетании с соответствующим увеличением надбровной дуги превратили бы австралийскую мозговую коробку в форму, идентичную форме этого аберрантного ископаемого.

Fig. 30.—An Australian skull from Western Port, in the Museum of the Royal College of Surgeons, with the contour of the Neanderthal skull. Both reduced to one-third the natural size.

А теперь вернемся к ископаемым черепам и к тому месту, которое они занимают среди этих существующих разновидностей строения черепа или за их пределами. Прежде всего, я должен заметить, что, как справедливо отметил профессор Шмерлинг (см. выше, стр. 114), комментируя череп из Энжи, вынесение обоснованного суждения по этому вопросу сильно затруднено отсутствием челюстей у обоих черепов, поэтому нет возможности с уверенностью решить, были ли они более или менее прогнатичными, чем низшие из существующих рас человечества. И все же, как мы видели, именно в этом отношении, больше чем в любом другом, человеческие черепа варьируют, приближаясь к животному типу или удаляясь от него — мозговая коробка среднестатистического долихоцефального европейца отличается от мозговой коробки, например, негра гораздо меньше, чем его челюсти. Таким образом, при отсутствии челюстей любое суждение о родстве ископаемых черепов с современными расами должно приниматься с определенной оговоркой.

Но если рассматривать имеющиеся доказательства и обратиться сначала к черепу из Энжи, признаюсь, я не могу найти в остатках этого черепа ни одной характеристики, которая, будь это современный череп, дала бы хоть сколько-нибудь достоверную подсказку относительно расы, к которой он мог бы принадлежать. Его контуры и измерения очень хорошо согласуются с таковыми у некоторых австралийских черепов, которые я исследовал, — и, в частности, он имеет тенденцию к тому затылочному уплощению, о большой степени выраженности которого у некоторых австралийских черепов я упоминал. Однако не все австралийские черепа демонстрируют это уплощение, а надбровная дуга черепа из Энжи совершенно не похожа на таковую у типичных австралийцев.

С другой стороны, его измерения столь же хорошо согласуются с измерениями некоторых европейских черепов. И, безусловно, в его структуре нет никаких признаков деградации. На самом деле, это вполне обычный человеческий череп, который мог принадлежать философу, а мог содержать и пустой мозг дикаря.

Случай с неандертальским черепом совсем иной. Под каким бы углом мы ни рассматривали этот череп — будь то его вертикальное сплющивание, огромная толщина надбровных дуг, покатый затылок или длинный и прямой чешуйчатый шов, — мы сталкиваемся с обезьяноподобными чертами, которые делают его самым питекоидным из всех когда-либо обнаруженных человеческих черепов. Однако профессор Шафгаузен утверждает (см. выше, стр. 122), что череп в его нынешнем состоянии вмещает 1033,24 кубических сантиметра воды, или около 63 кубических дюймов, и, поскольку весь череп вряд ли мог вмещать менее чем на 12 кубических дюймов больше, его объем можно оценить примерно в 75 кубических дюймов, что соответствует среднему объему, приводимому Мортоном для черепов полинезийцев и готтентотов.

Fig. 31.—Ancient Danish skull from a tumulus at Borreby; one-third of the natural size. From a camera lucida drawing by Mr. Busk.

Столь большая масса мозга сама по себе предполагает, что питекоидные тенденции, на которые указывает этот череп, не распространялись глубоко на организацию организма; и этот вывод подтверждается размерами других костей скелета, приведенными профессором Шафгаузеном, которые показывают, что абсолютная высота и относительные пропорции конечностей были вполне свойственны европейцу среднего роста. Кости действительно более массивны, но это, как и сильное развитие мышечных гребней, отмеченное доктором Шафгаузеном, — черты, ожидаемые у дикарей. Патагонцы, подвергающиеся без крова и защиты воздействию климата, возможно, не очень отличающегося от климата Европы во времена жизни неандертальского человека, примечательны массивностью костей своих конечностей.

Таким образом, неандертальские кости ни в коем случае нельзя рассматривать как останки человеческого существа, промежуточного между человеком и обезьяной. В лучшем случае они демонстрируют существование человека, чей череп, можно сказать, несколько возвращается к питекоидному типу — точно так же, как голубь породы дутыш, чайка или турман иногда могут приобретать оперение своего первоначального предка, Columba livia. И действительно, хотя неандертальский череп, безусловно, является самым питекоидным из известных человеческих черепов, он отнюдь не так изолирован, как кажется на первый взгляд, а в действительности представляет собой крайний член ряда, постепенно ведущего от него к самым высоким и лучше всего развитым человеческим черепам. С одной стороны, к нему близко подходят уплощенные австралийские черепа, о которых я говорил, от которых другие австралийские формы постепенно ведут нас к черепам, имеющим во многом тип черепа из Энжи. А с другой стороны, он еще более тесно связан с черепами некоторых древних народов, населявших Данию в «каменный век» и, вероятно, бывших современниками или живших позже создателей «кухонных куч», или «Kjokkenmöddings», этой страны.

Соответствие между продольным контуром неандертальского черепа и контуром некоторых черепов из курганов в Борребю, очень точные рисунки которых были сделаны мистером Баском, является очень близким. Затылок столь же скошен, надбровные дуги почти столь же заметны, а череп столь же низок. Более того, череп из Борребю напоминает неандертальскую форму даже больше, чем любой из австралийских черепов, из-за гораздо более резкого отступа лба. С другой стороны, все черепа из Борребю несколько шире по отношению к своей длине, чем неандертальский череп, в то время как некоторые из них достигают того соотношения ширины к длине (80 : 100), которое составляет брахицефалию.

В заключение я могу сказать, что ископаемые останки человека, обнаруженные до сих пор, на мой взгляд, не приближают нас сколько-нибудь заметно к той низшей питекоидной форме, путем модификации которой он, вероятно, стал тем, кто он есть. И, учитывая то, что сейчас известно о самых древних расах людей; видя, что они изготавливали кремневые топоры, кремневые ножи и костяные шилья по тем же образцам, что и самые низшие дикари в наши дни, и что у нас есть все основания полагать, что привычки и образ жизни таких людей оставались неизменными со времен мамонта и шерстистого носорога до наших дней, я не думаю, что этот результат является чем-то иным, кроме того, что можно было ожидать.

Где же тогда нам искать первобытного человека? Был ли древнейший Homo sapiens плиоценовым, миоценовым или еще более древним? Ожидают ли в еще более древних пластах ископаемые кости обезьяны, более антропоморфной, или человека, более питекоидного, чем все известные до сих пор, исследований какого-нибудь еще не родившегося палеонтолога?

Время покажет. Но тем временем, если какая-либо форма доктрины прогрессивного развития верна, мы должны значительно расширить самые смелые оценки древности человека, которые были сделаны до сих пор.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[38] Decas Collectionis suæ craniorum diversarum gentium illustrata. Геттинген, 1790-1820.

[39] В последующем отрывке Шмерлинг отмечает наличие резца «огромного размера» из пещер Энжиуль. Изображенный зуб несколько длинноват, но его размеры не кажутся мне чем-то примечательными.

[40] Рисунок этой ключицы имеет 5 дюймов от конца до конца по прямой линии, так что кость скорее маленькая, чем большая.

[41] О черепах древнейших рас человека. Профессор Д. Шафгаузен, Бонн. (Из архива Мюллера, 1858, стр. 453.) С примечаниями и оригинальными рисунками, сделанными с гипсового слепка неандертальского черепа. Джордж Баск, член Королевского общества и др. Natural History Review, апрель 1861 г.

[42] Verhandl. d. Naturhist. Vereins der preuss. Rheinlande und Westphalens., xiv. Бонн, 1857.

[43] Там же. Correspondenzblatt. № 2.

[44] Как указал мистер Баск, это, вероятно, вырезка для лобного нерва.

[45] Цифры в скобках — это те, которые я присвоил бы различным измерениям, взятым с гипсового слепка. — Г. Б.

[46] Verh. des Naturhist. Vereins in Bonn, xiv. 1857.

[47] Оценивая лицевой угол предложенным способом, на слепке я определил бы его в 64°–67°. — Г. Б.

[48] См. превосходное эссе мистера Черча о миологии орангутана в Natural History Review за 1861 год.

[49] Ни в одном нормальном человеческом черепе ширина мозговой коробки не превышает ее длину.

[50] См. ценную статью доктора Д. Уилсона «О предполагаемом преобладании одного типа черепа у американских аборигенов». — Canadian Journal, том ii., 1857.

IV. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ.

Когда передо мной встала задача выбрать тему для шести лекций, которые я теперь буду иметь удовольствие прочитать вам, мне пришло в голову, что я не смогу сделать ничего лучше, чем попытаться представить вам в истинном свете — или, как я мог бы с большей скромностью сказать, в том свете, который я сам считаю истинным, — положение книги, которую, возможно, хвалили и ругали больше, чем любую другую книгу, появившуюся за последние годы; я имею в виду труд мистера Дарвина «О происхождении видов». Я не сомневаюсь, что многие из вас читали эту работу, ибо я знаю, какой пытливый дух царит среди вас. Во всяком случае, все вы слышали о ней — кто-то из одного источника, кто-то из другого; внимание и любопытство всех, вероятно, были в той или иной степени возбуждены темой этой работы. Все, что я могу сделать, и все, что я попытаюсь сделать, — это представить вам то суждение, которое сформировал человек, который, конечно, подвержен ошибочным суждениям, но, во всяком случае, человек, чьим делом и профессией является вынесение суждений по вопросам подобного рода.

И здесь, как это всегда бывает при работе с обширной темой, большая часть моего курса — если, конечно, столь малое количество лекций можно должным образом назвать курсом — должна быть посвящена предварительным вопросам, или, скорее, изложению тех фактов и тех принципов, на которых останавливается сама работа и которые она более или менее прямо ставит перед нами. У меня нет права предполагать, что все вы или кто-либо из вас — натуралисты; и даже если бы это было так, заблуждения и недопонимания, распространенные даже среди натуралистов в этих вопросах, сделали бы желательным, чтобы я пошел тем путем, который предлагаю сейчас, — чтобы я начал с самого начала, — чтобы я попытался указать, каково существующее состояние органического мира, — чтобы я указал на его прошлое состояние, — чтобы я изложил, какова точная природа предприятия, за которое взялся мистер Дарвин; чтобы я попытался показать вам, каковы единственные методы, с помощью которых это предприятие может быть доведено до конца, и указать вам, насколько автор рассматриваемой работы удовлетворил этим условиям, насколько он их не удовлетворил, насколько они удовлетворимы человеком и насколько они человеком не удовлетворимы.

Сегодня вечером, приступая к первой части вопроса, я попытаюсь представить вам своего рода широкое представление о наших знаниях о состоянии живого мира. Есть много способов сделать это. Я мог бы подойти к этому живописно и графически. Следуя примеру Гумбольдта в его «Картинах природы», я мог бы попытаться указать на бесконечное разнообразие органической жизни во всех способах ее существования, со ссылкой на изменения климата и тому подобное; и такая попытка была бы интересна для всех нас; но, учитывая стоящий перед нами предмет, такой курс не был бы наиболее подходящим для того, чтобы помочь нам. В аргументации такого рода мы должны идти дальше и копать глубже в суть дела; мы должны попытаться заглянуть в основы живой природы, если можно так выразиться, и обнаружить принципы, вовлеченные в некоторые из ее самых тайных операций. Поэтому я предлагаю, во-первых, взять какое-нибудь обычное животное, с которым вы все знакомы, и на легко понятных и очевидных примерах, взятых из него, показать, какого рода проблемы ставят перед нами живые существа в целом; а затем я покажу вам, что те же проблемы открываются перед нами всеми видами живых существ. Но сначала позвольте мне сказать, в каком смысле я использовал слова «органическая природа». Говоря о причинах, которые привели к нашему нынешнему знанию об органической природе, я использовал этот термин почти как эквивалент слова «живой», и по той причине, что почти во всех живых существах можно выделить несколько отдельных частей, предназначенных для выполнения определенных задач и работы определенным образом. Они называются «органами», а все вместе называется «органическим». И поскольку это является их универсальной характеристикой, термин «органический» очень удобно используется для обозначения всей живой природы — всего мира растений и всего мира животных.

Мало какие животные могут быть вам более знакомы, чем то, чей скелет показан на нашей диаграмме. Вам не нужно беспокоиться из-за этой надписи «Equus caballus» под ним; это всего лишь его латинское название, и лучше он от этого не становится. Это просто означает обычную лошадь. Предположим, мы хотим понять все о лошади. Наша первая цель должна состоять в изучении строения животного. Все его тело заключено в шкуру, кожу, покрытую волосами; и если эту шкуру или кожу снять, мы обнаружим большую массу плоти, или то, что технически называется мышцей, — вещество, которое благодаря своей способности к сокращению позволяет животному двигаться. Эти мышцы приводят в движение твердые части одну относительно другой и тем самым придают ту силу и способность к движению, которые делают лошадь столь полезной для нас при выполнении тех услуг, в которых мы ее используем.

А затем, отделив и удалив всю эту кожу и плоть, вы получаете большой ряд костей, твердых структур, связанных вместе связками и образующих скелет, который здесь представлен.

Fig. 32.

В этом скелете можно выделить ряд частей. Длинный ряд костей, начинающийся от черепа и заканчивающийся хвостом, называется позвоночником, а те, что спереди, — ребрами; затем есть две пары конечностей, одна спереди и одна сзади; и есть то, что мы все знаем как передние и задние ноги. Если мы продолжим наши исследования внутренностей этого животного, мы обнаружим внутри каркаса скелета большую полость, или, скорее, я должен сказать, две большие полости — одна полость начинается в черепе и проходит через шейные кости, вдоль позвоночника и заканчивается в хвосте, содержа мозг и спинной мозг, которые являются чрезвычайно важными органами. Вторая большая полость, начинающаяся со рта, содержит пищевод, желудок, длинный кишечник и все остальные внутренние аппараты, которые необходимы для пищеварения; а затем в той же большой полости расположены сердце и все крупные сосуды, отходящие от него; и, кроме того, органы дыхания — легкие; а затем почки, органы размножения и так далее. Давайте теперь попытаемся свести это представление о лошади, которое у нас есть, к такому простому выражению, которое можно сразу и без труда удержать в уме, отбросив все второстепенные детали. Если я сделаю поперечный разрез, то есть если бы я распилил мертвую лошадь поперек, я обнаружил бы, что, если я опущу детали и предположу, что я сделал свой разрез через переднюю область и через передние конечности, я получил бы здесь такого рода разрез тела (рис. 32). Здесь была бы верхняя часть животного — та большая масса костей, о которой мы говорили как о позвоночнике (a, рис. 32). Здесь у меня был бы пищеварительный канал (b, рис. 32). Здесь у меня было бы сердце (c, рис. 32); и тогда вы видите, что получилась бы своего рода двойная трубка, причем все это заключено в шкуру; спинной мозг был бы помещен в верхнюю трубку (a, рис. 32), а в нижней трубке (d d, рис. 32) находились бы пищеварительный канал (b) и сердце (c); и здесь у меня будут ноги, отходящие с каждой стороны. Для простоты я изображаю их просто как обрубки (e e, рис. 32). Вот это и есть лошадь — как сказали бы математики — сведенная к своему простейшему выражению. Удерживайте это в своих умах, пожалуйста, как упрощенную идею строения лошади. Соображения, которые я сейчас представил вам, относятся к тому, что мы технически называем «анатомией» лошади. Теперь предположим, что мы примемся за эти отдельные части — плоть, волосы, кожу и кости — и вскроем эти различные органы нашими скальпелями, исследуем их с помощью наших увеличительных стекол и посмотрим, что мы можем из них извлечь. Мы обнаружим, что плоть состоит из пучков прочных волокон. Мозг и нервы, как мы также обнаружим, состоят из волокон и этих странных на вид вещей, которые называются ганглиозными тельцами. Если мы возьмем срез кости и исследуем его, мы обнаружим, что он очень похож на эту диаграмму среза кости страуса, хотя, конечно, отличается в некоторых деталях; и если мы возьмем любую часть ткани и исследуем ее, мы обнаружим, что все они имеют микроскопическую структуру, видимую только под микроскопом. Все эти части составляют микроскопическую анатомию, или «гистологию». Эти части постоянно меняются; каждая часть постоянно растет, разрушается и заменяется в течение жизни животного. Ткань постоянно заменяется новым материалом; и если вы вернетесь к молодому состоянию ткани в случае мышцы, или в случае кожи, или любого из органов, которые я упомянул, вы обнаружите, что все они подпадают под одно и то же условие. Каждый из этих микроскопических филаментов и волокон (я сейчас говорю лишь об общем характере всего процесса) — каждая из этих частей — может быть прослежена до некоторой модификации ткани, которую можно легко разделить на маленькие частицы плотской материи, того вещества, которое состоит из химических элементов: углерода, водорода, кислорода и азота, имеющего такую форму, как эта (рис. 33). Эти частицы, на которые распадаются все примитивные ткани, называются клетками. Если бы я сделал срез кусочка кожи моей руки, я бы обнаружил, что он состоит из этих клеток. Если я исследую волокна, которые образуют различные органы всех живых животных, я обнаружу, что все они в то или иное время были сформированы из вещества, состоящего из подобных элементов; так что вы видите, точно так же, как мы свели все тело в целом к тому виду простого выражения, приведенного на рис. 32, так мы можем свести все микроскопические структурные элементы к форме еще большей простоты; точно так же, как план всего тела может быть представлен в некотором смысле (рис. 32), так и первичная структура каждой ткани может быть представлена массой клеток (рис. 33).

Fig. 33.

Набросав таким образом, в общих чертах, то, что я могу назвать, пожалуй, архитектурой тела лошади (то, что мы технически называем ее морфологией), я должен теперь обратиться к другому аспекту. Лошадь — это не просто мертвая структура: это активная, живая, работающая машина. До сих пор мы, так сказать, смотрели на паровой двигатель с погашенным огнем и без воды в котле; но тело живого животного — это прекрасно сформированная активная машина, и каждая часть имеет свою особую работу в функционировании этой машины, что мы и называем ее жизнью. Лошадь, если вы увидите ее после окончания дневной работы, щиплет траву на полях или жует овес в своей конюшне. Что она делает? Ее челюсти работают как мельница — и очень сложная мельница — перетирая зерно или измельчая траву в кашицу. Как только эта операция совершена, пища проходит в желудок, и там она смешивается с химической жидкостью, называемой желудочным соком, — веществом, которое обладает особым свойством делать растворимыми и растворять питательные вещества в траве, оставляя позади те части, которые не являются питательными; так что у вас есть, во-первых, мельница, затем своего рода химический дигестор; а затем пища, таким образом частично растворенная, переносится обратно мышечными сокращениями кишечника в задние части тела, в то время как растворимые части поглощаются кровью. Кровь содержится в обширной системе труб, распространяющихся по всему телу, соединенных с нагнетательным насосом — сердцем, — которое благодаря своему положению и сокращениям своих клапанов поддерживает постоянную циркуляцию крови в одном направлении, никогда не позволяя ей останавливаться; а затем, посредством этой циркуляции крови, нагруженной продуктами пищеварения, кожа, плоть, волосы и каждая другая часть тела извлекает из нее то, что ей нужно, и каждый из этих органов получает те материалы, которые необходимы для того, чтобы он мог выполнять свою работу.

Действие каждого из этих органов, выполнение каждой из этих различных обязанностей включает в свою работу постоянное поглощение веществ, необходимых для их поддержания, из крови и постоянное образование отходов, которые возвращаются в кровь и переносятся ею в легкие и почки — органы, которым отведена роль извлечения, отделения и избавления от этих отходов; и таким образом общее питание, работа и восстановление всей машины поддерживаются с порядком и регулярностью. Но это не только машина, которая питается и присваивает для своего собственного поддержания питание, необходимое для ее существования, — это двигатель для локомотивных целей. Лошадь желает переместиться из одного места в другое; и чтобы позволить ей сделать это, у нее есть те сильные сократительные пучки мышц, прикрепленные к костям ее конечностей, которые приводятся в движение с помощью своего рода телеграфного аппарата, образованного мозгом и большим спинным мозгом, проходящим через позвоночник или хребет; и к этому спинному мозгу прикреплен ряд волокон, называемых нервами, которые идут ко всем частям структуры. С помощью них глаза, нос, язык и кожа — все органы восприятия — передают впечатления или ощущения в мозг, который действует как своего рода большой центральный телеграфный офис, принимающий впечатления и посылающий сообщения во все части тела, и приводящий в движение мышцы, необходимые для выполнения любого движения, которое может быть желаемо. Так что у вас здесь чрезвычайно сложная и прекрасно пропорциональная машина, все части которой гармонично работают вместе ради одной общей цели — сохранения жизни животного.

Теперь заметьте: лошадь восполняет свои потери питанием, а ее пища — это трава или овес, или, возможно, другие растительные продукты; следовательно, в конечном счете, источник всей этой сложной машинерии лежит в растительном царстве. Но где трава, или овес, или любое другое растение получает этот питательный, производящий пищу материал? Сначала это маленькое семя, которое вскоре начинает вбирать в себя из земли и окружающего воздуха вещества, которые сами по себе не содержат никаких жизненных свойств; оно поглощает в свое собственное вещество воду, неорганическое тело; оно вбирает в свое вещество углекислый газ, неорганическое вещество; и аммиак, другое неорганическое вещество, найденное в воздухе; а затем, с помощью какого-то чудесного химического процесса, детали которого химики еще не понимают, хотя они близки к тому, чтобы предвидеть их, оно объединяет их в одно вещество, которое известно нам как «белок», сложное соединение углерода, водорода, кислорода и азота, которое одно обладает свойством проявлять жизненную силу и постоянно поддерживать животную жизнь. Так что, видите ли, отходы животной экономики, отработанные материалы, которые постоянно выбрасываются всеми живыми существами в виде органических веществ, постоянно заменяются запасами необходимых восстанавливающих и перестраивающих материалов, взятых из растений, которые, в свою очередь, производят их, так сказать, путем таинственного сочетания тех же самых неорганических материалов.

Давайте проследим историю лошади в другом направлении. Через определенное время, в результате болезни или недуга, воздействия несчастного случая или следствия старости, рано или поздно животное умирает. Многочисленные операции этого прекрасного механизма ослабевают в своем исполнении, лошадь теряет свою энергию, и после прохождения через любопытную серию изменений, включенных в ее формирование и сохранение, она в конечном итоге разлагается и заканчивает свою жизнь, возвращаясь в тот неорганический мир, из которого была получена вся, за исключением ничтожной доли, ее субстанция. Ее кости становятся просто карбонатом и фосфатом извести; вещество ее плоти и других частей в конечном итоге превращается в углекислый газ, в воду и в аммиак. Вы теперь, возможно, поймете любопытную связь животного с растением, органического с неорганическим миром, которая показана на этой диаграмме.

Растение собирает эти неорганические материалы вместе и превращает их в свое собственное вещество. Животное поедает растение и присваивает питательные части для своего собственного пропитания, отвергает и избавляется от бесполезных веществ; и, наконец, само животное умирает, и все его тело разлагается и возвращается в неорганический мир. Таким образом, существует постоянная циркуляция от одного к другому, постоянное формирование органической жизни из неорганических веществ и столь же постоянный возврат материи живых тел в неорганический мир; так что материалы, из которых состоят наши тела, по всей вероятности, в значительной степени являются веществами, которые составляли материю давно вымерших творений, но которые в промежутке составляли часть неорганического мира.

НЕОРГАНИЧЕСКИЙ МИР.

Fig. 34.

Таким образом, мы приходим к выводу, странному на первый взгляд, что материя, составляющая живой мир, идентична той, которая образует неорганический мир. И не менее верно то, что, какими бы замечательными ни были силы, или, другими словами, силы, которые проявляются живыми существами, все эти силы либо идентичны тем, которые существуют в неорганическом мире, либо они превратимы в них; я имею в виду в том же самом смысле, в каком исследования физиков показали, что теплота превратима в электричество, что электричество превратимо в магнетизм, магнетизм — в механическую силу или химическую силу, и любая из них — в другую, причем каждая из них измерима в терминах другой, — точно так же, я говорю, этот великий закон применим к живому миру. Подумайте, почему скелет этой лошади способен поддерживать массы плоти и различные органы, образующие живое тело, если не из-за действия тех же сил сцепления, которые объединяют частицы материи, составляющие этот кусок мела? Что есть в мышечной сократительной силе животного, кроме силы, которая выразима и которая в определенном смысле превратима в силу гравитации, которую она преодолевает? Или, если вы перейдете к более скрытым процессам, в чем процесс пищеварения отличается от тех процессов, которые осуществляются в лаборатории химика? Даже если мы возьмем самые сокровенные и самые сложные операции животной жизни — операции нервной системы, — в последние годы было показано, что они — я не говорю, что они идентичны в каком-либо смысле электрическим процессам, — но было показано, что они так или иначе связаны с ними; то есть, что каждое количество нервного действия сопровождается определенным количеством электрического возмущения в частицах нервов, в которых это нервное действие осуществляется. Таким образом, нервное действие связано с электричеством так же, как тепло связано с электричеством; и тот же вид аргументации, который доказывает, что последние два связаны друг с другом, показывает, что нервные силы коррелируют с электричеством; ибо эксперименты М. Дюбуа-Реймона и других показали, что всякий раз, когда нерв находится в состоянии возбуждения, посылая сообщение мышцам или передавая впечатление в мозг, происходит нарушение электрического состояния этого нерва, которого не существует в другое время; и есть ряд других фактов и явлений такого рода; так что мы приходим к широкому выводу, что не только в отношении самой живой материи, но и в отношении сил, которые эта материя проявляет, существует тесная связь между органическим и неорганическим миром — различие между ними возникает из разнообразного сочетания и расположения идентичных сил, а не из какого-либо первичного разнообразия, насколько мы можем видеть.

Я сказал только что, что лошадь в конечном итоге умирает и превращается в те же неорганические вещества, из которых, как доказуемо, возникла вся, за исключением ничтожной доли, ее субстанция, так что реальные странствия материи столь же замечательны, как и переселения души, о которых гласит индийская традиция. Но до того, как наступила смерть, у того или иного пола, а на самом деле у обоих, определенные продукты или части организма были высвобождены, определенные части организмов двух полов вступили в контакт друг с другом, и из этого соединения, из того союза, который тогда происходит, возникает формирование нового существа. В установленное время кобыла из определенной части внутренней части своего тела, называемой яичником, избавляется от мельчайшей частицы материи, сравнимой во всех существенных отношениях с той, которую мы называли клеткой некоторое время назад, которая содержит своего рода ядро в своем центре, окруженное прозрачным пространством и вязкой массой белкового вещества (рис. 33); и хотя она отличается по внешнему виду от яиц, с которыми мы в основном знакомы, это действительно яйцо. Через некоторое время эта мельчайшая частица материи, которая может весить лишь малую долю грана, претерпевает серию изменений — чудесных, сложных изменений. Наконец, на ее поверхности образуется небольшое возвышение, которое впоследствии разделяется и отмечается бороздкой. Боковые границы бороздки расширяются вверх и вниз и в конце концов дают начало двойной трубке. В верхней и меньшей трубке формируются спинной мозг и головной мозг; в нижней — пищеварительный канал и сердце; и в конце концов две пары почек вырастают по бокам тела, и они являются зачатками конечностей. На самом деле, настоящий рисунок среза эмбриона в этом состоянии во всех существенных отношениях напоминал бы ту диаграмму лошади, сведенную к ее простейшему выражению, которую я впервые представил вам (рис. 32).

Медленно и постепенно происходят эти изменения. Все тело поначалу может быть разбито на «клетки», которые в одном месте метаморфизируются в мышцы, в другом месте — в хрящ и кость, в другом месте — в волокнистую ткань, а в другом — в волосы; каждая часть постепенно и медленно формируется, как если бы в каждой из этих сложных структур, которые я упомянул, работал мастер. Этот эмбрион, как его называют, затем переходит в другие состояния. Я должен сказать вам, что есть время, когда эмбрионы ни собаки, ни лошади, ни морской свиньи, ни обезьяны, ни человека нельзя отличить по какому-либо существенному признаку друг от друга; есть время, когда они все до одного напоминают этот эмбрион собаки. Но по мере развития все части приобретают свою специализацию, пока, наконец, вы не получите эмбрион, превращенный в форму родителя, от которого он произошел. Так что, видите ли, это живое животное, эта лошадь, начинает свое существование как мельчайшая частица азотистого вещества, которая, будучи снабженной питанием (полученным, как я показал, из неорганического мира), растет в соответствии со специальным типом и конструкцией своих родителей, работает и подвергается постоянному износу, и этот износ восполняется питанием, полученным из неорганического мира; отходы, выделяемые таким образом, непосредственно добавляются к неорганическому миру. В конечном итоге само животное умирает, и в процессе разложения все его тело возвращается к тем условиям неорганической материи, в которых возникла его субстанция.

Это, следовательно, то, что верно для каждой живой формы, от низшего растения до высшего животного — до самого человека. Вы могли бы определить жизнь каждого из них точно в тех же терминах, которые я сейчас использовал; различие между высшим и низшим заключается просто в сложности изменений развития, разнообразии структурных форм и разнообразии физиологических функций, которые осуществляются каждым из них.

Если бы я взял дуб в качестве образца мира растений, я бы обнаружил, что он возник из желудя, который тоже начался с клетки; желудь помещается в землю, и он очень быстро начинает поглощать неорганические вещества, которые я назвал, значительно увеличивается в объеме, и мы можем видеть, как год за годом он расширяется вверх и вниз, привлекая и присваивая себе неорганические материалы, которые он оживляет, и в конечном итоге, по мере созревания, дает свои собственные желуди, которые снова проходят тот же путь. Но мне не нужно умножать примеры — от высшего к низшему существенные черты жизни одинаковы, как я описал в каждом из этих случаев.

Вот и все, что касается этих специфических особенностей органического мира, которые вы можете понять и постичь, пока ограничиваетесь одним видом живых существ и изучаете только его.

Но, как вы знаете, лошади — не единственные живые существа в мире; и опять же, лошади, как и все другие животные, имеют определенные пределы — ограничены определенной областью на поверхности земли, на которой мы живем, — и, поскольку это более простой вопрос, я могу взять его первым. В своем диком состоянии, и до открытия Америки, когда в естественный ход вещей вмешались испанцы, лошадь можно было встретить только в тех частях земли, которые известны географам как Старый Свет; то есть вы могли встретить лошадей в Европе, Азии или Африке; но их не было в Австралии, и их не было вовсе на всем континенте Америки, от Лабрадора до мыса Горн. Это эмпирический факт, и это то, что называется, если изложить это так, как я вам дал, «географическим распределением» лошади.

Почему лошади встречаются в Европе, Азии и Африке, а не в Америке, не очевидно; объяснение, что условия жизни в Америке неблагоприятны для их существования и что поэтому они не были там созданы, очевидно, не подходит; ибо когда вторгшиеся испанцы или наши собственные фермеры-йомены перевозили лошадей в эти страны для своих нужд, они обнаруживали, что те хорошо процветают и размножаются очень быстро; и многие из них даже сейчас бегают дикими в этих странах, и в совершенно естественном состоянии. Теперь предположим, что мы сделали бы для каждого животного то, что мы здесь сделали для лошади, — то есть отметили и выделили конкретный район или регион, к которому каждое из них принадлежало; и предположим, что мы свели бы все эти результаты в таблицу, это называлось бы географическим распределением животных, в то время как соответствующее изучение растений дало бы в результате географическое распределение растений.

Я перехожу от этого сейчас, так как я просто хотел объяснить вам, что я имел в виду под использованием термина «географическое распределение». Как я сказал, есть другой аспект, и гораздо более важный, — это отношения различных животных друг к другу. Лошадь — это очень хорошо определенное, фактическое животное, и мы все довольно хорошо знакомы с его строением. Я осмелюсь сказать, что вас могло поразить, что оно очень мало напоминает других членов животного царства, за исключением, возможно, зебры или осла. Но позвольте мне попросить вас посмотреть на эти диаграммы. Вот скелет лошади, а вот скелет собаки. Вы заметите, что у нас есть у лошади череп, позвоночник и ребра, лопатки и тазовые кости. В передней конечности — одна плечевая кость, две кости предплечья, кости запястья (ошибочно называемые коленом) и кости средней части кисти, заканчивающиеся тремя костями пальца, последняя из которых заключена в роговое копыто передней ноги: в задней конечности — одна бедренная кость, две кости голени, кости лодыжки и кости средней части стопы, заканчивающиеся тремя костями пальца ноги, последняя из которых заключена в копыто задней ноги. Теперь обратитесь к скелету собаки. Мы находим идентично те же кости, но их больше, так как в каждой лапе больше пальцев, а следовательно, больше костей пальцев.

Ну, это очень любопытная вещь! Дело в том, что собака и лошадь — когда на них смотришь без внешних препятствий в виде кожи — оказываются сделанными во многом по одному и тому же образцу. И если бы я сделал поперечный разрез собаки, я бы обнаружил те же органы, которые я уже показал вам как части лошади. Ну, вот еще один скелет — скелет своего рода лемура — вы видите, у него точно такие же кости; и если бы я сделал поперечный разрез его, он был бы точно таким же. В своем воображении поверните его так, чтобы поставить его позвоночник в положение, наклоненное косо вверх и вперед, точно так же, как на следующих трех диаграммах, которые представляют скелеты орангутана, шимпанзе и гориллы, и вы обнаружите, что у вас нет проблем с идентификацией костей повсюду; и, наконец, обратитесь к концу серии, к диаграмме, представляющей скелет человека, и вы все равно не найдете ни одной крупной структурной особенности, существенно измененной. Там те же кости в тех же отношениях. От лошади мы переходим дальше и дальше, с постепенными шагами, пока не доходим наконец до высших известных форм. С другой стороны, возьмите другую линию диаграмм и перейдите от лошади вниз по шкале к этой рыбе; и все же, хотя модификации значительно больше, существенный каркас организации остается неизменным. Здесь, например, морская свинья; вот ее сильный позвоночник с полостью, проходящей через него, которая содержит спинной мозг; вот ребра, вот лопатка; вот маленькая короткая плечевая кость, вот две кости предплечья, кость запястья и кости пальцев.

Странно, не правда ли, что морская свинья должна иметь в этой странно выглядящей штуке — своем ласте (как его называют) — те же фундаментальные элементы, что и передняя нога лошади или собаки, или обезьяны, или человека; и здесь вы заметите очень любопытную вещь — задние конечности отсутствуют. Теперь давайте сделаем еще один прыжок. Давайте перейдем к треске: вот вы видите предплечье, в этом большом грудном плавнике — перенося ваш мысленный взор дальше от ласта морской свиньи. И здесь у вас задние конечности восстановлены в форме этих брюшных плавников. Если бы я сделал поперечный разрез этого, я бы обнаружил точно те же органы, которые мы ранее заметили. Так что, видите ли, получается этот странный вывод в результате наших исследований, что лошадь, при исследовании и сравнении с другими животными, отнюдь не стоит особняком в природе; но что существует огромное количество других существ, которые имеют позвоночники, ребра и ноги, и другие части, расположенные в той же общей манере, и во всем своем формировании демонстрирующие те же широкие особенности.

Я уверен, что вы не могли следовать за мной даже в этом чрезвычайно элементарном изложении структурных отношений животных, не видя того, к чему я клонил все это время, а именно — показать вам, что шаг за шагом натуралисты пришли к идее единства плана, или соответствия конструкции, среди животных, которые казались на первый взгляд чрезвычайно несхожими.

И здесь у вас есть доказательство такого единства плана среди всех животных, которые имеют позвоночники и которые мы технически называем позвоночными (Vertebrata). Но есть множество других животных, таких как крабы, омары, пауки и так далее, которых мы называем членистоногими (Annulosa). В них я не смог бы указать вам части, которые соответствуют частям лошади, — позвоночник, например, — так как они построены на совершенно ином принципе, который также является общим для всех них; то есть омар, паук и многоножка имеют общий план, проходящий через все их устройство, точно так же, как лошадь, собака и морская свинья ассимилируются друг с другом.

Тем не менее, другие существа — моллюски, каракатицы, устрицы, улитки и все их племя (Mollusca) — напоминают друг друга таким же образом, но отличаются как от позвоночных, так и от членистоногих; и то же самое верно для животных, называемых кишечнополостными (Cœlenterata) (полипы) и простейшими (Protozoa) (анималькули и губки).

Теперь, продолжая этот вид сравнения, натуралисты пришли к убеждению, что существует — некоторые думают пять, а некоторые семь, — но, безусловно, не более последнего числа — и, возможно, проще предположить пять — различных планов или конструкций во всем животном мире; и что сотни тысяч видов существ на поверхности земли все сводимы к этим пяти, или, самое большее, семи планам организации.

Но можем ли мы пойти дальше этого? Когда кто-то зашел так далеко, возникает искушение сделать шаг вперед и поинтересоваться, не можем ли мы вернуться еще дальше и свести все к модификациям одной первичной единицы. Анатомист не может сделать этого; но если он призовет на помощь изучение развития, он может это сделать. Ибо мы обнаружим, что, как бы ни были различны эти планы, будь то морская свинья или человек, или омар, или любой из тех других видов, которые я упомянул, каждый начинает свое существование с одной и той же примитивной формы — формы яйца, состоящего, как мы видели, из азотистого вещества, имеющего маленькую частицу или ядро в центре его. Более того, ранние изменения каждого из них по существу одинаковы. И именно в этом заключается то истинное «единство организации» животного царства, о котором гадали и фантазировали много лет; но которое было оставлено для настоящего времени, чтобы быть продемонстрированным тщательным изучением развития. Но возможно ли сделать еще один шаг дальше и показать, что таким же образом весь органический мир сводим к одному примитивному состоянию формы? Существует ли среди растений та же примитивная форма организации, и идентична ли она таковой в животном царстве? Ответ на этот вопрос тоже не является неопределенным или сомнительным. Сейчас доказано, что каждое растение начинает свое существование в той же форме; то есть в форме клетки — частицы азотистого вещества, имеющей по существу те же условия. Так что если вы проследите дуб до его первого зародыша, или человека, или лошадь, или омара, или устрицу, или любое другое животное, которое вы решите назвать, вы обнаружите, что каждый и все они начинают свое существование в формах, по существу схожих друг с другом: и, более того, что первые процессы роста и многие из последующих модификаций по существу одинаковы в принципе почти у всех.