«Человек или материя: Введение в духовное понимание природы на основе метода Гёте»

Мы сделали первый шаг в диагностике нынешнего духовного состояния человека. Требуется еще несколько шагов, чтобы привести нас к точке, где мы сможем постичь терапию, в которой он нуждается.

1 Этот доклад и другой доклад того же автора опубликованы вместе под общим названием «Изменения в основах естествознания» (Wandlungen in den Grundlagen der Naturwissenschaft). Имя Гейзенберга стало известно прежде всего благодаря его формулировке так называемого принципа неопределенности.

2 См. в этой связи спор Фауста с Мефистофелем о причинах, ответственных за геологические изменения Земли. (Фауст II, Акт 4)

3 См. также более подробное описание этого факта у Эддингтона в его книге «Новые пути в науке» (New Pathways in Science). Вышеприведенное утверждение, как и другие утверждения Эддингтона, оспаривалось со стороны профессиональной философии как логически несостоятельное. Наше дальнейшее обсуждение покажет, что оно согласуется с фактами.

4 Оба слова, кинематика и кинетика, являются производными от греческого слова kinein — двигаться. Термин «кинематический» используется, когда движение рассматривается абстрактно, без ссылки на силу или массу. Кинетика — это прикладная кинематика, или, как было указано выше, динамика, рассматриваемая с помощью кинематических понятий.

5 Эти последние утверждения найдут дальнейшую иллюстрацию в следующих двух главах.

6 Впервые опубликовано в 1917 году в его книге «Загадки души» (Von Seelenrätseln).

7 Люди Гомера все еще мыслят диафрагмой (phrenes). Точно так же древняя практика йоги, как средство приобретения знания, показывает, что во времена ее расцвета концептуальная деятельность человека ощущалась как расположенная где-то в другом месте, а не в голове.

8 Это не следует путать с тем фактом, что запах может вызывать другие воспоминания путем ассоциации.

9 Для того, кто стремится наблюдать исторические факты описанным здесь образом, не является простой игрой случая то, что отец научного атомизма, Джон Дальтон, был по своей природе цветослепым. На самом деле, цветовая слепота была известна в течение значительного времени в прошлом столетии как «дальтонизм», поскольку именно благодаря публикации самонаблюдений Дальтона на это явление впервые было обращено всеобщее внимание.

ГЛАВА III

Философская болезнь зрителя

В своей изоляции в качестве зрителя мира современный философ был вынужден прийти к двум совершенно противоположным взглядам относительно объективной ценности человеческого мышления. Один из них был выражен в знаменитых словах Декарта: Cogito ergo sum («Я мыслю, следовательно, я существую»). Декарт (1596–1650), справедливо описываемый как основоположник современной философии, таким образом придерживался взгляда, что только в своей собственной мыслительной деятельности человек находит гарантию своего собственного существования.

Придя к этому взгляду, Декарт взял за отправную точку свой опыт того, что человеческое сознание содержит только мысленные образы, вызванные чувственным восприятием, и при этом ничего не знает о том, как и почему существуют вещи, ответственные за такие впечатления. Таким образом, он оказался вынужденным, в первую очередь, усомниться в том, что какие-либо из этих вещей вообще имеют объективное существование. Следовательно, для него остался только один несомненный элемент во всем содержании Вселенной — его собственное мышление; ибо если бы он усомнился даже в этом, он мог бы сделать это, только снова воспользовавшись им. От «Я сомневаюсь, следовательно, я существую» он таким образом пришел к «Я мыслю, следовательно, я существую».

Другая концепция человеческого мышления, к которой пришло сознание-зритель, была диаметрально противоположна концепции Декарта и полностью аннулировала ее концептуальную значимость. Она была выдвинута — вскоре после этого — Робертом Гуком (1635–1703), первым ученым, который систематически использовал недавно изобретенный микроскоп, с помощью которого он сделал фундаментальное открытие клеточной структуры растительных тканей. Действительно, именно на основании своих микроскопических исследований он смело взялся определить отношение человеческого мышления к объективной реальности. Он опубликовал свои взгляды во введении к своей «Микрографии» (Micrographia) — великому труду, в котором с щедрой помощью тщательно выполненных медных гравюр он сделал свои микроскопические наблюдения известными миру.

Ход мыслей Гука вкратце таков: в прошлые века люди придерживались наивного убеждения, что то, что они имеют в своем сознании как мысленные образы мира, действительно воспроизводит реальное содержание этого мира. Микроскоп теперь, однако, демонстрирует, насколько привычный облик мира зависит от структуры нашего чувственного аппарата; ибо он открывает область, столь же реальную, как та, что уже известна нам, но до сих пор скрытую от нас, потому что она не доступна естественным чувствам. Соответственно, если микроскоп может проникнуть сквозь завесу иллюзии, которая обычно скрывает целый мир потенциально видимых явлений, возможно, он может даже научить нас чему-то об идеях, которые мы до сих пор формировали относительно природы вещей. Возможно, он может приблизить нас на шаг к истине в сфере мысли, как он столь очевидно сделал это в сфере наблюдения.

Из всех идей, которые может сформировать человеческий разум, Гук считал самыми простыми и фундаментальными геометрические понятия точки и прямой линии. Несомненно, мы способны мыслить их, но наивное сознание принимает как должное, что оно также воспринимает их как объективные реальности вне себя, так что мысли и факты соответствуют друг другу. Мы должны теперь спросить, однако, не является ли это убеждение следствием оптического обмана. Давайте обратимся к микроскопу и посмотрим, как точка и линия во внешнем мире выглядят через него.

Для своего исследования Гук выбрал острие иглы и лезвие ножа, как предоставляющие лучшие представители среди физических объектов точки и прямой линии. На воспроизведенных здесь эскизах мы можем видеть, как Гук разъяснил своим читателям, насколько мало эти две вещи, при наблюдении через микроскоп, напоминают то, что видится невооруженным глазом. Этот факт убедил Гука в том, что кажущееся согласие между миром восприятия и миром идей покоится не на чем ином, как на оптическом ограничении (Таблица I).

По сравнению с более утонченными методами современной мысли процедура Гука может показаться нам несколько примитивной. На самом деле он не сделал ничего большего, чем то, что с тех пор делалось бесчисленное количество раз; ибо ученый стал все более охотно позволять искусственно вызванным чувственным восприятиям диктовать мысли, которые он использует при формировании научной картины мира.

В данном контексте нас интересует историческое значение процедуры Гука. Оно заключается в том, что сразу после того, как Декарт убедился, что в мышлении человек имеет единственную верную гарантию своего собственного существования, Гук доказал несомненным образом, что мышление полностью оторвано от реальности. Потребовался лишь еще один век, чтобы философия сделала из этого неизбежный вывод. Он появился в форме философской системы Юма, результатом которой был всеобщий скептицизм.

Как мы увидим в свое время, способ рассуждения Юма продолжает управлять научной мыслью даже сегодня, совершенно независимо от того факта, что наука сама претендует на то, чтобы иметь своим философским родителем Канта, того самого мыслителя, который посвятил работу всей своей жизни опровержению Юма.

*

На основе своих исследований человеческого сознания Юм чувствовал себя обязанным рассуждать так: мое сознание, каким я его знаю, не имеет контакта с внешним миром, кроме контакта простого внешнего зрителя. То, что оно получает для своего собственного содержания из внешнего мира, имеет природу отдельных, взаимно не связанных частей. То, что может объединить эти части в объективное целое внутри самого мира, никогда не может проникнуть в мое сознание; и любой такой объединяющий фактор, принимаемый моей мыслью, может быть только самоконструированной, гипотетической картиной. Юм подытожил свой взгляд в двух аксиомах, которые он сам описал как альфу и омегу всей своей философии. Первая гласит: «Все наши отчетливые восприятия являются отчетливыми существованиями». Другая: «Разум никогда не воспринимает никаких реальных связей между отчетливыми существованиями». («Трактат о человеческой природе»)

Если мы однажды согласимся, что мы не можем знать ничего, кроме не связанных мысленных образов, потому что наше сознание не в состоянии соотнести эти образы с объединяющей реальностью, тогда мы не имеем права приписывать, вместе с Декартом и его школой, объективную реальность «я». Даже если «я» может казаться нам объединяющим агентом среди наших мыслей, оно само должно быть мысленным образом среди мысленных образов; и человек не может иметь никакого знания о какой-либо постоянной реальности вне этой изменчивой области образов. Так, вместе с Юмом сознание-зритель пришло к переживанию своей собственной полной неспособности достичь знания об объективном существовании либо материального мира за всеми внешними явлениями, либо духовного «я» за всеми деталями своего собственного внутреннего содержания.

Соответственно, человеческое сознание оказалось брошенным в бездну всеобщего скептицизма. Сам Юм невыразимо страдал под воздействием того, что он считал неизбежными идеями — справедливо описанными с другой стороны как «самоубийство человеческого интеллекта» — и его философия часто казалась ему болезнью, как он сам ее называл, против хватки которой он не видел никакого лекарства. Единственное, что ему оставалось, если он хотел предотвратить философское самоубийство от завершения физическим самоубийством, — это забывать в повседневной жизни свои собственные выводы, насколько это возможно.

То, что Юм переживал как свою философскую болезнь, однако, было результатом не психической аномалии, присущей только ему, а той современной формы сознания, которая все еще преобладает в целом сегодня. Это объясняет, почему, несмотря на все попытки опровергнуть философию Юма, научная мысль ни на йоту не отошла от ее альфы и омеги.

Доказательство этого можно найти, например, в принципе неопределенности, который возник в современной физике.

*

Концепция неопределенности как неизбежное следствие последней фазы физических исследований принадлежит профессору В. Гейзенбергу. Первоначально эта концепция навязала себя Гейзенбергу в результате экспериментальных исследований. Тем временем та же идея получила свое чисто философское обоснование. Мы здесь рассмотрим оба подхода.

После открытия Галилеем параллелограмма сил целью классической физики — невысказанной, правда, до тех пор, пока Ньютон не написал свои «Начала» (Principia), — стало выведение неизменных законов, управляющих природой, на свет человеческого сознания и придание им концептуального выражения на языке математических формул. Поскольку, однако, наука была вынуждена ограничить себя тем, что можно наблюдать одним, цветослепым глазом, физика взяла в качестве главного объекта исследования пространственно-временные отношения и их изменения между дискретными, идеально мыслимыми, точечными частицами. Соответственно, математически формулируемые законы, господствующие в природе, стали означать законы, согласно которым мельчайшие частицы в материальной основе мира меняют свое положение по отношению друг к другу. Наука такого рода могла логически утверждать, что если бы ей когда-нибудь удалось определить одновременно и положение, и состояние движения всей совокупности частиц, составляющих Вселенную, она открыла бы закон, от которого зависит всеобщее существование. Это неизбежно покоилось на предпосылке, что под наблюдением действительно находились предельные частицы физического мира. В поисках их, руководствуясь главным образом изучением электричества, физики выслеживали все более и более мелкие единицы; и на этом пути научное исследование пришло к следующей своеобразной ситуации.

Чтобы наблюдать любой объект в чувственном мире, нам нужна соответствующая среда наблюдения. Для обычных вещей свет обеспечивает это. В том смысле, в каком свет понимается сегодня, это возможно потому, что пространственная протяженность отдельных световых импульсов, их так называемая длина волны, неизмеримо меньше средней величины всех микроскопически видимых объектов. Это гарантирует, что они могут быть ясно наблюдаемы человеческим глазом. Однако гораздо более мелкие объекты потребуют соответственно более короткой длины волны в среде наблюдения. Теперь более короткие длины волн, чем у видимого света, были найдены в ультрафиолетовом свете и в рентгеновских лучах; и они, соответственно, теперь часто используются для тонких физических исследований.

Таким образом, однако, мы ведомы природой к определенной границе; ибо мы теперь находимся в области, где размеры среды наблюдения и наблюдаемого объекта более или менее одинаковы. Результат, к сожалению, заключается в том, что когда «свет» встречает объект, он меняет состояние движения последнего. С другой стороны, если используется «свет», чья длина волны слишком велика, чтобы оказать какое-либо влияние на состояние движения объекта, это исключает любое точное определение местоположения объекта.

Таким образом, добравшись до самого основания мира — то есть туда, где космические законы могли бы, как ожидается, раскрыться непосредственно, — ученый оказывается в замечательной ситуации, когда он способен точно определить либо положение наблюдаемого объекта, но не его состояние движения, либо его состояние движения, но не его положение. Закон, который он ищет, однако, требует, чтобы оба были известны в одно и то же время. И эта ситуация обусловлена не несовершенством используемого научного аппарата, а самим его совершенством, так что она, по-видимому, проистекает из самой природы основания мира — по крайней мере, в той мере, в какой современная наука обязана его постигать.

Если верно, что достоверное научное знание природы возможно только в сфере, открытой для одноглазого, цветослепого наблюдения, и если верно — как наука такого рода, во всяком случае, обязана верить, — что все процессы внутри материальной основы мира зависят не от чего иного, как от движений определенных элементарных частиц чрезвычайно малого размера, тогда необходимо признать тот факт, что сама природа этих процессов исключает открытие какого-либо стабильного упорядочивания вещей в смысле математически формулируемых законов. Открытие таких законов будет тогда всегда предпоследним шагом в научном исследовании; последним неизбежно будет растворение таких законов в хаосе. Для последовательного научного мышления, идущего этим путем, поэтому не остается ничего, кроме как признать хаос единственной реальной основой кажущегося упорядоченным мира, хаос, на поверхности которого законы, которые, кажется, господствуют, являются лишь иллюзорными картинами человеческого разума. Это, таким образом, есть принцип неопределенности, с которым столкнулись в ходе практического исследования электрических процессов внутри физической материи.

Следующим образом профессор Шрёдингер, другой ведущий мыслитель среди современных теоретиков-физиков, объясняет философскую основу принципа неопределенности, который ученые тем временем установили: 1

«Любое количественное наблюдение, любое наблюдение, использующее измерение, по своей природе прерывисто. ... Как бы далеко мы ни зашли в стремлении к точности, мы никогда не получим ничего, кроме конечного ряда дискретных результатов. ... Сырой материал нашего количественного познания природы всегда будет иметь этот примитивный и прерывистый характер. ... Возможно, что физическая система могла бы быть настолько простой, что этой скудной информации было бы достаточно, чтобы определить ее судьбу; в таком случае природа была бы не сложнее игры в шахматы. Чтобы определить позицию в игре в шахматы, достаточно тридцати трех фактов. ... Если природа сложнее игры в шахматы, к чему склонны верить, тогда физическая система не может быть определена конечным числом наблюдений. Но на практике конечное число наблюдений — это все, что мы могли бы сделать».

Классическая физика, продолжает показывать автор, придерживалась мнения, что можно получить реальное представление о законах Вселенной, потому что в принципе бесконечное число таких дискретных наблюдений позволило бы нам заполнить пробелы в достаточной степени, чтобы позволить нам определить систему физического мира. Против этого предположения современная физика должна придерживаться взгляда, что бесконечное число наблюдений в любом случае не может быть выполнено на практике, и что ничто не заставляет нас предполагать, что даже этого было бы достаточно, чтобы предоставить нам средства для полного определения, которое одно позволило бы нам говорить о «законе» в природе. «Это направление, в котором современная физика привела нас, не намереваясь этого».

То, что мы сказали ранее, сделает достаточно ясным, что в этих словах современного физика мы встречаем еще раз две основы философии Юма. Столь же очевидно, однако, что самый принцип, таким образом подтвержденный на последней стадии современной физической науки, был уже твердо установлен Гуком, когда он стремился доказать своим современникам нереальность человеческих идей.

Давайте вспомним мотивы и результаты Гука. Человеческий разум обнаруживает, что определенные законосообразные формы мысли обитают внутри него самого; это правила математического мышления. Глаз информирует разум, что такой же вид закона и порядка присутствует также во внешнем мире. Разум может мыслить точку и линию; глаз сообщает, что такие же формы существуют в природе снаружи. (Гук мог бы с таким же успехом взять в качестве своих примеров вершину и грань кристалла.) Разум, однако, не доверяет глазу и с помощью микроскопа «улучшает» его. То, что до сих пор принималось за компактное, регулируемое целое, теперь распадается на кучу неупорядоченных частей; за иллюзией закона более тонкое наблюдение обнаруживает реальность хаоса!

Если бы наука в своей яростной карьере от открытия к открытию не забыла свои собственные начала так полностью, ей не понадобились бы ее последние исследования, чтобы выявить принцип, которому она на самом деле следовала с самого начала, — принцип, который философия уже признала, если не в той же формулировке, в восемнадцатом веке. Неопределенность, как мы только что видели ее объясненной Шрёдингером, есть не что иное, как точное продолжение юмовского скептицизма.

1 В его книге «Наука и человеческий темперамент» (Science and the Human Temperament) (Дублин, 1935).

ГЛАВА IV

Страна, которая не является нашей

Последние две главы послужили для того, чтобы показать тупик, в который пришли человеческое восприятие и мышление — в той мере, в какой они использовались для научных целей, — в силу отношения к миру, в котором сознание человека оказалось, когда оно пробудилось к самому себе в начале Нового времени. Теперь, хотя зритель в человеке, особенно на самой ранней стадии нашего периода, предавался убеждению, что самодостаточная картина Вселенной может быть сформирована из того вида материалов, которые были доступны ему, он тем не менее имел смутное предчувствие, что эта картина, поскольку ей не хватало всякого динамического содержания, не имеет отношения к реальной природе Вселенной. Неспособный найти эту реальность внутри себя, зритель мира принялся искать по-своему то, чего не хватало, и обратился к воспринимаемому миру вне человека. Здесь он наткнулся, совершенно неожиданно, на... электричество. Едва электричество было открыто, как оно непреодолимо втянуло человеческое научное мышление в свою собственную область. Тем самым человек оказался, с сознанием, полностью слепым к динамике, внутри сферы слишком реальных динамических сил. Следующее описание покажет, какие результаты это имело для человека и его цивилизации.

*

Сначала давайте вспомним, какую мощную роль электричество стало играть в социальной жизни благодаря великим открытиям, которые начались в конце восемнадцатого века. Чтобы сделать это, нам нужно лишь сравнить нынешнее отношение между производством и потреблением в экономической сфере с тем, каким оно было до того, как была изобретена силовая машина, и особенно электрически приводимая машина. Рассмотрите какое-нибудь крупное общественное предприятие в прежние времена — скажем, строительство великого средневекового собора. Почти вся работа выполнялась людьми, с некоторой помощью, конечно, со стороны домашних животных. При этих обстоятельствах весь источник производительной силы лежал в волевых энергиях живых существ, чьи тела должны были снабжаться пищей, одеждой и жильем; и чтобы обеспечить это, требовались другие производительные силы такого же рода вблизи того же места. Соответственно, поскольку каждая из используемых в работе силовых единиц была одновременно и производителем, и потребителем, на накопление производительных сил в любой одной местности накладывался определенный естественный предел.

Это состояние естественного баланса между производством и потреблением было глубоко нарушено введением парового двигателя; но даже в этом случае все еще существовали некоторые пределы, хотя и совершенно иного рода, для локальных концентраций производительной силы. Ибо паровые двигатели требуют воды и угля на месте действия, а они занимают место и нуждаются в постоянном перемещении и пополнении. В силу самой природы физической материи она не может быть нагромождена там, где она требуется, в неограниченных количествах.

Все это изменилось, как только человеку удалось производить энергию электромагнитным путем посредством простого вращения материальных масс и использовать водную силу Земли — в конечном счете производную от космических энергий Солнца — для приведения в действие своих динамо-машин. Не только источник энергии таким образом оказывается практически неисчерпаемым, но машины производят ее, не потребляя ничего со своей стороны, кроме износа, и так делают возможным почти безграничное накопление силы в одном месте. Ибо электричество отличается от всех других природных сил, поставляющих энергию, живых или иных, именно тем, что оно может быть сконцентрировано пространственно с помощью физического носителя, чей материальный объем ничтожен по сравнению с поставляемой энергией.

Благодаря этому свойству электричества человек получил возможность расширить диапазон своей деятельности во всех направлениях, далеко и близко. Таким образом, баланс между производством и потреблением, который в предыдущие эпохи более или менее адекватно поддерживался естественными условиями, был полностью разрушен, и была создана серьезная социально-экономическая проблема.

Еще одним способом, и благодаря совершенно другому своему свойству, электричество играет важную роль в современной жизни. Оно не только конкурирует с человеческой волей; оно также делает возможными автоматически интеллектуальные операции, совершенно выходящие за рамки всего, что человек может сделать самостоятельно. Существует бесчисленное множество примеров этого в современной электротехнике; нам достаточно упомянуть здесь только фотоэлектрический элемент и многие устройства, в которые он входит.

Во все возрастающей, совершенно неконтролируемой степени — ибо для разума современного человека естественно переводить каждое новое открытие в практику как можно скорее и как можно шире — электричество решительно входит в наше современное существование. Если мы примем во внимание все его виды деятельности, мы увидим, как среди человечества возникает обширная область трудовых единиц, обладающих по-своему не только волей, но и самым острым из вообразимых интеллектов. Хотя они полностью удалены от собственной природы человека, он все больше подчиняет свои мысли и действия их мыслям и действиям, позволяя им занять место руководителей и формирователей его цивилизации.

Обращаясь к сфере научных исследований, мы находим, что электричество играет роль в развитии современной мысли, удивительно похожую на его роль как рабочей силы в повседневной жизни. Мы находим его связанным с явлениями, которые, по словам профессора Гейзенберга, обнажают свои взаимные связи для точного математического мышления более охотно, чем любые другие факты природы; и все же то, как эти явления стали известны, обращалось с математическим мышлением вольно в беспрецедентной степени. Чтобы признать, что в этой сфере современная наука обязана своими триумфами странному и часто парадоксальному смешению внешней случайности и ошибки в человеческом мышлении, нам нужно лишь рассмотреть историю предмета без предубеждений.

*

Открытие электричества до сих пор было осуществлено в четырех четко различимых стадиях. Первая простирается от времени, когда люди впервые узнали об электрических явлениях, до начала естественнонаучной эпохи; вторая включает семнадцатый и большую часть восемнадцатого веков; третья начинается с открытия Гальвани и заканчивается первыми наблюдениями лучистого электричества; и четвертая приводит нас к нашим собственным дням. Мы здесь займемся несколькими выдающимися чертами каждой фазы, достаточными, чтобы охарактеризовать странный путь, по которому человек был ведом открытием электричества.

До начала Нового времени об электричестве или о его сестринской силе, магнетизме, было известно не больше, чем то, что мы находим в трудах Плиния. Там, не признавая качественного различия между ними, он ссылается на способность натертого янтаря и определенных кусков железа притягивать другие мелкие куски материи. Потребовалось пробуждение того всепоглощающего интереса к материальной природе, характерного для нашей собственной эпохи, чтобы была признана существенная разница между электрическим и магнитным притяжением. Первым, кто дал надлежащее описание этого, был врач королевы Елизаветы, Гильберт. За его открытием вскоре последовало создание первой электрической машины немцем Герике (также известным благодаря своему изобретению воздушного насоса), что открыло путь к открытию того, что электричество может передаваться из одного места в другое.

Однако только в начале восемнадцатого века урожай электрических открытий начал значительно увеличиваться: среди них было признание двойственной природы электричества французом Дюфе и случайное изобретение Лейденской банки (сделанное одновременно немцем фон Клейстом и двумя голландцами, Мушенбруком и Кюнеусом). Лейденская банка сделала электрические эффекты совершенно неожиданной интенсивности доступными. Стимулированные тем, что можно было сделать с электричеством в этой форме, все больше людей теперь занимались экспериментированием со столь захватывающей силой природы, пока во второй трети века целая армия наблюдателей не работала, будь то профессионально или в качестве хобби, обнаруживая все новые проявления его сил.

Настроение, которое преобладало в те дни среди людей, занятых электрическими исследованиями, хорошо отражено в письме, написанном англичанином Уолшем после того, как он установил электрическую природу ударов, наносимых некоторыми рыбами, Бенджамину Франклину, который незадолго до этого открыл естественное возникновение электричества в атмосфере:

«Я радуюсь, адресуя эти сообщения Вам. Тот, кто предсказал и показал, что электричество окрыляет грозный болт Атмосферы, услышит с вниманием, что в глубине оно ускоряет более скромный болт, безмолвный и невидимый; Тот, кто проанализировал электрический Флакон, услышит с удовольствием, что его законы преобладают в одушевленных Флаконах; Тот, кто благодаря Разуму стал электриком, услышит с почтением об инстинктивном электрике, одаренном от рождения чудесным аппаратом и навыком использовать его». (Phil. Trans. 1773.)

Смеет ли кто верить, что в электричестве была открыта душа природы? Это был вопрос, который в то время волновал сердца очень многих в Европе. Врачи уже стремились пробудить новую жизненную силу в своих пациентах с помощью сильных электрических ударов; предпринимались даже попытки вернуть мертвых к жизни такими средствами. ... В такое время, как наше, когда мы в первую очередь озабочены практическим применением научных открытий, мы в основном привыкли рассматривать такие полеты мысли из прошлой эпохи как не что иное, как несущественное сопровождение юной, незрелой науки, и соответственно улыбаться им как историческим курьезам. Это ошибка, ибо мы тогда упускаем из виду, как внутри них было скрыто предчувствие истины, как бы ошибочно ни было оно понято в то время, и мы игнорируем роль, которую такие кажущиеся фантастическими надежды сыграли в связи с вхождением электричества в человеческую цивилизацию. (И такие надежды не ограничиваются восемнадцатым веком; как мы увидим, тот же импульс побудил Крукса сто лет спустя к тому решающему открытию, которое должно было возвестить последнюю фазу в истории науки, фазу, в которой исследующий человеческий дух был ведом к той границе физико-материального мира, где происходит переход от инертной материи в свободно работающую энергию.)

Если оставалось какое-либо сомнение относительно того, действует ли в природе та же сила, которая в животном и человеке была скрыта внутри души, это сомнение, казалось, было окончательно развеяно открытием Гальвани, что конечности животных могут быть заставлены двигаться электрически через прикосновение к ним двумя кусочками разных металлов. Неудивительно, что «буря, которая была развязана в мире физиков, физиологов и врачей публикацией Гальвани, может быть сравнима только с той, что пересекала политический горизонт Европы в то же самое время. Где бы ни оказывались лягушки и два кусочка разных металлов, каждый искал доказательства своими собственными глазами, что отрезанные конечности могут быть чудесно оживлены». 1

Как и многие его современники, Гальвани был привлечен захватывающим поведением новой силы природы к проведению электрических экспериментов в качестве хобби наряду со своей профессиональной работой, анатомическими исследованиями. Для своих экспериментов он использовал комнату, где были разложены его анатомические препараты. Так случилось, что его электрическая машина стояла рядом с несколькими лягушачьими лапками, подготовленными для препарирования. По дальнейшему совпадению его ассистент, играя с машиной, выпустил несколько искр как раз тогда, когда некоторые из препаратов находились в таком контакте с поверхностью под ними, что они были вынуждены реагировать на внезапное изменение электрического поля вокруг машины, вызванное ее разрядом. При каждой искре лягушачьи лапки дергались. То, что Гальвани видел своими собственными глазами, казалось не чем иным, как союзом двух явлений, одно из которых наблюдалось Франклином в высотах атмосферы, другое — Уолшем в глубинах моря.

Гальвани, как он сам описывает, приступил с огромным энтузиазмом к систематическому исследованию того, что случай таким образом вложил в его руки. 2 Он хотел сначала увидеть, вызовут ли изменения, происходящие естественным образом в электрическом состоянии атмосферы, ту же реакцию в его препаратах. Для этой цели он прикрепил один конец железной проволоки к точке высоко снаружи своего дома; нижний конец он соединил с нервным веществом конечности одного из своих препаратов, и к ступне этого препарата он прикрепил вторую проволоку, другой конец которой он погрузил в колодец. Сам препарат был либо заключен в стеклянную колбу, чтобы изолировать его, либо просто оставлен лежать на столе рядом с колодцем. И все это он делал всякий раз, когда угрожала гроза. Как он сам сообщал: «Все происходило как ожидалось. Всякий раз, когда сверкала молния, все мышцы одновременно приходили в повторяющиеся и сильные подергивания, так что движения мышц, подобно вспышке молнии, всегда предшествовали грому и, таким образом, как бы возвещали его приход». Мы можем иметь некоторое представление о том, что происходило в уме Гальвани во время этих экспериментов, если мы живо представим себе конечности животных, дергающиеся всякий раз, когда сверкала молния, как если бы оживляющая сила воли внезапно овладела ими.

В ходе своих исследований — которые он проводил в течение долгого времени — Гальвани с удивлением заметил, что некоторые из его образцов, подвешенные на железной решетке с помощью латунных крючков, иногда начинали подергиваться, даже когда небо было совершенно ясным и не было никаких признаков грозы. Его естественный вывод состоял в том, что это должно быть связано с доселе не замеченными электрическими изменениями в атмосфере. Однако наблюдения, проводившиеся ежедневно часами, не привели к окончательному результату; когда подергивания все же происходили, это случалось лишь с некоторыми образцами, и даже тогда не удавалось обнаружить причину. Затем однажды случилось так, что Гальвани, «устав от бесплодного наблюдения», взял один из латунных крючков, на которых висели образцы, и прижал его сильнее обычного к железной решетке. Немедленно произошло подергивание. «Я был почти готов приписать это явление атмосферному электричеству», — сообщает нам Гальвани. Тем не менее он взял один из образцов, лягушку, в свою лабораторию и подверг его там аналогичным условиям, поместив на железную пластину и прижав к ней крючок, продетый через спинной мозг лягушки. Подергивание немедленно повторилось. Он пробовал с другими металлами и, для проверки, также с неметаллами. Проявив некоторую изобретательность, он создал устройство, напоминающее электрический звонок, с помощью которого конечности при сокращении размыкали контакт, а при расслаблении восстанавливали его, и таким образом ему удалось поддерживать лягушку в непрерывном ритмичном движении.

В то время как Гальвани был справедливо убежден своими ранними наблюдениями в том, что движение в образцах представляет собой реакцию на электрический стимул извне, теперь он изменил свое мнение. В самый момент своего действительно значительного открытия он поддался заблуждению, что имеет дело с эффектом животного электричества, локализованного где-то внутри самого мертвого существа, возможно, наподобие того, что наблюдалось у электрических рыб. Он решил, что металлическое приспособление служит лишь для того, чтобы привести в движение электричество внутри животного.

Пока Гальвани упорствовал в этой ошибке до самой смерти, Вольта осознал, что источник электрической силы, как и в первом из наблюдений Гальвани, все еще следует искать вне образцов, и сам справедливо приписал его контактирующим металлам. Руководствуясь этой гипотезой, Вольта начал систематическое исследование гальванических свойств металлов и вскоре преуспел в получении электричества вновь из чисто минеральных веществ, а именно из двух различных металлов, контактирующих с проводящей жидкостью.

Этот способ получения электричества, однако, отличался от всех ранее известных тем, что впервые позволял получать непрерывные электрические эффекты. Именно это качество элементов и столбов, сконструированных Вольтой, открыло путь для электрической силы к той роли в человеческой цивилизации, которую мы уже описали. То, что сам Вольта осознавал этот по существу новый фактор в гальваническом производстве электричества, видно из его собственного отчета Королевскому обществу:

«Главный из моих результатов, который охватывает почти все остальные, — это создание аппарата, который по своим эффектам, а именно: нанесению ударов по рукам и т. д., напоминает Лейденскую банку, а еще лучше — слабо заряженные электрические батареи; ...но который бесконечно превосходит достоинство и силу этих самых батарей; поскольку он не нуждается, подобно им, в предварительной зарядке с помощью постороннего электричества; и поскольку он способен давать обычное сотрясение всякий раз, когда к нему правильно прикасаются».

Хотя успех Вольты был основан на избежании ошибки Гальвани, его аппарат, тем не менее, невольно оказался точным аналогом именно того животного органа, который имел в виду Гальвани, неверно истолковывая свои собственные открытия! То, что сам Вольта осознавал это, ясно из заключительных слов его письма:

«Поскольку этот аппарат больше напоминает естественный орган торпеды или электрического угря, чем Лейденскую банку или обычные электрические батареи, я могу назвать его искусственным электрическим органом».

Этот новый метод получения непрерывных электрических эффектов имел далеко идущие последствия, одним из которых стало открытие магнитных свойств электрического тока датчанином Эрстедом — опять же чисто случайное открытие, идущее прямо вразрез с предположениями самого первооткрывателя. Собираясь покинуть лекционный зал, где он только что пытался доказать отсутствие таких магнитных свойств (попытка, казалось бы, увенчавшаяся успехом), Эрстед случайно еще раз взглянул на свой демонстрационный стол. К своему изумлению, он заметил, что одна из его магнитных стрелок отклонилась; очевидно, она была притянута магнитным полем, созданным током, проходящим через провод, который он только что использовал и который все еще находился в цепи. Таким образом, то, что ускользало от Эрстеда на протяжении всех его запланированных исследований — а именно, что магнитную силу, сопровождающую электрический ток, следует искать в направлении, перпендикулярном току, — случайное событие позволило ему обнаружить.

Эти повторяющиеся удачи и часто ошибочные интерпретации обнаруженного феномена показывают, что люди исследовали электрическую область как бы в темноте; это была область, чуждая их обычным представлениям, и они не выработали форм мышления, необходимых для ее понимания. (И это, как покажет наш дальнейший обзор, верно даже сегодня.)

В нашем историческом обзоре мы переходим к исследованиям Фарадея и Максвелла. Фарадей был убежден, что если электрические процессы сопровождаются магнитными силами, как показал Эрстед, то верно и обратное — магнетизм должен сопровождаться электричеством. К этому правильному убеждению его привела вера в качественное единство всех сил природы — отражение, как показывает его биография, его глубоко монотеистической веры Ветхого Завета. Именно этот взгляд, однако — который со времен Фарадея естествознание вполне сознательно приняло в качестве руководящего принципа, — откроется нам как фундаментальная ошибка.

Кажется парадоксальным утверждать, что чем последовательнее человеческая мысль следовала этой ошибке, тем значительнее были результаты научного исследования электричества. Именно этот парадокс, однако, характерен для той области природы, к которой принадлежит электричество; и любому, кто искренне стремится преодолеть иллюзии нашего века, придется столкнуться с тем фактом, что непосредственная эффективность идеи на практике не является доказательством ее окончательной истины.

Другой красноречивый пример странной судьбы человеческой мысли в связи с электричеством можно найти в работе Кларка Максвелла, который, исходя из открытий Фарадея, дал теории электричества ее математическое обоснование. В ходе своего чисто теоретического хода мыслей он пришел к признанию существования доселе немыслимой формы электрической активности — электромагнитных колебаний. Стимулированные математическими выводами Максвелла, Герц и Маркони вскоре после этого смогли продемонстрировать те явления, которые привели, с одной стороны, к электромагнитной теории света, а с другой — к практическим достижениям беспроводной связи.

И снова возникает парадоксальный факт: этот результат трудов Максвелла противоречит самому фундаменту, на котором он построил свое теоретическое здание. Ибо его отправной точкой было создание картины электромагнитного поля сил, к которой он мог бы применить некоторые хорошо известные формулы механики. Он сделал это, сравнив поведение электрической силы с токами упругой жидкости — то есть материального вещества. Правда, и он, и его преемники справедливо подчеркивали, что такая картина ни в коем случае не задумывалась как объяснение электричества, а лишь как вспомогательное понятие в форме чисто внешней аналогии. Тем не менее, именно в облике материальной жидкости он мыслил эту силу и мог подвергнуть ее математическому расчету. Однако факт заключается в том, что с этой отправной точки строгая логика математики привела его к открытию, что электричество способно к поведению, которое делает его качественно похожим на... свет!

В то время как практики использовали работу Фарадея и Максвелла, эксплуатируя механическое действие электричества в производстве энергии и его сходство со светом в беспроводной передаче мыслей, в последней трети девятнадцатого века внезапно открылась новая область исследований с совершенно новыми практическими возможностями благодаря открытию того, как электричество ведет себя в разреженном воздухе. Это подводит нас к открытию катодных лучей и сопровождающих их явлений, из которых возник новейший этап в истории электричества. И здесь снова, как и в истории открытий Гальвани, мы сталкиваемся с определенными подспудными течениями тоски и ожидания в человеческой душе, которые, казалось, нашли ответ благодаря этому внезапному, великому прогрессу в познании электричества — прогрессу, который снова привел к практическим применениям, имеющим величайшее значение для человеческого общества, хотя и совсем не так, как надеялись поначалу.

Интерес к явлениям, возникающим при прохождении электричества через газы при пониженном давлении, одновременно охватил нескольких исследователей в семидесятых годах девятнадцатого века. Но решающий шаг в этой области исследований был сделан английским физиком Уильямом Круксом. Его вел ход мыслей, который кажется совершенно неуместным; тем не менее именно он впервые направил его интерес к своеобразным явлениям, сопровождающим катодные лучи; и они оказались отправной точкой длинной цепи исследований, которая теперь завершилась высвобождением атомной энергии.

Среди своих многочисленных интересов и занятий Крукс с юности был полон стремления найти эмпирическим путем мост, ведущий из мира физических эффектов в мир сверхфизических причин. Он сам рассказывает, как эта тоска была пробуждена в нем потерей горячо любимого брата. Перед телом умершего он пришел к вопросу, который с тех пор никогда не покидал его: существует ли страна, где человеческая индивидуальность продолжает существовать после того, как она сбросила свою телесную оболочку, и как эту страну найти. Видя, что научное исследование — это инструмент, который современный человек выковал, чтобы проникнуть сквозь завесу внешних явлений к причинам, их порождающим, для Крукса было естественно обратиться к нему в поисках пути из одного мира в другой.

После встречи с человеком, способным производить эффекты в телесном мире с помощью сил, совершенно отличных от тех, что знакомы науке, Крукс решил посвятить себя этому научному поиску. Так он впервые соприкоснулся с той сферой явлений, которая известна как спиритуализм, или, возможно, более подходяще, спиритизм. Крукс теперь оказался перед особым порядком событий, которые, казалось, свидетельствовали о мире, отличном от того, что открыт нашим чувствам; физическая материя здесь проявляла способность к движению вопреки гравитации, проявления света и звука возникали без физического источника, их порождающего. Ознакомившись с такими вещами на сеансах, организованных его знакомым медиумом, он начал надеяться, что нашел путь, с помощью которого научное исследование может переступить границы физического мира. Соответственно, он с жаром бросился в систематическое исследование своего нового опыта и таким образом стал отцом современного научного спиритизма.

Крукс надеялся, что ученые его времени будут положительно заинтересованы в его исследованиях. Но его первая статья в этой области, «О явлениях, называемых спиритическими», была немедленно и почти единодушно отвергнута его коллегами, и пока он занимался такими вопросами, он страдал от их противодействия. Его, как ученого, не укладывалось в голове, почему что-либо должно заранее рассматриваться как находящееся вне сферы научных исследований. После нескольких лет бесплодной борьбы он прекратил свои исследования спиритизма, глубоко разочарованный своей неудачей заинтересовать им официальную науку. Его собственная приверженность ему, однако, сохранилась (он занимал пост президента Общества психических исследований с 1896 по 1899 год), и он не упускал возможности признаться, что является пионером в поиске пограничной земли между мирами материи и духа. Через всю его разнообразную научную работу проходила тоска узнать больше об этой земле.

Подобно тому как Крукс когда-то стремился исследовать спиритизм научно, так и в своих последующих научных изысканиях он всегда был отчасти спиритом. Он признавался, действительно, что чувствовал себя особенно привлеченным странными световыми эффектами, возникающими при прохождении электричества через разреженные газы, потому что они напоминали ему определенные световые явления, которые он наблюдал во время своих спиритических исследований. Помимо этого, был тот факт, что свет здесь проявлял себя восприимчивым к магнитной силе способом, характерным в остальном только для определенных материальных веществ. Соответственно, все вместе наводило Крукса на мысль, что здесь, если где-либо, он находится на границе между физическим и сверхфизическим мирами. Неудивительно, что он с энтузиазмом бросился в изучение этих явлений.

Вскоре ему удалось вызвать поразительные эффекты — световые, тепловые, а также механические — на пути электричества, невидимо проходящего через трубку, названную впоследствии его именем. Таким образом, он впервые доказал, так сказать, наглядно двойственную природу — материальную и сверхматериальную — электричества. О том, что сам Крукс думал об этих открытиях в области катодных лучей, мы можем судить по названию «Лучистая материя» или «Четвертое состояние материи», которое он дал своей первой публикации о них. И поэтому он был лишь последователен, когда в своих лекциях перед Королевским институтом в Лондоне и Британской ассоциацией в Шеффилде в 1879 году, показав изумленной научной аудитории вновь открытые свойства электричества, он подошел к кульминации своего изложения, сказав: «Мы видели, что по некоторым своим свойствам Лучистая материя так же материальна, как этот стол, в то время как по другим свойствам она почти принимает характер Лучистой энергии. Мы фактически коснулись здесь пограничья, где Материя и Сила, кажется, сливаются друг с другом, призрачной области между Известным и Неизвестным, которая для меня всегда имела особые искушения». И смелыми пророческими словами, которые время частично оправдало, он добавил: «Я осмелюсь думать, что величайшие научные проблемы будущего найдут свое решение в этом Пограничье, и даже за его пределами; здесь, как мне кажется, лежат Предельные Реальности, тонкие, далеко идущие, чудесные».

Никто не может прочитать эти слова Крукса, не услышав снова, как подголосок, вопрос, который давно, задолго до этого, возник у него у постели умершего брата. Все, что остается от человека, которого забрала смерть, — это груда веществ, покинутых силой, которая использовала их как инструмент своей собственной деятельности. Куда исчезает эта сила, когда она покидает тело, и есть ли какая-либо возможность того, что она проявит себя, даже не занимая такого тела?

Взволнованный этим вопросом, молодой Крукс отправился на поиски мира сил, которые отличаются от обычных механических сил, действующих материей на материю, тем, что они автономны, превосходят материю в ее инертном скоплении, но способны использовать материю, подобно тому как душа использует тело, пока она пребывает в нем. Его целью было получить доказательство того, что такие силы существуют, или, по крайней мере, проникнуть в область, где происходит переход от материи к чистой, свободной от материи силе. И снова, как и во времена Гальвани, электричество очаровало взор человека, который искал страну души. То, в чем отказывал спиритизм, казалось, даровало электричество.

Отвращение к спиритизму, с которым Крукс столкнулся в современной ему науке, было, с точки зрения такой науки, в значительной степени оправданным. Наука в том виде, в каком ее понимал сам Крукс, принимала как должное, что отношение человеческого сознания к миру есть отношение внешнего созерцания. Соответственно, если ученый оставался в пределах, предписанных таким образом для сознания, было лишь последовательным отказываться делать что-либо за пределами этих границ объектом научного исследования.

С другой стороны, многое говорит в пользу мужества и непредвзятости Крукса то, что он отказался отступить от того, что было для него единственно возможным способом расширения границ науки за пределы данного физического мира. Более того, было лишь естественно, что в своем поиске мира более высокого порядка, чем физический, он, как человек своего времени, прежде всего обратил свое внимание на спиритические явления, ибо спиритизм, каким он пришел в Европу из Америки в середине девятнадцатого века, был не чем иным, как попыткой сознания-зрителя узнать что-то своим собственным способом о сверхчувственном мире. Спирит ожидает, что дух проявит себя во внешне воспринимаемых явлениях, как если бы он был частью физического мира. К концу своей жизни Крукс признавался, что если бы он мог начать все сначала, он предпочел бы изучать телепатические явления — прямую передачу мысли от одного человека к другому, — а не чисто механические, или так называемые телекинетические, выражения психических сил. Но хотя его интерес таким образом поворачивался к более внутренней области психических исследований, он остался верен своему времени, по-прежнему полагая, что знание о мире, каким бы оно ни было, может быть получено только путем постановки себя в качестве простого зрителя вне объекта исследования.

*

Поток новых открытий, последовавших за работой Крукса, оправдал его убеждение в том, что в явлениях катодных лучей мы имеем дело с пограничной областью физической природы. Тем не менее земля, которая лежит по ту сторону этой границы, — это не та, которую Крукс искал всю свою жизнь. Ибо вместо того, чтобы найти путь в страну, куда исчезает душа человека после смерти, Крукс невольно пересек границу в другую страну — страну, которую ученый двадцатого века вынужден называть «страной, которая не наша».

Область, открытая науке наблюдениями Крукса, в которую человеческое знание теперь вошло, как будто беря ее штурмом, была областью радиоактивных процессов минерального пласта земли. Там было обнаружено много новых и удивительных свойств электричества — однако загадка самого электричества, вместо того чтобы стать ближе, удалилась во все более глубокую неясность.

Самый первый шаг на эту вновь открытую территорию сделал загадку еще более озадачивающей. Как мы уже говорили, использование Максвеллом материальной аналогии как средства математической формулировки свойств электромагнитных полей сил привело к результатам, которые поставили электричество в тесную связь со светом. По-своему Крукс поначалу сосредоточил свое внимание исключительно на светоподобном характере электрических эффектов в вакууме. Именно эти наблюдения, однако, продолженные Ленардом и другими, вскоре заставили видеть в электричестве не что иное, как особое проявление инертной массы.

События, приведшие к этому этапу, недавние и достаточно знакомые, чтобы их можно было кратко суммировать. Первый шаг был снова случайностью, когда Рентген (вернее, один из его ассистентов) заметил, что связка ключей, случайно положенная поверх нераспечатанной коробки с фотопластинками рядом с катодной трубкой, создала необъяснимое теневое изображение самой себя на одной из пластинок. Катодная трубка, по-видимому, испускала какой-то доселе неизвестный тип излучения, способный проникать сквозь непрозрачные вещества. Рентген был экспериментатором, а не теоретиком; его ученики в частном порядке говорили, что, публикуя это открытие рентгеновских лучей, он попытался дать теоретическое объяснение в первый и единственный раз в своей жизни — и ошибся!

Однако это случайное открытие имело далеко идущие последствия. Оно привлекло внимание к флуоресценции минералов, помещенных в катодную трубку; это вдохновило Беккереля задаться вопросом, не испускают ли естественно флуоресцирующие вещества что-то подобное рентгеновским лучам, и в конечном итоге — опять же случайно — он наткнулся на определенные соединения урана. Было обнаружено, что они испускают излучение, подобное рентгеновским лучам, и испускают его естественно и постоянно. Вскоре после этого супругам Кюри удалось выделить элемент радий, элемент, который, как было обнаружено, подвергается непрерывному естественному распаду. Путь был теперь открыт для той длинной серии экспериментов по атомному распаду, которые привели в конечном итоге к расщеплению ядра и созданию атомной бомбы.

*

Типичный современный парадокс вытекает из этих результатов. Ограничив свои познавательные способности областью опыта, в которой понятие силы как объективной реальности было немыслимо, человек был направлен на линию практического исследования, преследование которой неизбежно должно было привести его в среду силовых активностей космоса. Ибо то, что отличает электрические и субэлектрические активности от всех других сил физической природы, известных до сих пор науке, заключается в том, что для их действия им не нужно сопротивление, оказываемое пространственно связанными материальными телами; они представляют собой мир чистой динамики, в который не входят пространственные ограничения.

Столь же парадоксальна ситуация теоретического мышления перед лицом той области природного бытия, в которую недавно вошло практическое исследование. Мы видели, что это мышление, в силу сознания, на котором оно основано, побуждается всегда облекать свои идеи в пространственную форму. Везде, где что-либо в чистой пространственной смежности физических вещей остается необъяснимым, прибегают к гипотетическим картинам, содержание которых состоит опять же из ничего, кроме пространственно протяженных и пространственно смежных элементов. Таким образом, материя стала рассматриваться как состоящая из молекул, молекулы — из атомов, а атомы — из электронов, протонов, нейтронов и так далее.

Поскольку научная мысль придерживалась чисто пространственных концепций, она была вынуждена концентрироваться на все меньших и меньших пространственных размерах, так что пространственно мыслимая картина атома в конечном итоге должна считаться с измерениями, в которых старое понятие пространства теряет силу. Когда мышление однажды началось в этом направлении, именно электричество снова дало ему сильнейший импульс идти еще дальше по тем же линиям.

Куда мы пришли на этом пути, показано в отрывке из книги Эддингтона «Природа физического мира». Там, описав современную картину электронов, танцующих вокруг атомного ядра, он говорит: «Это зрелище настолько захватывающе, что мы, возможно, забыли, что было время, когда мы хотели, чтобы нам сказали, что такое электрон. На этот вопрос так и не был дан ответ. Никакие привычные концепции не могут быть вплетены вокруг электрона; он принадлежит к списку ожидания». Единственное, что мы можем сказать об электроне, если не хотим обманывать себя, заключает Эддингтон, это: «Что-то неизвестное делает не знаем что».

Добавим еще одну деталь из этой картины атома, как она дана в «Философии физической науки» Эддингтона. Ссылаясь на так называемый позитрон, положительную частицу, рассматриваемую как полярная противоположность отрицательного электрона, он замечает: «Позитрон — это дыра, из которой был удален электрон; это отверстие, которое выровнялось бы со своим окружением, если бы был вставлен электрон. ...Вы увидите, что физик позволяет себе даже большую свободу, чем скульптор. Скульптор удаляет материал, чтобы получить желаемую форму. Физик идет дальше и добавляет материал, если необходимо, — операцию, которую он описывает как удаление отрицательного материала. Он заполняет отверстие, говоря, что удаляет позитрон». Эддингтон таким образом показывает, к каким парадоксальным идеям приводится ученый, когда со своими привычными формами мышления он отваживается на области, где условия, необходимые для таких форм, больше не существуют; и он завершает свои замечания следующим предостережением: «Еще раз я хотел бы напомнить вам, что объективная истина не является предметом спора».