Г-н Брэндайз открыл конференцию следующими словами: «Господа, мы собрались по делу, которое, как мы все должны признать, является очень серьезным и важным делом — не только для урегулирования этой забастовки, но и для создания отношений, которые предотвратят подобные забастовки в будущем. Это работа, к которой, как мне кажется, подходят в духе, делающем ситуацию очень обнадеживающей, и я уверен, исходя из моих совещаний с адвокатами обеих сторон [27] и с отдельными членами, которых они представляют, что все присутствующие здесь движимы этим желанием».
До определенного момента на конференции, которая длилась три дня, это казалось правдой. Изготовители согласились отменить надомный труд, отменить субподряд, предоставить еженедельный полувыходной, помимо еврейской субботы, в июне, июле и августе, и ограничить сверхурочную работу двумя с половиной часами в день в период напряженной работы, при этом работа после половины девятого вечера или до восьми утра не допускалась. Помимо этого, вопрос о часах был передан в арбитраж. Также вопрос о заработной плате был передан в арбитраж.
Последним вопросом, который предстояло рассмотреть на конференции Брэндайза, был общий метод обеспечения соблюдения соглашений между Ассоциацией изготовителей и профсоюзом. Именно в этой дискуссии вопрос о закрытом и открытом предприятии встал перед конференцией.
Хотя профсоюзные лидеры согласились исключить обсуждение закрытого предприятия до начала переговоров, им было почти невозможно воздержаться от предложения его как средства обеспечения соблюдения соглашений. Как сказал один из производителей плащей, один из старых лидеров рабочего движения в Америке: «Эта организация производителей плащей в городе Нью-Йорке может контролировать ситуацию только там, где работают члены профсоюза. Они абсолютно не контролируют ситуацию там, где работают люди, не состоящие в профсоюзе. Они не могут обеспечить соблюдение никаких правил, никакой дисциплины в каком-либо виде, форме или описании, и если мы собираемся сотрудничать каким-либо образом, который будет абсолютно эффективным, то... Ассоциация изготовителей... мне кажется, должна видеть, что необходимый первый шаг заключается в том, чтобы они управляли профсоюзными предприятиями». [28]
Профсоюзное предприятие, которое имел в виду выступавший, профсоюзное предприятие, пропагандируемое «Форвертс» и желаемое, как оказалось, большинством рабочих, было делом, отличным от закрытого предприятия, которое представляет собой торговую монополию, ограничивая членство в торговле определенным сравнительно небольшим числом рабочих.
Институт закрытого предприятия по замыслу является автократическим и исключительным. Институт профсоюзного предприятия по замыслу является демократическим и инклюзивным. В организации производителей плащей вступление в профсоюз было почти формальностью. Не было никаких запретительных вступительных взносов или сборов, как в других профсоюзах. Они предлагали каждому не состоящему в профсоюзе мужчине и женщине возможность вступить в их ряды.
Изготовители утверждали, что они не возражают против добровольного вступления не состоящих в профсоюзе людей в ряды профсоюза; но они не будут настаивать на том, чтобы все их рабочие принадлежали к профсоюзу.
Этот тупик был достигнут на третий день конференции. В этот момент г-н Брэндайз вынес на обсуждение мнение, что «эффективное сотрудничество между изготовителями и профсоюзом... будет включать в себя... по необходимости, сильный профсоюз». «Я осознаю, — сказал он, — из рассмотрения... общих вопросов профсоюза, что в обычном открытом предприятии, где оно преобладает, существуют большие трудности в создании профсоюза. Поэтому я чувствовал, особенно ввиду того факта, что так много членов Профсоюза работников швейной промышленности являются недавними членами, что для создания эффективного профсоюза необходимо, чтобы вам помогали... изготовители... и эта помощь могла бы быть эффективно... оказана путем обеспечения того, чтобы изготовители впредь при найме рабочей силы отдавали предпочтение членам профсоюза, где члены профсоюза равны по эффективности любым не состоящим в профсоюзе заявителям... Это представляло в общих чертах то, что казалось мне надлежащей основой для сближения... Я думаю, если такое соглашение, как мы обсуждали, может быть достигнуто, это будет величайшим достижением не только профсоюзного движения в этой стране, но и одним из величайших достижений, которые вообще были сделаны в улучшении положения рабочего человека, для чего профсоюзное движение является лишь инструментом».
Это, таким образом, была первая публичная презентация идеи предпочтительного предприятия. Г-н Брэндайз, в результате тщательного изучения трудовых споров и богатого опыта урегулирования забастовок, пришел к выводу, что позиция сторонников как закрытого, так и открытого предприятия является экономически и социально несостоятельной. Внутреннее возражение против закрытого предприятия, утверждает он, заключается в том, что оно создает неконтролируемую и безответственную монополию на труд.
С другой стороны, так называемое открытое предприятие, даже если оно ведется справедливо и честно со стороны работодателя, склонно приводить к дезинтеграции профсоюза. Часто случалось, что организованный труд, даже после победы в забастовке, видел, как люди выходят из профсоюза и оставляют бремя профсоюзных обязательств на лояльном меньшинстве, которое, ослабленное в численности, сталкивается не только с потерей того, что было достигнуто забастовкой, но и с регрессом тех профсоюзных стандартов, которые были результатом прошлых усилий и жертв.
Согласно плану предпочтительного профсоюзного предприятия, когда работодатель обязуется отдавать предпочтение членам профсоюза перед не состоящими в профсоюзе, член профсоюза с хорошей репутацией, то есть член профсоюза, который заплатил свои взносы и выполнил свои профсоюзные обязательства, застрахован от безработицы в ограниченной степени, а взносы представляют собой премию, уплаченную им за такую занятость.
Было нелегкой задачей добиться согласия на эту идею от изготовителей, ибо г-н Брэндайз ясно дал понять, что, хотя план не обязывает изготовителей принуждать людей вступать в профсоюз, он четко фиксирует их позицию в пользу профсоюза и обязывает их не делать ничего, прямо или косвенно, чтобы нанести вред профсоюзу, и положительно делать все, что в их силах, вне принуждения, чтобы укрепить профсоюз.
В своем обращении к представителям профсоюза г-н Брэндайз сослался на историю Профсоюза производителей плащей как на красноречивую иллюстрацию тщетности их прошлой политики. Он указал, что членство в профсоюзе во время забастовки не является проверкой его силы — прочность профсоюза покоится на его членстве в мирное время. Были ли они неправы, предполагая, что то, что происходило в прошлом Профсоюза производителей плащей, произойдет и в будущем, и что его членство сократится до небольшого числа верных? Как можно было бы постоянно укреплять их организацию?
Производство плащей, как сезонная торговля, предлагало справедливое поле для доказательства эффективности предпочтительного плана, ибо в мертвый сезон изготовители должны, согласно его условиям, отдавать предпочтение членам профсоюза. Промышленная ситуация обеспечивала проверку этой добросовестности. Профсоюзные лидеры могли бы тогда эффективно показать не состоящему в профсоюзе рабочему преимущество членства в профсоюзе.
Окончательное формирование предпочтительного профсоюзного предприятия, представленное обеим сторонам г-ном Брэндайзом, г-ном Лондоном и г-ном Коэном на конференции Брэндайза, было таким: «Изготовители могут и будут заявлять в соответствующих выражениях о своем сочувствии профсоюзу, своем желании помогать и укреплять профсоюз, и своем согласии с тем, что между членами профсоюза и не состоящими в профсоюзе людьми равной способности выполнять работу, членам профсоюза будет отдаваться предпочтение».
Изготовители были готовы заключить это соглашение. Но представители профсоюза встретили его с естественным подозрением, порожденным годами угнетения. «Может ли человек, который из года в год подавлял нас, внезапно проникнуться симпатией к организации, с которой он боролся четверть века?» — спрашивали они. «Будет ли он между членами профсоюза и не состоящими в профсоюзе людьми откровенно отдавать предпочтение членам профсоюза равной способности? Не предпочтет ли он скорее, поскольку вопрос способности является делом личного суждения и оставлен на его усмотрение, не состоящего в профсоюзе человека и оправдает свое предпочтение притворством, в каждом случае, что он считает мастерство не состоящего в профсоюзе человека превосходящим?»
Тем не менее, большинство лидеров производителей плащей были готовы попробовать этот план... Меньшинство отказалось. Это меньшинство находилось под влиянием отчасти своей уверенности в том, что 40 000 производителей плащей никогда не примут соглашение, основанное на идее предпочтительного профсоюзного предприятия, и отчасти своего полного недоверия к доброй воле изготовителей. Меньшинству доверяли, и оно было влиятельным. Оно победило. Конференция сорвалась.
«Форвертс» напечатал заявление, что предпочтительное предприятие — это «открытое предприятие с медом». Новости о конференции Брэндайза доходили до производителей плащей через бюллетени этой газеты; и во время ее хода и после ее окончания неистовые толпы стояли перед офисом в нижнем Ист-Сайде, ожидая этих бюллетеней, жаждая победы закрытого предприятия, панацеи от всех промышленных зол.
После решения лидеров, после срыва конференции, производители плащей, которые урегулировали конфликт, отдавали пятнадцать процентов своей заработной платы на поддержку тех, кто выступал за закрытое предприятие, и добровольно предлагали отдать пятьдесят процентов. «Форвертс» возглавил список подписки с 2000 долларов для забастовщиков и собрал 50 000 долларов. Возник фурор за закрытое предприятие. Мальчики, бородатые старики и молодые женщины приходили в офис и предлагали половину своей зарплаты, три четверти своей зарплаты. Один мальчик предложил отдать всю свою зарплату и продавать газеты, чтобы заработать на жизнь. Каждый день офис был осажден комитетами, назначенными мужчинами и женщинами из урегулированных фирм, просящими внести в дело больше, чем процент, определенный профсоюзом. Это были мужчины и женщины, привыкшие терпеть лишения ради принципа, мужчины и женщины, которые сражались в России, которые были революционерами, готовыми идти на жертвы, жаждущими идти на жертвы. Их слепая вера была основой забастовки.
Этот фурор продолжался, когда в третью неделю августа потеря контрактов изготовителями и общая стагнация бизнеса из-за бездействия 40 000 мужчин и женщин, обычно наемных работников, побудили ряд банкиров и купцов Ист-Сайда оказать давление для урегулирования забастовки. Луи Маршалл, адвокат, хорошо известный в Нью-Йорке по еврейским благотворительным организациям, собрал юристов обеих сторон. Они составили соглашение, в котором предпочтительное профсоюзное предприятие снова появилось как основа будущих операций, сформулированное так же, как на конференции Брэндайза.
«Форвертс» напечатал результат конференции Маршалла с глубокой озабоченностью. Он сохранял нейтральную позицию. В редакционных статьях содержался призыв к читателям трезво рассмотреть весь документ, свободно обсудить его на местных собраниях и проголосовать самостоятельно, на основе своего полного понимания, после зрелого убеждения по каждому пункту.
Огромные толпы хлынули вокруг офиса «Форвертс». Они чуть не устроили самосуд над лидерами Ист-Сайда с их шумными расспросами о предпочтительном профсоюзном предприятии. Тысячи мужчин, женщин и детей выкрикивали мольбы, упреки и обвинения в пылкой личной демонстрации, возможной только для их расы. «О, вы бы не продали нас?» — отчаянно кричали они. «Вы бы не продали нас? Вы — наша надежда».
Представьте, что значили эти дни сомнений, попыток понять для этих масс, не знающих иной промышленной веры, кроме веры в закрытое предприятие, которое их абсолютно подвело, странников из чужой страны, дико обращающихся к своим лидерам, которые могли лишь сказать им, что они должны сами определить свою судьбу, они должны решать сами. Этих лидеров обвиняли одновременно и в их автократии, и в том, что они не мобилизовали, не информировали и не направляли эти массы более четко и твердо. Их критики не смогли представить себе удивительно разнообразные экономические и политические истории огромного скопления людей, занятых в швейной промышленности Нью-Йорка.
Как бы то ни было, когда рабочие и их семьи хлынули вокруг офиса «Форвертс» и спросили лидеров, предали ли они их, Шлезингер, бизнес-менеджер, и старые лидеры забастовки обратились к ним из окон и сказали людям с болезненным волнением: «Вы — наши хозяева. То, что вы решите, мы сообщим адвокатам ассоциации. То, что вы решите, будет сделано».
Ужасным было положение этих людей. Они хорошо знали, что приближается зима; что закрытое предприятие не может победить; что рабочие не могут услышать правду о предпочтительном профсоюзном предприятии, и что человек, который открыто выступал за предпочтительное предприятие, теперь лучшую надежду на победу профсоюза, будет назван предателем профсоюза.
В большой тревоге собрались собрания. Рабочие все пришли к одному и тому же выводу. Все они отвергли соглашение Маршалла.
Вскоре после этого волна лояльности к закрытому предприятию была доведена до высшей точки действиями судьи Гоффа, который в результате иска одной из фирм Ассоциации изготовителей издал судебный запрет против мирного пикетирования со стороны забастовщиков на том основании, что пикетирование за закрытое предприятие было актом заговора в ограничении торговли и, следовательно, незаконным.
Изготовителям теперь, естественно, доверяли на Ист-Сайде еще меньше, чем когда-либо. [29] Доктрина закрытого предприятия стала почти ритуальной. В начале сентября один из парадов в День труда возглавлял пожилой еврей, белобородый и свирепоглазый — производитель плащей, который не знал других слов по-английски, кроме тех, что он произносил, — который размахивал фиолетовым знаменем и через равные промежутки времени кричал: «Закрытое предприятие! Закрытое предприятие!» Этот человек олицетворял дух тысяч иммигрантов, которые недавно стали профсоюзными деятелями в Америке. Невозможно сказать такому человеку, что идея закрытого предприятия была врагом распространения профсоюзного движения в этой стране из-за своего подтекста монополистической тирании.
Невозможно, действительно, сказать что-либо профсоюзным деятелям, чей ответ на каждое справедливое представление — «Закрытое предприятие»; или работодателям, чей ответ на каждое справедливое представление — «Мы не хотим, чтобы другие люди управляли нашим бизнесом». Этот ответ конференции Маршалла предстояло слышать еще несколько дней. Была уже первая неделя сентября. Среди производителей плащей были большие страдания. Со стороны изготовителей контракты, до сих пор всегда выполнявшиеся определенными нью-йоркскими фирмами, в этой длительной остановке их фабрик были окончательно потеряны для них и переданы предприятиям в других важных центрах производства плащей — Кливленде, Филадельфии, Чикаго и даже за границей. Две или три крупные профсоюзные фирмы урегулировали конфликт на условиях по часам и заработной плате, которые были удовлетворительны для всех заинтересованных сторон, хотя и ниже требований по этим пунктам, перечисленных в первом письме производителей плащей.
Как ни странно, заработная плата и часы были переданы в арбитраж, они никогда не были тщательно рассмотрены во всей ситуации ранее. Ни рабочие, ни работодатели четко не заявили, на чем они действительно будут настаивать по этим жизненно важным пунктам. Никто, даже самые яростные партийные фигуры с обеих сторон, не предполагал, что первые требования по заработной плате и часам представляют собой ультиматум. Участники дебатов на конференции Маршалла теперь договорились о выполнимых условиях по этим пунктам, [30] хотя, как ни странно, ставки за сдельную работу были оставлены на усмотрение арбитража отдельных цехов. Несмотря на этот факт, большинству рабочих платят за сдельную работу. Прежние пункты соглашения, касающиеся отмены надомного труда и субподряда, остались практически в том же виде, как они были раньше. [31] Что касается идеи предпочтительного профсоюзного предприятия, она, несомненно, завоевывала позиции. Естественно, поначалу казавшаяся сотрудникам «Форвертс» и многим ярым профсоюзным деятелям враждебной профсоюзному движению, теперь она приняла иной аспект. Это была окончательная формулировка предпочтительного профсоюзного предприятия в соглашении Маршалла: «Каждый член Ассоциации изготовителей должен поддерживать профсоюзное предприятие, при этом под «профсоюзным предприятием» понимается предприятие, где преобладают профсоюзные стандарты в отношении условий труда и где при найме рабочей силы предпочтение отдается членам профсоюза, при этом признается, что, поскольку существуют различия в мастерстве среди занятых в торговле, работодатели должны иметь свободу выбора между одним членом профсоюза и другим, и не должны ограничиваться никаким списком или быть обязанными следовать какому-либо предписанному порядку вообще».
«Далее понимается, что все существующие соглашения и обязательства работодателя, включая обязательства перед нынешними сотрудниками, должны соблюдаться. Изготовители, однако, заявляют о своей вере в профсоюз и о том, что все, кто желает его преимуществ, должны разделять его бремя».
Как будет видно, эта формулировка означала, что членов профсоюза, доступных для особого вида работы на фабрике, необходимо искать прежде любых других людей. Слова «не состоящий в профсоюзе человек», слова, вызывающие антагонизм Ист-Сайда, не упоминаются. Но настаивают ли на предпочтении членов профсоюза так же сильно, как в соглашении Брэндайза, или нет, должно оставаться вопросом открытого мнения.
Эта формулировка была передана в забастовочный комитет. Она была принята забастовочным комитетом и вступила в силу 8 сентября.
«Форвертс» опубликовал новость как великую победу профсоюза. С первым бюллетенем новость разнеслась как лесной пожар по Ист-Сайду. Собирались толпы; мужчины, женщины и дети бегали вокруг Ратгерс-сквер в смятении и ликовании. Рабочие схватили Лондона, адвоката профсоюзных деятелей, и носили его вокруг площади на своих плечах, и они даже заставили его встать на свои плечи и обратиться к толпе с них. Люди рыдали, плакали, смеялись и ликовали; и римско-католические итальянцы и русские евреи, которые раньше насмехались друг над другом как над «даго» и «шини», заключали друг друга в объятия и называли друг друга братьями.