«Макиавелли. Том I»

КОЗИМО. Вы заставили меня считать это искусство военного дела почти ничем, а я предполагал его самым превосходным и самым почетным, которое было использовано: так что если вы не объясните мне его лучше, я не могу остаться удовлетворенным: ибо когда это то же самое, что вы говорите, я не знаю, откуда происходит слава Цезаря, Помпея, Сципиона, Марцелла и столь многих римских капитанов, которые по славе празднуются как боги.

ФАБРИЦИО. Я еще не закончил рассуждать обо всем, что намеревался предложить: а именно о двух вещах. Первая — что достойный человек не может сделать это занятие своим ремеслом; вторая — что благоустроенная республика или королевство никогда не позволят своим подданным или гражданам сделать его своим ремеслом. О первом я сказал все, что пришло мне на ум; мне осталось высказаться о втором, где я и перейду к ответу на ваш последний вопрос. Я скажу, что Помпей, Цезарь и почти все те полководцы, которые были в Риме после последней Карфагенской войны, снискали славу как доблестные мужи, но не как достойные, а те, что жили до них, снискали славу как доблестные и достойные мужи. Это произошло потому, что первые не сделали военное дело своим ремеслом, а те, кого я назвал первыми, сделали его своим ремеслом. И до тех пор, пока республика оставалась незапятнанной, ни один благородный гражданин не осмелился бы посредством такого занятия извлекать выгоду в мирное время, нарушая законы, грабя провинции, узурпируя власть и тиранствуя в стране, и во всем преуспевая; и никто, какого бы низкого звания он ни был, не стал бы покушаться на религию, вступая в сговор с частными лицами, не боясь сената или следуя какой-либо тиранической дерзости, чтобы иметь возможность жить военным ремеслом во все времена. Но те, кто были полководцами, довольствуясь триумфом, с желанием возвращались к своей частной жизни, а те, кто были рядовыми, охотнее сложили бы оружие, чем взяли его, и каждый возвращался к своему ремеслу, которым добывал себе пропитание. И не было никого, кто надеялся бы с помощью добычи и этого ремесла прокормить себя. Об этом можно составить самое очевидное суждение относительно граждан на примере Регула Аттилия, который, будучи полководцем римских армий в Африке и почти победив карфагенян, просил у сената разрешения вернуться домой, чтобы присмотреть за своими владениями, ибо они были запущены его работниками. Отсюда яснее солнца, что если бы этот человек использовал войну как свое ремесло и посредством этого намеревался извлечь из нее прибыль, имея в добыче столько провинций, он не просил бы разрешения вернуться, чтобы присматривать за своими полями, ибо каждый день он мог бы иначе получить гораздо больше, чем стоимость всех этих владений. Но поскольку эти достойные люди, не использующие войну как свое ремесло, не хотят получать от нее ничего, кроме трудов, опасностей и славы, то, когда они становятся достаточно прославленными, они желают вернуться домой и жить своим собственным ремеслом. Что касается людей низкого звания и простых солдат, то, чтобы доказать, что они придерживались того же порядка, видно, что каждый из них добровольно устранялся от такого занятия, и когда они не служили на войне, они желали не служить, а когда служили, они желали получить увольнение, чтобы не служить; что хорошо известно из многих примеров, и особенно если видеть, как среди первых привилегий, которые римский народ даровал своим гражданам, была та, что их нельзя было принудить против их воли служить на войне. Поэтому Рим, пока он был хорошо управляем, что было до прихода Гракхов, не имел ни одного солдата, который сделал бы это занятие своим ремеслом, и поэтому у него было мало негодных, и те немногие сурово наказывались. Итак, хорошо управляемый город должен желать, чтобы это военное изучение использовалось в мирное время для упражнения, а в военное время — по необходимости и для славы; и позволять использовать его как ремесло только самой республике, как это делал Рим, и любой гражданин, который имеет в таком занятии иную цель, не является достойным, и любой город, управляемый иначе, не является хорошо устроенным.

КОЗИМО. Я остаюсь вполне доволен и удовлетворен тем, что вы до сих пор рассказали, и этот вывод, который вы сделали, мне очень нравится, и насколько это касается республики, я верю, что это правда, но что касается королей, я сейчас не могу сказать, ибо я склонен полагать, что король хотел бы иметь при себе тех, кто специально сделал бы такое занятие своим ремеслом.

ФАБРИЦИО. Хорошо устроенное королевство должно больше всего избегать подобных людей, ибо только они являются погибелью своего короля и все вместе — служителями тирании. И не приводите мне в пример какое-либо нынешнее королевство, ибо я буду отрицать, что все они являются хорошо устроенными королевствами, потому что королевства, имеющие добрые порядки, не отдают свою абсолютную власть королю, кроме как в армиях, поскольку только в этом месте необходимо быстрое решение, и по этой причине должна быть создана главная власть. В других делах он не должен делать ничего без совета, и следует опасаться тех, кто советует ему, чтобы у него не оказалось рядом кого-то, кто в мирное время желает войны, потому что они не могут без нее жить. Но об этом я буду говорить немного подробнее; не стремясь найти королевство, совершенно хорошее, но подобное тем, что существуют в наши дни, где также следует опасаться тех, кто сделал войну своим ремеслом, ибо сила армий, без всякого сомнения, — это пехота. Так что если король не примет меры таким образом, чтобы его люди в мирное время могли быть довольны возвращением домой и жизнью своими собственными ремеслами, то неизбежно последует его гибель, ибо нет более опасных людей, чем те, кто делает войну своим ремеслом, потому что в таком случае король вынужден либо всегда вести войну, либо всегда платить им, либо находиться в опасности, что они отнимут у него королевство. Всегда вести войну невозможно, всегда платить им нельзя, так что он неизбежно рискует потерять государство. Римляне (как я уже сказал), пока они были мудры и достойны, никогда не позволяли, чтобы их граждане делали это занятие своим ремеслом, хотя они могли постоянно содержать их в нем, ибо они всегда вели войны. Но чтобы избежать того вреда, который это постоянное упражнение могло им причинить, видя, что время не меняется, они меняли людей и время от времени принимали такой порядок со своими легионами, что каждые 15 лет они всегда обновляли их. И так они имели своих людей в расцвете сил, то есть от 18 до 33 лет, в какое время ноги, руки и глаза отвечают друг другу, и они не ждали, пока их сила угаснет, а их негодность возрастет, как это было позже в развращенные времена. Ибо Октавиан сначала, а затем Тиберий, заботясь больше о своей собственной власти, чем об общественной пользе, начали разоружать римский народ, чтобы иметь возможность легко командовать им, и постоянно держать те же армии на границах Империи. И поскольку они также судили, что их недостаточно, чтобы держать в узде народ и римский сенат, они учредили армию, называемую преторианской, которая располагалась прямо у стен Рима и была как скала на спине этого города. И поскольку тогда они начали свободно позволять, чтобы такие люди, которые были назначены на такие упражнения, использовали военную службу как свое ремесло, сразу же их дерзость возросла настолько, что они стали внушать страх сенату и вредить императору, вследствие чего последовал такой вред, что многие были убиты из-за их дерзости, ибо они давали и отнимали империю у того, кого считали нужным. И порой случалось, что в одно и то же время было много императоров, созданных разными армиями, из чего происходило сначала разделение Империи, а в конце концов — ее гибель. Поэтому короли должны, если хотят жить безопасно, иметь своих солдат из людей, которые, когда приходит время вести войну, охотно ради него пойдут на нее, а когда наступает мир, еще охотнее вернутся домой. Что всегда будет, когда они будут людьми, знающими, как жить иным ремеслом, кроме этого. И так они должны желать, чтобы с наступлением мира их государь возвращался к управлению своим народом, дворяне — к заботе о своих владениях, а простые солдаты — к своему частному ремеслу, и каждый из них — вести войну, чтобы иметь мир, а не стремиться нарушить мир, чтобы иметь войну.

КОЗИМО. Поистине, это ваше рассуждение, я думаю, хорошо обдумано, несмотря на то, что, будучи почти противоположным тому, что я до сих пор думал, мой ум еще не очистился от всех сомнений, поскольку я вижу многих лордов и дворян, которые находят себя в мирное время благодаря военным занятиям, как ваши соратники, которые имеют обеспечение от своих государей и от общины. Я вижу также, что почти все дворяне, владеющие оружием, остаются со своим обеспечением, я вижу многих солдат, лежащих в гарнизонах городов и крепостей, так что мне кажется, что в мирное время есть место для каждого.

ФАБРИЦИО. Я не верю, что вы верите в это, что в мирное время каждый может иметь место, ибо, допустим, что нельзя было бы привести иную причину, то малое число, которое составляют все они, остающиеся в указанных вами местах, ответило бы вам. Какую пропорцию составляют солдаты, которые требуются на войне, с теми, кто занят в мирное время? Ибо крепости и города, которые охраняются в мирное время, на войне охраняются гораздо больше, к которым присоединяются солдаты, которые держатся в поле, которые составляют большое число, все из которых в мирное время распускаются. А что касается охраны государств, которых малое число, Папа Юлий и вы показали каждому, насколько следует опасаться тех, кто не хочет учиться упражняться в каком-либо ином ремесле, кроме войны, и вы из-за их дерзости лишили их своей охраны и поместили туда швейцарцев, как людей, рожденных и воспитанных под законами и выбранных общиной согласно истинному выбору. Так что не говорите больше, что в мирное время есть место для каждого. Что касается людей, владеющих оружием, то все они, остающиеся в мирное время со своим жалованием, делают это решение более трудным. Тем не менее, кто хорошо рассмотрит все, найдет ответ легким, ибо этот способ содержания людей, владеющих оружием, — это испорченный способ и нехороший. Причина в том, что они люди, которые делают из этого ремесло, и от них каждый день возникало бы тысяча неудобств в государствах, где они находились бы, если бы их сопровождала достаточная компания. Но будучи немногими и не будучи в состоянии сами по себе составить армию, они не могут часто причинять такой тяжкий вред, тем не менее, они делали это много раз, как я сказал о Франческо и о Сфорца, его отце, и о Бракчо из Перуджи. Так что этот обычай содержания людей, владеющих оружием, я не одобряю, ибо это испорченный манер, и он может вызвать большие неудобства.

КОЗИМО. Вы хотели бы жить без них? Или, сохраняя их, как бы вы их содержали?

Король, который имеет при себе тех, кто слишком любит войну или слишком любит мир, заставит его ошибиться.

ФАБРИЦИО. Путем ополчения, не похожего на таковое у короля Франции, ибо они опасны и дерзки, подобно нашим, но я содержал бы их подобно древним римлянам, которые создавали свое рыцарство из своих собственных подданных, и в мирное время они отправляли их домой в свои дома, чтобы жить своими собственными ремеслами, как более подробно до окончания этого рассуждения я буду спорить. Так что если теперь эта часть армии может жить в таком упражнении, так же когда это мир, это происходит от испорченного порядка. Что касается обеспечений, которые зарезервированы для меня и для других полководцев, я говорю вам, что это также порядок самый испорченный, ибо мудрая республика не должна давать такие стипендии никому, но скорее они должны использовать в качестве полководцев на войне своих граждан, а в мирное время желать, чтобы они возвращались к своим занятиям. Точно так же мудрый король либо не должен давать таким, либо, давая что-то, причина должна быть либо наградой за какое-то достойное дело, либо желанием удержать такой род человека как в мирное время, так и в военное. И поскольку вы привели меня в пример, я сделаю пример на самом себе и скажу, что я никогда не использовал войну как ремесло, ибо мое ремесло — управлять моими подданными и защищать их, и чтобы быть в состоянии защищать их, любить мир и знать, как вести войну, и мой король не столько награждает и ценит меня за мои знания в войне, сколько за знания, которые я имею, чтобы советовать ему в мире. Тогда король не должен желать иметь при себе никого, кто не является этого условия, если он мудр и благоразумно намерен управлять, ибо если он будет иметь при себе либо слишком любящих мир, либо слишком любящих войну, они заставят его ошибиться. Я не могу в этом моем первом рассуждении и согласно моей цели сказать больше, и когда этого вам недостаточно, подобает вам искать тех, кто может удовлетворить вас лучше. Вы можете теперь очень хорошо понять, как трудно ввести в употребление древние манеры в нынешних войнах и какие приготовления подобает сделать мудрому человеку и какие случаи следует искать, чтобы быть в состоянии исполнить это. Но вскоре вы узнаете эти вещи лучше, если это рассуждение не утомит вас, сравнивая, какие бы части древних порядков ни были, с манерами, ныне существующими.

КОЗИМО. Если мы желали сначала услышать ваше рассуждение об этих вещах, поистине то, что вы до сих пор сказали, удвоило наше желание, поэтому мы благодарим вас за то, что мы услышали, а остальное мы просим вас выслушать.

ФАБРИЦИО. Видя, что это ваше удовольствие, я начну рассуждать об этом деле с самого начала, с тем намерением, чтобы оно могло быть лучше понято, будучи в состоянии посредством этого средства более широко разъяснить его. Цель того, кто хочет вести войну, — быть в состоянии сражаться с каждым врагом в поле и быть в состоянии победить армию. Чтобы намереваться сделать это, удобно устроить войско. Чтобы устроить войско, должны быть найдены люди, вооруженные, упорядоченные и как в малых, так и в великих порядках упражненные, чтобы знать, как держать строй и разбивать лагерь, так что после приведения их к врагу, стоя или маршируя, они могут знать, как вести себя доблестно. В этой вещи состоит вся индустрия войны на земле, которая является самой необходимой и самой почетной, ибо тот, кто может хорошо устроить поле против врага, другие ошибки, которые он должен сделать в делах войны, будут прощены, но тот, кто лишен этого знания, хотя бы в других частностях он был очень хорош, он никогда не приведет войну к чести, ибо поле, которое ты выигрываешь, отменяет все другие твои злые акты, так же точно проигрывая его, все вещи, хорошо сделанные тобой прежде, остаются тщетными. Поэтому, будучи необходимым сначала найти людей, требуется прийти к выбору их. Те, которые дали правило войне, хотят, чтобы люди были выбраны из умеренных стран, с тем намерением, чтобы они могли иметь твердость и благоразумие, ибо жаркая страна порождает благоразумных людей, а не твердых, холодная — твердых, а не благоразумных. Это правило хорошо дать тому, кто был бы принцем всего мира, потому что ему законно выбирать людей из тех мест, которые он сочтет лучшими. Но намереваясь дать правило, которое каждый может использовать, подобает объявить, что каждая республика и каждое королевство должны выбирать своих солдат из своей собственной страны, будь то жаркая, холодная или умеренная, ибо видно по старым примерам, как в каждой стране с упражнением делаются хорошие солдаты, ибо где природа отсутствует, индустрия восполняет, которая в этом случае стоит больше, чем природа, и беря их в других местах, вы не будете иметь выбора, ибо выбор — это столько же сказать, как лучшее из провинции, и иметь власть выбирать тех, кто не хочет, так же как тех, кто хочет служить. Поэтому вы должны взять свой выбор в тех местах, которые подчинены вам, ибо вы не можете взять, кого хотите, в странах, которые не ваши, но вы должны взять таких, кто пойдет с вами.

КОЗИМО. Все же могут быть из тех, кто придет, взяты и оставлены, и поэтому они могут быть названы выбранными.

Из какой страны лучше выбирать солдат, чтобы сделать хороший выбор.

ФАБРИЦИО. Вы говорите правду в определенном манере, но рассмотрите ошибки, которые такой выбранный человек имеет в себе, ибо также много раз случается, что он не является выбранным человеком. Ибо те, кто не являются твоими подданными и которые охотно служат, не являются лучшими, но скорее худшими из провинции, ибо если кто клеветник, праздный, непокорный, без религии, беглец от правила своих отцов, богохульник, игрок в кости, во всяком условии плохо воспитанный, суть те, которые хотят служить, чьи обычаи не могут быть более противоположными истинной и хорошей службе. Хотя, когда предлагается вам так много таких людей, как приходят сверх числа, которое вы назначили, вы можете выбрать их, но дело будучи негодным, выбор невозможен быть хорошим, также много раз случается, что их не так много, как составят число, в котором вы нуждаетесь, так что будучи вынужденным взять их всех, случается, что они не могут тогда быть названы выбранными людьми, но наемными солдатами. С этим беспорядком армии Италии делаются в наши дни и в других местах, кроме Германии, ибо там они не нанимают никого по повелению принца, но согласно воле тех, кто расположен служить. Тогда рассмотрите теперь, какие манеры тех древних армий могут быть привнесены в армию людей, собранных вместе подобными путями.

КОЗИМО. Какой путь должен быть использован тогда?

ФАБРИЦИО. Тот же путь, что я сказал, выбирать их из своих собственных подданных и с властью принца.

КОЗИМО. В выбранных будет ли также привнесена какая-либо древняя мода?

ФАБРИЦИО. Вы знаете хорошо достаточно, что да, когда тот, кто должен командовать ими, был их принцем или ординарным лордом, был ли он сделан главой или как гражданин, и на то же время полководцем, будучи республикой, иначе трудно сделать что-либо хорошее.

КОЗИМО. Почему?

ФАБРИЦИО. Я скажу вам: на это время я хочу, чтобы это удовлетворило вас, что это не может быть сделано хорошо другим путем.

Лучше ли брать людей из городов или из деревни для службы.

КОЗИМО. Имея тогда сделать этот выбор людей в их собственных странах, судите ли вы, что лучше брать их из города или из деревни?

ФАБРИЦИО. Те, которые писали о таких делах, все соглашаются, что лучше всего выбирать их из деревни, будучи людьми, привыкшими к отсутствию покоя, вскормленными в трудах, привыкшими стоять на солнце, избегать тени, зная, как занять лопату, сделать ров, нести бремя и быть без всякого обмана и без злонамеренности. Но в этой части мое мнение было бы, что будучи двумя сортами солдат, пешими и на лошадях, что те, кто пешие, должны быть выбраны из деревни, а те, кто на лошадях, — из городов.

Какого возраста солдаты должны быть выбраны.

КОЗИМО. Какого возраста вы выбрали бы их?

ФАБРИЦИО. Я взял бы их, когда я должен был сделать новую армию, от 17 до 40 лет, когда она была сделана уже и я должен был восстановить их, от 17 всегда.

КОЗИМО. Я не понимаю хорошо это различие.

ФАБРИЦИО. Я скажу вам: когда я должен был устроить войско, чтобы вести войну, где не было войска уже, необходимо было бы выбрать всех тех людей, которые были наиболее пригодны и способны для войны, так что они были бы служебного возраста, что я мог бы быть в состоянии обучить их, как мною будет объявлено, но когда я хотел бы сделать мой выбор людей в местах, где сила была уже подготовлена, для пополнения того же, я взял бы их 17 лет, ибо поскольку другие более старшего возраста уже выбраны и назначены.

КОЗИМО. Тогда вы подготовили бы силу, подобную тем, которая есть в нашей стране?

ФАБРИЦИО. Да, поистине, это так, что я вооружил бы их, назначил бы их полководцами, упражнял и упорядочил бы их в манере, которую я не могу сказать, если вы упорядочили их так.

КОЗИМО. Тогда вы хвалите сохранение порядка?

ФАБРИЦИО. Почему вы хотели бы, чтобы я порицал его?

КОЗИМО. Потому что многие мудрые люди всегда винили его.

ФАБРИЦИО. Вы говорите против всякого разума, чтобы сказать, что мудрый человек винит порядок, он может быть хорошо считаем мудрым, и быть ничем не таким.

КОЗИМО. Негодная проба, которую он имеет всегда, заставляет нас иметь такое мнение о нем.

ФАБРИЦИО. Следите, чтобы это не была ваша вина, а не сохранение порядка, которое вы узнаете, прежде чем это рассуждение будет закончено.

КОЗИМО. Вы сделаете вещь самую благодарную, все же я скажу относительно того же, что они обвиняют его, с тем намерением, чтобы вы могли лучше оправдать его. Они говорят так: либо он бесполезен, и мы, доверяя тому же, заставим нас потерять наше государство, или он будет добродетельным, и посредством того же средства тот, кто управляет, может легко лишить нас того же. Они приводят римлян, которые посредством своих собственных сил потеряли свою свободу. Они приводят венецианцев и французского короля, которые венецианцы, потому что они не хотят быть принуждены повиноваться одному из своих собственных граждан, используют силу чужестранцев, и французский король разоружил свой народ, чтобы иметь возможность более легко командовать им, но те, которые не любят ординансы, боятся гораздо больше бесполезности, которую они предполагают, может последовать тем самым, чем что-либо еще. Одна причина, которую они приводят, — потому что они неопытны, другая — потому что они должны служить силой, ибо поскольку они говорят, что пожилые не так дисциплинируемы, ни способны учиться делу оружия, и что силой не делается никогда ничего хорошего.

Какими средствами солдаты делаются смелыми и опытными.

ФАБРИЦИО. Все эти причины, которые вы перечислили, суть люди, которые знают вещь очень мало, как я ясно объявлю. И прежде, относительно бесполезности, я говорю вам, что нет службы, используемой в какой-либо стране, более полезной, чем служба подданными той же, ни та же служба не может быть подготовлена, кроме как в этой манере, и поскольку это не нуждается в том, чтобы спорить об этом, я не потеряю много времени, ибо все примеры древних историй делают для моей цели, и поскольку они приводят отсутствие опыта и использование принуждения, я говорю, как это правда, что отсутствие опыта вызывает отсутствие мужества, а принуждение делает плохое довольство, но мужество и опыт они сделаны получить с манерой вооружения их, упражнения и упорядочения их, как в продолжении этого рассуждения вы услышите. Но относительно принуждения, вы должны понять, что люди, которые ведутся к войне по повелению их принца, они должны прийти ни совершенно вынужденно, ни совершенно охотно, ибо поскольку слишком большая охота сделала бы неудобства, где я сказал прежде, что он не должен быть выбранным человеком, и те были бы немногие, кто пошел бы, и так слишком большое принуждение принесет плохие эффекты. Поэтому средство должно быть взято, где нет всего принуждения, ни всей охоты, но будучи ведомы уважением, которое они имеют к своему принцу, где они боятся больше неудовольствия того же, чем настоящую боль, и всегда это случится быть принуждением, в манере смешанной с охотой, что не может вырасти такое плохое довольство, что оно сделает плохие эффекты. Все же я не говорю ради всего этого, что это не может быть побеждено, ибо очень много раз были побеждены римские армии, и армия Ганнибала была побеждена, так что видно, что армия не может быть устроена так уверенно, что она не может быть опрокинута. Поэтому эти ваши мудрые люди не должны измерять эту бесполезность, ибо потеряв однажды, но верить, что как они теряют, так они могут выиграть и исправить случай потери, и когда они будут искать это, они найдут, что это было не через вину пути, но порядка, который не имел своего совершенства, и как я сказал, они должны обеспечить, не виня порядок, но исправляя его, которое как оно должно быть сделано, вы поймете, от пункта к пункту. Относительно сомнения, чтобы такие ординансы не отняли у тебя твое государство посредством одного, который сделан главой того же, я отвечаю, что доспехи на спинах граждан или подданных, данные по расположению порядка и закона, никогда не вредили, но скорее всегда это делает добро и поддерживает город гораздо дольше в безопасности посредством помощи этих доспехов, чем без. Рим продолжал быть свободным 400 лет и был вооружен. Спарта 800. Многие другие города были разоружены и остались свободными менее 40. Ибо поскольку города нуждаются в защите, и когда они не имеют защиты своей собственной, они нанимают чужестранцев, и чужая защита повредит гораздо скорее республику, чем их собственная, потому что они гораздо легче быть испорченными, и гражданин, который становится могущественным, может гораздо скорее узурпировать и более легко привести свою цель к исполнению, где люди разоружены, что он стремится угнетать, кроме этого, город должен бояться гораздо больше двух врагов, чем одного. Тот же город, который использует силу чужестранцев, боится в один момент чужестранца, которого он нанимает, и гражданина, и если этот страх должен быть, помните то же, что я перечислил немного прежде о Франческо Сфорца. Тот город, который использует свою собственную силу, не боится никого, кроме только своего собственного гражданина. Но ради всех причин, которые могут быть сказаны, это послужит мне, что никогда никто не устраивал республику или королевство, который не хотел бы думать, что они сами, которые населяют то же, должны своими мечами защищать его.

И если бы венецианцы были так мудры в этом, как во всех других своих порядках, они сделали бы новую монархию в мире, кого так гораздо больше заслуживают вины, будучи вооруженными своим первым давателем законов, ибо не имея владения на земле, они были вооружены на море, где они вели свою войну добродетельно и с оружием в своих руках увеличили свою страну. Но когда они были вынуждены вести войну на земле, чтобы защитить Виченцу, где они должны были послать одного из своих граждан, чтобы сражаться на земле, они наняли своим полководцем маркиза Мантуи, это был тот же глупый акт, который отрезал их ноги от лазания на небо и от расширения их владения, и если они сделали это, потому что они верили, что как они знали, как вести войну на море, так они не доверяли себе, чтобы вести ее на земле, это было недоверие не мудрое, ибо гораздо легче полководец моря, который привык сражаться с ветрами, с водой и с людьми, станет полководцем земли, где он будет сражаться с людьми только, чем полководец земли стать полководцем моря. Римляне, зная, как сражаться на земле и на море, приходя к войне с карфагенянами, которые были могущественны на море, не нанимали греков или испанцев, привыкших к морю, но они доверили ту же заботу своим гражданам, которых они послали на землю, и они победили. Если они сделали это, чтобы один из их граждан не стал тираном, это был страх мало рассмотренный, ибо кроме тех же причин, которые к этой цели немного прежде я перечислил, если гражданин с силами на море никогда не был сделан тираном в городе, стоящем на море, так гораздо меньше он был бы в состоянии исполнить это с силами земли, вследствие чего они должны видеть, что оружие в руках их граждан не могло сделать тиранов, но негодные порядки правительства, которые делает тиранию в городе, и они имея хорошее правительство, они не нуждаются бояться своего собственного оружия, они взяли поэтому не мудрый путь, который был случаем отнять у них много славы и много счастья. Относительно ошибки, которую король Франции совершает, не держа обученным свой народ в войне, которую те ваши мудрые люди приводят для примера, нет человека (его частные страсти отложены в сторону), который не судит эту вину быть в том же королевстве и эту небрежность только сделать его слабым. Но я сделал слишком большое отступление и, возможно, вышел из своей цели, хотя я сделал это, чтобы ответить вам и показать вам, что ни в какой стране не может быть сделано уверенное основание для защиты в других силах, кроме как своих собственных подданных, и их собственная сила не может быть подготовлена иначе, чем путем ординанса, ни другим путем, чтобы вызвать моду армии в каком-либо месте, ни другим средством устроить инструкцию войны. Если вы читали порядки, которые те первые короли сделали в Риме, и особенно Сервий Туллий, вы найдете, что порядки классов суть не что иное, как ординанс, чтобы быть в состоянии внезапно собрать вместе армию для защиты того же города. Но давайте вернемся к нашему выбору, я говорю снова, что имея обновить старый порядок, я взял бы их 17 лет, имея сделать новую армию, я взял бы их всех возрастов, между 17 и 40, чтобы быть в состоянии воевать сразу.

Из какой науки солдаты должны быть выбраны.

КОЗИМО. Сделали бы вы какое-либо различие, из какой науки вы выбрали бы их?

ФАБРИЦИО. Авторы, которые писали об искусстве войны, делают различие, ибо они не хотят, чтобы были взяты птицеловы, рыбаки, повара, сводники, ни никто, кто использует какую-либо науку сладострастия. Но они хотят, чтобы были взяты пахари, кузнецы, плотники, мясники, охотники и тому подобные, но я сделал бы малое различие через догадку науки относительно доброты человека, несмотря на то, что поскольку быть в состоянии с большей прибылью использовать их, я сделал бы различие, и по этой причине деревенские люди, которые привыкли пахать землю, более прибыльны, чем любой другой. Следующие за которыми суть кузнецы, плотники, каменщики, из которых прибыльно иметь достаточно, ибо их занятия служат хорошо во многих вещах, будучи вещью очень хорошей иметь солдата, от которого может быть получена двойная служба.

Как выбрать солдата.

КОЗИМО. Откуда они знают тех, кто есть или не есть достаточен, чтобы служить.

ФАБРИЦИО. Я буду говорить о манере выбора нового ординанса, чтобы сделать армию после, ибо та часть этого дела приходит также быть рассуждаемой в выборах, которые должны быть сделаны для пополнения или восстановления старого ординанса. Я говорю поэтому, что доброта одного, которого ты должен выбрать для солдата, известна либо опытом через средство некоторых его достойных дел, или догадкой. Проба добродетели не может быть найдена в людях, которые выбраны заново и которые никогда прежде не были выбраны, и из этих найдены либо немногие, либо никто в ординансе, который заново устроен. Необходимо поэтому, отсутствуя этому опыту, бежать к догадке, которая взята годами, занятием и персонажем, из тех двух первых было рассуждено, остается говорить о третьем. И поэтому я говорю, как некоторые хотели, чтобы солдат был великим, среди которых был Пирр. Некоторые другие выбрали их только по бодрости тела, как Цезарь делал, которая бодрость тела и ума догадывается композицией членов и грацией лица, и поэтому те, которые пишут, говорят, что они хотели бы иметь глаза живые и веселые, шею полную жил, грудь широкую, руки полные мускулов, пальцы длинные, маленький живот, фланги круглые, ноги и ступни сухие, которые части привыкли всегда сделать человека проворным и сильным, которые суть две вещи, что в солдате ищутся выше всех других. Внимание должно быть уделено выше всех вещей к его обычаям и что в нем есть честность и стыд, иначе будет выбран инструмент озорства и начало коррупции, ибо пусть никто не верит, что в нечестном воспитании и грязном уме может взять какая-либо добродетель, которая есть в какой-либо части похвальна. И я думаю, это не излишне, но скорее я верю, что это необходимо, с тем намерением, чтобы вы могли лучше понять важность этого выбора, рассказать вам манеру, которую римские консулы в начале своего правления наблюдали в выборе своих римских легионов, в котором выборе людей, потому что те легионы были смешаны со старыми солдатами и новыми, рассматривая постоянную войну, которую они держали, они могли в своем выборе следовать с опытом старых и с догадкой новых, и это должно быть отмечено, что эти люди выбраны либо служить немедленно, или упражнять их немедленно и после служить, когда нужда должна потребовать. Но мое намерение — показать вам, как армия может быть подготовлена в стране, где нет воинской дисциплины, в которой стране выбранные люди не могут быть имеемы, чтобы использовать их сразу, но там, где обычай есть собирать армии, и посредством принца они могут тогда хорошо быть имеемы, как римляне наблюдали и как наблюдается в этот день среди швейцарцев, потому что в этих выбранных, хотя там есть много новых людей, там есть также так много других старых солдат, привыкших служить в воинских порядках, где новые смешанные вместе со старыми делают тело объединенным и хорошим, несмотря на то, что императоры после, начиная станции ординарных солдат, назначили над новыми солдатами, которые назывались тирони, мастера упражнять их, как появляется в жизни Максима императора. Которая вещь, пока Рим был свободен, не только в армиях, но в городе была устроена, и упражнения войны, будучи привычными в том же, где молодые люди упражнялись, там выросло, что будучи выбраны после пойти на войну, они были так использованы в притворном упражнении войны, что они могли легко работать в истинном, но те императоры, имея после положить вниз эти упражнения, они были вынуждены использовать пути, которые я показал вам. Поэтому, приходя к манере выбора римского, я говорю, что после римских консулов (которым была назначена забота о войне) взяли правило, намереваясь устроить свои армии, ибо это был обычай, что либо из них должен был иметь два легиона римских людей, которые были силой их армий, они создали 24 трибуна войны, и они назначили шесть для каждого легиона, которые делали ту же должность, которую те делают в наши дни, что мы называем констеблями, они сделали после прийти вместе всех римских людей, способных нести оружие, и они поместили трибунов каждого легиона отдельно одного от другого. Впоследствии по жребию они тянули племена, из которых они имели сначала сделать выбор, и из того же племени они выбрали четырех из лучших, из которых был выбран один из трибунов первого легиона, и из других трех был выбран один из трибунов второго легиона, из других двух там был выбран один из трибунов третьего, и тот же последний упал к четвертому легиону. После этих четырех они выбрали других четырех, из которых сначала один был выбран трибунов второго легиона, второй — тех третьего, третий — тех четвертого, четвертый остался к первому. После они выбрали других четырех, первый выбрал третьего, второй — четвертого, третий — пятого, четвертый остался ко второму, и так они варьировали последовательно эту манеру выбора, так что выбор пришел быть равным, и легионы были собраны вместе, и как прежде мы сказали, этот выбор мог быть сделан использовать сразу, ибо они сделали их из людей, из которых хорошая часть были опытны в самой войне на деле, и все в притворном упражнении, и они могли сделать этот выбор догадкой и опытом. Но где сила должна быть устроена заново и для этого выбрать их из рук, этот выбор не может быть сделан, кроме как догадкой, которая взята рассматриванием их возрастов и их подобия.

КОЗИМО. Я верю, что все сказанное вами — истинная правда, но прежде чем вы перейдете к другим рассуждениям, я хочу спросить вас об одном, о чем вы заставили меня вспомнить. Вы говорили, что выбор людей, который должен производиться там, где люди не привыкли к войне, следует делать на основе догадок. Поскольку я слышал, как некоторые люди во многих местах порицают наше ополчение, особенно в том, что касается численности, ибо многие говорят, что следует брать меньшее число, от чего получается та выгода, что они будут лучше и тщательнее отобраны, и люди не будут так обременены, так что им можно будет дать некоторое вознаграждение, благодаря чему они будут более довольны и ими будет легче командовать, — я хотел бы понять ваше мнение на этот счет и предпочитаете ли вы большое число малому, и каким путем вы бы пошли, чтобы выбирать их в том и в другом случае.

ФАБРИЦИО. Без сомнения, большое число лучше и необходимее, чем малое. Но, говоря яснее, там, где нельзя организовать большое число людей, нельзя организовать и совершенное ополчение. И я легко опровергну все доводы, выдвигаемые ими. Я говорю, во-первых, что меньшее число там, где много людей, как, например, в Тоскане, не делает так, чтобы у вас были лучшие воины, или чтобы отобранные были более превосходными, ибо, намереваясь при выборе людей судить о них по опыту, в той же стране найдется очень мало тех, кого опыт мог бы подтвердить, как потому, что немногие были на войне, так и потому, что из них очень немногие прошли испытание, благодаря которому они могли бы заслужить право быть выбранными перед другими. Так что тому, кто должен выбирать в подобных местах, подобает оставить в стороне опыт и брать их по догадке. Тогда, будучи поставленным в такую необходимость, я хотел бы понять, если передо мной предстанут двадцать молодых людей хорошего телосложения, по какому правилу я должен взять кого-то или оставить? В чем, без сомнения, каждый признается, что меньшая ошибка — взять их всех, вооружить и упражнять, будучи не в состоянии узнать, кто из них лучший, и приберечь более точный выбор на потом, когда в ходе упражнений станут известны те, кто обладает наибольшим духом и наибольшей жизненной силой. Учитывая это, выбор немногих в данном случае ради того, чтобы они были лучше, — совершенно никуда не годится.

Что касается меньшего обременения страны и людей, я говорю, что ополчение, каким бы плохим или малым оно ни было, не причиняет никакого вреда, ибо этот порядок не отрывает людей от каких-либо их дел, он не связывает их так, чтобы они не могли заниматься своими делами, ибо он обязывает их только в праздничные дни собираться вместе для упражнений, что не вредит ни стране, ни людям, а скорее доставляет молодым людям удовольствие. Ибо там, где они в праздники праздно шатаются по кабакам, они будут ходить ради забавы на эти упражнения, так как владение оружием, будучи прекрасным зрелищем, приятно молодым людям. Что касается возможности платить меньшему числу и благодаря этому держать их более послушными и довольными, я отвечаю, что невозможно создать ополчение из столь немногих, которым можно было бы платить почти постоянно, чтобы это их удовлетворяло. Например, если бы было организовано войско из пяти тысяч человек, чтобы платить им так, как можно было бы считать достаточным для их удовлетворения, потребовалось бы давать им по меньшей мере десять тысяч дукатов в месяц. Во-первых, это число людей не способно составить армию, такая плата невыносима для государства, а с другой стороны, она недостаточна, чтобы держать людей довольными и обязанными служить во всякое время. Так что, делая это, придется потратить много, а содержать малую силу, которая не будет достаточна, чтобы защитить тебя или совершить какое-либо твое предприятие. Если бы ты давал им больше или брал больше, тем более невозможным было бы для тебя платить им; если бы ты давал им меньше или брал меньше, тем меньше было бы их довольство или тем меньше пользы они бы тебе принесли. Поэтому те, кто рассуждает о создании ополчения и о том, чтобы платить им, пока они сидят дома, рассуждают о вещи либо невозможной, либо бесполезной. Но необходимо платить им, когда они призваны, чтобы быть веденными на войну. Хотя, если такой порядок и будет несколько обременять в мирное время тех, кто в нем назначен, чего я не вижу, то в качестве вознаграждения есть все те блага, которые приносит сила, организованная в стране, ибо без нее ничто не является надежным. Я заключаю, что тот, кто хочет иметь малое число, чтобы иметь возможность платить им, или по любой другой из приведенных вами причин, не понимает дела, ибо также верно и то, что любое число будет уменьшаться в твоих руках из-за бесконечных препятствий, которые есть у людей, так что малое число сойдет на нет. Опять же, имея большое ополчение, ты можешь по своему усмотрению использовать немногих из многих, кроме того, оно должно служить тебе на деле и в репутации, а большое число всегда даст тебе большую репутацию. Более того, создавая ополчение, чтобы держать людей в упражнении, если ты назначишь малое число людей во многих местах, руки людей будут так далеко друг от друга, что ты не сможешь без их величайшего ущерба собрать их вместе для упражнений, а без этого упражнения ополчение бесполезно, как будет сказано далее.

КОЗИМО. Того, что вы сказали, достаточно для ответа на мой вопрос, но я желаю теперь, чтобы вы разрешили мне другое сомнение. Говорят, что такое множество вооруженных людей вызовет путаницу, раздоры и беспорядок в той стране, где они находятся.

Как предостеречься от таких неудобств, которые могут причинить солдаты.

ФАБРИЦИО. Это еще одно пустое мнение, причину которого я вам назову. Те, кто назначен служить на войне, могут вызвать беспорядок двумя способами: либо между собой, либо против других, чему весьма легко воспрепятствовать, если сам порядок не будет этому препятствовать. Ибо что касается раздоров между ними, этот порядок устраняет их и не питает, так как, организуя их, вы даете им оружие и капитанов. Если страна, где вы их организуете, настолько не приспособлена к войне, что у ее жителей нет оружия и они настолько разобщены, что у них нет предводителей, этот порядок делает их гораздо более свирепыми против чужеземцев, но ничуть не более разобщенными, ибо люди, хорошо организованные, боятся закона, будучи вооруженными, так же, как и безоружные, и они никогда не могут измениться, если капитаны, которых вы им даете, не вызовут этого изменения, и способ сделать это будет сказан сейчас. Но если страна, где вы их организуете, воинственна и разобщена, этот порядок будет единственным поводом объединить их, потому что этот порядок дает им оружие, полезное для войны, и предводителей, гасителей раздоров, тогда как их собственное оружие бесполезно для войны, а их предводители — питатели раздоров. Ибо как только кто-либо в этой стране обижен, он тотчас же обращается к своему капитану с жалобой, который, чтобы поддержать свою репутацию, побуждает его к отмщению, а не к миру. Напротив, поступает общественный предводитель, так что этим средством повод для раздора устраняется, а повод для союза подготавливается, и провинции, объединенные и изнеженные, получают пользу и поддерживают союз; разобщенные и склонные к раздорам — соглашаются, и та же их свирепость, которая привыкла действовать беспорядочно, обращается на общественную пользу. Чтобы они не причиняли вреда другим, следует учитывать, что они не могут сделать этого иначе, как посредством предводителей, которые ими управляют. Чтобы предводители не чинили беспорядков, необходимо заботиться о том, чтобы они не получили над ними слишком большой власти. И вы должны учитывать, что эта власть приобретается либо по природе, либо случайно. Что касается природы, то следует позаботиться, чтобы тот, кто родился в одном месте, не был назначен к людям, набранным в том же месте, но был сделан предводителем тех мест, где у него нет никаких естественных связей. А что касается случая, то дело должно быть организовано таким образом, чтобы каждый год предводителей можно было менять из управления в управление, ибо постоянная власть над одним родом людей порождает среди них такой союз, что он может легко обратиться во вред Государю. Насколько такие перестановки полезны тем, кто их использовал, и вредны тем, кто их не соблюдал, хорошо известно по царству Ассирийскому и по Империи Римской, где видно, что то же царство просуществовало тысячу лет без смут и без какой-либо гражданской войны, что происходило не от чего иного, как от перестановок, которые из места в место каждый год совершали те капитаны, на которых была возложена ответственность за армии. И ни по какой другой причине в Римской Империи, после того как кровь Цезаря угасла, возникло так много гражданских войн между капитанами воинств и так много заговоров вышеупомянутых капитанов против Императоров, как не от постоянного удержания этих капитанов всегда в одном управлении. И если бы у некоторых из тех первых Императоров, из тех последующих, кто держал Империю с репутацией, как Адриан, Марк, Север и им подобные, было столько предусмотрительности, что они ввели бы этот обычай смены капитанов в той же Империи, без сомнения, это сделало бы их более спокойными и более долговечными. Ибо у капитанов было бы меньше поводов устраивать смуты, у Императоров — меньше причин бояться, а сенат в отсутствие преемственности имел бы больше власти при избрании Императора и, как следствие, был бы лучше. Но дурной обычай, либо по невежеству, либо из-за малого усердия людей, ни дурными, ни хорошими примерами не может быть искоренен.

КОЗИМО. Я не могу сказать, не увел ли я вас своими вопросами от вашего порядка, потому что от выбора людей мы перешли к другому делу, и если бы я не был немного ранее извинен, я бы подумал, что заслуживаю некоторого порицания.

Число всадников, которых римляне выбирали для легиона и для армии консула.

ФАБРИЦИО. Пусть это вас не беспокоит, ибо все это рассуждение было необходимо, намереваясь рассуждать об ополчении, которое, будучи порицаемым многими, требовало оправдания, желая, чтобы эта первая часть выбора людей была одобрена. Но теперь, прежде чем я перейду к другим частям, я буду рассуждать о выборе людей на конях. В древности они набирались из самых богатых, принимая во внимание как годы, так и качество человека, и они выбирали триста человек для легиона, так что римская конница в армии каждого консула не превышала числа шестисот.

КОЗИМО. Создали бы вы ополчение из конницы, чтобы упражнять их дома и использовать их службу, когда требует нужда?

Выбор и организация всадников, которые должны соблюдаться в настоящее время.

ФАБРИЦИО. Это весьма необходимо, и иначе быть не может, намереваясь иметь силу, которая была бы своей собственной, а не полагаться на тех, кто делает из этого ремесло.

КОЗИМО. Как бы вы их выбирали?

ФАБРИЦИО. Я бы подражал римлянам, я бы брал из самых богатых, я бы давал им предводителей или главных капитанов, таким же образом, как в наши дни даются другим, и я бы вооружал их и упражнял.

КОЗИМО. Следует ли давать им какое-либо обеспечение?

ФАБРИЦИО. Да, но только столько, сколько необходимо для содержания лошади, ибо, возлагая на своих подданных расходы, они могли бы справедливо жаловаться на тебя, поэтому необходимо было бы оплачивать им их расходы на лошадь.

КОЗИМО. Какое число вы бы создали? И как бы вы их вооружили?

ФАБРИЦИО. Вы переходите к другому делу. Я скажу вам в подходящем месте, которое будет тогда, когда я расскажу вам, как должны быть вооружены пехотинцы и как готовится сила людей для дня битвы.

ВТОРАЯ КНИГА

Как римляне вооружали своих солдат и какое оружие они использовали.

Я верю, что необходимо, найдя людей, вооружить их, и, намереваясь сделать это, я полагаю, что нужно изучить, какое оружие использовала древность, и из него выбрать лучшее. Римляне делили своих пехотинцев на тяжело- и легковооруженных. Тех, кто был легко вооружен, они называли именем велитов. Под этим именем понимались все те, кто метал из пращей, стрелял из арбалетов, бросал дротики, и большую часть их они использовали для своей защиты, нося на голове шлем, с тарчем на руке. Они сражались вне строя и вдали от тяжело-вооруженных, которые носили шлем, спускавшийся до плеч, кирасу, которая с набедренниками доходила до колен, и у них были ноги и руки, покрытые поножами и наручами, с тарчем на левой руке, длиной в полтора ярда и шириной в три четверти ярда, который имел железный обод, чтобы быть в состоянии выдержать удар, и другой снизу, для того чтобы, будучи опущенным на землю, он не сломался. Для нападения у них был опоясан на левом боку меч, длиной в ярд и вершок, на правом боку — кинжал. У них был дротик в каждой руке, который они называли пилумом, и в начале боя они метали их во врага. Таков был порядок и важность доспехов римлян, благодаря которым они владели всем миром. И хотя некоторые из этих древних писателей давали им, помимо вышеупомянутого оружия, посох в руку, подобный протазану, я не могу сказать, как тяжелый посох может быть использован тем, кто держит тарч, ибо чтобы владеть им обеими руками, тарч был бы помехой, а чтобы занимать его одной рукой, никакой пользы от него быть не может по причине его тяжести. Кроме того, сражаться в строю и в порядках с таким длинным видом оружия бесполезно, за исключением первого фронта, где у них достаточно места, чтобы выставить весь посох, что в порядках внутри сделать невозможно, ибо природа битвы (как в порядке ее, я расскажу вам) состоит в том, чтобы постоянно тесниться, что, хотя и является неудобством, все же при этом они боятся меньше, чем стоять широко, где опасность наиболее очевидна, так что все оружие, которое превышает в длину полтора ярда, в тесноте бесполезно. Ибо если человек имеет протазан и хочет занять его обеими руками, допустим, что тарч ему не мешает, он не может поразить им врага, который находится на нем; если он возьмет его одной рукой, чтобы занять также тарч, будучи не в состоянии взять его иначе, как посередине, остается так много посоха сзади, что те, кто позади него, будут мешать ему владеть им. И было ли это правдой, что у римлян не было этого протазана, или что, имея его, они мало пользы извлекали из него, прочтите все битвы в истории, прославленной Титом Ливием, и вы увидите в ней очень редко упоминание о протазанах, но скорее всегда он говорит, что после метания дротиков они клали руки на свои мечи. Поэтому я оставлю этот посох и буду соблюдать, касательно римлян, меч для поражения и для защиты тарч, с другими доспехами вышеупомянутыми.

Храбрая и ужасная вещь для врагов.

Греки не вооружали себя так тяжело для своей защиты, как римляне, но для нападения на врагов они полагались больше на свои посохи, чем на свои мечи, и особенно фаланга Македонии, которая использовала посохи, называемые сариссами, длиной семь с половиной ярдов, которыми они открывали ряды своих врагов и держали порядки в своей фаланге. И хотя некоторые писатели говорят, что у них также были тарчи, я не могу сказать (по вышеупомянутым причинам), как сарисса и они могли стоять вместе. Кроме того, в битве, которую Павел Эмилий вел с Персеем, царем Македонии, я не помню, чтобы было сделано какое-либо упоминание о тарчах, а только о сариссах и о трудности, которую имела римская армия, чтобы преодолеть их. Так что я предполагаю, что македонская фаланга была не чем иным, как нынешняя битва швейцарцев, которые в своих пиках имеют всю свою силу и всю свою мощь. Римляне украшали (помимо доспехов) пехотинцев перьями, что делает вид армии для друзей прекрасным, а для врагов ужасным. Доспехи всадников в той же первой римской древности были круглым тарчем, и у них была вооружена голова, а остальное не вооружено. У них был меч и посох, с железным наконечником только спереди, длинный и тонкий, из-за чего случалось, что они не могли удержать тарч, и посох при столкновении ломался, и они, будучи невооруженными, были подвержены ранениям. Позже, с течением времени, они вооружили их, как пехотинцев, хотя они использовали тарч гораздо короче, квадратный, и посох более жесткий, и с двумя наконечниками, для того чтобы, сломав один из наконечников, они могли воспользоваться другим. С этими доспехами, как пешком, так и на лошадях, римляне завоевали весь мир, и следует верить, по плодам этого, которые видны, что это были лучше всего оснащенные армии, которые когда-либо были. И Тит Ливий в своей истории свидетельствует очень часто, где, приходя к сравнению с армиями врагов, он говорит: «Но римляне, благодаря добродетели, виду своих доспехов и практике в военном деле, были превосходящими». И поэтому я более подробно рассуждал о доспехах завоевателей, чем завоеванных. Но теперь мне кажется хорошим рассуждать только о способе вооружения людей в настоящее время. Пехотинцы имеют для своей защиты нагрудник, а для нападения — копье длиной шесть ярдов и три четверти, которое называется пикой, с мечом на боку, скорее круглым на конце, чем острым. Это обычное вооружение пехотинцев в наши дни, ибо мало таких, у которых вооружены ноги и руки, голова — ни у кого, а те немногие носят вместо пики алебарду, посох которой, как вы знаете, длиной два ярда и четверть, и имеет железо, сделанное как топор. Между ними у них есть аркебузиры, которые силой огня выполняют ту же службу, которую в старое время выполняли пращники и арбалетчики. Этот способ вооружения был найден голландцами, особенно швейцарцами, которые, будучи бедными и желающими жить свободно, были и есть вынуждены сражаться, с амбициями князей Германии, которые, будучи богатыми, могли содержать конницу, чего тот же народ не мог делать из-за бедности. Откуда вышло, что, будучи пешими, намереваясь защитить себя от врагов, которые были на лошадях, им подобало искать древние порядки и находить оружие, которое защитило бы их от ярости лошадей. Эта необходимость заставила их либо сохранить, либо найти древние порядки, без которых, как утверждает каждый благоразумный человек, пехотинец совершенно бесполезен. Поэтому они взяли в качестве своего оружия пику, самое полезное оружие не только для того, чтобы противостоять лошадям, но и чтобы побеждать их. И голландцы благодаря этому оружию и этим порядкам обрели такую смелость, что пятнадцать или двадцать тысяч из них нападут на самое большое число лошадей, которое может быть. И об этом было достаточно опыта в течение этих двадцати пяти лет. И примеры их добродетели были столь мощными, основанными на этом оружии и этих порядках, что с тех пор, как король Карл перешел в Италию, каждая нация подражала им, так что испанские армии пришли в величайшую репутацию.

КОЗИМО. Какой способ вооружения вы хвалите больше всего: этих голландцев или древних римлян?

Является ли способ вооружения римлян лучше, чем вооружение людей, которое используется в наши дни.

ФАБРИЦИО. Римский, без сомнения, и я расскажу вам о пользе и неудобстве того и другого. Голландские пехотинцы способны противостоять лошадям и побеждать их, они наиболее быстры в марше и в построении, не будучи обременены доспехами. С другой стороны, они подвержены всем ударам, как издалека, так и вблизи, потому что они не вооружены, они бесполезны в битве на земле и в любой схватке, где есть сильное сопротивление. Но римляне противостояли и побеждали лошадей так же, как голландцы, они были в безопасности от ударов вблизи и издалека, будучи покрыты доспехами. Они также были лучше способны атаковать и лучше способны выдерживать атаки, имея тарчи. Они могли более уместно в тесноте сражаться мечом, чем эти с пикой, и хотя у голландцев также есть мечи, но, будучи без тарчей, они становятся в таком случае бесполезными. Римляне могли безопасно штурмовать города, имея свои тела чисто покрытыми доспехами и будучи лучше способны прикрываться своими тарчами. Так что у них не было другого неудобства, кроме тяжести их доспехов и труда носить их, вещи, которые они преодолевали, приучая тело к болезням и закаляя его, чтобы быть в состоянии вынести труд. И вы знаете, как в вещах привычных люди не страдают от горя. И вы должны понимать это, что пехотинцы могут быть принуждены сражаться с пехотинцами и с лошадьми, и всегда те бесполезны, которые не могут либо выдержать лошадей, либо, будучи в состоянии выдержать их, имеют, несмотря на это, нужду бояться пехотинцев, которые лучше вооружены и лучше организованы, чем они. Теперь, если вы рассмотрите голландцев и римлян, вы найдете у голландцев активность (как мы сказали), чтобы побеждать лошадей, но великое невыгодное положение, когда они сражаются с людьми, организованными так же, как они сами, и вооруженными так, как были римляне. Так что будет это преимущество большее у одних, чем у других, что римляне могли побеждать людей и лошадей, голландцы — только лошадей.