«Литературный характер людей гения»

[Сноска A: Незадолго до того, как Яков составил свой трактат о «Демонологии», ученый Виер опубликовал обстоятельную работу на эту тему. «De præstigiis Dæmonum et incantationibus et Veneficiis» и т. д., 1568. Он сделал один шаг в философии, обнаружив, что многие из предполагаемых случаев колдовства происходят из воображения этих колдунов, — но он не пошел дальше, ибо признает реальное дьявольское присутствие. Врач, который претендовал на излечение болезни, сам был безнадежно заражен. Тем не менее, даже этот единственный шаг Виера был решительно встречен ученым Боденом, который в своем забавном томе «Демономания колдунов» (1593) опровергает Виера. Это ведущие авторы того времени, за которыми последовала толпа. Таким образом, Якову I не нужно было ни авторитетов для цитирования, ни великих умов для санкционирования его «Демонологии», впервые опубликованной в 1597 году. К чести Англии, один человек, Реджинальд Скот, с гением, далеко опередившим свой век, отрицал само существование этих ведьм и демонов в любопытном томе своего «Открытия колдовства» (1584). Его книги были сожжены! И сам автор был не совсем вне опасности; и Воэций, говорит Бейль, жалуется, что, когда работа была переведена на голландский язык, она породила множество либертинов, которые смеялись над всеми операциями и явлениями дьяволов. Казобон и Гленвилл, которые писали гораздо позже, относятся к Скоту с глубоким презрением, уверяя нас, что его рассуждения по-детски наивны, а философия абсурдна! Такова была награда человеку гения, сражающемуся с народными предрассудками! Даже в 1687 году эти народные суеверия подтверждались рассказами и философией Гленвилла, доктора Мора и др. Тема входит в «Комментарии к законам Англии». Указ Людовика XIV и статут Георга II положили конец всей этой «дьявольщине». Если бы Яков I принял систему Реджинальда Скота, король, вероятно, был бы заклеймен как король-атеист!]

[Сноска B: Харрис, с систематической изобретательностью против Якова I, после того как обругал этот трактат как жалкое произведение, хотя сам, вероятно, написал более посредственное, — цитирует любопытную информацию, которую король дает об огромных злоупотреблениях, до которых доходила практика курения, выражая свое изумление по этому поводу. Тем не менее, чтобы Яков не избежал горького порицания, он ругает короля за введение тяжелого налога на него, чтобы предотвратить это пагубное потребление, и за его глупую политику в препятствовании такой отрасли наших доходов и статье, столь ценной для наших плантаций и т. д. Как будто Яков I мог понести порицание за открытия двух веков спустя о природе этого растения! Яков видел, как великие семьи разорялись из-за эпидемического безумия, и пожертвовал доходами, которые его корона могла бы извлечь из этого, чтобы помочь его подавлению. Это был патриотизм монарха.]

Именно быстрая честность намерений принести пользу своему народу, по-видимому, была тем насущным мотивом, который побудил этого монарха стать автором, а не какое-либо литературное честолюбие; ибо он не пишет на подготовленные или постоянные темы и даже публиковался анонимно, и, как он однажды написал, «на скорую руку», то, что он сочинил или задумал для практического и немедленного использования; и даже в том замечательном трактате об обязанностях суверена, который он адресовал принцу Генри, большая часть направлена на нужды времени, партии и обстоятельства его собственного двора. Из работ, которые сейчас более подробно рассматриваются, их интерес угас вместе с печальными глупостями, которые со временем прошли; хотя философски настроенный исследователь не захочет пропустить эту главу в истории человечества. Но один факт в пользу нашего королевского автора засвидетельствован честным Фуллером и циничным Осборном. По прибытии короля в Англию, обнаружив многочисленные обманы и иллюзии, на которые он часто ссылался как на авторитеты, он стал подозрительно относиться ко всей системе «Демонологии» и в конце концов полностью отрекся от нее. С тем же добросовестным рвением, с каким Яков написал книгу, король осудил ее; и суверен отделил себя от автора в деле истины; но духовенство и парламент упорствовали в том, чтобы сделать воображаемое преступление уголовным по статуту, и только недавний акт парламента запретил появление одержимых и гадалок.

Но это оправдание за написание данных трактатов не должно основываться на этом факте, как бы почетно он ни взывал к нашей снисходительности. Давайте поставим его на более высокую почву и скажем тем, кто поносит этого монарха за его доверчивость и интеллектуальную слабость, что они сами, если бы жили в правление Якова I, вероятно, писали бы на те же темы и чувствовали бы себя так же неловко при слухе о том, что ведьма поселилась в их районе!

* * * * *

НАРОДНЫЕ СУЕВЕРИЯ ЭПОХИ. Это и последующее столетие были временами знамений и метеоров, прогнозов и провидений — «дневного фатализма», или суеверия о счастливых и несчастливых днях, и объединенных сил астрологии и магии. Только в конце века Якова I Бейль написал трактат о кометах, чтобы доказать, что они не имеют влияния в кабинетах принцев; это, однако, было сделано со всей мыслимой предосторожностью. Величайшие умы тогда склонялись перед такими народными суевериями: и всякий, кто много читал о частной истории этого века, улыбался их нелепым ужасам и сбитым с толку рассуждениям. Самые обычные события приписывались вмешательству Провидения. В неопубликованных мемуарах того ученого антиквара, сэра Симондса Д'Эвеса, такие встречаются часто. Когда появилась комета, а Д'Эвес, для упражнения в колледже, звонил в большой колокол и запутался в веревке, которая его чуть не задушила, он решает не звонить, пока комета на небесах. Когда случился пожар в офисе Шести Клерков, одним из которых был его отец, он расследует самые выдающиеся грехи шести клерков: это были любовь к миру и ведение дел по воскресеньям: и, кажется, они сами так думали; ибо после пожара дверь офиса была плотно закрыта в субботу. Когда Темза имела необычный отлив и прилив, было замечено, что этого никогда не случалось на их памяти, кроме как перед восстанием графа Эссекса в правление Елизаветы, — и сэр Симондс стал беспокоиться о политическом аспекте дел.

Все историки этих времен очень внимательны в отмечании бородатых лучей пылающих звезд; и первое общественное событие, которое происходит, всегда связывается с сияющим курсом. Артур Уилсон описывает одну, которая предшествовала смерти простой королевы Якова I. Обычно воображали, что «этот великий свет на небесах был послан как факел на ее похороны»; но историк обнаруживает, что, пока «это пламя горело, огонь войны вспыхнул в Богемии». Было трудно решить между двумя мнениями; и Рашворт, который писал долгое время спустя, тщательно записывает оба.

Истина в том, что величайшие гении эпохи Якова I были так же глубоко вовлечены в эти исследования, как и его Величество. Освободился ли великий Верулам от всех снов своего века? Он говорит, правда, осторожно о колдовстве, но не отрицает его оккультного воздействия; а об астрологии он скорее за улучшение, чем за отвержение. Смелый дух Рэли боролся с суевериями времен; но как слаба борьба, где мы боимся ударить! Даже Рэли расточает похвалы Якову за главу короля о магии. Великий ум Рэли осознавал, насколько люди формируются и меняются воспитанием; но, если бы этот принцип был признан в полной мере, звезды потеряли бы свое влияние! Выступая за свободу воли человека, он хотел бы избежать пагубной тенденции предопределения или астрального влияния, которое он, однако, допускает. Чтобы выпутаться из дилеммы, он изобретает аналогичное рассуждение о королевской власти освобождать от законов в крайних случаях; так что, хотя он не отрицает «связанности звезд», он заявляет, что они контролируются волей Творца. Таким образом, скованный преобладающими мнениями, он удовлетворяет суеверия астрологического века и проницательность своего собственного гения. В гораздо более поздний период доктор Генри Мор, писатель гения, подтвердил веру в призраков и демонов множеством фактов, столь же чудесно приятных, как и любые, которые могла бы изобрести его собственная поэтическая фантазия. Другие великие авторы не менее отличились. Когда появлялся хоть один гений, который мог сразу освободиться от традиционных предрассудков своих современников — более того, своей собственной партии? Гений, в своем продвижении за пределы интеллекта своего собственного века, лишь прогрессивен; причудливо говорят, что он парит, но он только карабкается. Тем не менее, умы некоторых авторов этого века часто оказываются выше их работы; потому что ум движим своими собственными внутренними силами, но работа обычно берет начало в эпохе. Яков I однажды остро заметил, как «автор может быть мудрым, а работа глупой».

Таким образом, умы более высокого ранга, чем наш королевский автор, еще не очистились от этих облаков народных предрассудков. Теперь мы переходим к более решительным результатам превосходных способностей этого много оклеветанного монарха.

* * * * *

ПРИВЫЧКИ ЯКОВА ПЕРВОГО — ПРИВЫЧКИ ЧЕЛОВЕКА ЛИТЕРАТУРЫ. Привычки жизни этого монарха были привычками человека литературы. Его первые занятия не были смягчены никакими их прелестями. Если Яков любил литературу, то ради нее самой; ибо Бьюкенен не смазывал край вазы медом; и горечь ощущалась не только в питье, но и в розге. У некоторых принцев суровая дисциплина, через которую прошел Яков, вызывала сильное отвращение к литературе. Дофин, для использования которого было сформировано известное издание классиков, смотрел на тома без любви. Чтобы освободиться от своего наставника Юэ, он охотно согласился на ранний брак. «Теперь мы увидим, будет ли господин Юэ еще держать меня за древней географией!» — воскликнул Дофин, радуясь первому акту деспотизма. Эта простодушная выходка, говорят, слишком глубоко задела того ученого человека на многие годы спустя. Ревностной мягкости Юэ (ибо как Юэ мог быть слишком жестким?) не хватало искусства, которым Бьюкенен пренебрегал. Но в случае с принцем Шотландии врожденная робость в сочетании с рвением к учебе, а следовательно, и почитанием своего наставника, произвела более примечательный эффект. Таков был ужас, который память об этом прославленном, но неумолимом республиканце оставила в воображении его королевского ученика, что даже спустя долгое время, когда Яков уже сидел на английском престоле, однажды появление его хмурого наставника во сне сильно взволновало короля, который тщетно пытался успокоить его в этом зловещем видении. Этот необычайный факт можно найти в рукописном письме того дня[A].

[Сноска A: Ученый Мед написал настоящее письмо вскоре после другого, которое не было подтверждено, своему другу сэру М. Стьютвиллу; и автор беспокоится, не могут ли политические секреты дня навлечь на стороны неприятности. По-видимому, он желал, чтобы это письмо было прочитано, а затем сожжено.

«31 марта 1622 г.

«Надеюсь, мое письмо не пропало; если пропало, я в сладкой переделке. Я хотел услышать от вас о получении и уничтожении его. Хотя в моих письмах нет опасности, пока слухи так распространены, но когда они будут забыты, они не будут столь безопасны; но ваша опасность так же велика, как и моя —

«Мистер Даунхэм был со мной, только что приехал из Лондона. Он сказал мне, что прошло три года с тех пор, как те стихи были доставлены королю во сне его учителем Бьюкененом, который, казалось, строго упрекал его, как он имел обыкновение делать; и его Величество во сне, казалось, желал успокоить его, но тот, отворачиваясь с хмурым лицом, произносил те стихи, которые его Величество, прекрасно помня, повторил на следующий день, и многие обратили на них внимание. Теперь, по случаю недавней болезненности в его руке и сомнений, во что это выльется; особенно имея, по несчастному случаю, упав в огонь с той рукой, воспоминание о стихах начало беспокоить его».

По-видимому, эти стихи носили угрожающий характер, так как в приступе меланхолии они вспомнились после трехлетнего интервала; стихи потеряны для нас вместе с письмом, которое их содержало.]

Яков, даже по признанию его язвительного сатирика Фрэнсиса Осборна, «посвящал дождливую погоду своей чернильнице, а ясную — своим гончим». Его жизнь имела однообразие жизни студента; но размеренная жизнь ученого монарха должна была давить на веселых и распутных смертельнейшей монотонностью. Отсюда один из этих придворных заявил, что, если бы он проснулся после семилетнего сна, он взялся бы перечислить все занятия его Величества и каждое блюдо, которое было поставлено на стол за этот интервал. Но этот придворный не осознавал, что монотонность, которую король вызывал у него, была не столько в самом короле, сколько в его собственном легкомысленном духе.

Стол Якова I был испытанием умов, говорит более ученый придворный, который часто участвовал в этих затянувшихся беседах: эти задушевные и застольные конференции были отдыхом короля и средством продвижения тех, чьи таланты имели тогда возможность проявиться. Жизни, столь постоянной в своих занятиях, следовало ожидать от темперамента того, кто при виде Бодлианской библиотеки воскликнул: «Если бы я не был королем, я был бы университетским человеком; и если бы случилось так, что я должен быть заключенным, я бы не хотел другой тюрьмы, кроме этой библиотеки, и быть прикованным вместе со всеми этими прекрасными авторами»[A].

[Сноска A: В этом известном восклицании Якова I, вероятно, упущена остроумная аллюзия. У короля в уме был распространенный тогда обычай закреплять книги, привязывая их к полкам цепями, достаточно длинными, чтобы дотянуться до столов для чтения под ними.]

Учеба, действительно, стала одним из дел жизни нашего созерцательного монарха; и Яков был настолько усерден в формировании своего будущего преемника, что даже всерьез занялся образованием обоих своих сыновей. Яков I предлагает уникальное зрелище отца, который был одновременно наставником и монархом: именно в этом духе король составил свой «Basilicon Doron; или, Наставления его Величества своему дражайшему сыну Генри, принцу», работу, в которой нечто большее, чем намерение, является великим; и он направлял занятия несчастного Карла. То, что оба эти принца не были обычными учениками, можно справедливо приписать самому королю. Никогда характер молодого принца не прорастал более благородными обещаниями, чем у Генри; энтузиаст литературы и оружия, этот принц рано проявил великий и властный дух. Карл был человеком тонкого вкуса: у него были таланты и добродетели, ошибки и несчастья; но он не был лишен духа, равного дням его испытаний.

* * * * *

ЛЕГКОСТЬ И ОБИЛИЕ ЕГО СОЧИНЕНИЙ. Ум Якова I во все времена обладал полнотой студенческого, наслаждаясь легкостью и обилием сочинительства. Король написал за одну неделю сто страниц фолио с увещевательным обращением к европейским суверенам; и за столь же короткое время — свою апологию, отправленную папе и кардиналам. Их он передал епископам просто как заметки для их использования; но было объявлено, что они сами по себе составляют полный ответ. «Qua felicitate они были сделаны, пусть судят другие; но Qua celeritate, я могу сказать», — говорит придворный епископ, который собрал работы короля и который здесь цитируется не ради комплимента, который он хотел бы вывести, а ради факта, который он излагает. Недельный труд его величества вызвал у кардинала Перрона около тысячи страниц в фолио, а также ответы и возражения от ученых Европы[A].

[Сноска A: Мистер Лодж в своих «Иллюстрациях британской истории» хвалит и ругает Якова I за одни и те же трактаты. Мистер Лодж, отбрасывая трезвый характер антиквара ради более бойкого характера критика, говорит нам: «Якову посчастливилось достичь двух пунктов, к которым он главным образом стремился при публикации этих скучных трактатов, — репутации острого спорщика и чести иметь кардинала Беллармина в качестве антагониста». Читал ли мистер Лодж когда-нибудь эти «скучные трактаты»? Заявляю, что я никогда не читал; но я верю, что эти трактаты не скучные, исходя из вывода, который он из них делает: ибо как любой писатель может получить репутацию «острого спорщика», написав «скучные трактаты», может объяснить только мистер Лодж. Именно таким образом и нефилософскими критиками литературная репутация Якова была раздута современными перьями. Это была верная добыча — атаковать Якова I!]

* * * * *

ЕГО КРАСНОРЕЧИЕ. Красноречие Якова — еще одна черта в литературном характере этого монарха. Среди лести двора ученого суверена некоторые истины проявят себя. Епископ Уильямс в своей надгробной речи по Якову I с теплотой хвалил красноречие усопшего монарха, которого он близко знал; и это было приобретение Якова, столь очевидное для всех, что епископ сделал красноречие существенным для достоинства монарха; заметив, что «именно его отсутствие заставило Моисея в некотором роде отказаться от всякого управления, хотя оно предлагалось Богом»[A]. Он не рискнул бы столь своеобразным панегириком, если бы монарх не был наделен этим талантом.

[Сноска A: Эта надгробная проповедь, сделав такой акцент на красноречии Якова I, как говорят, послужила причиной опалы ревностного епископа; возможно, также из-за искусства новых придворных, игравших на чувствах молодого монарха. По-видимому, Карл проявлял частые признаки нетерпения.

Этот намек на заикание Моисея был крайне неудачным; ибо у Карла был этот дефект в речи, который он всю жизнь пытался исправить. В первой речи с трона он намекает на него: «Теперь, поскольку я не приспособлен к многословию, я намерен перенять моду моих предшественников, чтобы мой лорд-хранитель говорил за меня в большинстве вещей». И он закончил речь перед шотландским парламентом, сказав, что «он не пытается расположить к себе словами, что, действительно, не в моем духе». Это, однако, оказалось одним из тех маленьких обстоятельств, которые производят более важный результат, чем подозревается. Этой заменой лорда-хранителя вместо суверена он не смог возбудить личные чувства своего парламента. Даже самая милостивая речь из уст лорда-хранителя произносится лишь формально и принимается холодно; а Карл еще не научился тому, что нет заместителей для наших чувств.]

Юм первым заметил о Якове I, что «спикер Палаты общин обычно является выдающимся человеком; однако харанга его Величества всегда будет найдена гораздо превосходящей харангу спикера в каждом парламенте в течение этого правления». Его многочисленные прокламации, очевидно, созданы его собственной рукой и демонстрируют первозданную энергию состояния нашего века гения. Что государственные бумаги обычно составлялись им самим, свидетельствует отрывок из «Жизни лорда-хранителя Уильямса»; и когда сэр Эдвард Конуэй, который был воспитан солдатом и был даже неграмотным, стал виконтом и королевским секретарем по назначению Бекингема, король, которому на самом деле не нужен был секретарь, часто веселился над его несовершенными каракулями в письме и его запинанием в предложениях при чтении, часто разражаясь смехом, восклицая: «Стенни предоставил мне секретаря, который не умеет ни писать, ни читать, и камердинера, который не может завязать мои шнурки», — этот последний человек имел только одну руку! Очевидно, поскольку лорд Конуэй, самый неэффективный секретарь, который когда-либо был у короля, — а я сам видел его каракули, — оставался много лет в должности, Якову I не требовался секретарь, и он вел свои дела своим собственным умом и рукой. Эти привычки к делам и учебе доказывают, что Яков гораздо меньше предавался лени, в которой его так безвозмездно обвиняют.

* * * * *

ЕГО ОСТРОУМИЕ. Среди всех насмешек и презрения, в которые вовлечена интеллектуальная способность Якова I, этот университетский педант, который, как воображают, предавался всякому виду ложного остроумия и никогда не выходил за пределы каламбуров, каламбуров, острот и софизмов, — был на самом деле великим остроумцем; быстрым в ответах и счастливым в иллюстрациях; и часто высказывающим мнения с сентенциозной силой. Больше остроумия и мудрости из его уст дошло до нас, чем от любого другого из наших суверенов. Один из злонамеренных писателей его тайной истории, сэр Энтони Уэлдон, не только сообщает нам, что он был остроумен, но и описывает манеру: «Он был очень остроумен и имел столько остроумных шуток, сколько любой живущий человек: над которыми он сам не улыбался, а произносил их в серьезной и важной манере». Таким образом, король был не только остроумен, но и ловкий остроумец: и он не из тех, о ком записано, что они сказали только одну хорошую вещь в своей жизни; ибо его жила не была склонна к высыханию.

Его беседы, как и у большинства литературных людей, он любил продлевать за столом. Мы находим их описанными тем, кто участвовал в них:

«Чтение некоторых книг перед ним было очень частым, пока он был за трапезой; и в остальном он собирал знания с помощью множества вопросов, которые он вырезал по способностям разных лиц. Мне казалось, что его охотничий юмор не прошел, пока ученые стояли вокруг него за его столом; он всегда был в погоне за какими-то спорными сомнениями, которые он закручивал и поворачивал с самыми колючими возражениями, которые я когда-либо слышал; и был таким же приятным и товарищеским во всех этих дискуссиях, как со своим охотником в поле. Те, кто был зрелым и веским в своих ответах, всегда предназначались для какого-то места доверия или прибыли»[A].

[Сноска A: Любопытная «Жизнь лорда-хранителя Уильямса» Хакетта, стр. 38, Часть 11.]

* * * * *

ОБРАЗЦЫ ЕГО ЮМОРА И НАБЛЮДЕНИЯ ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНЬЮ. Реликвии острот и наблюдений за человеческой жизнью, государственными делами, в литературе и истории разбросаны среди современных писателей, а некоторые даже традиционны; я сожалею, что не сохранил многие, которые встречались в ходе чтения. Случилось, однако, так, что человек гения сохранил для потомства некоторые мемориалы остроумия, учености и здравого смысла монарха[A].

[Сноска A: В рукописях Харли 7582, ст. 3, содержится документ под названием «Крохи, упавшие со стола короля Якова, или Его застольные беседы, записанные сэром Томасом Овербери. Оригинал написан его собственной рукой». Эта рукопись, возможно, была неполно напечатана в сборнике «Кабала принца, или Тайны государства» 1715 года. Эта коллекция сэра Томаса Овербери была сокращена из-за его печальной участи, так как он погиб в начале правления. Другая рукопись Харли содержит вещи, «как они были в разное время сказаны Яковом I». Я почерпнул другие из рукописей Харли 6395. Мы также напечатали «Остроумные наблюдения, собранные в обыденных беседах короля Якова», 1643 г.; «Апофтегмы короля Якова, или Застольные беседы, как они были им высказаны по случаю и старательно записаны издателем, его бывшим слугой, джентльменом Б. А., 4-й формат, восемь листов, 1643 г.». Собирателем был Бенджамин Агар, который записал их в юности; «Остроумные апофтегмы, высказанные в разное время королем Яковом, королем Карлом, маркизом Вустером» и т. д., 1658 г.]

Собрание апофтегм, составленное лордом Бэконом, предлагает множество примеров остроумия и здравого смысла короля. См. «Новые и старые апофтегмы лорда Бэкона»; в издании 1819 года они пронумерованы до 275. Бэзил Монтегю в своем издании отделил те, которые он считает ложными.

Если привести лишь несколько разрозненных примеров остроумия и способностей человека, может показаться, что их так мало из-за их редкости; а если слишком много, то страница превращается в простое собрание. Но истина не слишком привередлива в достижении своей цели, и даже обычные труды, которые она вдохновляет, связаны с ее удовольствиями.

Еще в молодости Яков I проявил талант к метким аллюзиям, и его классическое остроумие в отношении испанцев, что «он не ожидал от них иной милости, кроме любезности Полифема к Улиссу — быть съеденным последним», восхитило Елизавету и даже вошло в нашу историю. Артур Уилсон в конце своей «Жизни Якова I» сохранил один из его апофтегм, одновременно порицая его за то, что он не воспользовался им вовремя! «Пусть тот государь, который хочет остерегаться заговоров, будет скорее ревнив к тем, кого возвысили его чрезвычайные милости, чем к тем, кого недовольство его огорчило. У последних нет средств исполнить свои желания, но у первых есть средства в любое время исполнить свои прихоти». — Сам Уилсон умело развивает это важное государственное наблюдение, добавляя, что «амбиции править сильнее, чем злоба мстить». Острое замечание, которое соперничает с максимой Ларошфуко.

Король заметил, что «очень мудрые люди и очень глупые приносят мало вреда; именно посредственность мудрости тревожит весь мир». Он описал ярким образом разногласия, возникающие в споре: «Люди в споре часто силой слов уносятся дальше друг от друга, чем был их вопрос вначале; подобно двум кораблям, выходящим из одной гавани, их место прибытия зачастую отстоит на целые страны».

Одной из великих национальных обид, как это представлялось и правительству, и народу в правление Якова, был постоянный рост метрополии; и нация, подобно ипохондрику, была до смешного напугана тем, что их голова слишком чудовищна для их тела и вытягивает всю влагу жизни из отдаленных частей. Забавно наблюдать за бесконечными и тщетными предосторожностями, применявшимися для остановки всех новых построек и принуждения людей уезжать из города, чтобы жить в своих загородных поместьях. Прокламации предупреждали и увещевали, но само вмешательство запрета делало переполненный город еще более восхитительным. Одной из сопутствующих бед была распространенная в те дни чума; и один из тех государственных пасквилей, которые были рано подавлены или никогда не печатались, под названием «Осел Валаама», содержит такой отрывок: «В этом потопе новых зданий мы все будем отравлены, дыша в лица друг другу; и Ваше Величество совершенно верно сказали: Англия скоро станет Лондоном, а Лондон — Англией». Популярным желанием было, чтобы сельские джентльмены больше жили в своих поместьях, и именно по этому случаю король сделал ту замечательную аллюзию, которая в наши дни повторялась в Палате общин: «Джентльмены, живущие в своих поместьях, были подобны кораблям в порту — их ценность и величина были ощутимы и признаны; но когда они на расстоянии, поскольку их размер казался незначительным, их достоинство и важность не оценивались должным образом». Король изобиловал подобными наблюдениями; ибо он черпал из жизни больше, чем даже из книг.

Якова упрекают в недостатке политической проницательности, несмотря на то, что он несколько гордился тем, что называл «королевским искусством». Такова судьба миролюбивого и домашнего монарха!

«Король, — сказал Яков, — должен быть хранителем своего народа, как их состояний, так и жизней, а не губителем своих подданных. Если бы я вел такую войну, как король Франции, с такой тиранией над собственными подданными — с протестантами с одной стороны и своими солдатами, обреченными на бойню, с другой, — я бы ушел в монастырь на все свои дни и раскаивался бы, что довел своих подданных до такой нищеты».

Что Яков был знатоком своего «королевского искусства», под которым он понимал науку политики, но которое так часто неверно истолковывалось в дурном смысле, свидетельствует даже признание такого писателя, как сэр Энтони Уэлдон, который признает, что «ни один живущий принц не умел пользоваться людьми лучше, чем король Яков». Он, безусловно, предвидел дух Общин и предсказал принцу и Бекингему события, которые произошли после его смерти. Когда Крэнфилд, граф Мидлсекс, которого Яков считал полезным слугой, был принесен в жертву Бекингемом, как кажется, из-за криков партии, Яков сказал: «Вы готовите розги для собственной спины»; а когда принц Чарльз поощрял частые петиции Общин, Яков сказал ему: «Ты доживешь до того, что будешь сыт по горло петициями». Следующий анекдот может послужить доказательством его политической проницательности: когда император Германии, подстрекаемый Папой и своими собственными государственными интересами, задумал крестовый поход против турок, он просил у Якова помощи в три тысячи англичан; мудрый и миролюбивый монарх в ответ посоветовал послу императора обратиться к Франции и Испании, как к странам, более близко заинтересованным в этом проекте: но посол очень изобретательно доказывал, что Яков, будучи более отдаленным государем, более эффективно встревожит турок из-за представления о всеобщем вооружении христианских государей против них. Яков избавился от назойливого посла, заметив, что «три тысячи англичан не причинят туркам больше вреда, чем блохи их коже: великие попытки могут принести пользу через разрушение, но малые лишь разжигают гнев, чтобы навредить самим себе».

Его жилка фамильярного юмора проявлялась во все времена, и его шутливость иногда предавалась в ущерб его королевскому достоинству. В те несчастные разногласия между ним и его парламентом, однажды садясь на лошадь, которая, хотя обычно была спокойной и тихой, начала прыгать и гарцевать, — «Бездельник!» — воскликнул король, которому показалось, что его любимая прерогатива была несколько ущемлена в этом случае, — «если ты не будешь спокоен, я отправлю тебя к пятистам королям в нижнюю палату: они быстро тебя укротят». Когда один из Ламли настаивал на своем родословном восхождении сверх терпения слушателей, король, чтобы прервать утомительного потомка Ламли, закричал: «Стой, малый! Тебе больше не нужно: теперь я узнал, что фамилия Адама была Ламли!» Когда полковник Грей, военный авантюрист того времени, только что вернувшийся из Германии, казался тщеславным из-за своего снаряжения, на которое он потратил все свое состояние, — король, глядя на этого затянутого в пряжки, перепоясанного, с мечом и пистолетами, но разоренного мартинета, заметил, что «этот город так хорошо укреплен, что, если бы он был снабжен провизией, он мог бы быть неприступным».

* * * * *

СВИДЕТЕЛЬСТВА ЕГО ПРОНИЦАТЕЛЬНОСТИ В ОБНАРУЖЕНИИ ИСТИНЫ. Обладая талантом красноречия, быстротой ума и разнообразными знаниями, которые породили его «Застольные беседы», мы находим также много свидетельств его проницательности в обнаружении истины с тем терпеливым рвением, которое так почетно для монарха. Когда кораблестроители, завидуя Петту, нашему великому военно-морскому архитектору, сформировали партию против него, король решил судить собственными глазами. Изучив материалы, обесцененные обвинителями Петта, он заявил, что «кривизна была в людях, а не в древесине». Король, на основании исторических свидетельств и того, что он сказал в своих собственных трудах, претендует на честь раскрытия Порохового заговора благодаря проницательности и размышлению, с которыми он разгадал загадочное и грамматически неверное письмо, присланное по этому случаю. Ход его мыслей даже сохранился до нас; и хотя небрежный отрывок в частном письме графа Солсбери, противоречащий другому отрывку в том же письме, указывал бы на то, что графом был тот самый человек; все же даже миссис Маколей признает правильность приписывания открытия проницательности короля. Можно привести несколько доказательств его рвения и размышления в обнаружении обмана; и читатель, возможно, будет развлечен ими.

Существовал заговор против графини Эксетер со стороны леди Лейк и ее дочери, леди Росс. Они ухитрились подделать письмо от имени графини, в котором она признавалась во всех тяжких преступлениях, в которых они ее обвиняли, а именно в инцесте, колдовстве и т. д.;[A] и, чтобы подтвердить его подлинность, поскольку король интересовался местом, временем и поводом, когда письмо было написано, их служанка поклялась, что это было в доме графини в Уимблдоне и что она написала его у окна, возле верхнего конца большой комнаты; и что она (служанка) была спрятана под гобеленом, где слышала, как графиня читала письмо после написания. Король казался удовлетворенным этим новым свидетельством; но неожиданно он посетил большую комнату в Уимблдоне, заметил расстояние до окна, поместил себя за занавесками и заставил лордов по очереди сделать то же самое: никто не мог отчетливо услышать голос человека, стоящего у окна. Король далее заметил, что гобелен не доходил до пола на два фута и что любой, стоящий за ним, неизбежно будет обнаружен. «Клятвы не могут сбить мой взор», — воскликнул король. Совершив также другие открытия с признанием одной из сторон, и сэр Томас Лейк был верным слугой Якова, как он был им у Елизаветы, король, который ценил его, пожелал, чтобы он не подвергался суду вместе с женой и дочерью; но старик умолял, что он муж и отец и должен пасть вместе с ними. «Это падение!» — сказал король: «ваша жена — змей; ваша дочь — Ева; а вы, бедный человек, — Адам!»[B]

[Сноска A: «Анналы Якова I» Кэмдена, Кеннет II, 652.]

[Сноска B: Процесс стоил сэру Томасу Лейку 30 000 фунтов стерлингов; штрафы в Звездной палате всегда были тяжелыми во все времена. Харрис ссылается на это дело как на доказательство тиранического поведения Якова I, как если бы король всегда находился под влиянием личной неприязни; но он не приводит эту историю.]

Угрюмый Осборн неохотно говорит: «Должен признаться, он был самым быстрым человеком в обнаружении обмана». В его правление был один необычный самозванец, в разоблачении которого никто не отрицает заслуги короля — настолько Яков I был далек от доверчивости, как его обычно считают. Как бы нелепо это дело ни казалось нам, оно полностью удалось с учеными членами Нового колледжа в Оксфорде, а затем и с более глубокими умами; и потребовалось некоторое напряжение философского рассуждения короля, чтобы вынести суждение об этом обмане.

Один Хэддок, который желал стать проповедником, но имел заикание и медлительность речи, от которых не мог избавиться, занялся изучением медицины; но вспомнив, что, когда он был в Винчестере, его школьные товарищи говорили ему, что он бегло говорит во сне, он попытался, притворяясь спящим, составить рассуждение о медицине. Обнаружив, что ему это удалось, он продолжил практику: затем он попробовал богословие и произнес хорошую проповедь. Подготовив одну для этой цели, он сел в постели и произнес ее так громко, что это привлекло внимание в соседней комнате. Вскоре разнесся слух, что Хэддок проповедует во сне; и только и было слышно, что расспросы о «спящем проповеднике», который вскоре нашел, что в его интересах поддерживать это заблуждение. Его теперь считали человеком, действительно вдохновленным; и он в своем уме не оценивал свои таланты ниже, чем первая вакантная епископская кафедра. Его привезли ко двору, где величайшие особы с тревогой сидели всю ночь у его постели. Они пробовали всю злость Пака, чтобы ущипнуть и расшевелить его: он был без слуха и чувств; но они никогда не уходили без упорядоченного текста и проповеди; в конце которой, стоная и потягиваясь, он притворялся, что просыпается, заявляя, что не осознает того, что произошло. «Король, — говорит Уилсон, не льстец Якова, — в частном порядке обращался с ним так, как хирург, что обнаружил язву». Король присутствовал на одной из этих проповедей и запретил их; и его рассуждения по этому случаю поставили спящего проповедника на колени. Король заметил, что вещи, изученные днем, могут сниться ночью, но всегда беспорядочно, без порядка; не так, как эти проповеди, хорошие и ученые: как, в частности, та, что была произнесена перед Его Величеством во сне — которую он сначала рассматривал физически, затем теологически; «и я заметил, — сказал король, — что он всегда проповедует лучше, когда у него самая переполненная аудитория». «Если бы ему позволили продолжать, всякая клевета и измена могли бы пройти под видом сна», — добавил король, который, несмотря на его притворное вдохновение, разбудил спящего проповедника навсегда после этого.

* * * * *

BASILICON DORON. Тот трактат Якова I под названием «Basilicon Doron, или Наставления Его Величества своему дражайшему сыну принцу Генри» был составлен королем в Шотландии, в свежести его учебных дней; работа, адресованная принцу монархом, которая в некоторых отношениях могла выйти только из рук такого мастера. Мораль и политика часто сохраняют свою любопытность и ценность. Наш королевский автор черпал свои принципы правления из классических томов древности; ибо тогда политики цитировали Платона, Аристотеля и Цицерона. Его воды, действительно, текли по тем пластам руды;[A] но рост и сила работы исходят из ума самого короля: он пишет для принца Шотландии и о шотландском народе. При ее первом появлении Кэмден записал сильную сенсацию, которую она вызвала: ею не только восхищались, но она проникла в сердца людей и завоевала их. Харрис, вынужденный признать в своем низком стиле и с холодным темпераментом, что «эта книга содержит некоторые терпимые вещи», не преминул намекнуть, что «она могла быть не его собственной»: но притязания Якова I очевидны из своеобразия стиля; периода, в который она была составлена; и теми конкретными отрывками, отмеченными всей индивидуальностью самого короля. Стиль примечателен своим обильным вкраплением шотландских и французских слов, где дорическая простота одного и интеллектуальное выражение другого предлагают любопытные примеры влияния манер на язык; дикция королевского автора является поразительным свидетельством смешения двух наций и двора, который отметил свои разделенные интересы своим собственным пестрым языком.

[Сноска A: Яков в раннем возрасте был прекрасным ученым и любителем древних историков, что видно из случайного выражения Бьюкенена в его посвящении Якову его «Baptistes»; ссылаясь на Саллюстия, он добавляет, apud TUUM Salustium.]

Это королевское руководство до сих пор интересует философский ум; подобно одной из тех антикварных и любопытных картин, которые мы иногда обнаруживаем в кабинете, — изучаемых ради костюма; но где штрихи природы верны, хотя раскраска коричневая и выцветшая; но есть сила, а иногда даже очарование в древней простоте, к которой даже утонченность вкуса может вернуться, не без удовольствия. Король говорит своему сыну:—

«Поскольку все люди естественно склонны следовать примеру своего принца, в своем собственном лице заставьте свои слова и дела сражаться вместе; и пусть ваша собственная жизнь будет книгой законов и зеркалом для вашего народа, чтобы в ней они могли прочитать практику своих собственных законов и увидеть по вашему образу, какую жизнь они должны вести».

«Но одному пороку подвержен весь простой народ этого королевства, как в городах, так и на земле; который заключается в том, чтобы судить и говорить опрометчиво о своем принце, ставя общее благо на четыре опоры, как мы называем это; вечно утомляясь от настоящего состояния и желая новизны». Средство, которое предлагает король, «помимо исполнения законов, которые должны быть использованы против непочтительных ораторов», состоит в том, чтобы править так, чтобы «подданные могли не только жить в безопасности и богатстве, но и быть побуждены открыть свои рты в вашей справедливой хвале».

* * * * *

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЯКОВА ПЕРВОГО О ТИРАНЕ И КОРОЛЕ. Королевский автор отличает короля от тирана при их первом вступлении в управление:—

«Тиран войдет как святой, пока не обнаружит, что он прочно стоит на ногах, а затем позволит своим необузданным привязанностям вырваться наружу». Он советует принцу действовать вопреки Нерону, который поначалу, «со своим нежным пожеланием, vellem nescire literas, казалось, сетовал, что он должен исполнять законы». Он, напротив, хотел бы, чтобы принц рано показал «строгость правосудия, которая успокоит страну и заставит их знать, что вы можете ударить: это было бы лишь на время. Если же иначе вы покажете свою милость вначале, правонарушения вскоре достигли бы таких куч, и презрение к вам выросло бы настолько, что когда вы захотели бы наказать, число подлежащих наказанию превысило бы число невинных; и вы были бы, против своей природы, вынуждены тогда погубить многих, кого наказание немногих в начале могло бы сохранить. В этом мой собственный дорого купленный опыт может послужить вам другим уроком. Ибо я признаюсь, где я думал (будучи милостивым вначале) завоевать сердца всех людей для любящего и добровольного послушания, я, напротив, обнаружил, что беспорядок в стране и потеря моей благодарности были всей моей наградой».

Яков в ходе работы часто наставляет принца на своих собственных ошибках и несчастьях; и, безусловно, одной из них был избыток добрых побуждений при даровании милостей; в его счастье не было ничего эгоистичного; Яков, казалось, желал, чтобы каждый вокруг него участвовал в полноте его собственного наслаждения. Его рука была всегда открыта, чтобы разбрасывать вокруг себя почести и богатство, и не всегда на недостойных фаворитов, но часто на ученых людей, чьи таланты он хорошо умел ценить. В характере короля была теплота, которую однажды он сам хорошо описал; он не любил тех, кто гордится своими вялыми наклонностями. «Я не люблю того, кто никогда не будет сердиться, ибо как тот, кто без печали, тот без радости, так и тот, кто без гнева, тот без любви. Дайте мне сердце человека, и из него все его действия будут приемлемы». Король так обращается к принцу:—

О выборе слуг и соратников.

«Не поддавайтесь на настойчивые просьбы; по какой причине, а также для увеличения вашего Величия, не будьте так легки в доступе во все времена, как я был». — В его несовершеннолетии выбор его слуг был сделан другими, «рекомендуя мне слуг, больше для служения, по сути, их друзьям, которые их поставили, чем их господину, который принял их и хорошо использовал их при первом восстании, поднятом против меня. Выбирайте своих собственных слуг для своего собственного использования, а не для использования другими; и, поскольку вы должны быть communis parens для всего своего народа, выбирайте беспристрастно из всех кварталов; не уважая аппетиты других людей, но их собственные качества. Ибо как вы должны командовать всеми, так разум требует, чтобы вам служили все. — Будьте ежедневным стражем над своими собственными слугами, чтобы они точно повиновались вашим законам: ибо как могут ваши законы соблюдаться в стране, если они нарушаются у вашего уха! — Будьте домашними или странными с ними, как вы считаете, их поведение заслуживает и их природа может вынести. — Используйте каждого человека, как вы считаете его квалифицированным, но не используйте одного во всем, чтобы он не стал гордым и не вызывал зависти у своих товарищей. — Что касается другого рода вашей компании и слуг, они должны быть совершенного возраста, следите, чтобы они были доброй славы; иначе что могут подумать люди, кроме того, что вы выбрали себе компаньона по своему собственному настроению, и поэтому предпочли этих людей из любви к их порокам и преступлениям, о которых вы знали, что они виновны. Ибо люди, которые не видят вас изнутри, не могут судить о вас иначе, как по внешнему виду ваших действий и компании, которая только и подвластна их взору».

* * * * *

РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ ТОГО ВЕКА. Яков I изобразил яркими штрихами антимонархистов, или революционеров своего времени.

Он описывает «их воображаемую демократию, где они питали себя надеждой стать tribunî plebi; и так, в народном правительстве, водя народ за нос, вершить правление всего. — Каждая фракция, — добавляет он, — всегда присоединялась к ним. Я часто был оклеветан в их популярных проповедях, не за какое-либо зло или порок во мне,[A] но потому что я был королем, что они считали величайшим злом; и, поскольку они стыдились исповедовать эту ссору, они были заняты тем, чтобы внимательно смотреть на все мои действия, притворяясь, что отличают законность должности от порока личности; все же некоторые из них грубо высказывали правду своих намерений, информируя народ, что все короли и принцы по своей природе враги свобод Церкви; благодаря чему невежественные были осмелены (как bayards),[B] кричать на ученых и скромных из нее: но их равенство — мать путаницы и враг единства, которое есть мать порядка». И не без красноречия Его Величество описывает этих фракционных антимонархистов как «людей, которых никакие заслуги не могут обязать, ни клятвы, ни обещания связать; дышащих только мятежом и клеветой, стремящихся без меры, ругающихся без причины и делающих свои собственные воображения мерилом своей совести. Я протестую перед великим Богом, и, поскольку я здесь как на своем завещании, это не место для меня лгать, что вы никогда не найдете ни у каких горцев или пограничных воров большей неблагодарности и большего количества лжи и подлых клятвопреступлений: вы можете держать их для испытания своего терпения, как Сократ держал злую жену».

[Сноска A: Поведение Якова I в Шотландии даже вызвало похвалу у одного из его самых ярых клеветников; ибо миссис Маколей сказала — «Его поведение, когда он был королем Шотландии, было во многих отношениях безупречным».]

[Сноска B: Старое французское слово, означающее: «Человек, который разинув рот или пристально смотрит на вещь; мухолов; жадный и невоспитанный наблюдатель». — КОТГРЕЙВ.]

* * * * *

О ДВОРЯНСТВЕ ШОТЛАНДИИ. Король делает три больших деления шотландского народа: церковь, дворянство и горожане.

О дворянстве король советует принцу сдерживать

«Бессмысленное высокомерное самомнение об их величии и силе, впитанное с молоком матери. Учите свое дворянство соблюдать ваши законы так же точно, как и самые низшие; не бойтесь их ворчания или недовольства, пока вы правите хорошо: ибо их притворное исправление принцев никогда не имеет эффекта, кроме как там, где происходит плохое управление. Ознакомьтесь так со всеми честными людьми вашего баронства и джентльменами, давая доступ столь открытый и приветливый, чтобы они сами делали свои просьбы к вам, а не нанимали великих лордов, своих заступников; так вы приведете к мере их чудовищные спины. И для их варварских распрей (feîdes), приведите в исполнение законы, сделанные мною по этому поводу; начиная всегда скорее с того, кого вы любите больше всего и кто обязан вам, чтобы сделать его примером для остальных. Сделайте так, чтобы все ваши реформы начинались с вашего локтя и так постепенно до краев земли».

Он не хотел бы, однако, чтобы принц высокомерно презирал дворянство: «Помните, как эта ошибка разбила сердце короля, моего деда. Подумайте, что добродетель чаще всего следует за благородной кровью: чем чаще ваш двор может быть украшен ими, как пэрами и отцами вашей земли, считайте это тем более вашей честью».

Он внушает принцу всегда принимать сторону бедных и страждущих и помнить почетный титул, данный его деду, называться «королем бедняков».

* * * * *

О КОЛОНИЗАЦИИ. У Якова I был проект улучшения положения тех, кто жил на островах, «которые совершенно варварские», путем смешения некоторых полуцивилизованных горцев и поселения среди них колоний из внутренних подданных.

«Я уже издал законы против оверлордов и глав их кланов, и не было бы трудности укротить их; так искореняя или переселяя варварский и упрямый сорт и сажая цивилизованных на их местах».

Это была столь же мудрая схема, какую мог бы предложить любой современный философ, и, с поведением, которое он впоследствии проводил в Ирландии, может быть отнесена к блестящим доказательствам королевских обязанностей, так ревностно исполняемых этим монархом.

* * * * *

О КУПЦАХ. О купцах, как этот король понимал коммерческий характер, у него не было почетного представления.

Он говорит: «Они думают, что все общее благо предназначено для их возвышения, и считают своей законной прибылью обогащаться за счет потерь остального народа».

Мы не должны порицать Якова I за его принципы политической экономии, которые тогда еще не приобрели достоинства науки; его грубые и простые идеи передают популярные истины.

* * * * *

ПРАВИЛА ДЛЯ МАНЕР И ПРИВЫЧЕК ПРИНЦА. Последняя часть «Basilicon Doron» посвящена домашним правилам для принца, касающимся его манер и привычек; которые король называет «безразличными действиями человека».

«Король поставлен как один на сцене, чьи малейшие действия и жесты все люди пристально созерцают; и, как бы справедлив он ни был в исполнении своей должности, все же, если его поведение легкомысленно или распутно, в безразличных действиях люди, которые видят только внешнюю часть, создают предубежденные представления о внутреннем намерении короля, которые, хотя со временем, испытателем истины, исчезнут по свидетельству противоположного эффекта, все же interim patitur justus, и предвзятые представления будут тем временем порождать презрение, мать мятежа и беспорядка. Кроме того, — добавляет король, — безразличные действия и поведение человека имеют определенное удержание и зависимость от добродетели или порока, в зависимости от того, как они используются или управляются».

Принц не должен соблюдать регулярные часы,

«Чтобы любое время в двадцати четырех часах могло быть одинаковым для вас; тем самым ваша диета может быть приспособлена к вашим делам, а не ваши дела к вашей диете».

Принц должен есть публично, «чтобы показать, что он не любит преследовать компанию, что является одним из признаков тирана, и что он не любит есть в частном порядке, стыдясь своего обжорства». В качестве любопытного примера манер того времени король советует принцу «использовать в основном разумно грубую и обычную пищу; не только для того, чтобы сделать ваше тело сильным для путешествий, как то, что вы можете быть более сердечно приняты вашими средними подданными в их домах, когда их угощение может удовлетворить вас, что иначе было бы приписано вам как гордость и породило бы холодность и презрение в них».

Я заметил его совет против педантизма или других аффектаций стиля в речи.

Он добавляет: «Пусть это будет просто, естественно, красиво, чисто, коротко и сентенциозно».

В своих жестах «он не должен выглядеть глупо, как глупый педант; ни неуверенно, с нелепым высокомерием, как новоприбывший кавалер; не слишком скуп в своих любезностях, ибо это будет приписано невоспитанности и высокомерию; ни слишком расточителен в поклонах или кивках на каждом шагу, ибо эта форма быть популярным больше подходит стремящимся Авессаломам, чем законным королям; формируя всегда свой жест в соответствии с вашим настоящим действием; глядя серьезно и с величественностью, когда вы сидите на суде или даете аудиенцию послам; по-домашнему, когда вы наедине со своими слугами; весело, когда вы на каком-либо времяпрепровождении или веселой беседе; и пусть ваше лицо пахнет мужеством и великодушием, когда на войне. И помните (я говорю снова) быть простым и разумным в своем языке; ибо кроме того, это обязанность языка быть посланником ума; это может быть сочтено признаком слабости духа у короля говорить неясно, тем более неправдиво, как если бы он стоял в страхе перед кем-либо, высказывая свои мысли».

Если принц склонен быть автором, король добавляет—

«Если ваш двигатель (гений) подталкивает вас писать какие-либо работы, будь то в прозе или стихах, я не могу не позволить вам практиковать это; но не беритесь за долгие работы, чтобы не отвлекать вас от вашего призвания».

Он напоминает принцу с достоинством и правдой,

«Ваши записи (письменные работы) останутся как истинная картина вашего ума для всех потомков; если вы хотите писать достойно, выбирайте предметы, достойные вас». Его критическое представление о природе поэзии — ее лучшее определение. «Если вы пишете в стихах, помните, что не главная часть поэмы — рифмовать правильно и течь хорошо со многими красивыми словами; но главная похвала поэмы в том, что когда стих будет взят в прозе, он окажется настолько богатым быстрыми изобретениями и поэтическими цветами, и в справедливых и уместных сравнениях, что он сохранит блеск поэмы, хотя и в прозе».

Король продолжает касаться многих любопытных моментов, касающихся телесных упражнений принца и «домашних времяпрепровождений». Подлинная картина обычаев и манер эпохи: наш королевский автор имел глаз наблюдателя и вдумчивость мудреца.

Король заканчивает надеждой, что «естественная склонность принца будет иметь счастливую симпатию с этими предписаниями; делая школьного учителя мудрого человека, которым является пример других, вашим учителем; а не то запоздалое раскаяние по вашему собственному опыту, который является школьным учителем дураков».

Так я открыл книгу и, я верю, сердце Якова I. Том остается вечным свидетелем для потомства интеллектуальных способностей и благородного расположения королевского автора.

Но этого монарха несправедливо упрекали как политические, так и религиозные деятели; насколько эти клеветы связаны с его характером, они входят в наше исследование.

Его речи и его труды постоянно цитируются демократическими писателями с яростным рвением тех, кто делает работу партии; они никогда не отделяют характер Якова от его спекулятивных принципов правления; и такова ненависть, которую они возбудили против него, что этот суверен получил проклятие или насмешку даже тех, кто не принадлежит к их партии. Яков поддерживал определенные абстрактные доктрины того времени и писал о «Королевской прерогативе» и «Истинных законах свободных монархий», как он писал о ведьмах и дьяволах. Весь этот словесный деспотизм искусно превращается в такое же количество актов самого деспотизма; и так они устраивают свое драматическое представление шумного тирана в лице отца своего народа, который осуществлял свою власть без единого атома жестокого деспотизма, прилипшего к ней.

* * * * *

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ КОРОЛЯ О КОРОЛЕВСКОЙ ПРЕРОГАТИВЕ. Когда Яков утверждал, что король выше законов, он не понимал это в популярном смысле; и он не был изобретателем или возродителем подобных доктрин. Во всех своих таинственных полетах о природе «Королевской прерогативы» Яков лишь поддерживал то, что Елизавета и все Тюдоры так же ревностно, но более энергично осуществляли.[A] Елизавета оставила своему преемнику королевскую прерогативу, натянутую до предела, без средств поддержать трон, который в последующее правление оказался без оснований. Король использовал стиль абсолютной власти и, как говорит Харрис, «питал представления о своей прерогативе удивительно великие и граничащие с нечестием». Его клеветникам, которые всегда пишут, не переносясь назад в эпоху своих исследований, никогда не приходило в голову, что все политические грезы, абстрактные понятия и метафизические фантазии Якова I проистекали из его прилежного желания быть английским сувереном в соответствии с английской конституцией — ибо оттуда он черпал эти самые идеи.

[Сноска A: В «Журналах парламента» сэра Саймунда Д'Эвеса и в «Исторических коллекциях» Тауншенда мы в некоторой степени прослеживаем произвольную власть Елизаветы, скрытую в ее прерогативе, которую она всегда считала растворяющим очарованием в магическом круге нашей конституции. Но у меня есть два письма французского посла Карлу IX, написанные с нашего двора в ее правление; который, посредством своего тайного общения с людьми из ее окружения, подробно излагает любопытное повествование о королевской аудиенции, предоставленной некоторым депутатам парламента, в тот момент непокорным, сильно изображая возвышенные представления, которые этот великий суверен питала о прерогативе, и которые она утверждала, топая ногой.]

* * * * *

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЮРИСТОВ О КОРОЛЕВСКОЙ ПРЕРОГАТИВЕ. Правда в том, что юристы, в своем стремлении определить или защитить призрачные границы королевской прерогативы, придумали некоторые странные и неуклюжие фикции, чтобы описать ее полномочия; их лесть воображаемому существу, которого они называли сувереном, более чудовищна, чем все безобидные абстракции Якова I.

Они описывают английского суверена как таинственное существо, наделенное абсолютным совершенством и сказочным бессмертием, чья личность была неприкосновенна из-за своей священности. Король Англии не подвластен смерти, поскольку суверен — это корпорация, выраженная ужасным множественным числом НАШ и МЫ. Его величество всегда совершеннолетний, хотя и в младенчестве; и настолько не похож на смертность, что король не может ошибаться. Такова его вездесущность, что он действует в один и тот же момент в разных местах; и такова сила его свидетельства, что все, что суверен объявляет произошедшим в его присутствии, мгновенно становится вечной записью; он служит собственным свидетелем простой подписью Teste me ipso; и он настолько абсолютен в своей власти, вне законов, что он отменяет их своим отрицательным голосом.[A] Таково было происхождение теоретической прерогативы идеального суверена, которую сформировал Яков I: это была просто любопытная абстракция школ в духе времени, которая постоянно ссылалась на тайны государства и секреты империй, а не принцип, который он практиковал в ущерб подданному.