«Жизнь: её истинный генезис»

Постичь существование вселенной или любого возможного закона, который может действовать в ней, без адекватной предшествующей причины так же метафизически невозможно, как постичь субстанцию без формы, пространство без протяженности или Бога, который был вытеснен во вселенной действием своих собственных законов. Ибо если мироупорядочивающий и мироорганизующий разум вселенной перестал упорядочивать и организовывать — если все вещи в ней были оставлены на действие фиксированных и вечно неизменных законов — тогда не требуется дальнейшего надзорного руководства со стороны ни бесконечного, ни конечного разума, и наша идея Бога должна исчезнуть в высшей индукции вселенной, которая успешно восстала против своего собственного творца и законодателя, если не безжалостно отправила его в какой-то немыслимый лимб вне самой вселенной. Но это титаническое, и хуже чем сатанинское, восстание со стороны вселенной материи и движения — лишь умозрительная чеканка человеческого мозга — дикое предположение, высказанное материалистическим умом — и, к счастью, не имеет мыслимого аналога вне его.

Но очевидная ошибка в материалистической науке заключается в том, что она упускает из виду необходимый результат теологических идей в человеческом уме — столь же убедительно феноменальный факт природы, как неизменная единообразность астрономических движений, приливы и отливы или электромагнитные волны самой земли. И природа не дает большего ключа к одному набору явлений, чем к другому. Ибо когда мы говорим, что тела действуют одно на другое силой гравитации, мы не ближе к объяснению самой силы, чем были бы, если бы мы заявили о каком-либо соответствующем проявлении со стороны человеческого ума. Кант говорит: «Мы не можем постичь существование материи без сил притяжения и отталкивания — конфликта двух элементарных сил во вселенной»; тем более мы не можем иметь никакого представления об элементарных силах самих по себе. Наука, следовательно, не может привести более убедительной причины для игнорирования психических проявлений, чем физических явлений. И ни один набор явлений не является более чудесным в своих проявлениях, чем другой. Они оба могут давать пищу для умозрительной мысли и исследования, и все же чем ближе мы подходим к конечным импликациям любого из них, тем более полностью мы теряемся в «первородном тумане» профессора Тиндаля, из которого, как он предполагает, вселенная и все феноменальные проявления в ней изначально произошли.

Но как бы быстро эти материалистические теории ни исчезали в научной корзине для мусора будущего, есть одна возвышенная истина, которая выдержит испытание временем, и она заключается в том, что моральная вселенная Бога не менее полна, в Божественном Замысле, чем физическая вселенная, в то время как последняя настолько взаимосвязана и переплетена с первой, во всех своих мыслимых отношениях, что она не может существовать независимо от своего коррелята, не больше, чем материя может существовать независимо от пространства, или время независимо от вечности.

Согласно этому взгляду Лейбница, все живые организмы имеют свою собственную сущность, или существенные качества и характеристики. Они были с вечности в «Божественном Замысле» и не могут претерпевать никаких изменений или модификаций, которые сделали бы их существенно отличными от того, чем они были в начале или являются сейчас. Это верно не только для «зародышей», которые «в самих себе на земле», но и для каждой живой вещи, лежит ли она в пределах или за пределами телескопических или микроскопических границ. Как закон причинности, а также последовательной мысли, в порядке жизни (всей жизни) должна быть непрерывная цепь идей, связывающая прошлое с настоящим, настоящее с будущим, а будущее с вечностью. Но то, что эта непрерывная цепь зависит от одних лишь физических изменений или проявлений, есть логическая индукция, совершенно неспособная быть представленной в научных формулах. Высшая и более удовлетворительная индукция — та, которая ставит причину перед следствием, Творца перед творением, Создателя перед созданным и так далее, в аналогичном порядке, пока не будет достигнута самая маленькая мыслимая «витальная единица» во вселенной органической материи. Поэтому начинать с микроскопического наблюдения, в точке эфемероморфного мира, где этот оптический инструмент не дает никакого вразумительного ответа, и синтетически следовать этой цепи причинности вверх и наружу к «огненному облаку тумана» д-ра Тиндаля, в котором, как предполагается, все разнообразные возможности и потенциальности вселенной когда-то лежали скрытыми, может отвечать логическим потребностям теории «Эволюции», но никогда не удовлетворит индуктивные процессы Платона, Лейбница или Ньютона.

Профессор Тиндаль, говоря о своей теории «огненного облака», говорит: «Многие, кто придерживается гипотезы естественной эволюции, вероятно, согласились бы с позицией (его позицией), что в настоящий момент вся наша философия, вся наша поэзия, вся наша наука, все наше искусство — Платон, Шекспир, Ньютон и Да Винчи — потенциальны в огнях солнца». Но, чтобы быть последовательными в своих индукциях, они должны были бы немедленно провозгласить себя солнцепоклонниками и приписать этому трансцендентному светилу все потенциальности вселенной

«Свеже-изобилующей из руки Божьей».

Но какое возможное преимущество, мы бы спросили, может иметь эта физическая гипотеза жизни перед той, которая приписывает Богу исходы всей жизни во вселенной, от самого высокого до самого низкого живого организма? Мы положительно не можем представить никакого, кроме как поставить космологическую телегу впереди лошади и так запрячь «причину и следствие» тандемом, чтобы последнее единообразно предшествовало первому в цепи логической индукции. Как диалектический подвиг, демонстрирующий высшие возможности логики, это может иметь свои преимущества в подчинении фактов науки высшим озарениям фантазии и, таким образом, в опоре основы реальности на постоянно меняющиеся и постоянно сдвигающиеся предположения человеческого ума. Ибо материалистические теории сегодняшнего дня — не те, что были вчера, и нет никакой уверенности, что они будут теми, что будут завтра. Они почти так же фантастичны и изменчивы, как формы калейдоскопа, хотя, как общее правило, им не хватает симметричных расположений и пропорций этой научной игрушки.

Профессор Бастиан, рассматривая гетерогенетические явления «живой материи», вынужден вернуться, ближе к концу своего великого труда, к «бесчисленным мириадам живых единиц, которые были эволюционированы (?) в разные эпохи истории мира». Но каким процессом «витальная единица» может быть эволюционирована, он не снисходит до того, чтобы сказать нам. У него нет «первородного бесформенного тумана», к которому можно было бы вернуться, как у профессора Тиндаля, и он не может представить ничего за пределами наименьшего из возможных концепций в химической, морфологической или витальной единице. «Единица» не может быть ни эволюционирована, ни инволюционирована; она не допускает ни квадрата, ни кратного, ни дифференциации; она просто вечно мощная единица «органической полярности», посредством которой она умножает эффекты, но сама никогда не может быть умножена. Главный недостаток, который мы находим у профессора Лондонского университета, заключается в том, что он смешивает морфологическую клетку с морфологической единицей и настаивает на извлечении из этого необоснованных выводов. Его «бесчисленные мириады живых единиц» — все хороши по-своему. То, что они существуют в земле и постоянно развиваются в бесчисленные множества живых организмов, почти невообразимого разнообразия, как в животном, так и в растительном мире, верно, как он наполовину неохотно признает почти на том же языке, который мы здесь используем.

И он также признает, что морфологические клетки, будучи однажды сформированными, продолжают расти своей собственной индивидуальной силой или присущей тенденцией. Но прежде чем они смогут проявить какую-либо такую присущую тенденцию, они должны быть развиты из витальных единиц, которые лежат позади них и от которых их проявление, несомненно, зависит. Единственное сомнение, которое может возможно существовать по этому пункту, заключается в том, что процесс развития не может быть определен микроскопическим исследованием. Но мы можем так же хорошо предположить присутствие витальных единиц в случае динамических агрегатов, как профессор Бастиан настаивает на кристаллических единицах в случае статических агрегатов или кристаллов. Оба процесса, на своих начальных стадиях развития, лежат за пределами человеческого контроля, и все, что мы знаем или возможно можем знать, заключается в том, что определенные неорганические условия благоприятны для развития кристаллов, как определенные органические условия благоприятны для развития морфологических клеток. За пределами этого профессор Бастиан ничего не знает — мы ничего не знаем.

Профессор Бил в своем недавнем труде о «Тайне жизни» — том, который сейчас справедливо привлекает очень широкое внимание — говорит: «Между двумя наборами явлений, физическими и витальными, не может быть показано существование даже малейшей аналогии. Идея частицы мышечной или нервной ткани, формируемой процессом, сродни кристаллизации, кажется смешной любому, кто изучал оба класса явлений или знаком со структурой этих тканей». И он тихо, но эффективно высмеивает идею о том, что конечные молекулы материи — по сути, той же самой материи — имеют силу располагаться независимо от витальной тенденции, попеременно в собачью клетку или человеческую клетку, в зависимости от специфического направления, которое они могут принять, или инцидента условий, которые они могут претерпеть в своем первичном движении. И в пользу профессора Била, за чьими «биопластами» мы помещаем «витальную единицу» — не переменную, а постоянную единицу — мы хотели бы, чтобы он имел в виду (что он так хорошо знает), что тончайшие волокна, которые идут на создание этих тканей, лежат совершенно за пределами микроскопического предела в своих переплетенных и спирально скрученных ретикуляциях, так что ничего нельзя утверждать об их конечном контексте, не больше, чем о конечном распределении самой материи. Он сам проследил эти удивительно мелкие нервные разветвления под стеклами самого высокого увеличительного стекла и знает, что их конечное распределение не может быть достигнуто. Пусть он тогда выступит как самый способный виталист из ныне живущих и смело заявит о присутствии человеческой единицы и собачьей единицы, вместо того чтобы возвращаться к своим биопластическим прядильщикам и ткачам ткани, которые являются лишь слугами и добровольными работниками одной интегральной единицы, или жизнеуправляющей силы внутри. Гораздо более рационально и, в то же время, более согласно со строгими научными методами приписывать эти мышечные и нервные ретикуляции единой прямой причине, чем множеству вторичных причин.

Существует колоссальная разница между собачьим эго и человеческим эго; но физические различия отнюдь не являются самыми большими. Биопластические прядильщики и ткачи работают так же послушно для одного мастер-эго, как и для другого. Они никогда не останавливаются, чтобы спросить, насколько они должны дифференцировать эту витальную ткань или ту, или в каком направлении даже они должны работать. Ни одна нить не спрядена и ни один челнок не брошен, который не направлялся бы одним главным ткачом витальной ткани. Эти послушные биопласты ничего не определяют, ничего не направляют. Каждый работает в своей собственной клетке так же послушно, как галерный раб. Все специфические модификации, все детерминированные движения, все молекулярные расположения, все умножения биопластической силы — работа одного витального ткача, или принципа жизни, внутри — того, что формирует все, направляет все, определяет все. И это верно с первого или эмбриологического начала собачьей единицы или «зародыша», пока реальный обитатель собачьего жилища не увольняет своих биопластических ткачей и не ложится умирать. Так же и со всеми витальными единицами. Каждая определяет свою собственную структурную форму и неизменно сохраняет ее до конца, даже до малейшего отпечатка шрама, нанесенного годами и годами ранее. Обитатель этого собачьего особняка увольнял один набор биопластических ткачей за другим; отбрасывал эту спряденную ткань и ту основу и уток тканой текстуры, снова и снова, так что собака сегодняшнего дня — не та же самая физическая собака, что была год назад; и все же она имеет ту же привязанность к своему хозяину, носит с собой тот же шрам, полученный двадцать лет назад в погоне, дает тот же радостный лай приветствия, когда ее владелец приближается к дому, демонстрирует то же характерное виляние хвостом и, ложась спать, видит сны о некогда счастливой погоне, в которой она больше не способна участвовать. Это непрерывное присутствие той же самой собаки, через все эти двадцать лет физического изменения — старая собака, вновь появляющаяся в новой, дюжину раз — это то, что мы подразумеваем под постоянно дифференцирующейся, но недифференцированной «собачьей единицей».

Те, кто пытается рассечь эту витальную единицу, разделить ее на одну дробную часть за другой, пока она не будет представлять миллион биопластических работников в стольких же разных клетках, совершают тот же род глупости — в принципе, по крайней мере, если не на практике — как та, что привела простодушных дочерей Пелия разрезать своего отца, в ожидании сварить старые биопласты в новые, а затем, с хитроумной помощью Медеи, которая руководила операцией, воссоединить их в одну Пелиастическую единицу, которую они так любили почитать. Но эта первая и единственная записанная попытка дифференцировать витальную единицу катастрофически провалилась, как хорошо знает читатель древних мифов, хотя эксперимент проводился самыми заботливыми и любящими руками. Необходимые химические реагенты для восстановления жизни, а также необходимые процессы производства ее de novo еще не установлены, и вряд ли они когда-либо будут. И в этом заключается самое заметное различие между кристаллизующейся материей и живой субстанцией.

И все же нет доказательств того, что витальный принцип погибает при разрушении его временного организма. Не материальное семя прорастает, а витальный принцип, который оно содержит, вырываясь из своего окружения в новизну жизни. Все, что можно утверждать о вареных или прокаленных семенах, заключается в том, что материальные субстанции, из которых они состояли, настолько изменены в своих химических компонентах или молекулярном расположении, что они больше не способны развиваться или быть развитыми в живой организм. «Принципы никогда не умирают», и это так же верно для витальных принципов в природе, как и для тех, что преобладают в этике и морали. Если бы было возможно восстановить точные химические условия и составляющие частицы вареного или прокаленного семени, нет больше сомнений, что природа откликнулась бы на внешние условия и дала бы надлежащее выражение растительной жизни, чем то, что кристаллы шпата появились бы в перенасыщенной ванне, химически подготовленной для этой цели. Это не альбуминоидное вещество, заключенное в семени, а витальный принцип в нем — тот, что постоянно сообщается природе из великого витального фонтана вселенной — который расцветает в жизнь всякий раз и везде, где существуют требуемые условия.

В доказательство этого утверждения мы могли бы привести множество случаев, когда недавно заброшенные кирпичные заводы и другие глиняные карьеры, расположенные на значительном расстоянии от каких-либо естественных водотоков или прудов, зарыбленных рыбой, откуда могла бы попасть икра, заполнялись постоянно стоячей дождевой водой, и в них тотчас же появлялись некоторые мелкие рыбы семейства карповых и других семейств.[30] Никто не думал зарыблять эти стоячие водоемы указанной рыбой, не было и поверхностного перелива, который мог бы объяснить их присутствие, как не было и никаких других очевидных способов транспортировки, если не считать рыбоядных птиц, которые обычно проглатывают свою добычу в воде или на ближайшем к месту поимки дереве. Поэтому любая теория, объясняющая присутствие икры, исключается. Эта икра должна была преодолеть твердые глинистые отложения на расстоянии полумили или более, чтобы появиться в этих водах. Единственное возможное объяснение этого класса явлений, а они отнюдь не редки, заключается в «благоприятствующих условиях» и «наличии жизненных единиц». Это первородные проявления жизни, подобные тем, что появились бы в любой соответствующей широте южного полушария при тех же благоприятствующих условиях.

И это справедливо для всех живых организмов, от низшей морфологической клетки в ихтиологическом мире до высочайшего и величественнейшего хвойного дерева. Их икра и семена погибают от жара, но жизненный принцип, который их организует, столь же неистребим в одной стихии, как и в другой. Никакая раскаленная в семь раз печь, а тем более экспериментальные колбы физика, не повлияют на жизненный принцип природы больше, чем майский утренний порыв восточного ветра поколебал бы Олимп. И все бесчисленные мириады жизненных единиц в природе проявляют себя сейчас в животных и растительных формах при благоприятствующих условиях, так же, как и в те далекие эпохи мировой истории, когда преобладала более буйная растительность, если не более обильная животная жизнь. Тот же самый постоянный, вечно действующий закон жизненного развития и роста присутствовал во всех условиях и обстоятельствах материи с тех пор, как детрит кремнистых пород ощутил первое влияние дождей, рос и солнечного света. Тогда земля начала «производить зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его»; и в их росте был заложен фундамент животной жизни. Был ли в то время отдан какой-либо слышимый или неслышимый приказ Бога — это не вопрос. Мы ищем сам факт жизненного роста, а не приказ. Геологические летописи свидетельствуют об этом факте, равно как и о вечно действующем жизненном законе; и нам достаточно знать, вслед за твердым старым Ричардом Хукером, что всякий закон — и особенно всякий жизненный закон — «имеет свое место в лоне Божьем, и голос его есть гармония мира».

Профессор Бил, решительно борясь с физической гипотезой жизни, весьма неудачен в использовании научных терминов. Он постоянно употребляет выражения «живая материя» и «мертвая материя», как будто они не содержат фатальной уступки материалистам, с помощью которой можно полностью опровергнуть его собственные окончательные выводы о жизни. Ибо он ничего не выигрывает, просто заменяя «протоплазму» и «пластидные частицы» на «биоплазму» и «биопласты». Существенная плазма в обоих случаях одна и та же, и за каждой из них стоит жизненная единица или принцип, в ней проявляющийся — невидимый, неразрушимый зародыш или ZRA библейского Бытия. Живые организмы происходят, конечно, из этой существенной плазмы, но без элементарного принципа или жизненной единицы в ней не было бы «биопластов» в том смысле, в каком профессор Бил использует этот термин. Эти биопласты — живые организмы, которые поглощают питательную материю и превращают ее путем ассимиляции в ткани, нервы, волокна, кости и т. д. — в более высокие и сложные органы, составляющие живую структуру. Эта таинственная трансмутация одного в другое, как органической материи в живые организмы, обусловлена жизненно внедренным принципом, а не этими маленькими биопластами или простыми эпителиальными и другими инструментами, с помощью которых работает жизненный принцип. Применять термин «живая материя» к инструментам, с помощью которых строится живая структура, — значит упускать из виду главного механика, использующего их для очевидно разумной цели. Микроскоп может продемонстрировать, что эти маленькие биопласты пульсируют — обладают жизнью; но в них не проявляется никакой разумной цели, кроме как в той мере, в какой они движимы невидимой рукой, которая окончательно направляет всю структурную работу — выстраивает одну завершенную симметричную структуру, а не тысячу ее независимых частей, не имеющих отношения к общему плану. Будущий хозяин и обитатель особняка, по-видимому, присутствует, и если он использует инструменты, которые «пульсируют и обладают жизнью», то это потому, что все, к чему он прикасается, оживляется, чтобы быть более послушным его воле. Если эта структура — наделенная душой структура человека, то сообщенный жизненный принцип — это то, что формирует эпителиальные инструменты и использует их как при закладке эмбриологического фундамента, так и при увенчании своей работы тем многоцветным «куполом мысли, сверкающим белым сиянием вечности».

Мистер Джозеф Кук, который с энтузиазмом следует за профессором Билом в его теории жизни, в одной из своих «Бостонских понедельничных лекций» говорит: «Вне всякого противоречия мы знаем, что эти маленькие точки («биопласты») бесструктурной материи прядут нити и ткут основу и уток организмов». При всем уважении к этому выдающемуся лектору, мы должны возразить не менее чем на три пункта в столь же многих строках его самоуверенного утверждения. Во-первых, мы не знаем ничего относительно «начал жизни», что нельзя было бы опровергнуть с некоторым основанием. Возьмите его собственное определение «биопластов», скопированное у профессора Била, в сочетании с тем, что они оба называют «питательной материей» и «зародышевой материей», или биоплазмой, и это его уверенное утверждение сразу приведет его туда, где высшие возможности микроскопа не дают никакого вразумительного ответа, или где не помогают ни утверждение, ни противоречие. Биопласт, говорят нам, — это зародышевая точка в зародышевой материи или биоплазме. Также предполагается, что центральная часть каждой клетки в органической ткани является биопластом. Здесь этот чудесный маленький ткач ткани сидит, прядя свои нити и вплетая их в основу и уток «сформированной материи» — той, которая, по словам профессора Била, становится «мертвой материей», как только она соткана! Но признано, что нервные волокна образуют непрерывную сеть, которая не допускает окончаний — то есть, чьи конечные ретикуляции лежат за пределами микроскопического предела. Но в каждой сотой части дюйма этих конечных ретикуляций есть клетка, в каждой из которых один из этих биопластических ткачей сидит, вплетая свои нити в основу и уток нервной ткани, если не нервной силы. Что известно об этих маленьких ткачах мистеру Джозефу Куку или профессору Лайонелу С. Билу? Очевидно, ничего, если только они не были специально одарены микроскопами с увеличением более 2800 диаметров — самыми мощными из созданных, — и не постигли конечные следствия нервной силы; предположение со стороны бостонского лектора, против которого мы обязаны возразить.

И эти «биопласты» — не просто бесструктурная материя, какими бы крошечными они ни были как «маленькие точки». Они отличаются от «морфологических клеток» лишь в дефиниционном языке, используемом разными теоретиками, и им не хватает всеобъемлющей точности различия, необходимой для научной классификации. Определить биопласт как зародышевую точку в зародышевой материи, или биоплазме, — значит не провести удовлетворительной линии различия между ними, кроме того, что одно является лишь совокупностью другого. Зародышевая масса состоит только из зародышевых точек — тех, что считаются наименьшими из любого данного целого, — какими бы бесконечно малыми они ни были в теоретическом изложении. Если любая зародышевая точка в зародышевой материи, следовательно, является биопластом, то каждая зародышевая точка, вплоть до составления всей ее массы, должна быть биопластом; и различие между ними становится чисто словесным и не имеющим родового значения. Но каждая морфологическая клетка признается организмом, лежит ли она в пределах или за пределами микроскопического предела. И она неизменно проявляет большую или меньшую степень клеточной активности в своем центре. Она скорее растет, чем прядет; она скорее строит ткань, чем вплетает ее в основу и уток; она скорее ассимилирует питательную материю, чем работает на ткацком станке в любом мыслимом смысле, в каком мы можем рассматривать эту промышленную машину. Неважно, как мы назовем эту точку жизненной активности в клетке — будь то биопласт, пластид, физиологическая единица или гранула «элементарного жизненного материала» — она просто выполняет одну единственную функцию жизни, к которой она специально назначена в процессе «выстраивания» любого идентичного индивида вида, будь то человек, обезьяна, дерево или паразитический гриб. Само признание того, что биопласт прядет, делает его организмом, а не просто бесструктурной материей. Ибо первая нить, которую он прядет, очевидно, предназначена для его собственного покрытия или украшения его собственных клеточных стенок. И называть их «бесструктурной материей» — значит смешивать весь научный смысл, а также значение.

Третье возражение против утверждения мистера Кука состоит в том, что если биопласты и прядут, то как зависимые, а не как независимые машины или агенты. В каждом живом организме, рассматриваемом как биологическое целое, существуют миллионы этих биопластов — принимая это слово в том смысле, в каком его использует профессор Бил. В случае с человеком их миллионы в сравнительно небольшом объеме; и у каждого есть своя клетка, в которой ему назначена специфическая работа. Теперь эти зародышевые точки, или биопласты, в каждой из этих мириад клеток работают не раздельно и независимо, как множество устриц в своих соответствующих раковинах, а гармонично и вместе, как будто под надзорным руководством одного верховного архитектора и строителя. Этот строитель — тот самый элементарный принцип жизни, относящийся к каждому специфическому индивиду как виду, которым природа была наделена с самого начала и который в случае с человеком был прямым эманацией Божества. Именно этот жизненный принцип проявляет себя во всех живых организмах, а не из них; направляя «биопластических ткачей» профессора Била, а не будучи направляемым ими; пользуясь необходимыми плазменными условиями, если не порождая их в первом случае; не наблюдая никаких процессов развития, при которых одна форма жизни накладывается на другую, и не следуя никакому порядку, кроме порядка всеобщей гармонии в Божественном замысле. Существует борьба и соперничество за существование, даже среди одних и тех же классов, отрядов, родов и видов, и самый маленький и слабый должен уступить место самому большому и сильному везде, и наоборот, по мере того как Время, величайший из всех грызунов, подгрызает мистическое древо жизни. Но в каждом живом организме, от самого низшего и простого до самого высшего и сложного, все биопластические прядильщики нитчатой ткани, все пластидные ткачи мембранной или пряденой материи, все эпителиальные бегунки и другие анатомические помощники и работники выполняют свои соответствующие задачи под специальным надзором, который мы назвали, то есть под высшей единицей жизни. Они все работают на благо и процветание высшего организма, составной и обязательно подчиненной частью которого они являются.

Тот факт, что профессор Бил обнаружил, что то, что он называет биоплазмой и зародышевыми точками или биопластами, может приобретать отличный и отдельный цвет от ткани при воздействии раствора кармина в аммиаке, не является доказательством того, что он проник в святилище этого священного храма Жизни, в котором лежит «тайна тайн». Это важное открытие в том, что касается прослеживания ткани, но оно не допускает его к никакой высшей тайне внутри храма, построенного Богом, чем та, которой другой может достичь путем случайного открытия, что ткани могут приобретать тот же цвет в каком-то другом растворе — отнюдь не невероятное открытие. Кармин в аммиаке — не единственный раствор, который может помочь науке в исследованиях, проводимых сейчас виталистами и невиталистами с такой горечью и резкостью чувств между ними; и теперь, когда профессор Бил сделал свое счастливое открытие, отнюдь не уверенно, что какой-то другой столь же настойчивый работник в этой интересной области исследований не натолкнется на столь же счастливое открытие в том же или каком-то эквивалентном направлении — такое, которое отбросит биоплазматическую теорию так же далеко в тень, как мистер Кук думает, что биопласты уже отбросили клетки. Но определенно самым спорным утверждением профессора Била, хотя и уверенно подтвержденным нашим «Бостонским понедельничным лектором», является то, которое делает биоплазму и биопласты единственной «живой материей». Мы уже упоминали фразы «живая материя» и «неживая материя» как совершенно неприемлемые в биологическом изложении, поскольку они являются более чем наполовину уступками материалистам, которые презрительно приказывают виталистам занять «заднее сиденье» в дискуссиях, ведущихся сейчас о истинном происхождении жизни. Но возражение, которое мы здесь делаем, менее техническое и затрагивает гораздо более жизненно важный пункт в исследовании. Правда, профессор Бил говорит о «сформированной материи», как если бы это было нечто особенное — своего рода tertium quid между живой и неживой материей. Но он отчетливо утверждает, что вещество, которое краснеет в его растворах кармина, является «единственной живой материей», и, следовательно, утверждает, по крайней мере косвенно, что вся другая материя в любом живом организме является «мертвой материей». Но мы можем столь же уверенно утверждать, что никакая материя не является живой в любом жизненном организме, которая не была ассимилирована и выстроена в живую мембранную ткань, способную реагировать (в случае человека) на его волю, а также выполнять автономные функции растений и низших животных. Ибо все эти мембранные ткани бесчисленно переполнены биопластами или пластидными частицами, не для целей подчинения воле человека или выполнения какой-либо автономной функции, а просто для снабжения тканей необходимой питательной материей, чтобы восполнить постоянную потерю, которая происходит в здоровом живом органе. Эта потеря гораздо больше, чем предполагалось ранее, так что человек или животное сегодняшнего дня может быть совершенно отличным и отдельным, если рассматривать материально, от того, что было год или более назад. И это утверждение имело бы решительное преимущество перед утверждением профессора Била, поскольку, встречая друга, мы могли бы быть уверены, что четыре пятых его, по крайней мере, живы, в то время как оставшаяся одна пятая усердно работает, чтобы поддерживать его жизнь, вместо того чтобы быть ходячим трупом, как он был бы в противном случае на улице. Кроме того, это избавило бы виталистов от необходимости отдавать четыре пятых себя материалистам, как это фактически делает профессор Бил в своем аргументе.

Слишком грубое прикосновение детской руки лишит канарейку жизни — задушит ее музыкальное горло, заглушит ее самую экстатическую ноту, утихомирит ее изысканную песню и сделает навсегда немым и безмолвным ее голос. Но где биопласты профессора Била, которые мгновением ранее не только ткали нервы, ткани, мышцы, кости и даже чудесное оперение этой канарейки, но и плели невидимые нити песни — выбрасывая ее чириканья, трели, переливы, пассажи, арии, увертюры и блестящие рулады, как будто маленький вокалист черпал свое вдохновение прямо с небес? Где, повторяем, эти биопласты сейчас? Они все тихо и усердно работают, как и прежде. Обитатель песенного особняка исчез, но ни один из этих биопластов не уронил нить, не бросил челнок, не покинул станок и не бежал в смятении к ядру своей клетки. Они все еще пульсируют, бьются, выбрасывают ткань. Никакое химическое изменение еще не вмешалось, чтобы разрушить их клеточные стенки или помешать занятиям, назначенным им. Механизм, который приводил в движение их станки, остановлен — вот и все. Невидимые челноки перестали двигаться — петли их запутанных сетей разорваны — более тонкие нити песни разорваны на части, но биопластические прядильщики и ткачи все там. Ни один из них не был смещен со своего места, ни в коей мере не потревожен или не обеспокоен в своей работе. Если они осознают какую-либо опасность, то это то, что обитатель этого маленького песенного особняка внезапно вышел — больше не присутствует, чтобы направлять их задачи. Ледяная рука распада и смерти скоро будет на них — этих бедных биопластических ткачах ткани — но вокальная искра, «яркий драгоценный камень, инстинктивно наделенный музыкой», находится вне досягаемости этих темных посланников. Где она, знает не человек, а Дающий всю жизнь. Мы лишь знаем, когда наша вера возвышается вдохновением, что —

«Душа музыки никогда не умирает, / И не дремлет в своей раковине; / Она сошла со сфер небесных, / И возвращается туда, чтобы обитать».

Глава IX.

Корреляция сил, дифференциация и другие теории жизни.

Среди более поразительных, если не решительно блестящих, жизненных теорий, которые были выдвинуты за последние несколько лет, — та, которая делает жизнь «неоткрытым коррелятом силы». Те, кто имеет репутацию глубочайших мыслителей и исследователей в недавно открытой области корреляции сил в Европе и кто сами более или менее скромно способствовали этой репутации, очевидно, думали затмить, если не полностью отбросить в тень, великий подвиг Леверье, указав точное место в своих эмпирических небесах, где превосходная оптика какого-нибудь будущего наблюдателя узрит во всей красе этот «неоткрытый коррелят силы», который они обозначили как лежащий в пределах высших возможностей и потенциальностей материи. Что именно они имеют в виду под этим неоткрытым коррелятом, — это то, что озадачивает нас не меньше, чем материалистов — объяснить. Если бы они определили жизнь просто как «неоткрытую силу», их определение явно проиграло бы в блеске то, что оно убедительно восполнило бы в точности и аккуратности дефиниционного изложения. Но такое бедное метафрастическое и полукруговое изложение жизненной силы никогда не удовлетворило бы потребности той глубочайшей глубины, которая требуется для успеха современных научных трактатов. Отсюда и интерполяция этого их «коррелята». Давайте выясним, если сможем, что это значит, раз они так скупы на то, чтобы информировать нас самих.

«Коррелят» вещи — любой вещи — просто подразумевает взаимное отношение, которое она имеет к какой-то другой вещи. Как родственный термин, он не выражает ничего, не может выражать ничего, кроме взаимности отношений, таких как отец к сыну, брат к сестре, дядя к тете, племянники к племянницам и т. д. Применительно к жизненной силе это означает не что иное, как то, что эта конкретная сила находится в каком-то отношении к другим силам природы, или, как они хотели бы, чтобы мы верили, материальным силам природы. И простая сила или потенциальность этого отношения — это то, что составляет всю разницу между по-разному связанными силами вселенной, поскольку было бы так же невозможно дифференцировать фиксированное отношение, как изменить природу жизненных единиц. Но является ли жизненная сила, как отдельный коррелят, отцовской или сыновней, братской или сестринской, дядиной или тетиной в своем отношении, не сказано. Научная формула, однако, может быть сформулирована так: как А (химическая сила) относится к В (молекулярная сила), так С (третья известная сила) относится к x (жизненной или неизвестной силе); так что, перемножив антецеденты и консеквенты вместе и исключив значение x, мы можем математически получить значение жизненной силы.

Но исключить значение x — это то, что их беспокоит. Герберт Спенсер пробовал свои силы в этом, но не смог выразить жизнь через какую-либо более высокую корреляцию, чем «молекулярная сила»; и он не может определенно сообщить нам, является ли любая из сил троюродной или четвероюродной сестрой другой. Но он явно рассматривает их отношение как составляющее либо очень притягательную, либо высоко отталкивающую силу. В своем раздражении от того, что он не нашел значение x, он переходит от математической к механической биологии и дает нам это новое дефиниционное значение жизни — ту необычайно строптивую величину, которая так настойчиво отказывается быть исключенной в научных уравнениях: «Жизнь — это молекулярный механизм, работающий под действием молекулярной силы». Но поскольку профессор Бил полностью деморализовал, если не разрушил, этот механизм в своем недавнем трактате «Тайна жизни», мы избавим его от дальнейших ударов и перейдем к рассмотрению «молекулярной силы».

Прежде чем мы перейдем, однако, к рассмотрению этой силы, давайте определенно поймем значение терминов, которые нам придется использовать. У нас не может быть трудностей с пониманием значения «молекулярного притяжения», или той силы, действующей непосредственно на интегральные молекулы или частицы тела, в отличие от силы тяготения, которая действует на неограниченных расстояниях. Но когда дело доходит до приписывания молекулам других и более высоких проявлений силы, таких, которые научно не были показаны как существующие, мы должны прощупывать свой путь с осторожностью и потребовать от этих претенциозных молекул, или, скорее, от их материалистических сторонников, причины для веры, или, скорее, силы, которая в них есть.

Все физики, как и химики, согласны с тем, что «молекула» — это наименьшее мыслимое количество простого или сложного вещества, так же как «атом» — это наименьшее мыслимое количество элемента, который вступает в соединение с другими элементами для образования материального вещества. Например, наименьшее мыслимое количество воды — это молекула, в то время как наименьшее мыслимое количество любого из двух элементов, из которых состоит вода, — это атом. В каждой молекуле воды, следовательно, есть три элементарных атома, два водорода и один кислород. И поскольку молекула, как общее правило, содержит два или более атомов и может содержать много их, почему бы не предикатировать динамическую силу атомам, которые лежат на один шаг ближе к элементарным силам природы? Ибо могущественнейшие силы природы лежат в этих элементах, когда их принуждают к неестественным союзам или заковывают в оковы. Именно в элементах материи, а не в ее молекулах, кроется эта колоссальная динамическая сила. Человек, зная это, запрягает их в свою службу, сначала принуждая их к неестественным союзам, как в случае с древесным углем, серой и селитрой, а затем успешно противопоставляя их в конфликте скалам и общей инерции материи. Возлагать всю разрушительную работу, которую они делают, на невинные и безвредные молекулы, которые на два шага удалены от фактически затраченной силы, — значит делать выводы из чистейших гипотетических данных. Обязанность «молекулярной силы», если есть какое-то значение у термина, выходящее за рамки того, что выражается «молекулярным притяжением», — сохранять материю — связывать скалы вместе, а не разрывать их на части.

Если динамические силы природы лежат взаперти в молекулах, то человек должен противопоставить молекулярную силу молекулярной силе, чтобы разрывать скалы и разносить горы на части. Эта теория молекулярной силы, распространенная на жизненную физику в доктрине силы жизни, непримиримо враждебна основным явлениям жизни и должна быть отнесена к другим неоткрытым коррелятам силы, о которых профессор Бил говорит как о «вымыслах механического воображения». Истина заключается в том, что эти многократно оскорбленные и оклеветанные молекулы — самые невинные и безвредные вещи в природе. Они никогда не становятся разрушительными, если какая-то другая сила, кроме той, что присуща им самим, не втягивает их в свою службу и не бросает их на опустошительный путь. Сами по себе они — квинтэссенция покоя во вселенной, и, будучи сформированными в лаборатории природы, тотчас же ищут тихой и любящей компании с родственными молекулами и сохраняют ее навсегда после этого. Идея о том, что они должны вырваться из своих любящих молекулярных объятий и путем какого-либо процесса дифференциации или собственного конструктивного агентства искать союза с каким-то живым собачьим зародышем, чтобы быть выстроенными в живую собачью ткань, представляет собой столь же извращенный и своенравный импульс со стороны материи, какой только может вообразить научный ум. Что собачий зародыш должен стремиться захватить и дифференцировать их, мы можем хорошо понять. Цирцеево колдовство и соблазн — все со стороны собачьего зародыша, а не в склонности молекул.

Если есть хоть какая-то правда в этой теории молекулярной силы жизни, то нам пора отбросить некоторые старые категории относительно материи, движения и жизни и заменить их новыми. В множестве новых научных терминов, постоянно возникающих для признания в наши дни, не должно быть трудностей с выражением истинных категорий и присвоением им их надлежащего дефиниционного значения. Включать физическую силу, химическую силу, молекулярную силу и жизненную силу все под одну и ту же категорию, а затем интерпретировать их различные способы действия по любой теории корреляции сил — это не освобождение языка от грубого рабства, в которое его загнал их «молекулярный механизм». Кроме того, есть моральная сила, ментальная сила, сила воли, сила разума, сила честности, сила мошенничества и т. д., и любое количество других сил, все обладающие большим или меньшим импульсом или моментом и способные связывать или принуждать лиц и вещи во всех их разнообразных отношениях, корреляциях, инцидентах, совпадениях, аффинитетах, антагонизмах и так далее через бесконечную главу взаимозаменяемых предикаций. Все эти различные выражения силы должны быть связаны вместе — дефиниционно связаны по рукам и ногам — под одной объяснительной рубрикой «корреляции сил». Мы протестуем против труда таким образом унифицировать все естественные силы вселенной, даже если бы это было практически осуществимо при научных методах.

Но профессор Тиндаль отрицает, что «молекулярные группировки» и «молекулярные движения» объясняют что-либо — учитывают что-либо — в плане экспликации жизненных проявлений или определения того, что такое жизнь.[31] И было бы трудно привести более сильного и решительного материалиста в качестве авторитета по пункту, который мы рассматриваем. Он говорит: «Если бы было известно, что любовь связана с правосторонним спиральным движением молекул мозга, а ненависть — с левосторонним, мы остались бы такими же невежественными, как и прежде, относительно причины движения». Но нет доказательств того, что молекулы мозга проявляют какие-либо иные движения, кроме тех, которые необходимы для поддержания нормального состояния здоровья и жизненной активности в самом мозге. Никто не может быть уверен, что он видел эти молекулы в состоянии ментальной активности; ибо там, где части человеческого мозга подвергались микроскопическому исследованию, даже в идеальных состояниях сознания со стороны тех, чьи мозги были обнажены, не может быть уверенности, что молекулярное действие, если оно есть, относится к одному набору движений больше, чем к другому. И даже в случае анималькулей, как видно в объективе микроскопа, нет абсолютной уверенности, что их быстрые, резкие или дергающиеся движения обусловлены каким-либо проявлением жизни, как предполагалось ранее. Некоторые столь же хорошо определенные формы совершенно неподвижны, и если бы все были таковы, было бы праздным предикатировать жизненность им.[32] Эти бесконечно малые и постоянно меняющиеся формы, многие из которых не составляют и стотысячной доли дюйма в длину, не говоря уже об их других измерениях, могут быть обязаны своими колебаниями, волновыми движениями, резкими и другими проявлениями, и даже своими молекулярными расположениями и перегруппировками, другим причинам, нежели строго «жизненным». И следует иметь в виду, что их фактические движения преувеличены под микроскопом точно так же, как и их реальные размеры. Но поскольку они появляются только в органических настоях, они, по-видимому, являются жизненными организмами, а не бродильными или просто нитчатыми дрожжевыми проявлениями.

Профессор Гексли, признавая, что молекулярные изменения могут происходить при окружающих жизненных условиях или в протоплазматической материи, отрицает, что «первородные клетки» обладают в какой-либо степени характеристиками «машины», и они не могут подвергаться какому-либо дифференцирующему процессу, посредством которого характер их проявлений может быть изменен. И он даже отказывает им в бедном праве порождать или каким-либо образом модифицировать свою собственную плазму. Он говорит: «Они не более являются производителями жизненных явлений, чем ракушки, разбросанные в упорядоченной линии вдоль морского берега, являются инструментами, с помощью которых гравитационная сила луны действует на океан. Подобно им, клетки отмечают только то, где были жизненные приливы и как они действовали». Это, несомненно, верно для всех клеток, в которых жизненный или функциональный офис прекратился, как в случае с «сформированной материей» профессора Била. Клетки являются результатом жизненного принципа, который лежит за ними, и просто указывают, где жизнь существует или явно перестала существовать. Там, где жизненные токи перестали течь, разрушение первородных клеток столь же широко и катастрофично, как там, где миллионы морских ракушек были разбросаны вдоль пустынного и штормового морского берега. Они все происходят, и клетки, и ракушки, из предсуществующих жизненных единиц, или детерминированных зародышей, которые попадают в свои собственные инциденты движения без какого-либо совпадения физических условий, помимо их собственной присущей тенденции к развитию. Ибо «условия» не определяют жизнь; они только благоприятствуют ее проявлению.

Но некоторые из материалистов утверждают, что то, что мы называем «жизненными единицами», или невидимыми, неразрушимыми зародышами,[33] в лучшем случае являются лишь «физическими отношениями»; что они не имеют ничего, кроме гипотетического существования, без какого-либо независимого узнаваемого качества, оправдывающего наши выводы относительно них. Но не может ли этот идентичный язык быть ретортивно предложен в случае их «коррелятов силы»? Что больше, чем гипотетическое существование, имеют они? Конечно, их энтузиазм избавиться от всех жизненных условий или проявлений является столь же заметной чертой в их спекуляциях относительно жизни, как и любой энтузиазм, который мы проявили в верификации жизненных явлений на основе установленного закона причины и следствия. Они настаивают на этом законе в случае статических агрегатов и даже приписывают абсолютную идентичность атрибутов; но когда дело доходит до динамических агрегатов, они возвращаются только к частичной идентичности и отрицают присутствие закона вообще.

И они не более удачливы в своем обращении с другими пунктами в споре. Говоря о своих «пластидных частицах», профессор Бастиан, самый дерзкий из ныне живущих противников виталистических положений, говорит: «Некоторые из этих частиц из-за отсутствия необходимых условий никогда фактически не развиваются в более высокие способы бытия». Здесь он делает отсутствие «необходимых условий» причиной неразвития, в то время как он упорно отрицает, что присутствие таких «условий» дает начало развитию предсуществующей жизненной единицы. И все же, как ни странно, он говорит об элементарном происхождении «живой материи» как «вероятно имевшем место на поверхности нашего земного шара с того далекого периода, когда такая материя была впервые порождена». Но как его «сумма внешних условий», действующая на мертвую материю, может «породить» живую материю, — это одно из тех «связанных гетерогенетических явлений», которые он не снисходит объяснить. Именно с помощью такого рода научной вербальности он избавляется от предсуществующего жизненного принципа, или зародышевого принципа жизни, который библейское Бытие объявляет находящимся в самой земле.

Чтобы быть полностью последовательным с самим собой, он должен отрицать существование этого зародышевого принципа в семенах самих растений и настаивать на сумме внешних условий как причине всех жизненных проявлений, как в растительном, так и в животном мире. Не может быть никакой присущей тенденции, должен настаивать он, в самом семени к структурному развитию, а только внешние условия, действующие на «мертвую материю» в гетерогенетических направлениях. Прорастание корешка или неразвитого корня и появление ростка или неразвитого стебля, соответственно, обусловлено не жизненным принципом в семени, а сложностью или запутанностью молекул, завернутых в их интегументарную среду. И это, или какая-то подобная случайная запутанность молекул, должна объяснять все жизненные проявления, а также все жизненные тенденции в природе. Эти молекулярные запутанности должны, следовательно, быть бесконечными по числу, а также по случайной сложности, чтобы объяснить все мириады форм жизни, «порожденных из мертвой материи» в материальной вселенной.

Ибо если есть хоть одна вещь, на которой материалисты настаивают более решительно, чем на другой, то это случайность природы — происхождение по воле случая всего, что она делает. Раньше это было «случайное стечение атомов»; теперь это «случайное совокупление молекул». Каким случайным или непредвиденным событием атомы выпали из своих научных категорий, а молекулы были выдвинуты на свое командное место в абсолютной случайности, — это одна из тех невыяснимых причин, в которых они, по-видимому, так сильно наслаждаются. Мы можем объяснить это только предположением, что они все стали поклонниками той слепой и случайной греческой богини, которая носила рог Амалтеи и щедро одаривала своих последователей богатством языка и другими столь желанными дарами, но не самым желательным умением распоряжаться ими.

Истинная причина жизненных явлений явно зависит от этих двух условий — наличия специфической жизненной единицы и необходимой окружающей плазмы, или питательной материи, для ее первичного развития. Без присутствия обоих этих условий, или обусловливающих инцидентов, нигде не может быть жизненного проявления. И мы не видим, чтобы что-то было выиграно, даже в вопросе научной номенклатуры, просто заменой «молекулярной силы» на «жизненную силу» в экспликации жизненных явлений. Даже допуская, что молекулярные изменения происходят во время развития жизненных единиц в их необходимой плазменной среде, отнюдь не следует, что эти изменения не зависят от жизненного принципа, как он действует, а не от молекул, как они действуют.[34] Высшая сила всегда должна подчинять низшую во всех метаморфических, а также других процессах природы. Именно жизненный принцип дифференцирует материю — совокупность молекул, — а не материя дифференцирует жизненный принцип. Никакие «molécules organiques» никогда не смогут дифференцировать обезьянью единицу в человеческую единицу, так же как профессор Тиндаль не может извлечь Платона из простого небесного тумана. Раз обезьянья единица — всегда обезьянья единица; раз человеческая единица — вечно человеческая единица.

Пусть виталисты придерживаются этого положения — этой вечно фиксированной единицы как «une idée dans l'entendement de Dieu» (используя лучшее французское выражение, чем английское) — и они могут отбиваться от материалистов на их собственной почве где угодно. Одна возвышенная истина вселенной заключается в том, что «жизнь существует» и что она существовала от всей вечности как возможная в Божественном разуме, и только в Божественном разуме. Если материалистическая наука расположена биться головой об это неприступное положение, она может это сделать. Положение устоит, что бы ни случилось с необдуманной головой.

Ибо наука может толкать своих приверженцев в столь же многие различные занятия, сколько есть отправных точек у азимутального круга, и приказывать им искать и находить конечные причины вещей во вселенной, но вечно сужающийся круг в одном направлении и вечно расширяющийся в другом совершенно озадачили бы все их попытки исследования. Спускались ли они в микроскопический мир с его мириадами переполненных условий жизни или проходили вверх и наружу, на расстояния Сириуса, к неразрешимым туманностям, где другие и, возможно, более яркие звезды могли бы предстать их взору — холодно и безмолвно мерцая вниз по все еще огромным трещинам и пропастям в небесах — результат был бы тем же. Все более широкие поля наблюдения могли бы открываться их взору по мере того, как звездные рои сгущались и сила человеческого зрения подводила, но уранологическая экспедиция вернулась бы не более мудрой, чем когда она начиналась, и Наука все еще сталкивалась бы с той же безграничностью пространства, той же бесконечностью материи и той же непостижимостью мироустраивающего разума, который лежит за пределами. Ибо Тот, кто украсил небеса духом своим — кто разделяет море силой своей и вешает землю ни на чем — «скрывает лицо престола своего и простирает над ним облако свое».

Что, если в одном направлении мы найдем те невообразимо малые пятнышки, или просто биопластические точки, которые мы называем «живой материей», или в другом направлении те невообразимо огромные мирообразующие массы, которые мы называем «мертвой материей», кто скажет, что «тайные места Всевышнего» не скрыты от нас, или что когда дух Божий впервые двигался через эти огромные трещины и пропасти в небесах по лицу всей материи, не был сообщен ей тот «оживляющий принцип жизни», о котором говорит библейское Бытие и который мы повсюду видим проявляющимся в природе? Конечно, это исследование не является тем, которое должно быть высокомерно отброшено материалистами после провала их уранологической экспедиции на том основании, что оно не дает достаточно пищи для научного созерцания без таких физиологических фантазий, которые их специалисты давали нам в виде корреляций сил и молекулярных теорий жизни.

Но упоминание о высших силах, подчиняющих низшие, предполагает, что должно быть что-то более определенно объяснено относительно гипотезы «дифференциации», на которой мистер Герберт Спенсер вешает так много своей математической веры в истинную экспликацию жизненных явлений. Термин «дифференциация» не так грозен, как он мог бы показаться общему читателю на первый взгляд. Применительно к физиологическим проблемам он должен иметь то же детерминированное значение при выражении функциональных различий, как и в высших операциях математики. Ничто, конечно, не может дифференцировать само себя, и никакие две вещи не могут дифференцировать друг друга, даже когда функционально связаны. Искомый фактический коэффициент — это разница, произведенная в функциональном значении в одной из двух независимых переменных. Ибо все формулы в дифференциации построены на гипотезе, что только одна из двух переменных претерпевает изменение. Дифференциальный коэффициент еще предстоит определить, который выразит изменения развития в двух переменных сразу. Когда, следовательно, мы пытаемся распространить формулы дифференциации на растительную и животную жизнь, мы сталкиваемся с очень грозной трудностью в самом начале — невозможностью определить инвариантный коэффициент для любых двух переменных. Кроме того, все попытки дифференцировать обезьянью единицу во что-то иное, чем обезьянья единица, были бы так же невозможны, как умножать или делить капусту на репу или воробьев на ястребов. Такие деления не дали бы нам частных, так же как их дифференциации не дали бы нам коэффициента. Физиологическая дифференциация, следовательно, никогда не поможет нам выйти из фиксированных видов или близкородственных типов. Мы не можем преодолеть специфические различия с ее помощью. В дифференциации лошади и осла, например, превосходная кровь будет преобладать в сохранении типов, и даже мул будет брыкаться против дальнейшей дифференциации. Природа настолько совершенно возненавидела бы эту практику, что решительно захлопнула бы дверь перед лицом мистера Спенсера, если бы упрямство мула не выбило ее с петель.