«Жизнь и письма Чарльза Дарвина — Том 2»

...Я проводил некоторые небольшие наблюдения, которые меня очень заинтересовали и озадачили. Я обнаружил, что у примул и первоцветов примерно равное количество растений характеризуется таким образом.

ТАК НАЗЫВАЕМОЕ (мною) МУЖСКОЕ растение. Пестик намного короче тычинок, рыльце довольно гладкое, — ПЫЛЬЦЕВЫЕ ЗЕРНА КРУПНЫЕ, зев венчика короткий.

ТАК НАЗЫВАЕМОЕ ЖЕНСКОЕ растение. Пестик намного длиннее тычинок, рыльце более шероховатое, ПЫЛЬЦЕВЫЕ ЗЕРНА МЕНЬШЕ, — зев венчика длинный.

Я пометил множество растений и ожидал, что так называемое мужское растение будет бесплодным; но, судя по ощущению коробочек, это не так, и я очень удивлен разницей в размере пыльцы... Если окажется, что так называемые мужские растения дают меньше семян, чем так называемые женские, какой это будет прекрасный случай градации от гермафродитного к однополому состоянию! Если они дают примерно равное количество семян, как это будет озадачивающе.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 17 декабря [1860 г.?].

...Я только что заказал свою фотографию для друга; и заказал одну для вас, и ради всего святого, сделайте мне одолжение, сожгите ту, что сейчас висит у вас в комнате. — Она заставляет меня выглядеть ужасно злым.

...Весной я должен попросить вас поискать длинные и короткие пестики у более редких видов Primula и у некоторых родственных родов. Это справедливо для P. Sinensis. Вы помните всю суету, которую я поднял по этому поводу прошлой весной; что ж, на днях у меня наконец нашлось время взвесить семена, и, черт возьми, растения примул и первоцветов с короткими пестиками и крупнозернистой пыльцой (Таким образом, растения, которые он считал стремящимися к мужскому состоянию, были более продуктивны, чем предполагаемые женские.) оказались несколько более плодовитыми, чем те, что с длинными пестиками и мелкозернистой пыльцой. Я обнаружил, что им требуется действие насекомых для опыления, и я никогда не поверю, что эти различия лишены смысла.

Некоторые из моих экспериментов заставляют меня подозревать, что крупнозернистая пыльца подходит для длинных пестиков, а мелкозернистая пыльца — для коротких пестиков; но я полон решимости выяснить эту тайну следующей весной.

Как продвигается ваша книга о растениях в ваших мыслях? Вы уже начали ее?...

Передавайте мой самый сердечный привет Оливеру. Он, должно быть, удивлен отсутствием целого ряда вопросов, боюсь, он выйдет из практики!

[Работа над Primula была закончена осенью 1861 года, и 8 ноября он написал сэру Дж. Д. Гукеру:—

«Я отправил свою статью о диморфизме у Primula в Линнеевское общество. Я приеду и зачитаю ее, когда придет время; надеюсь, вы сможете присутствовать, ибо не думаю, что многих заинтересует эта тема».

Что касается чтения статьи (21 ноября), он написал тому же другу:—

«Я отнюдь не думал, что произвел «огромный эффект» в Линнеевском обществе, но, черт возьми, Линнеевское общество произвело огромный эффект на меня, ибо я не мог встать с постели до позднего вечера следующего дня, так что я едва дополз до дома. Боюсь, мне придется отказаться от попыток читать какие-либо статьи или выступать; это ужасная скука, я ничего не могу делать, как другие люди».

Доктору Грею он писал (декабрь 1861 г.):—

«Можете быть уверены, я пришлю вам копию моей статьи о Primula, как только смогу ее получить; но я полагаю, что она будет напечатана не раньше 1 апреля, и, следовательно, после моей книги об орхидеях. Я больше дорожу вашим и Гукера мнением, чем мнением всего остального мира, а мнением Лайеля — по геологическим вопросам. Бентам и Гукер хорошо отозвались о моей статье, когда она была зачитана; но никто не может судить о доказательствах, просто прослушав статью».

Работа над Primula послужила средством знакомства моего отца с покойным мистером Джоном Скоттом, работавшим тогда садовником в Ботаническом саду в Эдинбурге, — занятие, которое он, по-видимому, выбрал, чтобы удовлетворить свою страсть к естественной истории. Он написал одну или две отличные ботанические статьи и в конечном итоге получил должность в Индии. (Находясь в Индии, он сделал несколько замечательных наблюдений по выражению эмоций для моего отца.) Он умер в 1880 году.

Можно процитировать несколько фраз из писем сэру Дж. Д. Гукеру, показывающих оценку Скотта моим отцом:—

«Если вы знаете, пожалуйста, скажите мне, кто такой Джон Скотт из Ботанического сада Эдинбурга; я много переписываюсь с ним; он не обычный человек».

«Если бы у него был досуг, он стал бы замечательным наблюдателем; по моему суждению, я не встречал никого, подобного ему».

«Он странным образом заинтересовал меня, и я составил очень высокое мнение о его интеллекте. Надеюсь, он примет от меня денежную помощь; но до сих пор он отказывался». (В конечном итоге ему удалось добиться разрешения оплатить проезд мистера Скотта в Индию.)

«Я ничего не знаю о нем, кроме как из его писем; они демонстрируют замечательный талант, удивительную настойчивость, большую скромность и то, чем я восхищаюсь, решительное несогласие со мной по многим пунктам».

Он настолько высоко оценивал способности Скотта, что разработал план (который, однако, никогда не выходил за рамки ранней стадии обсуждения) нанять его для решения определенных проблем, связанных с перекрестным опылением.

Следующее письмо относится к исследованиям моего отца по Lythrum (К этому, его первому случаю триморфизма, его привела «Geographie Botanique» Лекока, и это, должно быть, утешило его за шутку, которую сыграла с ним эта работа, оказавшись намного объемнее, чем он ожидал. Он писал сэру Дж. Д. Гукеру: «Вот хорошая шутка: я увидел отрывок из «Geograph. Bot.» Лекока, заказал его и надеялся, что это брошюра хорошего размера, а прибыло девять толстых томов!»), растению, которое обнаруживает еще более удивительное состояние половой сложности, чем Primula. Ибо у Lythrum есть не просто две, а три касты, различающиеся структурно и физиологически друг от друга:]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — АСЕ ГРЕЮ. Даун, 9 августа [1862 г.].

Мой дорогой Грей,

Уже поздно, я собираюсь написать кратко и, конечно, попросить об одолжении.

Mitchella очень хороша, но пыльца, по-видимому, одинакового размера. Я только что исследовал Hottonia, огромная разница в пыльце. Echium vulgare — обман, просто случай, как у Thymus. Но я почти схожу с ума из-за Lythrum (В другом случае он писал (доктору Грею) по поводу Lythrum: «Я должен притормозить, иначе я потрачу свою жизнь на диморфизм»); если я смогу доказать то, во что полностью верю, это будет грандиозный случай ТРИМОРФИЗМА, с тремя разными видами пыльцы и тремя рыльцами; я кастрировал и оплодотворил более девяноста цветков, опробовав все восемнадцать различных скрещиваний, которые возможны в пределах этого одного вида! Я не могу объяснить, но я уверен, что вы сочли бы это грандиозным случаем. Я писал ботаникам, чтобы узнать, смогу ли я хоть как-то получить L. hyssopifolia, и мне только что пришло в голову, что у вас в Северной Америке может быть Lythrum, и я заглянул в ваше Руководство. Ради всего святого, взгляните на некоторые из ваших видов, и если вы сможете достать мне семена, сделайте это; я очень хочу попробовать виды с небольшим количеством тычинок, если они диморфны; я ожидал бы, что Nesaea verticillata будет триморфной. Семена! Семена! Семена! Я бы также хотел семена Mitchella. Но о, Lythrum!

Ваш совершенно сумасшедший друг, Ч. ДАРВИН.

P.S. — В моем безумии есть смысл, ибо я вижу, что для тех, кто уже верит в изменчивость видов, эти факты в определенной степени изменят весь взгляд на гибридность. (Письмо доктору Грею (июль 1862 г.) касается этого момента: «Несколько дней назад я сделал наблюдение, которое удивило меня больше, чем следовало бы — его придется повторить несколько раз, но я почти не сомневаюсь в его точности. Я заявил в своей статье о Primula, что длинностолбиковая форма Linum grandiflorum была совершенно бесплодна при опылении собственной пыльцой; в последнее время я наносил пыльцу двух форм на рыльце ОДНОГО И ТОГО ЖЕ цветка; и мне кажется поистине удивительным, что рыльце различает пыльцу; и проникается трубками одной и не проникается трубками другой; трубки также не выдвигаются. Или (что то же самое) рыльце одной формы воздействует на пыльцу, которая не производит ни малейшего эффекта на рыльце другой формы, и наоборот. Принимая половую силу за критерий различия, можно сказать, что две формы этого одного вида являются родово отличными».)

[По тому же вопросу он писал сэру Джозефу Гукеру в августе 1862 года:—

«Оливер в Кью? Когда я устроюсь в Борнмуте, я буду совершенно безумен, чтобы исследовать любые свежие цветы любого литрацевого растения, и я напишу и спрошу его, цветут ли какие-нибудь из них».

Снова он писал тому же другу в октябре:—

«Если вы спросите Оливера, я думаю, он скажет вам, что у меня есть действительно странный случай с Lythrum, он меня чрезвычайно интересует и кажется мне самым странным случаем размножения, зарегистрированным среди растений или животных, а именно: необходимый тройной союз между тремя гермафродитами. Я уверен, что теперь могу доказать истинность этого случая множеством скрещиваний, сделанных этим летом».

В статье «Диморфизм в гениталиях растений» («Журнал Силлимана», 1862 г., том xxxiv, стр. 419) доктор Грей указал, что структурное различие между двумя формами Primula уже было определено во «Флоре Северной Америки» как ДИОЭЦИО-ДИМОРФИЗМ. Использование этого термина вызвало следующие замечания моего отца. Письмо также намекает на рецензию на «Оплодотворение орхидей» в том же томе «Журнала Силлимана».]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — АСЕ ГРЕЮ. Даун, 26 ноября [1862 г.].

Мой дорогой Грей,

В тот же день после моего последнего письма до меня дошли ваше письмо от 10 ноября и рецензия в «Силлимане», которую я боялся потерять. Мы все были очень заинтересованы политической частью вашего письма; и каким-то странным образом никогда не чувствуешь, что информация и мнения, нарисованные в газете, исходят из живого источника; они кажутся мертвыми, тогда как все, что пишете вы, полно жизни. Рецензии глубоко заинтересовали меня; вы опрометчиво просите моего мнения, и вы, следовательно, должны вытерпеть длинное письмо. Сначала о диморфизме; мне В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ не нравится термин «диоэцио-диморфизм»; ибо я думаю, что он дает совершенно ложное представление о том, что явления связаны с разделением полов. Конечно, у Primula есть неравная плодовитость в двух формах, и я подозреваю, что это случай с Linum; и поэтому я чувствовал себя обязанным в статье о Primula заявить, что это может быть шагом к двудомному состоянию; хотя я полагаю, что в Primulaceae или Linaceae нет двудомных форм. Но три формы у Lythrum убеждают меня в том, что явление никоим образом не связано с какой-либо тенденцией к разделению полов. Случай кажется мне по результату или функции почти идентичным тому, что старый К. К. Шпренгель называл «дихогамией» и что так часто встречается в истинно гермафродитных группах; а именно, пыльца и рыльце каждого цветка созревают в разные периоды. Если я прав, очень желательно не использовать термин «двудомный», так как это сразу вызывает представления о разделении полов.

...Я был очень озадачен замечаниями Оливера в «Natural History Review» о случае с Primula, о том, что у низших растений полы разделены чаще, чем у высших растений, — так точно наоборот тому, что происходит у животных. Гукер в своей рецензии на «Орхидеи» повторяет это замечание. По-видимому, много правды в том, что вы говорите («Формы, которые низки по шкале в отношении морфологической завершенности, могут быть высоки по шкале ранга, основанной на специализации структуры и функции». — Д-р Грей, в «Журнале Силлимана»), и мне не приходило в голову, что нет невероятности специализации в ОПРЕДЕЛЕННЫХ направлениях у низкоорганизованных существ. Я едва ли мог сомневаться, что гермафродитное состояние является первоначальным. Но как обстоит дело с конъюгацией Confervae — не является ли один из двух индивидов здесь на самом деле мужским, а другой женским? Я был очень озадачен этим контрастом в половых устройствах между растениями и животными. Может ли быть что-то в следующем соображении: по САМОМУ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОМУ расчету около одной трети британских РОДОВ водных растений принадлежат к линнеевским классам Mono и Dioecia; в то время как у наземных растений (водные роды вычтены) только одна тринадцатая родов принадлежит к этим двум классам. Есть ли какая-то правда в этом факте в целом? Могут ли водные растения, будучи ограниченными небольшой площадью или небольшим сообществом особей, требовать более свободного скрещивания и поэтому иметь раздельные полы? Но возвращаясь к нашему пункту, разве Альф. Декандоль не говорит, что водные растения в целом низко организованы по сравнению с наземными; и не может ли замечание Оливера о разделении полов у низкоорганизованных растений стоять в какой-то связи с тем, что они часто являются водными? Или это все чепуха?

...Каким великолепным комплиментом вы заканчиваете свою рецензию! Вы и Гукер, кажется, полны решимости вскружить мне голову самомнением и тщеславием (если она еще не вскружена) и сделать меня невыносимым негодяем.

С самыми сердечными благодарностями, мой добрый и любезный друг, прощайте, Ч. ДАРВИН.

[Следующий отрывок из письма (28 июля 1863 г.) профессору Гильдебранду содержит ссылку на восприятие работы по диморфизму во Франции:—

«Я чрезвычайно рад слышать, что вы изучали способ оплодотворения ваших местных орхидей, и еще больше рад слышать, что вы экспериментировали с Linum. Я очень надеюсь, что вы опубликуете результат этих экспериментов; потому что мне сказали, что самые выдающиеся французские ботаники Парижа говорили, что моя статья о Primula — это плод воображения, и что случай настолько невероятен, что они не верят в мои результаты».

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — АСЕ ГРЕЮ. 19 апреля [1864 г.].

...Некоторое время назад я получил статью с хорошим описанием вашего гербария и библиотеки, а задолго до этого — вашу отличную рецензию на «Primulaceae» Скотта, и я переслал ее ему в Индию, так как она его очень порадует. Я был очень рад увидеть в ней новый случай диморфизма (я сейчас забыл название растения); я буду благодарен за известия о любых других случаях, так как я все еще чувствую интерес к этой теме. Я был бы очень рад получить семена ваших диморфных Plantago; ибо я не могу изгнать подозрение, что они должны принадлежать к совершенно другому классу, подобному классу обычного тимьяна. (В этом предсказании он оказался прав. См. «Формы цветов», стр. 307.) Как мог ветер, который является агентом оплодотворения у Plantago, оплодотворять «взаимно диморфные» цветы, подобные Primula? Теория говорит, что этого не может быть, и в таких случаях собственных теорий я следую Агассису и заявляю, «что природа никогда не лжет». Я был бы даже очень рад исследовать две высушенные формы Plantago. Действительно, любые высушенные диморфные растения были бы приняты с благодарностью...

Заинтересовала ли вас моя статья о Lythrum? Я ползу со скоростью два часа в день с «Изменчивостью в домашних условиях».

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 26 ноября [1864 г.].

...Вы не знаете, как я рад, что вы прочитали мою статью о Lythrum; я думал, у вас не будет времени, и я долгие годы смотрел на вас как на свою Публику и больше дорожу вашим мнением, чем мнением всего остального мира. Я не делал ничего, что интересовало бы меня так сильно, как Lythrum, с момента выяснения дополнительных самцов у усоногих раков. Боюсь, я втянул в статью слишком много разнородного материала.

...Я время от времени получаю письма, которые показывают мне, что естественный отбор делает БОЛЬШИЕ успехи в Германии, и некоторые среди молодежи во Франции. Я только что получил брошюру из Германии с комплиментарным названием «Darwinische Arten-Enstehung-Humbug»!

Прощайте, мой лучший из старых друзей, Ч. ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — АСЕ ГРЕЮ. 10 сентября [1867 г.?].

...Единственный момент, который я выяснил этим летом, который мог бы вас заинтересовать, заключается в том, что обыкновенный первоцвет, встречающийся повсюду, более или менее часто в Англии, безусловно, является гибридом между примулой и первоцветом; в то время как P. elatior (Jacq.), встречающийся только в восточных графствах, является совершенно отдельным и хорошим видом; едва отличимым от обыкновенного первоцвета, за исключением длины семенной коробочки относительно чашечки. Это кажется мне довольно ужасным фактом для всех систематических ботаников...

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Ф. ГИЛЬДЕБРАНДУ. Даун, 16 ноября 1868 г.

Мой дорогой сэр,

Я написал свою последнюю записку в такой спешке из Лондона, что совсем забыл, что главным образом хотел сказать, а именно поблагодарить вас за ваши отличные заметки в «Bot. Zeitung» о моей статье о потомстве диморфных растений. Тема настолько неясна, что я не ожидал, что кто-то заметит мою статью, и я, соответственно, очень рад, что вы представили эту тему многим выдающимся натуралистам Германии.

Из всех немецких авторов (но их немного), чьи работы я читал, вы пишете самым ясным стилем, но является ли это комплиментом немецкому писателю, я не знаю.

[Два следующих письма относятся к маленьким, похожим на почки «клейстогамным» цветкам, обнаруженным у фиалки и многих других растений. Они не открываются и обязательно самоопыляются:]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 30 мая [1862 г.].

...Что будет с моей книгой об изменчивости? Я вовлечен в множество экспериментов. Я развлекал себя, рассматривая маленькие цветки Viola. Если у Оливера (Вскоре после этого он написал: «Оливер, всезнающий, прислал мне статью в «Bot. Zeitung» с самым точным описанием всего, что я видел у Viola») было время изучить их, он увидел бы любопытный случай (как мне кажется), который я только что ясно выяснил, а именно: что в этих цветках НЕМНОГОЧИСЛЕННЫЕ пыльцевые зерна никогда не высыпаются или никогда не покидают пыльцевых мешков, но испускают длинные пыльцевые трубки, которые проникают в рыльце. Сегодня я получил пыльник с включенным пыльцевым зерном (теперь пустым) на одном конце и пучком трубок, проникающих в ткань рыльца на другом конце; я получил все это под микроскопом, не сломав трубки; интересно, не изливает ли рыльце какую-то жидкость в пыльник, чтобы возбудить включенные зерна. Это довольно странный случай корреляции, что у махровой душистой фиалки маленькие цветки махровые; т.е. имеют множество крошечных чешуек, представляющих лепестки. Какие странные маленькие цветки.

Было ли у вас время прочитать жизнь бедного дорогого Генслоу? Она заинтересовала меня ради самого человека, и, чего я не считал возможным, даже возвысила его характер в моем представлении...

[Ниже приводится отрывок из письма, приведенного частично выше, и относится к статье доктора Грея о половых различиях растений:]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — АСЕ ГРЕЮ. 26 НОЯБРЯ [1862 г.].

...Вы подумаете, что я в самом неприятном, противоречивом, раздражительном настроении, когда я скажу вам, что мне не нравится ваш термин «преждевременное оплодотворение» для вашего второго класса диморфизма [т.е. для клейстогамного оплодотворения]. Если я могу доверять своей памяти, состояние венчика, рыльца и пыльцевых зерен отличается от состояния частей в бутоне; что они находятся в состоянии особой модификации. Но клянусь жизнью, мне стыдно перед самим собой так сильно расходиться во мнениях с моими лучшими друзьями по этому поводу. ВРЕМЕННАЯ теория (Этот взгляд сейчас общепринят.), которую я сформировал по этому классу диморфизма, просто чтобы направлять эксперимент, заключается в том, что ИДЕАЛЬНЫЕ цветки могут быть идеально оплодотворены только насекомыми и в этом случае обильно перекрещиваются; но что цветки не всегда, особенно ранней весной, посещаются насекомыми достаточно, и поэтому маленькие несовершенные самооплодотворяющиеся цветки развиваются, чтобы обеспечить достаточное количество семян для нынешних поколений. Viola canina бесплодна, когда ее не посещают насекомые, но когда посещают, образует много семян. Я делаю вывод из структуры трех или четырех форм Balsamineae, что они требуют насекомых; по крайней мере, существует почти такая же явная адаптация к насекомым, как у орхидей. У меня есть Oxalis acetosella, готовая в горшках для эксперимента следующей весной; и боюсь, это опрокинет мою маленькую теорию... Campanula carpathica, как я обнаружил этим летом, абсолютно бесплодна, если исключить насекомых. Specularia speculum довольно плодовита, когда заключена; и это казалось мне частично вызванным частым закрытием цветка; внутренние угловые складки венчика соответствуют расщелинам открытого рыльца, и в этом действии выталкивают пыльцу с внешней стороны рыльца на его поверхность. Теперь можете ли вы сказать мне, закрывает ли S. perfoliata свой цветок, как S. speculum, угловыми внутренними складками? если так, я разбит без какого-то ужасного «извивания». Являются ли НЕСОВЕРШЕННЫЕ цветки вашей Specularia ранними или поздними? очень ранними или очень поздними? Довольно красиво видеть важность закрытия цветков S. speculum.

[«Формы цветов» были опубликованы в июле; в июне 1877 года он писал профессору Карусу по поводу перевода:—

«Моя новая книга не длинная, а именно 350 страниц, в основном крупным шрифтом, с пятнадцатью простыми гравюрами на дереве. Все корректуры исправлены, кроме указателя, так что она скоро будет опубликована.

...Я не думаю, что опубликую еще какие-либо книги, хотя, возможно, еще несколько статей. Я не могу выносить безделья, но бог знает, способен ли я на еще какую-либо хорошую работу».

Рецензия, упомянутая в следующем письме, находится на стр. 445 тома «Nature» за 1878 год:]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — У. ТИСЕЛТОНУ ДАЙЕРУ. Даун, 5 апреля 1878 г.

Мой дорогой Дайер,

Я только что прочитал в «Nature» рецензию на «Формы цветов», и я уверен, что она ваша. Я от всего сердца желаю, чтобы она заслуживала одной четверти тех похвал, которые вы ей даете. Некоторые из ваших замечаний очень заинтересовали меня... Сердечная благодарность за ваше щедрое и самое доброе сочувствие, которое приносит человеку реальную пользу, когда он так смертельно устал, как я в эту минуту, работая весь день, так что до свидания.

Ч. ДАРВИН.

ГЛАВА 2.XIII. — ЛИАНЫ И НАСЕКОМОЯДНЫЕ РАСТЕНИЯ.

[Мой отец упоминает в своей «Автобиографии» (том I), что он был побужден заняться темой лиан, прочитав статью доктора Грея «Заметка о скручивании усиков растений». («Proc. Amer. Acad. of Arts and Sciences», 1858 г.) Это эссе, по-видимому, было прочитано в 1862 году, но я могу только догадываться о дате письма, в котором он просит ссылку на него, так что точную дату начала этой работы определить невозможно.

В июне 1863 года он определенно работал и писал сэру Дж. Д. Гукеру за информацией о предыдущих публикациях по этой теме, будучи тогда в неведении о работах Пальма и Х. фон Моля о лианах, обе из которых были опубликованы в 1827 году.]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 25 [июня] [1863 г.].

Мой дорогой Гукер,

Я довольно внимательно наблюдал за одним маленьким фактом, который удивил меня; и я хочу знать от вас и Оливера, кажется ли он вам новым или странным, так что просто скажите мне, когда будете писать; это очень пустяковый факт, так что не отвечайте специально.

У меня есть растение Echinocystis lobata, чтобы наблюдать раздражимость усиков, описанную Асой Греем, и которая, конечно, достаточно очевидна. Имея растение в своем кабинете, я был удивлен, обнаружив, что самая верхняя часть каждой ветви (т.е. стебель между двумя самыми верхними листьями, исключая растущий кончик) ПОСТОЯННО и медленно скручивается, описывая круг за время от получаса до двух часов; иногда он делает два или три оборота, а затем с той же скоростью раскручивается и скручивается в противоположных направлениях. Обычно он отдыхает полчаса, прежде чем повернуть назад. Стебель не становится постоянно скрученным. Стебель под скручивающейся частью не двигается ни на йоту, хотя и не привязан. Движение продолжается весь день и всю раннюю ночь. Оно не имеет отношения к свету, ибо растение стоит в моем окне и скручивается от света так же быстро, как и к нему. Это может быть обычным явлением, насколько я знаю, но оно совершенно сбило меня с толку, когда я начал наблюдать за раздражимостью усиков. Я не говорю, что это конечная причина, но результат красив, ибо растение каждые полтора или два часа описывает круг (в зависимости от длины изгибающегося побега и длины усика) диаметром от одного фута до двадцати дюймов, и как только усик касается любого объекта, его чувствительность заставляет его немедленно схватить его; умный садовник, мой сосед, который видел растение на моем столе вчера вечером, сказал: «Я верю, сэр, усики могут видеть, ибо куда бы я ни поставил растение, оно находит любую палку, достаточно близкую». Я полагаю, вышесказанное является объяснением, а именно, что оно медленно описывает круги. Усики обладают некоторым чувством, ибо они не хватают друг друга, когда молоды.

С любовью ваш, Ч. ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 14 июля [1863 г.].

Мой дорогой Гукер,

Я очень развлекаюсь своими усиками, это как раз та мелкая работа, которая мне подходит, не отнимает времени и скорее дает мне отдых во время письма. Так что подумайте, не знаете ли вы какого-нибудь растения, которое вы могли бы дать или одолжить мне, или которое я мог бы купить, с усиками, примечательными в каком-либо отношении по развитию, по странной или необычной структуре, или даже по странному месту в естественной классификации. Я видел или могу увидеть тыквенные, страстоцвет, девичий виноград, Cissus discolor, обыкновенный горох и чину. Действительно любопытно разнообразие раздражимости (я не имею в виду спонтанное движение, о котором я писал раньше и правильно, как показывают дальнейшие наблюдения): например, я обнаружил, что легкое сжатие между большим и указательным пальцами на конце усика тыквенных вызывает быстрое движение, но сжатие не возбуждает никакого движения у Cissus. Причина в том, что у первых раздражима только одна сторона (вогнутая); тогда как у Cissus раздражимы обе стороны, поэтому если вы возбуждаете одновременно обе ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ стороны, движения нет, но касаясь карандашом двух ветвей усика в любой части, вы вызываете движение к этой точке; так что я могу придать, просто прикосновением, двум ветвям любую форму, какую захочу...

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — АСЕ ГРЕЮ. Даун, 4 августа [1863 г.].

Своим нынешним увлечением я обязан вам, а именно усикам: их раздражимость прекрасна, так же прекрасна во всех своих модификациях, как и все в орхидеях. Что касается СПОНТАННОГО движения (независимого от прикосновения) усиков и верхних междоузлий, я несколько озадачен вашими словами: «разве это не общеизвестно?» Я не могу найти ничего ни в одной книге, которая у меня есть... Спонтанное движение усиков не зависит от движения верхних междоузлий, но оба работают гармонично вместе, описывая круг, чтобы усики могли схватить палку. Так и со всеми лианами (без усиков), которые до сих пор исследовались, верхние междоузлия продолжают день и ночь описывать круг в одном фиксированном направлении. Удивительно наблюдать за Apocyneae с побегами длиной 18 дюймов (за пределами поддерживающей палки), неуклонно ищущими что-то, по чему можно взобраться. Когда побег встречает палку, движение в этой точке прекращается, но в верхней части продолжается; так что лазание всех до сих пор исследованных растений является простым результатом спонтанного кругового движения верхних междоузлий. Умоляю, скажите мне, было ли что-нибудь опубликовано по этой теме? Я ненавижу публиковать то, что старо; но я едва ли буду сожалеть о своей работе, если она стара, так как она меня очень позабавила...

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — АСЕ ГРЕЮ. 28 мая 1864 г.

...Ирландский дворянин на смертном одре заявил, что может с чистой совестью сказать, что никогда в жизни не отказывал себе ни в каком удовольствии; и я могу с чистой совестью сказать, что никогда не стеснялся беспокоить вас; так что вот.—Путешествовали ли вы на Юг, и можете ли вы сказать мне, покрыты ли деревья, по которым взбирается Bignonia capreolata, мхом, нитчатым лишайником или Tillandsia? (Впоследствии он узнал от доктора Грея, что Polypodium incanum в изобилии растет на деревьях в районах, где произрастает этот вид Bignonia. См. «Лианы», стр. 103.) Я спрашиваю, потому что ее усики ненавидят простую палку, не очень любят грубую кору, но обожают шерсть или мох. Они прикрепляются любопытным образом, делая маленькие диски, как Ampelopsis... Кстати, я приложу несколько образцов, и если вы сочтете это стоящим, вы можете поместить их под простой микроскоп. Примечательно, насколько специально адаптированы некоторые усики; усики Eccremocarpus scaber не любят палку, не хотят иметь ничего общего с шерстью; но дайте им пучок стеблей травы или пучок щетинок, и они хорошо их схватывают.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 10 июня [1864 г.].

...Я прочитал две немецкие книги и все, что, как я полагаю, было написано о лианах, и это побудило меня обнаружить, что у меня есть много нового материала. Странно, но я действительно думаю, что никто не объяснил простые вьющиеся растения. Эти книги взбудоражили меня и заставили желать растений, указанных в них. Я буду очень рад тем, о которых вы упоминаете. Я написал Вейчу для молодых Nepenthes и Vanilla (которые, я полагаю, окажутся грандиозным случаем, хотя это корневой ползун), если я не смогу купить молодую Vanilla, я попрошу вас. Я заказал лазающий по листьям папоротник, Lygodium. Вся эта работа о лианах повредила бы моей совести, если бы я думал, что могу делать более тяжелую работу. (В это время он был очень нездоров.)

[Он продолжал свои наблюдения за лианами во время продолжительной болезни, от которой страдал осенью 1863 года, и следующей весной. Он писал сэру Дж. Д. Гукеру, по-видимому, в марте 1864 года:—

«Несколько дней я чувствовал себя определенно лучше, и то, на чем я делаю большой акцент (что бы ни говорили врачи), мой мозг чувствует себя намного сильнее, и я избавился от многих ужасных ощущений. Теплица — такое развлечение для меня, и своим развлечением я обязан вам, так как мое удовольствие — смотреть на многие странные листья и растения из Кью... Единственное, что приближается к работе, что я могу делать, — это смотреть на усики и лианы, это не расстраивает мой ослабленный мозг. Попросите Оливера просмотреть приложенные вопросы (и посмотрите сами) и развлечь сломленного брата-натуралиста, ответив на любые, на которые он может. Если вы когда-нибудь будете бродить по своим теплицам, помните обо мне и лианах».

29 октября 1864 года он писал доктору Грею:—

«Я не смог удержаться от того, чтобы сделать еще немного для вашего крестника, моей статьи о лианах, или, скорее, маленькой книги по объему, которую, черт возьми, я заставлю переписать, иначе я никогда не остановлюсь. Это была новая работа для меня, и я был рад обнаружить, каким отличным руководством для наблюдений является полное убеждение в изменчивости видов».

19 января 1865 года он писал сэру Дж. Д. Гукеру:—

«Сейчас рабочие часы, но я пытаюсь взять выходной, ибо вчера закончил и отправил свою статью о лианах. Последние десять дней я не делал ничего, кроме исправления строптивых предложений, и я ненавижу всю эту тему».

Письмо доктору Грею от 9 апреля 1865 года содержит пару слов на эту тему:—

«Я начал исправлять корректуры своей статьи о «Лианах». Полагаю, я смогу прислать вам копию через четыре или пять недель. Я думаю, она содержит много нового и некоторые любопытные моменты, но она настолько ужасно длинная, что никто ее никогда не прочитает. Если, однако, вы не ПРОСМОТРИТЕ ее, вы будете неестественным родителем, ибо это ваше дитя».

Доктор Грей не только прочитал ее, но и одобрил, к великому удовлетворению моего отца, как показывают следующие отрывки:—

«Я был очень рад получить ваше письмо от 24 июля. Теперь, когда я ничего не могу делать, я размышляю над старыми темами, и ваше одобрение моей статьи о лианах доставляет мне ОЧЕНЬ большое удовлетворение. Я делал свои наблюдения, когда не мог делать ничего другого, и очень наслаждался этим, но всегда сомневался, стоит ли их публиковать. Я возражаю против того, что не нужно подробно объяснять шпили у СХВАЧЕННЫХ усиков, идущие в противоположных направлениях; ибо этот факт долгое время сбивал меня с толку, и я нашел достаточно трудным объяснить причину двум или трем людям». (15 августа 1865 г.)

«Я получил вчера вашу статью (В сентябрьском номере «Журнала Силлимана», законченную в январском номере 1866 г.) о лианах, и она порадовала меня необычайным и даже глупым образом. Вы делаете мне превосходный комплимент, и, как я только что сказал своей жене, я думаю, мои друзья должны заметить, что я люблю похвалу, они дают мне такие сердечные дозы. Я всегда восхищаюсь вашим мастерством в рецензиях или рефератах, и вы сделали эту статью превосходно и дали всю суть моей статьи... Я получил письмо от хорошего зоолога из Южной Бразилии, Ф. Мюллера, который был побужден наблюдать за лианами и дает мне несколько любопытных случаев ВЕТВИСТЫХ лиан, в которых ветви превращаются в усики, а затем продолжают расти и выпускать листья и новые ветви, а затем теряют свой характер усиков». (Октябрь 1865 г.)

Статья о лианах была переиздана в 1875 году как отдельная книга. Автор не смог уделить своему обычному количеству внимания стилю оригинального эссе из-за того, что оно было написано в период постоянного плохого здоровья, и теперь потребовалось много изменений. Он писал сэру Дж. Д. Гукеру (3 марта 1875 г.): «Авторам в целом повезло, что им не требуется такая ужасная работа, чтобы просто придать форму тому, что они пишут». А мистеру Мюррею в сентябре он писал: «Исправления тяжелые в «Лианах», и все же я сознательно просмотрел рукопись и старые листы три раза». Книга была опубликована в сентябре 1875 года, было напечатано издание в 1500 экземпляров; издание продавалось довольно хорошо, и 500 дополнительных экземпляров были напечатаны в июне следующего года.]

НАСЕКОМОЯДНЫЕ РАСТЕНИЯ.

[Летом 1860 года он гостил в доме своей невестки, мисс Веджвуд, в Эшдаунском лесу, откуда писал (29 июля 1860 г.) сэру Джозефу Гукеру: —

«В последнее время я здесь ничего не делал; но поначалу развлекался несколькими наблюдениями за способностью росянки (Drosera) ловить насекомых; и мне нужно будет как-нибудь посоветоваться с вами, стоит ли мой «вздор» того, чтобы сообщать о нем в Линнеевское общество».

В августе он писал тому же другу: —

«Я с благодарностью пришлю свои заметки о росянке, как только их перепишет мой переписчик: эта тема забавляла меня, когда мне нечего было делать».

В «Автобиографии» (том I) он описал общий характер этих ранних экспериментов. Он заметил насекомых, прилипающих к листьям, и, обнаружив, что мухи и другие насекомые, помещенные на клейкие железки, удерживаются и охватываются ими, заподозрил, что листья приспособлены для снабжения растения азотистой пищей. Поэтому он испытал воздействие на листья различных азотистых жидкостей — с результатами, которые, насколько они были полными, подтвердили его догадку. В сентябре 1860 года он писал доктору Грею: —

«Я получил бесконечное удовольствие, работая с росянкой: движения поистине любопытны; и то, как листья обнаруживают определенные азотистые соединения, поразительно. Вы будете смеяться, но в настоящее время я твердо убежден (после бесконечных экспериментов), что они обнаруживают (и движутся вследствие этого) 1/2880 часть одного грана нитрата аммония; но хлорид и сульфат аммония сбивают с толку их химические способности, и они ничего не могут извлечь из азота в этих солях! Я начал эту работу над росянкой в связи с ГРАДАЦИЕЙ, как проливающую свет на венерину мухоловку (Dionaea)».

Позднее, осенью, он снова был вынужден уехать из дома в Истборн, где продолжил свою работу над росянкой. Работа была для него настолько новой, что он столкнулся с трудностями при приготовлении растворов и был озадачен жидкими и твердыми унциями и т. д. Другу, покойному мистеру Э. Креси, который пришел ему на помощь в вопросах весов и мер, он написал отчет об экспериментах. Приведенный ниже отрывок (от 2 ноября 1860 г.) иллюстрирует почти суеверные меры предосторожности, которые он часто применял в своих исследованиях: —

«Обычно я внимательно осматривал каждую железку и волосок на листе перед экспериментом; но мне пришло в голову, что я могу каким-то образом повлиять на лист; хотя это почти невозможно, так как я с одинаковой тщательностью осматривал те, которые помещал в дистиллированную воду (та же вода использовалась для растворения карбоната аммония). Затем я срезал четыре листа (не касаясь их пальцами) и поместил их в чистую воду, а четыре других листа — в слабый раствор, и, оставив их на полтора часа, я исследовал каждый волосок на всех восьми листьях; никаких изменений на четырех в воде; каждая железка и волосок затронуты у тех, что были в аммиаке».

«Я измерил количество слабого раствора и подсчитал железки, которые поглотили аммиак и были явно затронуты; результат убедил меня, что каждая железка не могла поглотить более 1/64000 или 1/65000 грана. Я провел множество других экспериментов, все они указывают на тот же результат. Некоторые эксперименты заставляют меня полагать, что на очень чувствительные листья воздействуют гораздо меньшие дозы. Подумайте, как мало аммиака может получить растение, растущее на бедной почве, — и все же оно питается. По-настоящему удивительной частью мне кажется то, что эффект должен быть виден, и не при очень сильном увеличении; ибо, попробовав сильное увеличение, я решил, что безопаснее не учитывать никакой эффект, который не был бы отчетливо виден под объективом в две трети дюйма и средним окуляром. Эффект, который производит карбонат аммония, заключается в сегрегации гомогенной жидкости в клетках в облако гранул и бесцветной жидкости; и впоследствии гранулы сливаются в более крупные массы и часами совершают страннейшие движения — сливаясь, разделяясь, сливаясь ad infinitum. Не знаю, заинтересуют ли вас эти плохо написанные подробности; но, поскольку вы просили, я уверен, что обязан выполнить просьбу после всех тех очень любезных и больших хлопот, которые вы взяли на себя».

По возвращении домой он написал сэру Дж. Д. Гукеру (21 ноября 1860 г.): —

«Я работал как сумасшедший над росянкой. Вот вам факт, который так же верен, как то, что вы стоите там, где стоите, хотя вы и не поверите в это: кусочек волоса весом 1/78000 грана, помещенный на железку, заставит ОДИН из несущих железки волосков росянки изогнуться внутрь и изменит состояние содержимого каждой клетки в ножке железки».

А несколько дней спустя — Лайелю: —

«Я хочу и должен закончить свою рукопись о росянке, на что у меня уйдет неделя, ибо в данный момент росянка заботит меня больше, чем происхождение всех видов в мире. Но я не буду публиковать работу о росянке до следующего года, ибо я напуган и поражен своими результатами. Заявляю, это достоверный факт, что один орган настолько чувствителен к прикосновению, что вес в семьдесят восемь раз меньший, а именно 1/1000 грана, который сдвинет лучшие химические весы, достаточен, чтобы вызвать заметное движение. Не любопытно ли, что растение должно быть гораздо более чувствительным к прикосновению, чем любой нерв в человеческом теле? И все же я совершенно уверен, что это правда. Когда я сажусь на своего конька, я никогда не могу удержаться от того, чтобы не рассказать друзьям, как хорошо идет мой конек, так что вы должны простить всадника».

Работа была продолжена в качестве праздничного задания в Борнмуте, где он жил осенью 1862 года. Обсуждение в следующем письме «нервной материи» у росянки представляет интерес в связи с недавними исследованиями непрерывности протоплазмы от клетки к клетке:]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Дж. Д. ГУКЕРУ. Клифф-Коттедж, Борнмут. 26 сентября [1862 г.].

Мой дорогой Гукер,

Не читайте это, пока у вас не будет свободного времени. Если этот благословенный момент когда-нибудь настанет, я был бы очень рад узнать ваше мнение по предмету этого письма. Я прихожу к мнению, что у росянки должна быть диффузная материя в органической связи, тесно аналогичная нервной материи животных. Когда железки одного из сосочков или щупалец в их естественном положении снабжаются азотистой жидкостью и некоторыми другими стимуляторами, или когда они нагружены чрезвычайно малым весом, или когда их несколько раз ударяют иглой, ножка изгибается у своего основания менее чем за одну минуту. Эти разнообразные стимуляторы передаются вниз по ножке каким-то образом; это не может быть вибрация, так как капли жидкости, нанесенные совершенно спокойно, вызывают движение; это не может быть поглощение жидкости от клетки к клетке, так как я могу видеть скорость поглощения, которая, хотя и быстрая, гораздо медленнее, а у венериной мухоловки передача происходит мгновенно; аналогия с животными указывала бы на передачу через нервную материю. Размышляя о быстрой способности поглощения у железок, крайней чувствительности всего органа и заметном движении, вызванном разнообразными стимуляторами, я испробовал ряд веществ, которые не являются едкими или коррозийными... но большинство из которых, как известно, оказывают замечательное действие на нервную материю животных. Вы увидите результаты в прилагаемой статье. Поскольку на нервную материю разных животных одни и те же яды действуют по-разному, не стоит ожидать одинакового действия на растения и животных; только если у растений есть диффузная нервная материя, можно ожидать некоторой степени аналогичного действия. И это частично так. Рассматривая эти эксперименты вместе с ранее сделанными замечаниями о функциях частей, я не могу избежать вывода, что росянка обладает материей, по крайней мере в некоторой степени аналогичной по составу и функции нервной материи. Теперь скажите мне, что вы думаете, насколько можете судить по моему реферату; конечно, нужно было бы провести еще много экспериментов; но в прежние годы я пробовал на всем листе, а не на отдельных железках, ряд безвредных (Эта линия исследования заставила его пожелать получить информацию о действии ядов на растения; как и во многих других случаях, он обратился к профессору Оливеру и в отношении результата написал Гукеру: «Пожалуйста, сердечно поблагодарите Оливера за его кучу ссылок на яды») веществ, таких как сахар, камедь, крахмал и т. д., и они не произвели никакого эффекта. Ваше мнение поможет мне решить в будущем году, продолжать ли эту тему. Я бы не счел это стоящим попытки, но мне совершенно нечего было делать.

Мой дорогой Гукер, искренне ваш, Ч. ДАРВИН.

P.S. — Мы возвращаемся домой в понедельник 28-го. Слава богу!

[Теперь в его работе над насекомоядными растениями наступил долгий перерыв, и только в 1872 году эта тема снова серьезно заняла его. Однако отрывок из письма доктору Асе Грею, написанного в 1863 или 1864 году, показывает, что этот вопрос не был полностью забыт им в промежутке: —

«Поверьте, вы несправедливы к достоинствам моей любимой росянки; это чудесное растение, или, скорее, самое проницательное животное. Я буду стоять за росянку до дня своей смерти. Бог знает, опубликую ли я когда-нибудь свою груду экспериментов над ней».

В своем дневнике он отмечает, что последняя корректура «Выражения эмоций» была закончена 22 августа 1872 года и что на следующий день он начал работать над росянкой.]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — АСЕ ГРЕЮ. [Севенокс], 22 октября [1872 г.].

...Я довольно усердно работал четыре или пять недель над росянкой, а затем сломался; поэтому мы сняли дом недалеко от Севенокса на три недели (где я сейчас и нахожусь), чтобы получить полный отдых. У меня сейчас очень мало сил для работы, и я должен отложить остальную работу над росянкой до следующей весны, так как мои растения умирают. Это бесконечная тема, и я должен сократить ее, и по этой причине не буду много делать с венериной мухоловкой. Точка, которая заинтересовала меня больше всего, — это прослеживание НЕРВОВ!, которые следуют за сосудистыми пучками. Уколом острым ланцетом в определенной точке я могу парализовать одну половину листа, так что стимул к другой половине не вызывает движения. Это точно так же, как рассечение спинного мозга у лягушки: — никакой стимул не может быть послан от мозга или передней части позвоночника к задним лапкам; но если последние стимулируются, они движутся рефлекторно. Я нахожу свои старые результаты об удивительной чувствительности нервной системы (!?) росянки к различным стимуляторам полностью подтвержденными и расширенными...

[Его работа над пищеварением у росянки и другими моментами физиологии растения вскоре привела его в области, где его знания были недостаточны, и здесь советы и помощь, которые он получил от доктора Бердона Сандерсона, были весьма ценны:]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Дж. БЕРДОНУ САНДЕРСОНУ. Даун, 25 июля 1873 г.

Мой дорогой доктор Сандерсон,

Я хотел бы немного рассказать вам о своей недавней работе с росянкой, чтобы показать, что я воспользовался вашими предложениями, и задать пару вопросов.

1. Это действительно прекрасно, как быстро и хорошо росянка и венерина мухоловка растворяют маленькие кубики альбумина и желатина. Я держал кубики того же размера на влажном мху для сравнения. Когда вы были здесь, я забыл, что пробовал желатин, но альбумин гораздо лучше для наблюдения за его растворением и поглощением. Франкленд подсказал мне, как грубо проверить наличие пепсина; а осенью он выяснит, какую кислоту содержит пищеварительный сок.

2. Отвар капустных листьев и зеленого горошка вызывает такое же сгибание, как и настой сырого мяса; отвар травы менее силен. Хотя я слышал, что химики пытаются осадить весь альбумин из экстракта белладонны, я думаю, что они должны потерпеть неудачу, так как экстракт вызывает сгибание, тогда как новая порция атропина, а также валерианат [атропина] не производят никакого эффекта.

3. Я пробовал много экспериментов с нагретой водой... Не назвали бы вы следующий случай тепловым окоченением? Два листа были нагреты до 130 градусов и имели каждое щупальце плотно согнутым; один был вынут и помещен в холодную воду, и он снова расправился; другой был нагрет до 145 градусов и не имел ни малейшей способности к повторному расправлению. Не является ли этот последний случай тепловым окоченением? Если вы можете сообщить мне, я был бы очень рад узнать, при какой температуре погибают холоднокровные и беспозвоночные животные.

4. Я должен сообщить вам свой окончательный результат, в котором я уверен, [относительно] чувствительности росянки. Я приготовил раствор из одной части фосфата аммония по весу на 218 750 частей воды; этого раствора я дал столько, что лист получил 1/8000 грана фосфата. Затем я подсчитал железки, и каждая могла получить только 1/1 552 000 грана; этого, поглощенного железками, было достаточно, чтобы заставить щупальца, несущие эти железки, согнуться под углом 180 градусов. Такая чувствительность требует жаркой погоды и тщательно отобранных молодых, но зрелых листьев. Это поражает меня как чудесный факт. Должен добавить, что я принял все меры предосторожности, испытывая многочисленные листья одновременно в растворе и в той же воде, которая использовалась для приготовления раствора.

5. Если вы можете убедить своего друга испытать действие карбоната аммония на агрегацию белых кровяных телец, я был бы очень рад узнать результат.

Надеюсь, это письмо вас не утомило.

Поверьте мне, искренне ваш, ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

CHARLES DARWIN TO W. THISELTON DYER. Down, 24 [December 1873?].

Мой дорогой мистер Дайер,

Боюсь, вы сочтете меня большим занудой, но я не могу удержаться, чтобы не сказать вам, что только что обнаружил, что листья жирянки (Pinguicula) обладают прекрасно приспособленной способностью к движению. Вчера вечером я положил ряд маленьких мушек у одного края двух МОЛОДЫХ листьев; и через 14 часов эти края красиво завернулись, чтобы охватить мушек, тем самым приводя железки в контакт с верхней поверхностью мушек, и теперь они обильно выделяют секрет над и под мушками и, несомненно, поглощают его. Кислотный секрет стекал по желобчатому краю и собирался в ложкообразном конце, где, несомненно, железки поглощают вкусный суп. Лист с одной стороны выглядит точно так же, как завиток человеческого уха, если набить мушек внутрь складки. Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — АСЕ ГРЕЮ. Даун, 3 июня [1874 г.].

...Я сейчас усердно работаю, готовя свою книгу о росянке и компании к печати, но это займет некоторое время, ибо я постоянно нахожу новые моменты для наблюдения. Думаю, вас заинтересуют мои наблюдения за процессом пищеварения у росянки; секрет содержит кислоту уксусного ряда и некоторый фермент, тесно аналогичный пепсину, но не идентичный ему; ибо я провел длинную серию сравнительных испытаний. Ни один человек не поверит тому, что я опубликую о малости доз фосфата аммония, которые действуют.

...Я начал читать мадагаскарский пасквиль (Описание плотоядного растения, предположительно питающегося людьми.), совершенно серьезно, и когда я обнаружил утверждение, что Felis и Bos обитают на Мадагаскаре, я подумал, что это ложная история, и не понял, что это мистификация, пока не дошел до женщины...

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Ф. К. ДОНДЕРСУ. (Профессор Дондерс, известный физиолог из Утрехта.) Даун, 7 июля 1874 г.

Мой дорогой профессор Дондерс,

Мой сын Джордж пишет мне, что видел вас и что вы были очень добры к нему, за что я приношу вам свою сердечную благодарность. Он сообщает мне с ваших слов факт, который интересует меня в высшей степени и который я очень хотел бы иметь разрешение процитировать. Он относится к действию одной миллионной доли грана атропина на глаз. Не будете ли вы так любезны, как только найдете немного свободного времени, сказать мне, сами ли вы наблюдали этот факт или верите ему по надежному источнику. Я также хочу знать, какова была пропорция атропина по весу к водному раствору и сколько раствора было применено к глазу. Причина, по которой я так беспокоюсь об этом, заключается в том, что это дает некоторую поддержку определенным фактам, неоднократно наблюдавшимся мной в отношении действия фосфата аммония на росянку. 1/4 000 000 грана, поглощенная железкой, явно заставляет щупальце, несущее эту железку, изогнуться; и я полностью убежден, что 1/20 000 000 грана кристаллической соли (т.е. содержащей около одной трети своего веса кристаллизационной воды) делает то же самое. Теперь я совершенно несчастен при мысли о том, что мне придется опубликовать такое утверждение. Мне будет очень полезно иметь возможность привести любые аналогичные факты в поддержку. Случай с росянкой тем более интересен, что поглощение соли или любого другого стимулятора, примененного к железке, заставляет ее передавать двигательное влияние к основанию щупальца, которое несет эту железку.

Пожалуйста, простите меня за беспокойство и не утруждайте себя ответом, пока ваше здоровье полностью не восстановится.

Пожалуйста, поверьте мне, искренне ваш, ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

[Летом 1874 года он работал над родом пузырчатка (Utricularia) и писал (16 июля) сэру Дж. Д. Гукеру, давая некоторый отчет о ходе своей работы: —

«Я даже рад, что вы не смогли прислать пузырчатку, ибо обычный вид свел Ф. и меня почти с ума. Структура САМАЯ сложная. Пузырьки ловят множество мелких ракообразных (Entomostraca) и личинок насекомых. Механизм захвата превосходен. Но есть много такого, чего мы не можем понять. Из того, что я видел сегодня, я сильно подозреваю, что она некрофаг, т.е. что она не может переваривать, а поглощает разлагающуюся материю».

Он был обязан леди Дороти Невилл экземплярами любопытной Utricularia montana, которая не является водной, как европейские виды, а растет среди мха и мусора на ветвях деревьев. К этому виду относится следующее письмо:]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — ЛЕДИ ДОРОТИ НЕВИЛЛ. Даун, 18 сентября [1874 г.].

Дорогая леди Дороти Невилл,

Я так вам обязан. Я был так убежден, что пузырьки находятся вместе с листьями, что никогда не думал о том, чтобы убрать мох, и это было очень глупо с моей стороны. Большие твердые пузыревидные вздутия почти на поверхности — удивительные объекты, но это не настоящие пузырьки. Их я нашел на корнях у поверхности и на глубине до двух дюймов в песке. Они прозрачны, как стекло, размером от 1/20 до 1/100 дюйма и полые. Они имеют все важные структурные особенности пузырьков плавающих английских видов, и я был уверен, что найду захваченную добычу. И так оно и есть, к моей радости, в двух пузырьках, с ясным доказательством того, что они поглотили пищу из разлагающейся массы. Ибо пузырчатка — это падальщик, а не строго плотоядное растение, как росянка.

Большие твердые пузыревидные тела, я полагаю, являются резервуарами воды, как желудок верблюда. Как только я сделаю еще несколько наблюдений, я намерен быть настолько жестоким, что не буду давать вашему растению воды и посмотрю, сморщатся ли большие пузырьки и будут ли они содержать воздух вместо воды; затем я также смою всю землю со всех корней и посмотрю, есть ли настоящие пузырьки для захвата подземных насекомых вплоть до самого дна горшка. Теперь, сочтете ли вы меня очень жадным, если я скажу, что, предполагая, что вид не очень ценный и у вас их несколько, не дадите ли вы мне еще одно растение, и если да, то, пожалуйста, пришлите его на «станцию Орпингтон, Юго-Восточная железная дорога, для пересылки пешим курьером».

Я едва ли когда-либо в жизни наслаждался днем больше, чем сегодняшней работой; и этим я обязан великой доброте вашей светлости.

Семена — очень любопытные монстры; мне кажется, какого-то растения, родственного люцерне (Medicago), но я покажу их доктору Гукеру.

Вашей светлости очень признательный, Ч. ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Дж. Д. ГУКЕРУ. Даун, 30 сентября 1874 г.

Мой дорогой Г.,

Ваш великолепный подарок — альдрованда (Aldrovanda) — прибыл в целости и сохранности. Я получил огромное удовольствие, внимательно рассмотрев закрытые листья, один из которых я разрезал. Это водная венерина мухоловка, которая приобрела некоторые структуры, идентичные структурам пузырчатки!

Если листья откроются и я смогу перенести их открытыми под микроскоп, я проведу несколько экспериментов, ибо смертный человек не может устоять перед искушением. Если я не смогу перенести, я ничего не буду делать, иначе это потребовало бы сотен листьев.

Вы хороший человек, что доставили мне такое удовольствие.

С любовью ваш, Ч. ДАРВИН.

[Рукопись «Насекомоядных растений» была закончена в марте 1875 года. Похоже, что написание этой книги угнетало его больше обычного, поэтому в феврале он писал сэру Дж. Д. Гукеру: —

«Вы спрашиваете о моей книге, и все, что я могу сказать, это то, что я готов покончить с собой; я думал, что она прилично написана, но обнаружил, что так много требует переписывания, что она не будет готова к отправке в типографию в течение двух месяцев, а затем получится чертовски большая книга. Мюррей скажет, что нет смысла публиковать в середине лета, так что я не знаю, каков будет результат; но я начинаю думать, что каждый, кто публикует книгу, — дурак».

Книга была опубликована 2 июля 1875 года, и было распродано 2700 экземпляров из тиража в 3000.

ГЛАВА 2.XIV. — «СПОСОБНОСТЬ К ДВИЖЕНИЮ У РАСТЕНИЙ».

1880.

[Несколько предложений в автобиографической главе с достаточной ясностью дают связь между «Способностью к движению» и одной из более ранних книг автора — «Лазающими растениями». Центральная идея книги заключается в том, что движения растений в отношении света, гравитации и т. д. являются модификациями спонтанной тенденции вращаться или совершать круговые движения (циркумнутация), которая широко присуща растущим частям растений. Эта концепция не была принята повсеместно и не заняла места среди канонов ортодоксальной физиологии. Книга была встречена профессором Саксом с несколькими словами профессорского презрения; а профессор Визнер почтил ее тщательной и щедро выраженной критикой.