«Жизнь и письма Чарльза Дарвина — Том 2»

Дорогой сэр,

В ответ на ваше любезное письмо от 7 апреля, я не имею возражений выразить свое мнение относительно права экспериментировать на живых животных. Я использую это последнее выражение как более правильное и всеобъемлющее, чем вивисекция. Вы свободны сделать любое использование этого письма, которое сочтете нужным, но если оно будет опубликовано, я хотел бы, чтобы появилось все целиком. Я всю свою жизнь был сильным сторонником гуманности к животным и делал все, что мог, в своих трудах, чтобы утвердить этот долг. Несколько лет назад, когда агитация против физиологов началась в Англии, было заявлено, что здесь практикуется бесчеловечность и причиняются бесполезные страдания животным; и я был приведен к мысли, что было бы целесообразно иметь Акт Парламента по этому предмету. Я тогда принял активное участие в попытке добиться принятия законопроекта, такого, который устранил бы всякую справедливую причину жалоб и в то же время оставил бы физиологов свободными преследовать свои исследования — законопроект, очень отличающийся от Акта, который был принят с тех пор. Справедливо добавить, что расследование дела Королевской комиссией доказало, что обвинения, выдвинутые против наших английских физиологов, были ложными. Из всего, что я слышал, однако, я боюсь, что в некоторых частях Европы мало внимания уделяется страданиям животных, и если это так, я был бы рад услышать о законодательстве против бесчеловечности в любой такой стране. С другой стороны, я знаю, что физиология не может прогрессировать иначе, как путем экспериментов на живых животных, и я чувствую глубочайшее убеждение, что тот, кто задерживает прогресс физиологии, совершает преступление против человечества. Любой, кто помнит, как я могу, состояние этой науки полвека назад, должен признать, что она сделала огромный прогресс, и сейчас прогрессирует с постоянно возрастающей скоростью. Какие улучшения в медицинской практике могут быть прямо приписаны физиологическим исследованиям — это вопрос, который может быть должным образом обсужден только теми физиологами и медицинскими практиками, которые изучили историю своих предметов; но, насколько я могу узнать, выгоды уже велики. Как бы то ни было, никто, если он не является грубо невежественным в том, что наука сделала для человечества, не может питать никаких сомнений в неоценимых выгодах, которые будут в будущем извлечены из физиологии, не только человеком, но и низшими животными. Посмотрите, например, на результаты Пастера в модификации микробов самых злокачественных болезней, от которых, как это случается, животные в первую очередь получат больше облегчения, чем человек. Пусть будет вспомнено, сколько жизней и какое страшное количество страданий были спасены знанием, полученным о паразитических червях через эксперименты Вирхова и других на живых животных. В будущем каждый будет удивлен неблагодарностью, проявленной, по крайней мере в Англии, к этим благодетелям человечества. Что касается меня, позвольте мне заверить вас, что я чту и всегда буду чтить каждого, кто продвигает благородную науку физиологию.

Дорогой сэр, искренне ваш, ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

[В «Таймс» следующего дня появилось письмо под заголовком «Мистер Дарвин и вивисекция», подписанное мисс Фрэнсис Пауэр Кобб. На это мой отец ответил в «Таймс» 22 апреля 1881 года. В тот же день он писал г-ну Роменсу:—]

«Так как у меня есть хороший случай, я послал письмо в «Таймс» о вивисекции, которое напечатано сегодня. Я подумал, что справедливо нести свою долю оскорблений, изливаемых столь отвратительным образом на всех физиологов.]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — РЕДАКТОРУ «ТАЙМС».

Сэр,

Я не желаю обсуждать взгляды, выраженные мисс Кобб в письме, которое появилось в «Таймс» 19-го числа сего месяца; но так как она утверждает, что я «дезинформировал» своего корреспондента в Швеции, говоря, что «расследование дела Королевской комиссией доказало, что обвинения, выдвинутые против наших английских физиологов, были ложными», я просто попрошу разрешения сослаться на некоторые другие предложения из Отчета Комиссии.

1. Предложение — «Не подлежит сомнению, что бесчеловечность может быть найдена у лиц очень высокого положения как физиологов», которое мисс Кобб цитирует со страницы 17 отчета и которое, по ее мнению, «может касаться исключительно английских физиологов, а не иностранцев», непосредственно сопровождается словами «Мы видели, что это было так у Мажанди». Мажанди был французским физиологом, который стал печально известным около полувека назад своими жестокими экспериментами на живых животных.

2. Комиссары, после разговора об «общем чувстве гуманности», преобладающем в этой стране, говорят (стр. 10):—

«Этот принцип принимается в целом весьма высокообразованными людьми, чьи жизни посвящены либо научному исследованию и образованию, либо смягчению или устранению страданий их ближних; хотя различия в степени в отношении его практического применения будут легко различимы теми, кто изучает доказательства, как они были представлены нам».

Опять же, согласно Комиссарам (стр. 10):—

«Секретарь Королевского общества по предотвращению жестокого обращения с животными, когда его спросили, расходится ли общая тенденция научного мира в этой стране с гуманностью, говорит, что он считает ее очень отличной, действительно, от таковой иностранных физиологов; и, высказывая мнение общества, что проводятся эксперименты, которые по своей природе выходят за рамки любой законной области науки, и что боль, которую они причиняют, есть боль, которую не оправдано причинять даже ради научной цели, он охотно признает, что не знает ни одного случая беспричинной жестокости, и что в целом английские физиологи использовали анестетики, где они думают, что могут сделать это с безопасностью для эксперимента».

Я, сэр, ваш покорный слуга, ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

21 апреля.

[В «Таймс» в субботу, 23 апреля 1881 года, появилось письмо от мисс Кобб в ответ:]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Дж. Дж. РОМЕНСУ. Даун, 25 апреля 1881 г.

Дорогой Роменс,

Я был очень рад прочитать вашу последнюю записку с множеством интересных для меня новостей. Но я пишу сейчас, чтобы сказать, как я, и действительно все мы в доме, восхищались вашим письмом в «Таймс». (25 апреля 1881 г. — Г-н Роменс защищал д-ра Сандерсона против обвинений, выдвинутых мисс Кобб.) Оно было таким простым и прямым. Я был особенно рад по поводу Бертона Сандерсона, большим поклонником которого я был в течение нескольких лет. Я был также особенно рад прочитать последние предложения. Меня беспокоили несколькими письмами, но ни одно не было оскорбительным. С ЭГОИСТИЧЕСКОЙ точки зрения я очень рад публикации вашего письма, так как сначала был склонен думать, что наделал вреда, взбаламутив воду. Теперь я уверен, что сделал добро. Г-н Джесси написал мне очень вежливо, он говорит, что его Общество не имело ничего общего с плакатами и диаграммами против физиологии, и я полагаю, поэтому, что все они исходят от мисс Кобб... Г-н Джесси горько жалуется, что «Таймс» «задушит» все его письма в эту газету, и я не удивлен, судя по смехотворным тирадам, рекламируемым в «Nature».

Всегда ваш, искренне, Ч. ДАРВИН.

[Следующее письмо относится к проектируемой совместной статье о вивисекции, в которую г-н Роменс хотел, чтобы мой отец внес свой вклад:]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Дж. Дж. РОМЕНСУ. Даун, 2 сентября 1881 г.

Дорогой Роменс,

Ваше письмо озадачило меня безмерно. Я полностью признаю долг каждого, чье мнение чего-то стоит, выражать свое мнение публично о вивисекции; и это заставило меня послать мое письмо в «Таймс». Я думал временами все утро, что я мог бы сказать, и это простая истина, что у меня нет ничего стоящего сказать. Вы и люди, подобные вам, чьи идеи текут свободно и кто может выразить их легко, не можете понять состояние умственного паралича, в котором я нахожусь. Что больше всего нужно, так это осторожная и точная попытка показать, что физиология уже сделала для человека, и даже еще сильнее, что есть все основания полагать, что она сделает в будущем. Теперь я абсолютно неспособен сделать это или обсуждать другие пункты, предложенные вами.

Если вы хотите мое имя (и я был бы рад, чтобы оно появилось с именем других в том же деле), не могли бы вы процитировать какое-нибудь предложение из моего письма в «Таймс», которое я прилагаю, но, пожалуйста, верните его. Если вы сочтете нужным, вы могли бы сказать, что процитировали его с моего одобрения, и что после еще более глубокого размышления я все еще остаюсь в своем выраженном убеждении.

Ради Неба, подумайте об этом. Я не жалею труда и мысли; но я не мог бы написать ничего стоящего того, чтобы кто-то читал.

Позвольте мне возразить против того, чтобы вы называли свою совместную статью «симпозиумом», строго «пирушкой». Это кажется мне очень дурным вкусом, и я надеюсь, каждый из вас избежит любого подобия шутки на эту тему. Я ЗНАЮ, что слова, подобные шутке, на эту тему совершенно отвратили некоторых людей, вовсе не враждебных физиологии. Один человек сетовал мне, что г-н Саймон в своем поистине замечательном обращении на Медицинском конгрессе (безусловно, лучшее, что я читал), говорил о фантастической СЕНСУАЛЬНОСТИ («Transactions of the International Medical Congress», 1881 г., т. IV, стр. 413. Выражения «жеманная» (не фантастическая) и «слабая чувственность» используются в отношении чувств антививисекционистов) (или какой-то такой термин) многих ошибающихся, но честных мужчин и женщин, которые наполовину сумасшедшие по этому предмету...

[Д-ру Лаудеру Брунтону мой отец писал в феврале 1882 года:—]

«Вы читали статьи г-на [Эдмунда] Герни в «Fortnightly» («Глава в этике боли», «Fortnightly Review», 1881 г., т. XXX, стр. 778) и «Cornhill»? («Эпилог о вивисекции», «Cornhill Magazine», 1882 г., т. XLV, стр. 191). Они кажутся мне очень умными, хотя и неясно написанными, и я согласен почти со всем, что он говорит, за исключением некоторых отрывков, которые, по-видимому, подразумевают, что никакие эксперименты не должны проводиться, если нельзя предсказать немедленное благо, и это гигантская ошибка, опровергаемая всей историей науки».

ГЛАВА 2.IX. — РАЗНОЕ (продолжение)

ВОЗВРАЩЕНИЕ К ГЕОЛОГИЧЕСКИМ РАБОТАМ — КНИГА О ДОЖДЕВЫХ ЧЕРВЯХ — ЖИЗНЬ ЭРАЗМА ДАРВИНА — РАЗНЫЕ ПИСЬМА.

1876-1882.

[Теперь нам предстоит рассмотреть работу (помимо ботанической), которой были посвящены последние шесть лет жизни моего отца. Письмо к его старому другу, преподобному Л. Бломфилду (Дженинсу), написанное в марте 1877 года, показывает, как отец оценивал свои возможности в то время:—

«Дорогой Дженинс (вижу, что забыл ваши имена).—Ваше чрезвычайно любезное письмо доставило мне большое удовольствие. С возрастом мысли обращаются скорее к прошлому, чем к будущему, и я часто вспоминаю приятные и ценные для меня часы, проведенные с вами на границе Фенских болот.

«Вы спрашиваете о моей будущей работе; сомневаюсь, что смогу сделать еще много нового, и всегда держу в уме пример бедного старого —, у которого в старости была cacoethes (страсть) к писанию. Но я не могу вынести безделья, поэтому полагаю, что буду продолжать, пока смогу, не выставляя себя на посмешище. У меня накопилась огромная масса материалов по изменчивости в естественных условиях; но с момента выхода «Происхождения видов» было опубликовано так много всего, что я сильно сомневаюсь, хватит ли у меня умственных сил и крепости, чтобы свести эту массу в единое целое. Иногда я думал, что попробую, но страшусь этой попытки...»

Его предсказание оказалось верным в отношении продолжения какой-либо общей работы в направлении эволюции, но его оценка собственных сил, которые впоследствии оказались способны справиться с «Способностью к движению у растений» и работой о «Дождевых червях», была, безусловно, заниженной.

1876 год, с которого начинается эта глава, принес с собой возвращение к геологическим работам. Как я слышал от профессора Джадда и как видно из его писем, он был удивлен, узнав, что его книги «Вулканические острова» (1844) и «Южная Америка» (1846) до сих пор изучаются геологами, и для него стало неожиданностью, что потребовались новые издания. Обе эти работы были первоначально опубликованы фирмой Smith and Elder, и новое издание 1876 года также было выпущено ими. Оно вышло в одном томе под названием «Геологические наблюдения над вулканическими островами и частями Южной Америки, посещенными во время путешествия на корабле Ее Величества "Бигль"». В предисловии он объяснил свои причины оставить текст оригинальных изданий без изменений: «Они относятся к частям света, которые так редко посещались учеными, что я не думаю, что многое можно было бы исправить или добавить на основе последующих наблюдений. Ввиду огромного прогресса, который геология совершила за последнее время, мои взгляды по некоторым пунктам могут быть несколько устаревшими; но я счел лучшим оставить их в том виде, в каком они появились изначально».

Возможно, именно возобновление геологических размышлений, вызванное пересмотром его ранних книг, побудило его записать наблюдения, о которых рассказывается в следующем письме. Часть его была опубликована в книге профессора Джеймса Гейки «Доисторическая Европа», главы vii и ix. (Предложение моего отца также отмечено в докладе профессора Гейки о «Ледниковом периоде в Европе и Северной Америке», прочитанном в Эдинбурге 20 ноября 1884 года), причем по просьбе моего отца в процитированные отрывки были внесены несколько словесных изменений. Г-н Гейки недавно написал мне: «Взгляды, высказанные в его письме относительно происхождения угловатого гравия и т. д. на юге Англии, я полагаю, со временем будут приняты как истина. Этот вопрос имеет гораздо более широкое значение, чем может показаться на первый взгляд. По сути, он решает одну из самых сложных проблем четвертичной геологии — и уже привлек внимание немецких геологов».

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — ДЖЕЙМСУ ГЕЙКИ. Даун, 16 ноября 1876 г.

Дорогой сэр,

Надеюсь, вы простите меня за то, что беспокою вас столь длинным письмом. Но прежде позвольте сказать вам, с каким огромным удовольствием и восхищением я только что закончил читать ваш «Великий ледниковый период». Мне кажется, он сделан превосходно и очень ясно. Как бы интересны ни были многие главы в истории мира, я не думаю, что какая-либо из них приближается к ледниковому периоду или периодам. Хотя я постоянно читал много литературы по этому предмету, ваша книга делает все это почти новым для меня.

Сейчас я хочу упомянуть небольшое наблюдение, сделанное мной два или три года назад недалеко от Саутгемптона, но не доведенное до конца, так как у меня нет сил для поездок. Мне не нужно ничего говорить о характере наносов там (которые включают палеолитические рубила), так как вы описали их основные черты в нескольких словах на странице 506. Они покрывают всю местность ровной, равнинной поверхностью, почти независимо от нынешних очертаний земли.

Грубая стратификация иногда нарушалась. Я нахожу, что вы упоминаете «о более крупных камнях, часто стоящих вертикально»; и это тот момент, который меня так поразил. Не только камни умеренного размера, но и небольшие овальные гальки часто стоят вертикально, чего я никогда не видел в обычных гравийных слоях. Этот факт напомнил мне то, что происходит рядом с моим домом, в плотной красной глине, полной необработанного кремня над мелом, который, несомненно, является остатком, нерастворенным дождевой водой. В этой глине кремни, такие же длинные и тонкие, как моя рука, часто стоят перпендикулярно; и мне говорили копатели резервуаров, что это их «естественное положение»! Я полагаю, что это положение можно с уверенностью приписать дифференциальному движению частей красной глины, когда она очень медленно оседала из-за растворения подстилающего мела; так что кремни располагаются по линиям наименьшего сопротивления. Подобное, но менее выраженное расположение камней в наносах около Саутгемптона заставляет меня подозревать, что они также должны были медленно оседать; и мне пришла в голову мысль, что в начале и в разгар ледникового периода над югом Англии скапливались огромные слои замерзшего снега, и что летом гравий и камни смывались с более высоких земель по его поверхности и в поверхностных каналах. Более крупные потоки могли прорезать замерзший снег и откладывать гравий линиями на дне. Но каждую последующую осень, когда проточная вода иссякала, я полагаю, что линии стока заполнялись нанесенным снегом, который впоследствии замерзал, и что из-за больших поверхностных скоплений снега было бы чистой случайностью, если бы сток вместе с гравием и песком следовал бы по тем же линиям следующим летом. Таким образом, как я понимаю, чередующиеся слои замерзшего снега и наносов, в виде пластов и линий, в конечном итоге покрыли бы страну большой толщиной, с линиями наносов, вероятно, отложенными в различных направлениях на дне более крупными потоками. По мере того как климат становился теплее, нижние слои замерзшего снега таяли бы с чрезвычайной медленностью, и многие нерегулярные слои перемежающихся наносов оседали бы с такой же медленностью; и во время этого движения удлиненные гальки располагались бы более или менее вертикально. Наносы также откладывались бы почти независимо от очертаний подстилающей земли. Когда я осматривал местность, я не мог убедить себя, что какой-либо потоп, каким бы сильным он ни был, мог отложить такой крупный гравий на почти ровных платформах между долинами. Мой взгляд отличается от взгляда Хольста, страница 415 [«Великий ледниковый период»], о котором я никогда не слышал, так как его относится к каналам, прорезанным через ледники, а мой — к слоям наносов, перемежающихся с замерзшим снегом там, где ледников не существовало. Итог этого длинного письма — попросить вас держать мою мысль в голове и высматривать вертикальные гальки в любой низменной местности, которую вы можете исследовать, где ледников не было. Или, если вы считаете, что эта мысль заслуживает дальнейшего размышления, но не иначе, рассказать о ней кому-нибудь, например, г-ну Скерчли, который исследует такие районы. Прошу простить меня за столь длинное письмо, и еще раз благодарю вас за огромное удовольствие, полученное от вашей книги,

Остаюсь искренне ваш, Ч. ДАРВИН.

P.S.... Я рад, что вы читали Блитта (Аксель Блитт. — «Эссе об иммиграции норвежской флоры в периоды чередующихся дождливых и сухих сезонов». Христиания, 1876); его статья показалась мне важнейшим вкладом в ботаническую географию. Как любопытно, что к тем же выводам пришел г-н Скерчли, который, по-видимому, является первоклассным наблюдателем; а это подразумевает, как я всегда считаю, здравого теоретика.

Я сказал своему издателю отправить вам через два-три дня экземпляр (второе издание) моей геологической работы во время путешествия на «Бигле». Единственный момент, который, возможно, вас заинтересует, — это степные равнины Патагонии.

В течение многих лет у меня были страшные опасения, что изменился уровень моря, а не уровень суши.

Несколько месяцев назад я прочитал очень интересную биографию Мурчисона, написанную вашим [братом]. (Г-ном Арчибальдом Гейки.) Хотя я всегда считал, что он стоит вторым после У. Смита в классификации формаций, и хотя я знал, насколько он был добросердечен, книга значительно подняла его в моем уважении, несмотря на его слабости и недостаток широких философских взглядов.

[Единственная другая геологическая работа его поздних лет была воплощена в его книге о дождевых червях (1881), которую поэтому удобно рассмотреть здесь. Этот предмет интересовал его за много лет до этой даты, и в 1838 году статья о формировании почвенного слоя была опубликована в «Трудах Геологического общества» (см. том i).

Здесь он показал, что «фрагменты обожженного мергеля, золы и т. д., которые были густо рассыпаны по поверхности нескольких лугов, через несколько лет оказались на глубине нескольких дюймов под дерном, но все еще образуя слой». Объяснением этого факта, который составляет центральную идею геологической части книги, он был обязан своему дяде Джозайе Веджвуду, который предположил, что черви, вынося землю на поверхность в своих экскрементах, должны подрывать любые объекты, лежащие на поверхности, и вызывать их кажущееся погружение.

В книге 1881 года он расширил свои наблюдения за этим процессом погребения и разработал ряд различных способов проверки своих оценок объема проделанной работы. (Он получил много ценной помощи от д-ра Кинга из Ботанического сада в Калькутте. Следующий отрывок взят из письма к д-ру Кингу от 18 января 1873 года:—

«Я действительно не знаю, как вас достаточно отблагодарить за огромный труд, который вы взяли на себя. Вы ТОЧНО и ПОЛНОСТЬЮ уделили внимание пунктам, о которых я больше всего беспокоился. Если бы я каждый вечер был рядом с вами, я не смог бы предложить ничего другого».) Он также добавил массу наблюдений за повадками, естественной историей и интеллектом червей, что значительно способствовало популярности работы.

В 1877 году сэр Томас Фаррер обнаружил рядом со своим садом остатки здания римско-британских времен и тем самым дал моему отцу возможность самому увидеть эффекты, произведенные работой дождевых червей на старых бетонных полах, стенах и т. д. По возвращении он написал сэру Томасу Фарреру:

«Не могу припомнить более восхитительной недели, чем последняя. Я прекрасно знаю, что Э. мне не поверит, но черви были отнюдь не единственным очарованием».

Осенью 1880 года, когда «Способность к движению у растений» была почти закончена, он снова начал работу над этой темой. Он написал профессору Карусу (21 сентября):—

«В перерывах между корректурой я пишу очень маленькую книгу и закончил почти половину. Ее название будет (как задумано в настоящее время) «Формирование растительного слоя посредством деятельности червей». (Полное название — «Формирование растительного слоя посредством деятельности червей с наблюдениями за их повадками», 1881.) Насколько я могу судить, это будет любопытная маленькая книга».

Рукопись была отправлена в типографию в апреле 1881 года, и когда начали приходить корректурные листы, он написал профессору Карусу: «Этот предмет стал для меня коньком, и я, возможно, описал его с глупой дотошностью».

Она была опубликована 10 октября, и 2000 экземпляров были проданы сразу. Он написал сэру Дж. Д. Гукеру: «Я рад, что вы одобряете «Червей». Когда в старые времена я рассказывал вам, чем занимаюсь, если вы хоть немного интересовались, я всегда чувствовал то же, что и большинство людей, когда их работа наконец опубликована».

Г-ну Мелларду Риду он написал (8 ноября): «Для меня стало полной неожиданностью, как много людей заинтересовались этим предметом». А г-ну Дайеру (в ноябре): «Моя книга была встречена с почти смехотворным энтузиазмом, и было продано 3500 экземпляров!!!» Снова, своему другу г-ну Энтони Ричу, он написал 4 февраля 1882 года: «Меня завалили бесконечным потоком писем по этому поводу; большинство из них очень глупые и восторженные; но некоторые содержат хорошие факты, которые я использовал при исправлении вчера «Шестой тысячи»». Популярность книги можно грубо оценить по тому факту, что за три года после ее публикации было продано 8500 экземпляров — объем продаж относительно больший, чем у «Происхождения видов».

Нетрудно объяснить ее успех у ненаучной публики. Столь широкие и новые, и столь легко понимаемые выводы, сделанные на основе изучения столь знакомых существ и изложенные с неугасающей энергией и свежестью, вполне могли привлечь многих читателей. Рецензент отмечает: «В глазах большинства людей... дождевой червь — это просто слепая, немая, бессмысленная и неприятно слизистая кольчатая червь. Г-н Дарвин берется реабилитировать его характер, и дождевой червь сразу же предстает как разумная и благодетельная личность, деятель огромных геологических изменений, выравниватель горных склонов... друг человека... и союзник Общества по сохранению древних памятников». «St. James Gazette» от 17 октября 1881 года указала, что учение о кумулятивной важности бесконечно малого является точкой соприкосновения между этой книгой и предыдущей работой автора.

Остается отметить еще одну книгу — «Жизнь Эразма Дарвина».

В феврале 1879 года эссе д-ра Эрнста Краузе о научной работе Эразма Дарвина появилось в эволюционном журнале «Kosmos». Упомянутый номер «Kosmos» был «Gratulationsheft» (Тот же номер содержит хороший биографический очерк моего отца, материал для которого в значительной степени был предоставлен им автору, профессору Прейеру из Йены. Статья содержит отличный список публикаций моего отца), или специальным поздравительным выпуском в честь дня рождения моего отца, так что эссе д-ра Краузе, прославляющее старшего эволюциониста, было вполне уместным. Он написал д-ру Краузе, сердечно поблагодарив его за честь, оказанную Эразму, и попросив разрешения опубликовать (Желание сделать это разделял его брат, Эразм Дарвин-младший, который продолжал участвовать в проекте) английский перевод эссе.

Его главной причиной для написания заметки о жизни своего деда было «прямо опровергнуть некоторые клеветнические измышления мисс Сьюард». Это видно из письма от 27 марта 1879 года к его кузену Реджинальду Дарвину, в котором он просит предоставить любые документы и письма, которые могли бы пролить свет на характер Эразма. Это привело к тому, что г-н Реджинальд Дарвин передал в руки моего отца массу ценного материала, включая любопытную фолиантную тетрадь, о которой он писал: «Я был глубоко заинтересован этой большой книгой... чтение и рассматривание ее — это как общение с мертвыми... [она] научила меня многому о занятиях и вкусах нашего деда». Последующее письмо (8 апреля) тому же корреспонденту описывает источник дальнейшего поступления материала:—

«С момента моего последнего письма я сделал странное открытие; старый ящик моего отца с надписью «Старые документы», который я, следовательно, никогда не открывал, оказался полон писем — сотни от д-ра Эразма — и другие от старых членов семьи: некоторые из них очень любопытны. Также рисунок Элстона до того, как он был изменен, около 1750 года, копию которого, я думаю, я сделаю».

Вклад д-ра Краузе составил вторую часть «Жизни Эразма Дарвина», а мой отец предоставил «предварительное уведомление». Это выражение на титульном листе несколько вводит в заблуждение; вклад моего отца составляет более половины книги, и его следовало бы описать как биографию. Работа такого рода была для него новой, и он с сомнением писал г-ну Тизелтону Дайеру 18 июня: «Бог знает, что я сделаю из его жизни, это такой новый для меня вид работы». Сильный интерес, который он испытывал к своим предкам, помог придать работе остроту, и она стала для него решительным удовольствием. У широкой публики книга не имела заметного успеха, но многие из его друзей признали ее достоинства. Сэр Дж. Д. Гукер был одним из них, и ему мой отец написал: «Ваша похвала «Жизни д-ра Д.» доставила мне огромное удовольствие, ибо я презирал свою работу и считал себя полным дураком, взявшись за такое дело».

Г-ну Гальтону он также написал 14 ноября:—

«Я ЧРЕЗВЫЧАЙНО рад, что вы одобряете маленькую «Жизнь» нашего деда, ибо я раскаивался, что когда-либо взялся за нее, так как работа была совершенно не по моим силам».

Публикация «Жизни Эразма Дарвина» привела к нападкам со стороны г-на Сэмюэля Батлера, которые сводились к обвинению моего отца во лжи. Посоветовавшись с друзьями, он принял решение оставить обвинение без ответа, как недостойное его внимания. (В письме к г-ну Батлеру он выразил свое сожаление по поводу недосмотра, который вызвал столько обид.) Те, кто желает узнать больше об этом деле, могут собрать факты из книги Эрнста Краузе «Чарльз Дарвин», а изложение своей обиды г-ном Батлером они найдут в «Athenaeum» от 31 января 1880 года и в «St. James's Gazette» от 8 декабря 1880 года. Это дело причинило моему отцу много боли, но теплое сочувствие тех, чьим мнением он дорожил, вскоре помогло ему позволить этому уйти в заслуженное забвение.

Следующее письмо относится к «Souvenirs Entomologiques» М. Ж. А. Фабра. Оно может найти здесь место, так как содержит защиту Эразма Дарвина по небольшому пункту. Постскриптум интересен как пример одной из смелых идей моего отца как в отношении эксперимента, так и теории:]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Ж. А. ФАБРУ. Даун, 31 января 1880 г.

Дорогой сэр,

Надеюсь, вы позволите мне получить удовлетворение, сердечно поблагодарив вас за живое удовольствие, которое я получил от чтения вашей книги. Никогда еще удивительные повадки насекомых не были описаны более ярко, и читать о них почти так же хорошо, как видеть их. Я уверен, что вы не были бы несправедливы даже к насекомому, тем более к человеку. Теперь, вас ввел в заблуждение какой-то переводчик, ибо мой дед, Эразм Дарвин, утверждает («Zoonomia», том i, страница 183, 1794), что именно оса (guepe) отрезала крылья у большой мухи. Я не сомневаюсь, что вы правы, говоря, что крылья обычно отрезаются инстинктивно; но в случае, описанном моим дедом, оса, отрезав два конца тела, поднялась в воздух, и ее повернуло ветром; затем она опустилась и отрезала крылья. Я должен верить, вместе с Пьером Юбером, что насекомые имеют «une petite dose de raison» (небольшую дозу разума). В следующем издании вашей книги, надеюсь, вы измените ЧАСТЬ того, что говорите о моем деде.

Мне жаль, что вы так сильно против теории происхождения; я обнаружил, что поиск истории каждой структуры или инстинкта является отличным подспорьем для наблюдения; и, будучи таким замечательным наблюдателем, это подсказало бы вам новые моменты. Если бы я писал об эволюции инстинктов, я мог бы с пользой применить некоторые факты, которые вы приводите. Позвольте добавить, что когда я читал последнее предложение в вашей книге, я глубоко сочувствовал вам. (Книга задумана как памятник ранней смерти сына М. Фабра, который был помощником своего отца в его наблюдениях за жизнью насекомых.)

С самым искренним уважением, остаюсь, дорогой сэр, ваш преданный, ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

P.S.—Позвольте мне сделать предложение в отношении вашего удивительного рассказа о том, как насекомые находят дорогу домой. Я раньше хотел попробовать это с голубями: а именно, нести насекомых в их бумажных «кульках» около ста шагов в направлении, противоположном тому, в котором вы в конечном итоге намеревались их нести; но перед тем, как развернуться для возвращения, поместить насекомое в круглую коробку с осью, которая могла бы очень быстро вращаться, сначала в одном направлении, а затем в другом, чтобы на время уничтожить у насекомых всякое чувство направления. Я иногда ПРЕДСТАВЛЯЛ, что животные могут чувствовать, в каком направлении их несли в самом начале. (Эта идея была его любимой, и он описал в «Nature» (том vii, 1873, страница 360) поведение своей кобылы Томми, в которой, как ему казалось, он обнаружил чувство направления. Лошадь была перевезена по железной дороге из Кента на остров Уайт; находясь там, она проявляла заметное желание идти на восток, даже когда ее конюшня находилась в противоположном направлении. В том же томе «Nature», страница 417, есть письмо о «Происхождении некоторых инстинктов», которое содержит краткое обсуждение чувства направления.) Если бы этот план не удался, я намеревался поместить голубей внутрь индукционной катушки, чтобы нарушить любую магнитную или диамагнитную чувствительность, которой, как кажется, они могут обладать.

Ч. Д.

[В последние годы жизни моего отца в обществе росла тенденция оказывать ему почести. В 1877 году он получил почетную степень доктора права (LL.D.) от Кембриджского университета. Степень была присвоена 17 ноября, с обычной латинской речью публичного оратора, заканчивающейся словами: «Tu vero, qui leges naturae tam docte illustraveris, legum doctor nobis esto» (Ты же, кто столь ученым образом разъяснил законы природы, будь для нас доктором законов).

Почетная степень привела к тому, что в университете было начато движение за создание постоянного памятника моему отцу. Была собрана сумма около 400 фунтов стерлингов, и после отклонения идеи о том, что бюст был бы лучшим памятником, было решено заказать картину. В июне 1879 года он позировал г-ну У. Ричмонду для портрета, находящегося в собственности университета, который сейчас помещен в библиотеке Философского общества в Кембридже. Он изображен сидящим в докторской мантии, голова повернута к зрителю: картина имеет много поклонников, но, по моему собственному мнению, ни поза, ни выражение лица не являются характерными для моего отца.

Подобное желание со стороны Линнеевского общества, с которым мой отец был так тесно связан, привело к тому, что в августе 1881 года он позировал г-ну Джону Кольеру для портрета, который сейчас находится в собственности Общества. О художнике он писал: «Кольер был самым внимательным, добрым и приятным художником, которого мог бы пожелать натурщик». Портрет изображает его стоящим лицом к наблюдателю в свободном плаще, столь знакомом тем, кто его знал, и со шляпой с мягкими полями в руке. Многие из тех, кто знал его лицо наиболее близко, считают, что картина г-на Кольера — лучшая из портретов, и с этим суждением был склонен согласиться сам натурщик. По моему ощущению, это не такое простое или сильное его изображение, как то, что дал г-н Оулесс. В портрете г-на Кольера есть определенное выражение, которое я склонен считать преувеличением почти болезненного выражения, которое профессор Кон описал на лице моего отца и которое он ранее замечал у Гумбольдта. Замечания профессора Кона встречаются в приятно написанном отчете о посещении Дауна в 1876 году, опубликованном в «Breslauer Zeitung» от 23 апреля 1882 года. (В этой связи можно упомянуть визит (1881) другого выдающегося немца, Ганса Рихтера. Это событие заслуживает упоминания еще и потому, что оно привело к публикации после смерти моего отца воспоминаний г-на Рихтера об этом визите. Очерк написан просто и с симпатией, и автору удалось дать правдивую картину моего отца, каким он жил в Дауне. Он появился в «Neue Tagblatt» в Вене и был переиздан д-ром О. Захариасом в его книге «Чарльз Р. Дарвин», Берлин, 1882.)

Помимо кембриджской степени, он получил примерно в то же время почести академического рода от некоторых иностранных обществ.

5 августа 1878 года он был избран членом-корреспондентом Французского института («Лайель всегда говорил, что это большой скандал, что Дарвина так долго не допускали во Французский институт. Как он говорил, даже если возражали против гипотезы развития, оригинальные работы Дарвина о коралловых рифах, усоногих раках и других предметах составляли более чем достаточную претензию» — из заметок профессора Джадда), в Ботанической секции, и написал д-ру Асе Грею:—

«Вижу, что мы оба избраны членами-корреспондентами Института. Это довольно хорошая шутка, что меня избрали в Ботаническую секцию, так как объем моих знаний немногим больше того, что маргаритка — это сложноцветное растение, а горох — бобовое».

(Более одного раза публиковалось утверждение, что он был избран в Зоологическую секцию, но это было не так.

Он получил двадцать шесть голосов из возможных 39, пять пустых бюллетеней были поданы, и восемь голосов были отданы за других кандидатов.

В 1872 году была предпринята попытка избрать его в Секцию зоологии, когда, однако, он получил только 15 из 48 голосов, и Ловен был выбран на вакантное место. Оказывается («Nature», 1 августа 1872), что выдающийся член Академии написал в «Les Mondes» следующее:—

«Что закрыло двери Академии для г-на Дарвина, так это то, что наука тех его книг, которые составили его главный титул славы — «Происхождение видов» и еще более «Происхождение человека», — это не наука, а масса утверждений и абсолютно бесплатных гипотез, часто явно ошибочных. Этот род публикаций и эти теории — плохой пример, который уважающий себя орган не может поощрять».)

В начале того же года он был избран членом-корреспондентом Берлинской академии наук, и он написал (12 марта) профессору Дюбуа-Реймону, который выдвинул его на избрание:—

«Искренне благодарю вас за ваше самое любезное письмо, в котором вы сообщаете о великой чести, оказанной мне. Знание имен прославленных людей, которые поддержали это предложение, доставляет мне даже большее удовольствие, чем сама честь».

Вторыми лицами были Гельмгольц, Петерс, Эвальд, Прингсхайм и Вирхов.

В 1879 году он получил медаль Бэли от Королевского колледжа врачей. (Визит в Лондон, вызванный вручением медали Бэли, был совмещен с визитом в дом мисс Форстер в Абингере, в Суррее, и это стало поводом для следующего характерного письма: — «Я должен написать несколько слов, чтобы сердечно поблагодарить вас за то, что вы предоставили нам свой дом. Это была самая добрая мысль, и она доставила мне огромное удовольствие; но я хорошо знаю, что не заслуживаю такой доброты ни от кого. С другой стороны, никто не может быть слишком добр к моей дорогой жене, которая стоит своего веса в золоте много раз, и она беспокоилась, чтобы я получил полный отдых, а здесь я не могу отдохнуть. Ваш дом будет восхитительной гаванью, и еще раз я искренне благодарю вас».)

Снова в 1879 году он получил от Королевской академии Турина премию «Бресса» за 1875-78 годы, составившую сумму 12 000 франков. В следующем году он получил в свой день рождения, как и в предыдущие случаи, любезное поздравительное письмо от д-ра Дорна из Неаполя. Пиша (15 февраля) с благодарностью ему и другим натуралистам Зоологической станции, мой отец добавил:—

«Возможно, вы видели в газетах, что Туринское общество почтило меня в чрезвычайной степени, присудив мне премию «Бресса». Теперь мне пришло в голову, что если вашей станции нужны какие-то части аппаратуры стоимостью около 100 фунтов стерлингов, я бы очень хотел, чтобы мне позволили оплатить их. Будьте так добры, имейте это в виду, и если у вас возникнет какая-либо потребность, я пришлю вам чек в любое время».

Я нахожу из счетов моего отца, что 100 фунтов стерлингов были переданы Неаполитанской станции.

Он получил также несколько знаков уважения и сочувствия более частного характера из различных источников. Что касается таких инцидентов и оценки публики в целом, его отношение может быть проиллюстрировано отрывком из письма к г-ну Роменсу: — (Упомянутая лекция была прочитана на дублинском собрании Британской ассоциации.)

«Вы действительно произнесли в мой адрес самое великолепное восхваление, и я удивляюсь, что вы не побоялись услышать «о! о!» или какой-либо другой знак неодобрения. Многие люди думают, что то, что я сделал в науке, было сильно переоценено, и я очень часто думаю так сам; но мое утешение в том, что я никогда сознательно не делал ничего, чтобы заслужить аплодисменты. Достаточно и слишком много о моей дорогой персоне».

Среди таких выражений уважения он очень высоко ценил два фотоальбома, полученные из Германии и Голландии в день его рождения в 1877 году. Г-н Эмиль Раде из Мюнстера был инициатором идеи немецкого подарка ко дню рождения и взял на себя необходимые приготовления. Ему мой отец написал (16 февраля 1877 г.):—

«Надеюсь, вы сообщите ста пятидесяти четырем ученым, включая некоторые из самых высокочтимых имен в мире, как я благодарен за их доброту и щедрое сочувствие, проявленное в том, что они прислали мне свои фотографии в мой день рождения».

Профессору Геккелю он написал (16 февраля 1877 г.):—

«Альбом только что прибыл в полной сохранности. Он самый превосходный. (Альбом великолепно переплетен и украшен красиво иллюминированным титульным листом, работой художника, г-на А. Фитгера из Бремена, который также написал посвятительное стихотворение.) Это, безусловно, величайшая честь, которую я когда-либо получал, и мое удовлетворение было значительно усилено вашим самым любезным письмом от 9 февраля... Я благодарю вас всех от всего сердца. Я написал с этой почтой г-ну Раде, и надеюсь, что он каким-то образом сумеет поблагодарить всех моих щедрых друзей».

Профессору А. ван Беммелену он написал, получив подобный подарок от ряда выдающихся людей и любителей естественной истории в Нидерландах:—

«Сэр,

Вчера я получил великолепный подарок — альбом, вместе с вашим письмом. Надеюсь, вы постараетесь найти способ выразить двумстам семнадцати выдающимся наблюдателям и любителям естествознания, которые прислали мне свои фотографии, мою благодарность за их крайнюю доброту. Я чувствую глубокую признательность за этот дар, и не думаю, что можно было бы придумать более почетное для меня свидетельство. Я прекрасно осознаю, что мои книги никогда не могли бы быть написаны и не произвели бы никакого впечатления на общественное сознание, если бы огромное количество материала не было собрано длинным рядом замечательных наблюдателей; и именно им в первую очередь принадлежит честь. Полагаю, что каждый работник науки время от времени чувствует себя подавленным и сомневается, стоило ли то, что он опубликовал, затраченного труда, но в течение нескольких оставшихся лет моей жизни, всякий раз, когда мне захочется подбодриться, я буду смотреть на портреты моих выдающихся соратников на поприще науки и вспоминать их щедрое сочувствие. Когда я умру, альбом будет самым драгоценным завещанием моим детям. Я должен далее выразить свою признательность за очень интересную историю, содержащуюся в вашем письме, о прогрессе мнений в Нидерландах в отношении эволюции, все это для меня совершенно ново. Я должен снова поблагодарить всех моих добрых друзей от всего сердца за их вечно памятное свидетельство, и остаюсь, сэр,

Ваш обязанный и благодарный слуга, ЧАРЛЬЗ Р. ДАРВИН».

[В июне следующего года (1878) он был обрадован, узнав, что император Бразилии выразил желание встретиться с ним. Из-за отсутствия дома мой отец не смог выполнить это желание; он написал сэру Дж. Д. Гукеру:—

«Император сделал так много для науки, что каждый научный деятель обязан выказать ему величайшее уважение, и я надеюсь, что вы выразите в самых сильных выражениях, что вы можете сделать с полной правдой, как сильно я польщен его желанием увидеть меня; и как сильно я сожалею о своем отсутствии дома».

Наконец, следует упомянуть, что в 1880 году он получил адрес, лично представленный членами Совета Бирмингемского философского общества, а также меморандум от Йоркширского союза натуралистов, представленный некоторыми членами во главе с д-ром Сорби. Он также получил в том же году визит от некоторых членов Научной ассоциации Льюишема и Блэкхита — визит, который, я думаю, доставил удовольствие как гостям, так и хозяину.]

РАЗНЫЕ ПИСЬМА — 1876-1882.

[Главным событием личного характера (не рассмотренным ранее) в годы, которые мы сейчас рассматриваем, была смерть его брата Эразма, который скончался в своем доме на Куин-Энн-стрит 26 августа 1881 года. Мой отец написал сэру Дж. Д. Гукеру (30 августа):—

«Смерть Эразма — очень тяжелая утрата для всех нас, ибо он обладал самым привязчивым характером. Он всегда казался мне самым приятным и ясно мыслящим человеком, которого я когда-либо знал. Лондон будет казаться мне странным местом без его присутствия; я глубоко рад, что он умер без каких-либо больших страданий, после очень короткой болезни от простой слабости, а не от какой-либо определенной болезни. («Он не был, я думаю, счастливым человеком, и в течение многих лет не ценил жизнь, хотя никогда не жаловался» — из письма сэру Томасу Фарреру.)

«Я не могу вполне согласиться с вами по поводу смерти старых и молодых. Смерть в последнем случае, когда впереди светлое будущее, вызывает горе, которое никогда не будет полностью стерто».

Событие счастливого характера также может быть выбрано для особого внимания, поскольку оно сильно тронуло сочувствие моего отца. Письмо (17 декабря 1879 г.) сэру Джозефу Гукеру показывает, что возможность предоставления правительственной пенсии г-ну Уоллесу впервые пришла в голову моему отцу в это время. Идея была подхвачена другими, и письма моего отца показывают, что он испытывал самый живой интерес к успеху этого плана. Он писал, например, миссис Фишер: «Я едва ли когда-либо желал чего-то больше, чем успеха нашего плана». Он был глубоко доволен, когда эта вполне заслуженная честь была оказана его другу, и написал тому же корреспонденту (7 января 1881 г.), получив письмо от г-на Гладстона, объявляющее об этом факте: «Как необычайно любезно со стороны г-на Гладстона найти время написать при нынешних обстоятельствах. (Г-н Гладстон был тогда у власти, и письмо, должно быть, было написано, когда он был перегружен делами, связанными с открытием парламента (6 января). Боже мой! как я доволен!»

Письма, которые следуют, носят разнообразный характер и относятся главным образом к книгам, которые он читал, и к его второстепенным сочинениям.]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — МИСС БАКЛИ (МИССИС ФИШЕР). Даун, 11 февраля [1876].

Дорогая мисс Бакли,

Вы должны позволить мне доставить удовольствие, сказав, что я только что закончил читать с очень большим интересом вашу новую книгу. («Краткая история естествознания».) Идея кажется мне превосходной, и, насколько я могу судить, очень хорошо выполненной. Есть много очарования в том, чтобы взглянуть с высоты птичьего полета на все великие ведущие шаги в прогрессе науки. Сначала я сожалел, что вы не разделили каждую науку более обособленно; но я осмелюсь сказать, что вы нашли это невозможным. У меня почти нет критики, за исключением того, что я думаю, вам следовало бы представить Мурчисона как великого классификатора формаций, второго после У. Смита. Вы воздали должное, и не более чем должное, нашему дорогому старому учителю Лайелю. Возможно, следовало бы сказать немного больше о ботанике, и если бы вы когда-нибудь добавили это, вы бы нашли «Историю» Сакса, недавно опубликованную, очень хорошей для вашей цели.

Вы увенчали Уоллеса и меня большой честью и славой. Я сердечно поздравляю вас с созданием столь новой и интересной работы, и остаюсь,

Дорогая мисс Бакли, ваш преданный, Ч. ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — А. Р. УОЛЛЕСУ. [Хоупдин] (дом г-на Хенсли Веджвуда в Суррее), 5 июня 1876 г.

Дорогой Уоллес,

Я должен доставить себе удовольствие выразить вам мое безграничное восхищение вашей книгой («Географическое распределение», 1876), хотя я прочитал только до страницы 184 — моей целью было делать как можно меньше, отдыхая. Я уверен, что вы заложили широкий и безопасный фундамент для всей будущей работы по распределению. Как интересно будет видеть в дальнейшем растения, рассматриваемые в строгой связи с вашими взглядами; а затем всех насекомых, легочных моллюсков и пресноводных рыб, в больших деталях, чем, я полагаю, вы уделили этим низшим животным. Пункт, который заинтересовал меня больше всего, но я не говорю, что это самый ценный пункт, — это ваш протест против погружения воображаемых континентов совершенно безрассудным образом, как это было заявлено Форбсом, за которым, увы, последовал Гукер, и что было доведено до карикатуры Уолластоном и [Эндрю] Мюрреем! Кстати, главное впечатление, которое последний автор оставил в моем уме, — это его полное отсутствие всякого научного суждения. Я возвысил свой голос против вышеуказанного взгляда безрезультатно, но я не сомневаюсь, что вы преуспеете благодаря вашим новым аргументам и цветной карте. Особую ценность, как мне кажется, представляет вывод, что мы должны определять области главным образом по природе млекопитающих. Когда я работал много лет назад над этим предметом, я сильно сомневался, следует ли разделять ныне называемые палеарктическую и неарктическую области; и я решил, если я сделаю еще одну область, то это будет Мадагаскар. Поэтому я смог оценить ваши доказательства по этим пунктам. Какой прогресс сделала палеонтология за последние 20 лет; но если она будет продвигаться с той же скоростью в будущем, наши взгляды на миграцию и место рождения различных групп, боюсь, будут сильно изменены. Я не могу чувствовать себя вполне спокойно по поводу ледникового периода и вымирания крупных млекопитающих, но я должен надеяться, что вы правы. Думаю, вам придется изменить свое убеждение о трудности расселения наземных моллюсков; я был прерван, когда начинал экспериментировать на только что вылупившихся молодых особях, прилипающих к ногам птиц, ночующих на земле. Я расхожусь в одном другом пункте, а именно в убеждении, что должен был существовать третичный антарктический континент, от которого различные формы распространялись к южным оконечностям наших нынешних континентов. Но я мог бы строчить вечно. Вы написали, как я полагаю, грандиозную и памятную работу, которая прослужит годами как фундамент для всех будущих трактатов по географическому распределению.

Дорогой Уоллес, ваш искренне, ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

P.S.—Вы сделали мне высочайший мыслимый комплимент тем, что говорите о своей работе в связи с моими главами о распределении в «Происхождении», и я сердечно благодарю вас за это.

[Следующие письма иллюстрируют способность моего отца проявлять живой интерес к работе, имеющей отношение к эволюции, но не связанной с его собственными специальными исследованиями в то время. Книги, упомянутые в первом письме, — это «Studien zur Descendenzlehre» профессора Вейсмана (мой отец внес предисловие к переводу г-на Мелдолы «Studien» проф. Вейсмана, 1880-81), являющиеся частью серии эссе, которыми автор оказал столь замечательную услугу делу эволюции:]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — АВГУСТУ ВЕЙСМАНУ. 12 января 1877 г.

...Я читаю по-немецки так медленно, а в последнее время мне пришлось прочесть несколько других работ, поэтому я пока закончил лишь половину вашего первого эссе и две трети второго. Они вызвали у меня величайший интерес и восхищение, и каждое из них, о котором я думаю последним, кажется мне наиболее ценным. Я никогда не ожидал, что цветные отметины на гусеницах будут так хорошо объяснены; а случай с глазками особенно меня порадовал...

...Есть еще один предмет, который всегда казался мне более трудным для объяснения, чем даже окраска гусениц, — это окраска птичьих яиц, и я хотел бы, чтобы вы занялись этим вопросом.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — МЕЛЬХИОРУ НЕЙМАЙРУ (профессору палеонтологии в Вене), ВЕНА. Даун, Беккенем, Кент, 9 марта 1877 г.

Милостивый государь,

Поскольку я был вынужден читать другие книги, я закончил только вчера ваше эссе о «Die Congerien» и т. д. («Die Congerien und Paludinenschichten Slavoniens», 4-е изд., 1875 г.).

Надеюсь, вы позволите мне выразить благодарность за удовольствие и знания, которые я почерпнул из его прочтения. Мне оно кажется замечательной работой; это, безусловно, лучший пример из всех, что мне встречались, демонстрирующий прямое влияние условий жизни на организацию.

Мистер Хайатт, изучавший случай Хильгендорфа, пишет мне о выводах, к которым он пришел, и они почти совпадают с вашими. Он настаивает на том, что очень похожие формы могут происходить из различных линий родства; это то, что я ранее называл аналогической изменчивостью. Теперь не может быть сомнений в том, что виды могут значительно изменяться под прямым воздействием окружающей среды. У меня есть некоторое оправдание тому, что я ранее не настаивал на этом более решительно в своем «Происхождении видов», поскольку большинство лучших фактов были получены уже после его публикации.

Еще раз благодарю вас за ваше интереснейшее эссе и с глубочайшим уважением остаюсь, милостивый государь,

Ваш покорный слуга, ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Э. С. МОРСУ. Даун, 23 апреля 1877 г.

Дорогой сэр,

Вы должны позволить мне сказать, насколько сильно меня заинтересовал ваш превосходный доклад («Что американские зоологи сделали для эволюции», доклад Американской ассоциации содействия развитию науки, август 1876 г., том XXV трудов Ассоциации), который вы были так любезны прислать мне и который я очень хотел прочесть. Полагаю, что я читал все или почти все работы ваших соотечественников, на которые вы ссылаетесь, но я был просто поражен их количеством и важностью, увидев их собранными вместе. Я полностью согласен с высокой оценкой работ мистера Аллена (мистер Дж. А. Аллен показывает существование географических рас птиц и млекопитающих, Proc. Boston Soc. Nat. Hist., том XV), поскольку они показывают, насколько значительные изменения можно ожидать, по-видимому, вследствие прямого действия условий жизни. Что касается ископаемых остатков на Западе, то нет слов, чтобы выразить, насколько они удивительны. Есть один момент, который, как я сожалею, вы не прояснили в своем докладе, а именно: в чем смысл и важность взглядов профессоров Коупа и Хайатта об ускорении и замедлении. Я пытался понять их смысл, но в отчаянии оставил эти попытки.

Позвольте мне сердечно поблагодарить вас за добрые чувства, проявленные ко мне в вашем докладе, и я остаюсь, дорогой сэр,

Ваш покорный слуга, Ч. ДАРВИН.

[Следующее письмо относится к его «Биографическому очерку младенца», написанному по заметкам, сделанным 37 лет назад, и опубликованному в журнале «Mind» в июле 1877 года. Статья привлекла большое внимание, была в то время переведена в журналах «Kosmos» и «Revue Scientifique», а недавно была опубликована в сборнике доктора Краузе «Gesammelte kleinere Schriften von Charles Darwin», 1887 г.]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Дж. КРУМУ РОБЕРТСОНУ (редактору журнала «Mind»). Даун, 27 апреля 1877 г.

Милостивый государь,

Надеюсь, вы будете так добры, что возьмете на себя труд прочитать прилагаемую рукопись, и если вы сочтете ее пригодной для публикации в вашем замечательном журнале «Mind», я буду вам признателен. Если же вы не сочтете ее пригодной, что весьма вероятно, пожалуйста, верните ее мне. Надеюсь, вы прочтете ее с особой критичностью, так как я не могу судить, стоит ли ее публиковать, поскольку был слишком увлечен наблюдением за зарождением различных способностей у собственного ребенка. Могу добавить, что я никогда не подумал бы прислать вам рукопись, если бы в вашем журнале не появилась статья М. Тэна (1877 г., стр. 252. Оригинал появился в «Revue Philosophique» в 1876 г.). Если моя рукопись будет напечатана, думаю, мне лучше увидеть корректуру.

Остаюсь, милостивый государь, ваш покорный слуга, Ч. ДАРВИН.

[Следующие два отрывка показывают живой интерес, который он сохранял к различным областям исследований. Профессор Кон из Бреслау в письме упомянул исследования Коха о сибирской язве, мой отец ответил 3 января:—]

«Я хорошо помню, как говорил себе лет двадцать-тридцать назад, что если когда-нибудь удастся доказать происхождение какой-либо инфекционной болезни, это будет величайшим триумфом науки; и теперь я радуюсь, что стал свидетелем этого триумфа».

Весной он получил экземпляр книги доктора Э. фон Мойзисовича «Dolomit Riffe»; его письмо автору (1 июня 1878 г.) интересно тем, что касается влияния его собственной работы на методы геологии.

«Я наконец нашел время прочитать первую главу ваших «Dolomit Riffe» и был ЧРЕЗВЫЧАЙНО заинтересован ею. Какую удивительную перемену в будущем геологической хронологии вы предрекаете, принимая теорию происхождения видов как установленную, а затем беря постепенные изменения одной и той же группы организмов в качестве истинного стандарта! Я никогда не надеялся дожить до того, чтобы увидеть, как кто-то предложит подобный шаг».

Другим геологическим исследованием, вызвавшим восхищение моего отца, была работа мистера Д. Макинтоша об эрратических валунах. Помимо внутренней ценности, работа вызвала у него глубокое сочувствие из-за условий, в которых она выполнялась, поскольку мистер Макинтош был вынужден почти все свое время отдавать преподаванию. Следующий отрывок взят из письма мистеру Макинтошу от 9 октября 1879 года и относится к его статье в журнале Геологического общества 1878 года:—