«Жизнь и письма Чарльза Дарвина — Том 2»

Большое спасибо за 4-й том рецензии Боуэна. («Мемуары Американской академии искусств и наук», том VIII.) Хладнокровие, с которым он лишает всех животных разума, просто абсурдно. Чудовищно, что на стр. 103 он спорит против возможности кумулятивной изменчивости и фактически полностью опускает отбор! Шанс того, что улучшенная короткорогая корова или улучшенный дутыш будут произведены кумулятивной изменчивостью без отбора человеком, равен почти бесконечности к нулю; так же и с естественными видами без естественного отбора. Как мастерски вы показали в «Atlantic», что геология и астрономия, согласно Боуэну, являются метафизикой; но он опускает это в 4-м томе Мемуаров.

Мне мало что можно рассказать вам о моей книге. Я только что услышал, что Дюбуа-Реймон согласен со мной. Продажа моей книги идет хорошо, и множество рецензий не остановило продажи...; так что я должен немедленно начать работу над новым исправленным изданием. Я пришлю вам экземпляр на случай, если вы когда-нибудь перечитаете; но, боже мой, как же вы, должно быть, сыты этим!

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Т. Г. ГЕКСЛИ. Даун, 2 декабря [1860 г.].

...Я порядком устал от враждебных рецензий. Тем не менее, они были полезны, показав мне, где стоит немного распространиться и ввести несколько новых дискуссий. КОНЕЧНО, я пришлю вам экземпляр нового издания.

Я полностью согласен с вами, что трудности в моих представлениях ужасны, однако, увидев все, что все рецензии сказали против меня, я имею гораздо больше уверенности в ОБЩЕЙ истинности доктрины, чем имел ранее. Еще одна вещь придает мне уверенности, а именно то, что некоторые, кто прошел со мной полдюйма, теперь идут дальше, а некоторые, кто был яростно настроен против, теперь менее яростно настроены против. И это заставляет меня чувствовать небольшое разочарование, что вы не склонны считать общий взгляд хоть немного более вероятным, чем вы считали сначала. Это я считаю довольно зловещим. В противном случае я был бы более доволен вашей степенью веры. Я довольно ясно вижу, что если мой взгляд когда-либо будет принят повсеместно, то это произойдет благодаря молодым людям, которые вырастут и заменят старых работников, и тогда молодые обнаружат, что они могут группировать факты и искать новые линии исследования лучше на основе понятия происхождения, чем на основе понятия творения. Но простите меня за то, что я так эгоистично разговорился. Живя так уединенно, как я, начинаешь думать глупым образом о своей собственной работе.

Всегда искренне ваш, Ч. ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Д. Д. ГУКЕРУ. Даун, 11 декабря [1860 г.].

...Сегодня утром я получил известие от А. Грея; по моему предложению он собирается перепечатать три статьи из «Atlantic» в виде брошюры и отправить 250 экземпляров в Англию, за которые я намерен оплатить половину стоимости всего тиража, и буду раздавать их, и попытаюсь продать, разместив несколько объявлений, и, если возможно, заметки в периодических изданиях.

...Дэвид Форбс тщательно работал над геологией Чили, и поскольку я ценю похвалу за точное наблюдение гораздо выше, чем за любое другое качество, простите (если можете) НЕСНОСНОЕ тщеславие, с которым я копирую последнее предложение из его записки: «Я считаю вашу монографию по Чили, без исключения, одним из лучших образцов геологического исследования». Я чувствую желание выпячиваться, как индюк!

ГЛАВА 2.III. — РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭВОЛЮЦИИ.

1861-1862.

[Начало 1861 года застало моего отца с третьей главой «Изменчивости животных и растений», которая все еще была у него в работе. Она была начата в предыдущем августе и была закончена только в марте 1861 года. Однако часть этого времени (я полагаю, в течение декабря 1860 и января 1861 года) он был занят новым изданием (2000 экземпляров) «Происхождения», которое было значительно исправлено и дополнено и было опубликовано в апреле 1861 года.

В отношении этого, третьего издания, он писал мистеру Мюррею в декабре 1860 года:—

«Я буду рад узнать, когда вы решите, сколько экземпляров печатать — чем больше, тем лучше для меня во всех отношениях, насколько это совместимо с безопасностью; ибо я надеюсь никогда больше не вносить так много исправлений, или, скорее, дополнений, которые я сделал в надежде заставить моих многочисленных довольно глупых рецензентов хотя бы понять, что имеется в виду. Я надеюсь и думаю, что значительно улучшу книгу».

Интересной особенностью нового издания был «Исторический очерк недавнего прогресса мнений о происхождении видов» (Исторический очерк уже появился в первом немецком издании (1860) и американском издании. Бронн утверждает в немецком издании (сноска, стр. 1), что именно его критика в «N. Jahrbuch fur Mineralogie» подсказала моему отцу идею такого очерка.), который теперь появился впервые и был продолжен в более поздних изданиях работы. Он несет на себе сильный отпечаток личного характера автора в очевидном желании воздать должное всем своим предшественникам — хотя даже в этом отношении он не избежал некоторой неблагоприятной критики.

К концу текущего года (1861) были завершены окончательные приготовления к первому французскому изданию «Происхождения», и в сентябре экземпляр третьего английского издания был отправлен мадемуазель Клеманс Руайе, которая взяла на себя работу по переводу. Книга теперь распространялась на континенте, появилось голландское издание, и, как мы видели, в 1860 году был опубликован немецкий перевод. В письме к мистеру Мюррею (10 сентября 1861 г.) он писал: «Моя книга, судя по количеству присланных мне дискуссий, по-видимому, вызывает большое внимание в Германии». Молчание было нарушено, и через несколько лет голос немецкой науки должен был стать одним из самых сильных сторонников эволюции.

В течение всей первой части года (1861) он работал над массой деталей, которые выстроены в порядке в ранней главе «Животных и растений». Так, в его дневнике встречаются лаконичные записи: «16 мая, закончил кур (восемь недель); 31 мая, утки».

1 июля он отправился с семьей в Торки, где оставался до 27 августа — отпуск, который он характерно записывает в своем дневнике как «восемь недель и один день». Дом, который он занимал, находился в Хескет-Кресент, приятно расположенном ряду домов близко над морем, несколько удаленном от того, что тогда было основной частью города, и недалеко от красивой береговой линии с утесами в окрестностях Анстис-Коув.

Во время отпуска в Торки и в течение остальной части года он работал над оплодотворением орхидей. Эта часть 1861 года не рассматривается в настоящей главе, потому что (как объяснено в предисловии) запись его жизни, как она рассказана в его письмах, кажется более ясной, когда вся его ботаническая работа собрана вместе и рассматривается отдельно. Настоящая серия глав, следовательно, будет включать только прогресс его работ в направлении общего расширения «Происхождения видов» — например, публикацию «Животных и растений», «Происхождения человека» и т. д.]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Д. Д. ГУКЕРУ. Даун, 15 января [1861 г.].

Мой дорогой Гукер,

Вид вашего почерка всегда радует самые сокровенные уголки моего сердца...

Я полностью согласен с тем, что вы говорите о статье Гексли («Natural History Review», 1861, стр. 67, «О зоологических отношениях человека с низшими животными». Этот мемуар берет свое начало в дискуссии на предыдущем собрании Британской ассоциации, когда профессор Гексли почувствовал себя «вынужденным дать диаметрально противоположное опровержение некоторым утверждениям относительно различий, которые существуют между мозгом высших обезьян и человека, высказанным профессором Оуэном». Но чтобы его критика могла относиться к намеренно записанным словам, он основывает их на статье профессора Оуэна «О характеристиках и т. д. класса млекопитающих», прочитанной перед Линнеевским обществом в феврале и апреле 1857 года, в которой он предложил поместить человека не только в отдельный отряд, но и в «отдельный подкласс млекопитающих» — Archencephala.), и силе письма... Все обозрение кажется мне превосходным. Как мастерски Оливер сделал резюме ботанических книг. Боже мой, как же он, должно быть, читал!...

Я вполне согласен, что Филлипс («Жизнь на Земле» (1860), проф. Филлипса, содержащая суть лекции Рида (май 1860 г.).) невыносимо скучен. Вам не нужно пытаться читать Бри. (Следующее предложение (стр. 16) из «Виды неизменны» д-ра Бри иллюстрирует степень, в которой он понял «Происхождение видов»: «Единственная реальная разница между мистером Дарвином и его двумя предшественниками» [Ламарком и «Следами»] «заключается в следующем: в то время как последние дали каждый способ, с помощью которого они полагают, что великие изменения, в которые они верят, были осуществлены, мистер Дарвин не делает ничего подобного». После этого нам не стоит удивляться отрывку в предисловии: «Никто не получал большего удовольствия, чем я в прошлые дни, от изучения других работ мистера Дарвина, и никто не чувствовал большей степени сожаления, что он поставил под угрозу свою славу публикацией своего трактата о «Происхождении видов»».)...

Если вам попадется д-р Фреке о «Происхождении видов посредством органического сродства», прочитайте страницу-другую... Он говорит читателю заметить [что его результат] был достигнут путем «индукции», тогда как все мои результаты достигнуты только путем «аналогии». Я вижу, что некий мистер Нил прочитал доклад перед Зоологическим обществом о «Типичном отборе»; что это значит, я не знаю. Я не читал Г. Спенсера, ибо обнаружил, что должен все больше и больше беречь те немногие силы, которые у меня есть. Я иногда подозреваю, что скоро совсем слягу... Как только эта ужасная погода станет немного мягче, я должен попробовать немного водолечения. Вы читали «Женщину в белом»? сюжет удивительно интересный. Я могу порекомендовать книгу, которая меня очень заинтересовала, а именно «Путешествие в глубь страны» Олмстеда. Это удивительно живая картина человека и рабства в Южных штатах...

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Ч. ЛАЙЕЛЮ. 2 февраля 1861 г.

Мой дорогой Лайель,

Я подумал, что вы хотели бы прочитать прилагаемый отрывок из письма А. Грея (который печатает свои рецензии в виде брошюры («Естественный отбор не противоречит естественной теологии», из «Atlantic Monthly» за июль, август и октябрь 1860 г.; опубликовано Трюбнером.) и разошлет экземпляры в Англию), так как я думаю, что его отчет действительно в высокой степени благоприятен для нас:—

«Жаль, что у меня нет времени написать вам отчет о том, до каких крайностей доходят Боуэн и Агассис, каждый по-своему. Первый отрицает всякую наследственность (всякую передачу, кроме специфической) вообще. Второй близок к тому, чтобы отрицать, что мы генетически происходим от наших прапрадедов; и настаивает, что явно родственные языки, например, латынь, греческий, санскрит, не обязаны своим сходством общности происхождения, все они автохтонны; Агассис признает, что происхождение языков и происхождение видов или форм стоят на одном фундаменте, и что он должен допустить последнее, если допускает первое, что, как я ему говорю, совершенно логично».

Разве это не удивительно?

Всегда ваш, Ч. ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Д. Д. ГУКЕРУ. Даун, 4 февраля [1861 г.].

Мой дорогой Гукер,

Я был в восторге от вашего длинного болтливого письма и от того, что вы оттаиваете по отношению к науке. Я почти жалею, что вы не оставались замороженным дольше; но не оттаивайте слишком быстро и сильно. Никто не может работать долго так, как вы привыкли. Будьте праздны; но я хорош проповедовать, ибо я не могу быть праздным, как бы я ни хотел, и никогда не чувствую себя комфортно, кроме как за работой. Слово «отпуск» написано для меня на мертвом языке, и я очень скорблю об этом. Мы искренне благодарим вас за ваше доброе сочувствие по поводу бедной Г. [его дочери]... Она теперь вернулась к своему прежнему состоянию и иногда может вставать на час или два дважды в день... Никогда не смотреть в будущее или смотреть как можно меньше — становится нашим правилом жизни. Какой другой была жизнь в юности без страха перед будущим; все золотые, пусть и беспочвенные, надежды.

...Что касается «Natural History Review», я с трудом могу поверить, что дамы были бы так очень чувствительны к «кишкам ящериц»; но издание в настоящее время, безусловно, является своего рода гибридом, и оригинальные иллюстрированные статьи вряд ли должны появляться в обозрении. Я сомневаюсь, что оно когда-нибудь окупится; но я буду очень сожалеть, если оно умрет. Все, что вы говорите, кажется очень разумным, но может ли обозрение в строгом смысле слова быть наполнено читабельным материалом?

Я мало что делал, кроме завершения нового издания «Происхождения» и медленного продвижения с моим томом «Изменчивость в домашних условиях»...

[Следующее письмо относится к статье мистера Бейтса «Вклад в фауну насекомых долины Амазонки» в «Трудах Энтомологического общества», том 5, Н.С. (Статья была прочитана 24 ноября 1860 г.) Мистер Бейтс указывает, что с возвращением после ледникового периода более теплого климата в экваториальных регионах «виды, жившие тогда около экватора, отступили на север и юг к своим прежним домам, оставив некоторых своих сородичей, медленно модифицировавшихся впоследствии... чтобы снова заселить зону, которую они покинули». В этом случае виды, живущие сейчас на экваторе, должны были бы показать четкую связь с видами, населяющими регионы около 25-й параллели, чьими дальними родственниками они, конечно, были бы. Но это не так, и это та трудность, на которую ссылается мой отец. Мистер Белт предложил объяснение в своем «Натуралисте в Никарагуа» (1874), стр. 266. «Я полагаю, ответ в том, что во время ледникового периода было много истребления, что многие виды (и некоторые роды и т. д., как, например, американская лошадь) не пережили его... но что убежище было найдено для многих видов на землях, ныне находящихся под океаном, которые были обнажены понижением уровня моря, вызванным огромным количеством воды, которая была заперта в замерзших массах на суше».]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Д. Д. ГУКЕРУ. Даун, 27-е [марта 1861 г.].

Мой дорогой Гукер,

Я намеревался отправить вам статью Бейтса именно сегодня. Я так рад, что она вам нравится. Я был чрезвычайно поражен ею. Как хорошо он аргументирует, и с какой сокрушительной силой против ледниковой доктрины. Я не могу выпутаться из этого: я ошеломлен; все же я верю, что какое-то объяснение когда-нибудь появится, и я не могу отказаться от экваториального охлаждения. Оно объясняет так много и гармонирует с таким количеством вещей. Когда вы будете писать (а я буду очень заинтересован вашим письмом), пожалуйста, скажите, насколько флоры в целом единообразны по родовому характеру от 0 до 25 градусов с. и ю. ш.

До прочтения Бейтса я стал совершенно недоволен тем, что написал вам. Надеюсь, вы сможете заставить Бейтса написать в «Линнеевское».

Вот хорошая шутка: Г. К. Уотсон (который, как я полагаю и надеюсь, собирается рецензировать новое издание (третье издание из 2000 экземпляров, опубликованное в апреле 1861 г.) «Происхождения») говорит, что в первых четырех абзацах введения слова «я», «меня», «мой» встречаются сорок три раза! Я смутно осознавал этот проклятый факт. Он говорит, что это можно объяснить френологически, что, я полагаю, вежливо означает, что я самый эгоистично самодостаточный человек на свете; возможно, так оно и есть. Интересно, напечатает ли он этот приятный факт; он бьет наповал скобки в письме Уолластона.

Я, МОЙ дорогой Гукер, всегда ваш, Ч. ДАРВИН.

P.S. — Не распространяйте эту приятную шутку; она слишком кусачая.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Д. Д. ГУКЕРУ. Даун, [апрель] 23? [1861 г.].

...Я вполне согласен с тем, что вы говорите о рецензии лейтенанта Хаттона (В «Геологе», 1861, стр. 132, лейтенанта Фредерика Уолластона Хаттона, ныне профессора биологии и геологии в Кентерберийском колледже, Новая Зеландия.) (кто он такой, я не знаю); она поразила меня своей оригинальностью. Он один из очень немногих, кто видит, что изменение видов не может быть доказано напрямую и что доктрина должна либо утонуть, либо выплыть в зависимости от того, как она группирует и объясняет явления. Действительно любопытно, как мало кто судит об этом таким образом, что явно является правильным путем. Я был очень заинтересован статьей Бентама («О видах и родах растений и т. д.», «Natural History Review», 1861, стр. 133.) в N.H.R., но она, конечно, из-за знакомства с предметом не поразила бы вас так, как меня. Мне понравилось все; все факты о природе близких и варьирующих видов. Боже мой! подумать только о британских ботаниках, которые воротят нос и говорят, что он ничего не знает о британских растениях! Я был также доволен его замечаниями о классификации, потому что это показало мне, что я правдиво писал на эту тему в «Происхождении». Я видел Бентама в Линнеевском обществе и немного поговорил с ним, а также с Лаббоком, Эджвортом, Валлихом и несколькими другими. Я попросил Бентама дать нам свои идеи о видах; был ли он частично с нами или категорически против нас, он написал бы ПРЕВОСХОДНЫЙ материал. Он не ответил, но его манера заставила меня думать, что он мог бы сделать это, если бы его убедили; так что вы атакуйте его. Все говорили с привязанностью и беспокойством о Хенслоу. (Проф. Хенслоу был в своей последней болезни.) Я обедал с Беллом в Линнеевском клубе и мне понравился мой обед... Обедать вне дома для меня такая новинка, что я получил удовольствие. У Белла по-настоящему доброе сердце. Мне понравилась статья Роллестона, но я никогда не читал ничего столь неясного и не самоочевидного, как его «Каноны». (Джордж Роллестон, доктор медицины, член Королевского общества, 1829-1881. Профессор анатомии и физиологии Линакра в Оксфорде. Человек больших знаний, оставивший лишь несколько опубликованных работ, среди которых можно упомянуть его руководство «Формы животной жизни». О «Канонах» см. «Nat. Hist. Review», 1861, стр. 206.)... Я зашел к Р. Чемберсу в его очень хороший дом в Сент-Джонс-Вуд и имел очень приятный получасовой разговор; он действительно отличный парень. Он сделал одно хорошее замечание и посмеялся над ним, что миряне повсеместно рассматривали полемику об «Эссе и рецензиях» как чисто профессиональный предмет и не присоединились к ней, а оставили ее духовенству. Я буду ждать с нетерпением вашего следующего письма о Хенслоу. (Сэр Джозеф Гукер был зятем проф. Хенслоу.) Прощайте, с искренним сочувствием, мой старый друг,

Ч. ДАРВИН.

P.S. — Мы очень обязаны за «London Review». Нам нравится читать многое из него, и наука несравненно лучше, чем в «Athenaeum». Вы не должны долго присылать его, так как вы разоритесь на пенни и хлопотах, но я нахожусь под ужасным заклятием «Athenaeum» и «Gardener's Chronicle», но я выписываю их так много лет, что НЕ МОГУ отказаться от них.

[Следующее письмо относится к визиту Лайеля на гравийные карьеры Бидденхэм близ Бедфорда в апреле 1861 года. Визит был сделан по приглашению мистера Джеймса Уайатта, который недавно обнаружил два каменных орудия «на глубине тринадцати футов от поверхности почвы», покоящихся «непосредственно на твердых пластах оолитового известняка». («Древность человека», четвертое издание, стр. 214.) Здесь, говорит сэр Ч. Лайель, «я... впервые увидел доказательства, которые удовлетворили меня относительно хронологических отношений этих трех явлений — античных орудий, вымерших млекопитающих и ледникового образования».]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 12 апреля [1861 г.].

Мой дорогой Лайель,

Я был глубоко заинтересован вашим письмом. Вы, кажется, совершили самую грандиозную работу и сделали величайший шаг из всех по отношению к человеку.

Особое облегчение слышать, что вы считаете французские поверхностные отложения дельтовидными и полуморскими; но два дня назад я говорил другу, что неизвестный способ накопления этих отложений кажется большим пятном на всей проделанной работе. Я не мог переварить дебакли или озерные пласты. Это грандиозно. Я помню, Фальконер говорил мне, что он думает, что некоторые останки в пещерах Девоншира были доледниковыми, и это, я полагаю, теперь ваш вывод для более старых кельтов с гиеной и бегемотом. Это грандиозно. Какую прекрасную длинную родословную вы дали человеческому роду!

Я уверен, что никогда не думал, что параллельные дороги были накоплены во время оседания. Я думаю, что вижу некоторые трудности в этом взгляде, хотя, прочитав вашу записку, я сразу ухватился за эту идею. Но я обдумаю все, что там видел. Я (stomacho volente) собираюсь в Лондон во вторник, чтобы поработать над петухами и курами, и в среду утром, около без четверти десять, я зайду к вам (если не услышу обратного), ибо я жажду увидеть вас. Поздравляю вас с вашей грандиозной работой.

Всегда ваш, Ч. ДАРВИН.

P.S. — Скажите леди Лайель, что я был не в состоянии переварить похоронные церемонии муравьев, несмотря на то, что Эразм часто говорил мне, что я когда-нибудь обнаружу, что у них есть свои епископы. После битвы я всегда видел, как муравьи уносят мертвых в качестве пищи. Муравьи проявляют величайшую экономию и всегда уносят мертвого собрата в качестве пищи. Но я только что переслал Буску два самых необычных письма от лесоруба из Техаса, который, очевидно, внимательно наблюдал за муравьями и самым решительным образом заявляет, что они сажают и культивируют вид травы для хранения пищи и сажают другие кустарники для укрытия! Я не знаю, что и думать, кроме того, что старый джентльмен не лжет намеренно. Я оставил на усмотрение Буска, читать ли письма или нет. (Т. е. прочитать их перед Линнеевским обществом.)

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — ТОМАСУ ДЭВИДСОНУ. (Томас Дэвидсон, член Королевского общества, родился в Эдинбурге 17 мая 1817 г.; умер в 1885 г. Его исследования были главным образом связаны с науками геологией и палеонтологией и были направлены особенно на выяснение характеристик, классификации, истории, геологического и географического распространения современных и ископаемых брахиопод. По этому предмету он выпустил важную работу «Британские ископаемые брахиоподы», 5 томов, 4-й формат. (Купер, «Люди времени», 1884.)) Даун, 26 апреля 1861 г.

Мой дорогой сэр,

Надеюсь, вы извините меня за то, что я осмелился сделать вам предложение, относительно которого я прекрасно осознаю, что существует очень малый шанс, что вы его примете. Я не знаю, читали ли вы мое «Происхождение видов»; в этой книге я сделал замечание, которое, как я полагаю, будет повсеместно признано, что В ЦЕЛОМ фауна любой формации промежуточна по характеру между фауной формаций выше и ниже. Но несколько действительно хороших судей заметили мне, как желательно было бы, чтобы это было продемонстрировано и проработано в некоторых деталях и с какой-то одной группой существ. Теперь каждый признает, что никто в мире не смог бы сделать это лучше, чем вы с брахиоподами. Результат может оказаться очень неблагоприятным для взглядов, которых я придерживаюсь; если так, тем лучше для тех, кто настроен против меня. («Мистер Дэвидсон вовсе не является полным сторонником больших изменений видов, что сделает его работу еще более ценной». — Ч. Дарвин Р. Чемберсу (30 апреля 1861 г.).) Но я склонен подозревать, что в целом это было бы благоприятно для понятия происхождения с модификацией; ибо около года назад мистер Солтер (Джон Уильям Солтер; 1820-1869. Он поступил на службу в Геологическую службу в 1846 году и в конечном итоге стал ее палеонтологом после ухода Эдварда Форбса, и оставил должность в 1863 году. Он был связан с несколькими известными натуралистами в их работе — с Седжвиком, Мурчисоном, Лайелем, Рэмзи и Гексли. В каталоге Королевского общества под его именем шестьдесят записей. Вышеуказанные факты взяты из некролога мистера Солтера в «Геологическом журнале», 1869.) в музее на Джермин-стрит приклеил на доску несколько спириферов и т. д. из трех палеозойских стадий и расположил их в одиночные и ветвящиеся линии, с горизонтальными линиями, отмечающими формации (как диаграмма в моей книге, если вы ее знаете), и результат показался мне очень поразительным, хотя я был слишком невежественен, чтобы полностью оценить линии родства. Я жаждал, чтобы эти раковины были выгравированы, как расположил их мистер Солтер, и соединены пунктирными линиями, и с радостью оплатил бы расходы: но я не смог убедить мистера Солтера опубликовать небольшую статью на эту тему. Я едва ли могу сомневаться, что многие любопытные моменты пришли бы в голову любому, кто глубоко изучил предмет, кто рассмотрел бы группу существ с этой точки зрения происхождения с модификацией. Все те формы, которые дошли до нас из древнего периода очень слабо модифицированными, должны, я думаю, быть опущены, и должны быть рассмотрены только те формы, которые претерпели значительные изменения в каждую последующую эпоху. Мой страх заключается в том, изменились ли брахиоподы достаточно. Абсолютная величина различия форм в таких группах на противоположных крайностях времени должна быть рассмотрена, и насколько ранние формы промежуточны по характеру между теми, которые появились гораздо позже во времени. Древность группы не уменьшается на самом деле, как некоторые смутно думают, потому что она передала до наших дней близкородственные формы. Другой момент — насколько последовательность каждого рода является непрерывной, с первого момента его появления до его вымирания, с должным учетом формаций, бедных ископаемыми. Я не могу не думать, что важное эссе (гораздо более важное, чем сотня литературных рецензий) могло бы быть написано кем-то вроде вас, и без очень большого труда. Я знаю, весьма вероятно, что у вас может не быть досуга, или вы не заботитесь, или не любите этот предмет, но я полагаюсь на вашу доброту, чтобы простить меня за то, что я сделал это предложение. Если бы по какой-то необычайной удаче вы были склонны принять эту идею, я бы попросил вас прочитать мою главу X о геологической последовательности. И я хотел бы в этом случае получить разрешение прислать вам экземпляр нового издания, только что опубликованного, в котором я добавил и исправил кое-что в главах IX и X.

Прошу простить это длинное письмо и поверьте мне, мой дорогой сэр, искренне ваш, Ч. ДАРВИН.

P.S. — Я пишу таким плохим почерком, что велел скопировать эту записку.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — ТОМАСУ ДЭВИДСОНУ. Даун, 30 апреля 1861 г.

Мой дорогой сэр,

Я горячо благодарю вас за ваше письмо; я нисколько не знал, что вы уделяли внимание моей работе. Уверяю вас, что внимание, которое вы уделили ей, учитывая ваши знания и философский склад вашего ума (ибо я хорошо помню одно замечательное письмо, которое вы написали мне, и просмотрел ваши различные публикации), я считаю одним из самых высоких, возможно, самым высоким комплиментом, который я получил. Я живу такой уединенной жизнью, что не часто слышу, что происходит, и я хотел бы знать, в какой работе вы опубликовали некоторые замечания о моей книге. Я глубоко интересуюсь этим предметом, и я надеюсь, не просто эгоистичным интересом; поэтому вы можете поверить, как сильно ваше письмо порадовало меня; я совершенно доволен, если кто-то справедливо рассмотрит предмет, независимо от того, полностью или лишь очень незначительно он согласен со мной. Пожалуйста, не думайте, что я чувствую хоть малейшее удивление от вашего возражения против готовности принять; на самом деле, я бы не очень уважал суждение любого, кто сделал бы это: то есть, если я могу судить о других по долгому времени, которое потребовалось мне, чтобы прийти к этому. Каждая стадия веры стоила мне лет. Трудности, как вы говорите, многочисленны и очень велики; но чем больше я размышляю, тем больше они кажутся мне следствием нашего недооценивания нашего невежества. Я настолько принадлежу старым временам, что обнаруживаю, что взвешиваю трудности от несовершенства геологической летописи тяжелее, чем некоторые из молодых людей. Я обнаруживаю, к моему изумлению и радости, что такие хорошие люди, как Рэмзи, Джукс, Гейки и один старый работник, Лайель, не думают, что я хоть сколько-нибудь преувеличил несовершенство летописи. (Профессор Седжвик относился к этой части «Происхождения видов» совсем иначе, как и можно было ожидать от его яростного возражения против эволюции в целом. В статье в «Spectator» от 24 марта 1860 г., уже отмеченной, Седжвик писал: «Мы знаем сложные органические явления мезозойского (или оолитового) периода. Это бросает вызов трансмутационисту на каждом шагу. О! но документ, говорит Дарвин, является фрагментом; я буду интерполировать длинные периоды, чтобы объяснить все изменения. Я говорю в ответ: если вы отрицаете мой вывод, основанный на положительных доказательствах, я отбрасываю ваш вывод, полученный из отрицательных доказательств, — надутую подушку, на которой вы пытаетесь подпереть дефекты вашей гипотезы». [Пунктуация воображаемого диалога слегка изменена по сравнению с оригиналом, который в одном месте неясен.]) Если мои взгляды когда-либо будут доказаны как истинные, наши текущие геологические взгляды должны будут быть значительно изменены. Моя самая большая проблема — неспособность взвесить прямые эффекты длительного действия измененных условий жизни без какого-либо отбора с действием отбора на простую случайную (так сказать) изменчивость. Я сильно колеблюсь в этом отношении, но обычно возвращаюсь к своему убеждению, что прямое действие условий жизни не было большим. По крайней мере, это прямое действие могло сыграть чрезвычайно малую роль в создании всех бесчисленных и прекрасных адаптаций у каждого живого существа. Что касается веры человека, что меня действительно удивляет, так это то, что кто-то (как Карпентер) должен быть готов ЗАЙТИ ТАК ДАЛЕКО, чтобы поверить, что все птицы могли произойти от одного родителя, и не пойти немного дальше и не включить всех членов того же великого подразделения; ибо в таком масштабе веры все факты в морфологии и эмбриологии (самые важные, на мой взгляд, из всех предметов) становятся просто Божественными насмешками... Я не могу выразить, как глубоко я рад, что когда-нибудь вы опубликуете свой теоретический взгляд на модификацию и выносливость брахиоподовых видов; я уверен, что это будет ценнейший вклад в знание.

Прошу простить это очень эгоистичное письмо, но вы сами отчасти виноваты в том, что доставили мне такое удовольствие. Я сказал Мюррею прислать вам экземпляр моего нового издания и написал ваше имя.

С сердечной благодарностью, поверьте мне, мой дорогой сэр,

Искренне ваш, Ч. ДАРВИН.

[В монографии мистера Дэвидсона о британских брахиоподах, опубликованной вскоре после этого Палеонтографическим обществом, результаты, которые предвидел мой отец, были в некоторой степени получены. «Не менее пятнадцати общепринятых видов продемонстрированы мистером Дэвидсоном с помощью длинного ряда переходных форм как принадлежащие... к одному типу». (Лайель, «Древность человека», первое издание, стр. 428.)

Осенью 1860 года и в начале 1861 года мой отец вел довольно много переписки с профессором Асой Греем по предмету, о котором уже упоминалось, — публикации в виде брошюры трех статей профессора Грея в номерах «Atlantic Monthly» за июль, август и октябрь 1860 года. Брошюра была опубликована братьями Трюбнер, о которых мой отец писал: «Братья Трюбнер были очень щедры и добры и говорят, что не возьмут никакой платы за все свои хлопоты. Я договорился о нескольких объявлениях, и они безвозмездно вставят одно в свои собственные периодические издания».

Читатель найдет эти статьи переизданными в книге д-ра Грея «Darwiniana», стр. 87, под заголовком «Естественный отбор не противоречит естественной теологии». Брошюра нашла много поклонников среди тех, кто был наиболее способен оценить ее достоинства, и мой отец полагал, что она принесла большую пользу, ослабив оппозицию и способствуя появлению сторонников эволюции. Его высокое мнение о ней отражено не только в письмах, но и в том факте, что он вставил специальное упоминание о ней на самом видном месте в третьем издании «Происхождения видов». Лайель, среди прочих, признал ее ценность как противоядие от той критики, от которой страдало дело эволюции. Так, мой отец писал д-ру Грею: «Просто чтобы проиллюстрировать пользу вашей брошюры: епископ Лондонский спрашивал Лайеля, что он думает о рецензии в «Quarterly», и Лайель ответил: «Прочтите Асу Грея в «Atlantic»». Совершенно очевидно, что в случае с такими публикациями, как работы д-ра Грея, мой отец не радовался успеху своего особого взгляда на эволюцию, а именно тому, что модификация в основном обусловлена естественным отбором; напротив, он был твердо убежден, что действительно важным моментом является принятие доктрины происхождения. Так он писал профессору Грею (11 мая 1863 г.) в связи с книгой Лайеля «Древность человека»:

«Вы говорите о Лайеле как о судье; теперь же я жалуюсь на то, что он отказывается быть судьей... Я иногда почти жалел, что Лайель высказался против меня. Когда я говорю «меня», я имею в виду только ИЗМЕНЕНИЕ ВИДОВ ПУТЕМ ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Это кажется мне поворотным моментом. Лично меня, конечно, очень волнует естественный отбор; но это кажется мне совершенно неважным по сравнению с вопросом о сотворении ИЛИ модификации».

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — АСЕ ГРЕЮ. Даун, 11 апреля [1861 г.].

Мой дорогой Грей,

Я был очень рад получить вашу фотографию: я жду свою, которую отправлю, как только она придет. Это безобразная вещь, и я боюсь, что вина здесь не фотографа... С момента последнего письма я получил несколько писем, полных самой высокой похвалы вашему эссе; все согласны, что это, безусловно, лучшая из написанных вещей, и я не сомневаюсь, что она принесла «Происхождению видов» много пользы. Я еще не слышал, как она продается. Вы, должно быть, видели рецензию в «Gardeners' Chronicle». Бедный дорогой Генслоу, которому я многим обязан, умирает, и Гукер с ним. Большое спасибо за два комплекта оттисков ваших «Трудов». Я не могу понять, к чему клонит Агассис. Вы однажды говорили, кажется, о профессоре Боуэне как об очень умном человеке. Я бы счел его, судя по его трудам, человеком, совершенно лишенным наблюдательности. Он, должно быть, никогда не видел много животных, иначе он увидел бы разницу между старыми и мудрыми собаками и молодыми. Его статья о наследственности превосходит все. Скажите селекционеру, что он может выбрать своих худших ИНДИВИДУАЛЬНЫХ животных, разводить их и надеяться выиграть приз, и он сочтет вас... сумасшедшим.

[Профессор Генслоу скончался 16 мая 1861 г. от осложнения бронхита, застоя в легких и увеличения сердца. Его крепкая конституция медленно сдавалась, и он неделями томился в болезненном состоянии слабости, зная, что его конец близок, и глядя в лицо смерти бесстрашными глазами. В «Мемуарах о Генслоу» г-на Бломфилда (Дженинса) (1862) содержится достойное и трогательное описание прощального визита профессора Седжвика к своему старому другу. Седжвик позже сказал, что никогда не видел «человека, чья душа была бы ближе к небесам».

Мой отец писал сэру Дж. Д. Гукеру, узнав о смерти Генслоу: «Я твердо верю, что лучшего человека эта земля не носила».

Он поделился своими впечатлениями о характере Генслоу в «Мемуарах» г-на Бломфилда. В связи с этими воспоминаниями он писал сэру Дж. Д. Гукеру (30 мая 1861 г.):—

«Сегодня утром я записал свои воспоминания и впечатления о характере бедного дорогого Генслоу примерно за 1830 год. Мне понравилась эта работа, и поэтому я написал четыре или пять страниц, которые сейчас переписываются. Я не предполагаю, что вы используете все, конечно, вы можете сокращать и изменять столько, сколько захотите. Если будет использовано больше, чем одно предложение, я хотел бы увидеть пробную страницу, так как я никогда не могу писать прилично, пока не увижу это в печати. Вполне вероятно, что некоторые из моих замечаний могут показаться слишком пустяковыми, но я счел лучшим изложить свои мысли так, как они возникали, чтобы вы или Дженинс использовали их по своему усмотрению.

«Вы увидите, что я превысил вашу просьбу, но, как я сказал, когда начинал, я получил удовольствие, записывая свое впечатление о его замечательном характере».

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — АСЕ ГРЕЮ. Даун, 5 июня [1861 г.].

Мой дорогой Грей,

Я был очень занят, поэтому медлил с ответом на вашу записку от 6 мая. Надеюсь, вы уже давно получили третье издание «Происхождения видов»... Я ничего не слышал от Трюбнера о продаже вашего эссе, поэтому боюсь, что она была невелика; я написал, чтобы сказать, что вы можете предоставить еще. Я посылаю экземпляр сэру Дж. Гершелю, и в новом издании своей «Физической географии» он сделал примечание о «Происхождении видов» и согласен в определенной ограниченной степени, но вносит предостережение о замысле — очень похоже на ваше... В последнее время я стал больше думать на эту тему и с огорчением должен сказать, что начинаю все больше расходиться с вами. Дело не в том, что задуманная изменчивость делает, как мне кажется, мое божество «Естественный отбор» излишним, а скорее в том, что я в последнее время изучаю домашнюю изменчивость и вижу, какое огромное поле незадуманной изменчивости готово для естественного отбора, чтобы присвоить ее для любой цели, полезной для каждого существа.

Я очень благодарен вам за то, что вы прислали мне свою рецензию на Филлипса. («Жизнь на Земле», 1860 г.) Я помню, как однажды перечислял вам множество профессий, которыми вы должны были бы заниматься, но теперь я убежден, что вы прирожденный рецензент. Черт возьми, как метко и часто вы попадаете в точку! Вы оцениваете книгу Филлипса выше, чем я, или чем Лайель, который считает ее ужасно регрессивной. Я развлекался тем, что пародировал аргумент Филлипса применительно к домашней изменчивости; и вы могли бы таким образом доказать, что утка или голубь не изменились, потому что не изменился гусь, хотя он был одомашнен гораздо раньше, и нельзя привести веской причины, почему он не произвел много разновидностей...

Я никогда не находил газеты столь глубоко интересными. Северная Америка не воздает Англии должное; я не видел и не слышал ни одного человека, который не был бы на стороне Севера. Некоторые немногие, и я один из них, даже желают Богу, хотя бы ценой миллионов жизней, чтобы Север объявил крестовый поход против рабства. В конечном счете, миллион ужасных смертей был бы с лихвой вознагражден в деле человечности. В какие удивительные времена мы живем! Массачусетс, кажется, проявляет благородный энтузиазм. Великий Боже! Как бы я хотел увидеть величайшее проклятие на земле — рабство — отмененным!

Прощайте. Гукер был поглощен делами бедного дорогого почитаемого Генслоу. Прощайте.

Всегда ваш, Ч. ДАРВИН.

ХЬЮ ФАЛЬКОНЕР — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. Саквилл-стрит, 31, В., 23 июня 1861 г.

Мой дорогой Дарвин,

Я был в пещере Адельсберг и привез с собой живого Proteus anguinus, предназначенного для вас с того самого момента, как я его получил; т.е. если у вас есть аквариум и вы хотели бы его иметь. Я вернулся с континента только вчера вечером, и, услышав от вашего брата, что вы собираетесь в Торки, я не теряю времени, чтобы сделать вам это предложение. Бедное дорогое животное все еще живо — хотя у него не было заметных средств к существованию в течение месяца — и я очень хочу избавиться от ответственности морить его голодом дольше. В ваших руках оно будет процветать и иметь хороший шанс без промедления развиться в какой-нибудь тип Columbidae — скажем, дутыша или турмана.

Мой дорогой Дарвин, я в последнее время бродил по северу Италии и Германии. Везде я слышал, как обсуждаются ваши взгляды и ваше замечательное эссе — взгляды, конечно, часто оспаривались, в зависимости от особых пристрастий говорящего, — но работа, ее честность цели, грандиозность концепции, удачность иллюстраций и смелость изложения всегда упоминались в самых восторженных тонах. И среди ваших самых теплых друзей никто не радовался более искренне справедливому признанию Чарльза Дарвина, чем

Искренне ваш, Х. ФАЛЬКОНЕР.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — ХЬЮ ФАЛЬКОНЕРУ. Даун [24 июня 1861 г.].

Мой дорогой Фальконер,

Я только что получил вашу записку, и по счастливой случайности на день раньше, чем полагалось, и я не теряю ни минуты, отвечая вам и сердечно благодаря за ваше предложение ценного экземпляра; но у меня нет аквариума, и я скоро отправлюсь в Торки, так что было бы ужасно жаль, если бы он у меня был. И все же я, конечно, очень хотел бы его увидеть, но боюсь, что это невозможно. Не было бы Зоологическое общество лучшим местом? и тогда интерес, который многие проявили бы к этому необыкновенному животному, вознаградил бы вас за ваши хлопоты.

Как бы вы ни были добры, взяв на себя этот труд и предложив мне этот экземпляр, по правде говоря, я ценю вашу записку больше, чем экземпляр. Я буду хранить вашу записку среди очень немногих драгоценных писем. Ваша доброта меня очень тронула.

С любовью и благодарностью, Ч. ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Дж. Д. ГУКЕРУ. Хескет-Кресент, 2, Торки, 13 июля [1861 г.].

...Надеюсь, Харви лучше; я получил его рецензию («Dublin Hospital Gazette», 15 мая 1861 г. Упомянутый отрывок находится на стр. 150.) на меня день или два назад, из чего я делаю вывод, что он должен идти на поправку; она очень хорошая и справедливая; но забавно видеть, как человек рассуждает о последовательности животных со времен Ноева потопа; поскольку Бог тогда не уничтожил человека полностью, вероятно, он не уничтожил полностью и виды других животных в каждый геологический период! Я никогда не ожидал получить руку помощи от Ветхого Завета...

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Ч. ЛАЙЕЛЮ. Хескет-Кресент, 2, Торки, 20 июля [1861 г.].

Мой дорогой Лайель,

Я послал вам два или три дня назад дубликат хорошей рецензии на «Происхождение видов» г-на Мо (г-н Джордж Мо из Бенталл-Холла. Рецензия была опубликована в «Zoologist» в июле 1861 г. На обороте экземпляра моего отца написано: «Необходимо проконсультироваться перед новым изд. «Происхождения видов»» — слова, которых не хватает на многих более претенциозных заметках, на которых часто встречаются краткие пометки моего отца «о/-» или «ничего нового».), очевидно, вдумчивого человека, так как я подумал, что вам может понравиться иметь ее, поскольку у вас их так много...

Это совершенно очаровательное место, и я действительно прошел, я полагаю, добрых две мили туда и обратно, что является великим подвигом.

Я видел г-на Пенгелли (Уильям Пенгелли, геолог и известный исследователь пещер Девоншира.) на днях и был доволен его энтузиазмом. Я совершенно не знаю, находитесь ли вы в Лондоне. Ваша болезнь, должно быть, отняла у вас много времени, но я надеюсь, что вы почти закончили свою большую работу над новым изданием. Вы, должно быть, очень заняты, если в Лондоне, поэтому я буду великодушен и, честное слово, не ожидаю никакого ответа на эту скучную маленькую записку...

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — АСЕ ГРЕЮ. Даун, 17 сентября [1861 г.?].

Мой дорогой Грей,

Я искренне благодарю вас за ваше очень длинное и интересное письмо, политическое и научное, от 27 и 29 августа и 2 сентября, полученное сегодня утром. Я согласен со многим из того, что вы говорите, и надеюсь Богу, что мы, англичане, совершенно неправы, сомневаясь (1) в том, может ли Север победить Юг; (2) в том, много ли у Севера друзей на Юге, и (3) в том, правы ли вы, благородные люди Массачусетса, перенося свои собственные добрые чувства на людей Вашингтона. Еще раз говорю, я надеюсь Богу, что мы неправы, сомневаясь в этих пунктах. Именно пункт (3) является единственной причиной, по которой Англия не испытывает энтузиазма вместе с вами. Что происходит в Ланкашире, я не знаю, но в Южной Англии хлопок не имеет никакого отношения к нашим сомнениям. Если отмена рабства последует за вашей победой, весь мир будет выглядеть ярче в моих глазах и во многих других глазах. Было бы большим достижением даже остановить распространение рабства на Территории; если это возможно без отмены, в чем я сомневался. Вы не должны так удивляться холодности Англии, если вспомните, в начале войны, сколько предложений было сделано, чтобы вернуть все к старому состоянию с прежней линией широты, но довольно об этом, все, что я могу сказать, это то, что Массачусетс и прилегающие штаты имеют полное сочувствие каждого хорошего человека, которого я вижу; и это сочувствие распространилось бы на все Федеральные штаты, если бы мы могли быть убеждены, что ваши чувства хоть сколько-нибудь свойственны им. Но довольно об этом. Это не в моем духе, хотя я читаю каждое слово новостей, и раньше хорошо изучал Олмстеда...

Ваш вопрос о том, что убедило бы меня в Замысле, — это головоломка. Если бы я увидел ангела, спустившегося, чтобы научить нас добру, и я был бы убежден другими, видящими его, что я не сумасшедший, я бы поверил в замысел. Если бы я мог быть полностью убежден, что жизнь и разум являются неизвестным образом функцией другой невесомой силы, я был бы убежден. Если бы человек был сделан из латуни или железа и никак не был связан с каким-либо другим организмом, который когда-либо жил, я, возможно, был бы убежден. Но это по-детски.

Я в последнее время переписываюсь с Лайелем, который, я думаю, принимает вашу идею о том, что поток изменчивости был направлен или задуман. Я спросил его (и он говорит, что в будущем поразмыслит и ответит мне), верит ли он, что форма моего носа была задумана. Если он верит, мне больше нечего сказать. Если нет, видя, что сделали любители, отбирая индивидуальные различия в носовых костях голубей, я должен думать, что нелогично предполагать, что вариации, которые естественный отбор сохраняет для блага любого существа, были задуманы. Но я знаю, что нахожусь в той же путанице (как я уже говорил раньше), в которой, кажется, находится весь мир в отношении свободы воли, при том, что все считается предвиденным или предопределенным.

Прощайте, мой дорогой Грей, с большой благодарностью за ваше интересное письмо.

Ваш немилосердный корреспондент. Ч. ДАРВИН.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Г. У. БЕЙТСУ. Даун, 3 декабря [1861 г.].

Мой дорогой сэр,

Я благодарю вас за ваше чрезвычайно интересное письмо и ценные ссылки, хотя Бог знает, когда я снова вернусь к этой части своего предмета. Нельзя, конечно, судить о стиле, когда просто слушаешь доклад («О миметических бабочках», прочитанный в Линнеевском обществе 21 ноября 1861 г. О мнении моего отца об этом докладе после публикации см. ниже.), но ваш показался мне очень ясным и хорошим. Поверьте, я оцениваю его ценность очень высоко. С общей точки зрения, я вполне убежден (Гукер и Гексли придерживались того же мнения несколько месяцев назад), что философский взгляд на природу может быть привит натуралистам только путем рассмотрения специальных предметов так, как это сделали вы. Со специальной точки зрения, я думаю, вы решили одну из самых запутанных проблем, которые можно было дать для решения. Я рад слышать от Гукера, что Линнеевское общество предоставит пластины, если вы сможете получить рисунки...

Не жалуйтесь на недостаток советов во время ваших путешествий; я смею сказать, что часть вашей великой оригинальности взглядов может быть обусловлена необходимостью самостоятельного напряжения мысли. Я могу понять, что ваш прием в Британском музее подавил бы вас; они очень хорошая группа людей, но не того сорта, чтобы оценить вашу работу. На самом деле я давно думал, что СЛИШКОМ МНОГО систематической работы [и] описания каким-то образом притупляет способности. Широкая публика ценит хорошую дозу рассуждений или обобщений с новыми и любопытными замечаниями о привычках, конечных причинах и т.д. гораздо больше, чем обычные натуралисты.

Я чрезвычайно рад слышать, что вы начали свои путешествия... Я очень занят, но буду ИСТИННО рад оказать любую помощь, какую смогу, прочитав вашу первую или две главы. Я не думаю, что смогу исправить стиль, по той причине, что после неоднократных попыток я обнаружил, что не могу исправить свой собственный стиль, пока не увижу рукопись в наборе. Некоторые рождаются с даром хорошего письма, как Уоллес; другие, как я и Лайель, должны очень усердно и медленно работать над каждым предложением. Я нахожу очень хорошим планом, когда не могу добиться того, чтобы трудное обсуждение меня удовлетворило, вообразить, что кто-то входит в комнату и спрашивает меня, что я делаю; и затем сразу попытаться объяснить воображаемому человеку, о чем идет речь. Я делал это для одного абзаца для себя несколько раз, а иногда и для миссис Дарвин, пока не увижу, как должен идти предмет. Я думаю, полезно читать свою рукопись вслух. Но стиль для меня — большая трудность; и все же некоторые хорошие судьи считают, что я преуспел, и я говорю это, чтобы подбодрить вас.

Что я ДУМАЮ, что могу сделать, так это сказать вам, стоит ли сокращать части. Я думаю, хорошо бросаться «in media res» (в самую гущу событий) и позже вставлять любые описания страны или любые исторические детали, которые могут быть необходимы. Мюррей любит много гравюр на дереве — обязательно дайте несколько с муравьями. Публика ценит обезьян — наших бедных кузенов. Какие половые различия есть у обезьян? Вы держали их ручными? если да, то об их выражении. Боюсь, вы вряд ли прочтете мой ужасный почерк, но я не могу писать лучше без убийственного труда.

Вы получите мое откровенное мнение о вашей рукописи, но помните, что трудно судить по рукописи, читаешь медленно, и тяжелые части кажутся гораздо тяжелее. Первоклассный судья считал мой «Дневник» очень слабым; теперь, когда он в печати, я случайно знаю, что он ему нравится. Я уверен, вы поймете, почему я такой эгоистичный.

Я был НЕМНОГО разочарован книгой Уоллеса («Путешествия по Амазонке и Риу-Негру», 1853 г.) об Амазонке; едва ли достаточно фактов. С другой стороны, в книге Госса (Вероятно, «Пребывание натуралиста на Ямайке», 1851 г.) недостаточно рассуждений на мой вкус. Небо знает, захотите ли вы читать всю эту писанину...

Я рад, что вы провели приятный день с Гукером (В письме сэру Дж. Д. Гукеру (декабрь 1861 г.) мой отец писал: «Я очень рад слышать, что вам нравится Бейтс. Я редко в своей жизни был так поражен силой ума человека.»), он удивительно хороший человек во всех отношениях.

[Следующий отрывок из письма г-ну Бейтсу на ту же тему интересен тем, что дает представление о плане, которому следовал мой отец при написании своего «Путешествия натуралиста»:

«Как старый избитый автор, позвольте мне дать вам совет, а именно: вычеркивать каждое слово, которое не совсем необходимо для текущего предмета и которое не могло бы заинтересовать незнакомца. Я постоянно спрашивал себя: интересовало бы это незнакомца? и соответственно вычеркивал или оставлял. Я думаю, нельзя приложить слишком много усилий, чтобы сделать стиль прозрачно ясным, а красноречие бросить собакам».

Книга г-на Бейтса «Натуралист на Амазонке» была опубликована в 1865 году, но следующее письмо можно привести здесь, а не в его должном хронологическом порядке:]

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Г. У. БЕЙТСУ. Даун, 18 апреля 1863 г.

Дорогой Бейтс,

Я закончил том I. Мою критику можно свести к одному предложению, а именно: это лучшая работа о путешествиях натуралиста, когда-либо опубликованная в Англии. Ваш стиль кажется мне восхитительным. Ничто не может быть лучше обсуждения борьбы за существование и ничто лучше описания лесных пейзажей. (В письме Лайелю мой отец писал: «Он [т.е. г-н Бейтс] уступает только Гумбольдту в описании тропического леса».) Это великая книга, и продастся ли она быстро или нет, она останется. Вы смело высказались о видах; и смелость в этом вопросе, кажется, становится все более редкой. Как прекрасно она иллюстрирована. Гравюра на обороте очень изящна. Я сердечно поздравляю вас с ее публикацией.

«Athenaeum» («Я прочитал первый том книги Бейтса; она превосходна, и я думаю, это лучшие путешествия натуралиста, когда-либо опубликованные в Англии. Он смел в отношении видов и т.д., а «Athenaeum» хладнокровно говорит, что «он подгоняет свои факты» для этой цели.» — (Из письма сэру Дж. Д. Гукеру.)) был довольно холоден, как всегда, и в высшей степени дерзок в отношении ваших ведущих фактов. Вы видели «Reader»? Я могу прислать его вам, если вы его не видели...

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — АСЕ ГРЕЮ. Даун, 11 декабря [1861 г.].

Мой дорогой Грей,

Многочисленные и сердечные благодарности за ваши две последние ценнейшие записки. Какое это дело, что, когда вы получите это, мы можем быть в состоянии войны, и мы двое будем обязаны, как хорошие патриоты, ненавидеть друг друга, хотя я сочту эту ненависть к вам очень трудной работой. Как любопытно видеть две страны, прямо как два сердитых и глупых человека, придерживающихся столь противоположных взглядов на одну и ту же сделку! Боюсь, нет ни тени сомнения, что мы будем воевать, если два южных мошенника не будут выданы. (Конфедеративные комиссары Слайделл и Мейсон были насильственно сняты с «Трента», почтового парохода Вест-Индии, 8 ноября 1861 г. Новость о том, что США согласились освободить их, достигла Англии 8 января 1862 г.) И какой жалкой вещью будет, если мы будем воевать на стороне рабства. Несомненно, будут говорить, что мы воюем, чтобы получить хлопок; но я твердо верю, что это нисколько не входило в мотив. Что ж, слава Богу, мы, частные лица, не имеем ничего общего с такой ужасной ответственностью. Опять же, как любопытно, что вы, кажется, думаете, что можете победить Юг; и я никогда не встречаю ни души, даже тех, кто больше всего этого желал бы, кто считал бы это возможным — то есть победить и удержать его. Я не думаю, что масса людей в вашей стране поверит в это, но я чувствую уверенность, что если мы все же вступим в войну, это будет с величайшим нежеланием со стороны всех классов, министров правительства и всех остальных. Время покажет, и нет смысла писать или думать об этом. Я заходил на днях к д-ру Бутту и был рад найти его довольно здоровым и бодрым. Кстати, я вижу, что он придерживается вполне английского мнения об американских делах, хотя в душе он американец. (Д-р Бутт родился в США.) Бакль мог бы написать главу о том, что мнение полностью зависит от долготы!

...Что касается Замысла, я чувствую себя более склонным показать белый флаг, чем стрелять из своей обычной дальнобойной пушки. Мне нравится пытаться задать вам озадачивающий вопрос, но когда вы отвечаете тем же, у меня возникают большие сомнения, справедливый ли это способ спора. Если что-то и задумано, то, безусловно, человек: наше «внутреннее сознание» (хотя и ложный проводник) говорит нам об этом; однако я не могу признать, что рудиментарные молочные железы человека... были задуманы. Если бы я сказал, что верю в это, я бы верил в это таким же невероятным образом, как ортодоксы верят в Троицу в Единстве. Вы говорите, что находитесь в тумане; я в густой грязи; ортодоксы сказали бы в зловонной, отвратительной грязи; и все же я не могу оставаться в стороне от этого вопроса. Мой дорогой Грей, я написал кучу чепухи.

Искренне ваш, Ч. ДАРВИН.

1862.

[Из-за болезни одного из его мальчиков скарлатиной он снял дом в Борнмуте осенью. Он писал д-ру Грею из Саутгемптона (21 августа 1862 г.):—

«Мы жалкая семья, и нас следует истребить. Мы ночевали здесь, чтобы дать отдохнуть нашему бедному мальчику в его путешествии в Борнмут, и моя бедная дорогая жена заболела скарлатиной, и перенесла ее довольно тяжело, но хорошо поправляется. В этом печальном мире нет конца бедам. Я не буду чувствовать себя в безопасности, пока мы все не будем дома вместе, а когда это будет, я не знаю. Но глупо жаловаться».

Д-р Грей имел обыкновение посылать почтовые марки больному скарлатиной; по поводу этого добродушного поступка мой отец писал—