«Жизнь и переписка Дэвида Юма, том 2»

Когда философ развлекался в беседе с молодыми леди, стул начал под ним проседать и постепенно опустил его на пол.

Девицы были одновременно встревожены и позабавлены, когда мистер Юм, придя в себя и встав на ноги, сказал своим широким шотландским тоном, но английскими словами (ибо он никогда не использовал шотландский): «Юные леди, вы должны сказать мистеру Адаму, чтобы он держал более крепкие стулья для тяжелых философов».

Эта простая история — хороший образец этого человека. Он был выше всякого притворства. Я был компаньоном его старшего племянника и много видел его, когда был очень молод. Когда я вырос, он приглашал меня на обед, и я получал большое удовольствие от его беседы. Я продолжал жить в Эдинбурге и его окрестностях достаточно долго, чтобы иметь возможность наслаждаться ею и, возможно, присоединиться к ней. В одном конкретном случае я встретил его за чаем у профессора Фергюсона; это было в период, когда я посещал курс доктора Блэра по риторике и изящной словесности: их разговор стал очень интересным для меня, так как он касался предметов, которые имели сходство с тем, что я привык слышать на лекциях. Они обсуждали, в частности, «Генриаду» Вольтера; они не были недовольны отсутствием блеска в версификации, но осуждали выбор темы. Мистер Юм сказал: «Он никогда не должен выбирать для эпической поэмы историю, правда которой хорошо известна; ибо никакой вымысел не может сравниться с интересом реальной истории и инцидентов необычной жизни Генриха IV»; и профессор Фергюсон добавил: «Какой эпический поэт мог бы улучшить рыцарскую жизнь шевалье Баярда или событие его необыкновенной романтической смерти?»

«Я всегда жил, — говорит Джеймс Босуэлл в отрывке, где ему приходится записывать некоторые выражения презрения и неприязни своего великого покровителя, — в хороших отношениях с мистером Юмом, хотя я откровенно говорил ему, что не уверен, правильно ли с моей стороны поддерживать с ним компанию; «но, — сказал я, — насколько вы лучше своих книг!» Он был весел, любезен и поучителен. Он был милосерден к бедным; [441:1] и много приятных часов я провел с ним».

Свидетельство, которое Адам Смит принес его характеру и нраву в письме, сопровождающем его автобиографию, хотя и столь хорошо известное, не должно быть здесь опущено.

Его темперамент казался более счастливо сбалансированным, если мне будет позволено такое выражение, чем, возможно, у любого другого человека, которого я когда-либо знал. Даже в самом низком состоянии его состояния его великая и необходимая бережливость никогда не мешала ему совершать по надлежащим случаям акты как милосердия, так и щедрости. Это была бережливость, основанная не на алчности, а на любви к независимости. Крайняя мягкость его натуры никогда не ослабляла ни твердости его ума, ни стойкости его решений. Его постоянная веселость была подлинным излиянием доброты и хорошего настроения; смягченная деликатностью и скромностью, и без малейшего налета злобы, столь часто являющейся неприятным источником того, что называют остроумием у других людей. Его насмешки никогда не имели целью унизить; и поэтому, далеко не оскорбляя, они редко не радовали и не восхищали даже тех, кто был их объектом. Для его друзей, которые часто были их объектом, не было, возможно, ни одного из всех его великих и милых качеств, которое способствовало бы большему расположению к его беседе. И та живость темперамента, столь приятная в обществе, но которая так часто сопровождается легкомысленными и поверхностными качествами, была в нем, безусловно, подкреплена самым суровым прилежанием, самыми обширными знаниями, величайшей глубиной мысли и способностью во всех отношениях наиболее всеобъемлющей. В целом, я всегда считал его, как при жизни, так и после смерти, приближающимся настолько близко к идее совершенно мудрого и добродетельного человека, насколько, возможно, позволяет природа человеческой слабости.

Из любого описания его характера его собственный отчет о нем должен составлять существенную черту. Сам факт того, что человек должен был так написать о себе, является примечательным элементом в его ментальной истории. Он говорит в своей «собственной жизни»:

В заключение, исторически, о моем собственном характере. Я есть, или, скорее, был (ибо это стиль, который я должен теперь использовать, говоря о себе, что придает мне больше смелости говорить о своих чувствах), — я был, говорю я, человеком мягкого нрава, обладания темпераментом, открытого, общительного и веселого юмора, способным к привязанности, но мало восприимчивым к вражде, и великой умеренности во всех своих страстях. Даже моя любовь к литературной славе, моя господствующая страсть, никогда не портила мой характер, несмотря на мои частые разочарования. Моя компания была не неприемлема для молодых и беззаботных, так же как и для прилежных и литературных; и поскольку я находил особое удовольствие в компании скромных женщин, у меня не было причин быть недовольным приемом, который я встречал от них. Одним словом, хотя большинство людей, сколько-нибудь выдающихся, находили повод жаловаться на клевету, я никогда не был затронут или даже атакован ее пагубным зубом: и хотя я безрассудно подвергал себя ярости как гражданских, так и религиозных фракций, они, казалось, были обезоружены от своей привычной ярости в мою пользу. У моих друзей никогда не было повода оправдывать хоть одно обстоятельство моего характера и поведения: не то чтобы фанатики, мы можем хорошо предположить, были бы рады изобрести и распространить любую историю в ущерб мне, но они никогда не могли найти никакой, которая, по их мнению, носила бы лицо вероятности. Я не могу сказать, что нет тщеславия в произнесении этой надгробной речи самому себе, но я надеюсь, что она не неуместна; и это факт, который легко прояснить и установить.

Мы имеем здесь щедрое свидетельство терпимого духа его эпохи: И все же его история и переписка показывают, что он не всегда чувствовал себя в безопасности от влияния политического или полемического негодования. Он, однако, казалось, гордился тем, что противопоставлял свой собственный личный прием миром приему своих сочинений; первый был весь любезность, второй — вся предвзятость и неприязнь. Один покойный выдающийся судья помнил, как встречал его за обедом с Блэком, Смитом и другими за несколько месяцев до его смерти. Смит говорил о неблагодарности, извращенности и нетерпимости человеческой природы. Юм сказал, что не согласен с ним. Вот он, который писал об истории, о политике и о морали — некоторые говорили о божественности; однако, обсуждая эти захватывающие темы, он не нажил ни одного врага; если, конечно, не считать всех вигов, всех тори и всех христиан! Поскольку в своей игривой беседе среди близких друзей он был склонен предаваться практическому юмору, он сделал общую непопулярность своих мнений обычной темой развлечения; живописно преувеличивая более оскорбительные черты и выставляя их как пугала, чтобы напугать благонамеренных. Прося своего друга Клефана поискать для него жилье в Лондоне, он представляет человека, который должен там жить, как «трезвого, благоразумного, добродетельного, бережливого, правильного, тихого, добродушного человека — с плохим характером». Этот «плохой характер» он, по-видимому, иногда использовал как метод мягкого запугивания невинных женщин. Леди, придерживающаяся строго евангелических принципов, идя домой из церкви через многолюдную часть Эдинбурга, была несколько удивлена ревностным вниманием, с которым он предложил ей свою руку. После того как они прошли через толпу, он объяснил причину своей такой услужливости — это было для того, чтобы ее друзья могли поздравить ее с тем, что ее видели идущей в воскресенье с «Юмом-деистом». Маккензи рассказывает следующий инцидент, который показывает, что он, однако, не всегда был защищен от эффекта шутливых нападок на его принципы со стороны других.

В той же добродушной манере мистер Юм с совершенным добродушием переносил шутки, которые иногда вызывали юмористические выводы из его теоретического скептицизма. Однажды, как мне рассказывали, он был в небольшой степени взволнован остротой мистера Джона Хоума, который, хотя и всегда приятный и часто живой, редко производил то, что можно было бы назвать или повторить как остроумие. Клерк выдающегося банкира в Эдинбурге, молодой человек безупречного поведения и пользующийся большим доверием своего хозяина, сбежал с крупной суммой, которая была ему доверена. Об этом обстоятельстве упомянули за обедом, где присутствовали два Юма, историк и поэт, и несколько человек из их обычного дружеского круга. Дэвид Юм говорил об этом как о своего рода моральной проблеме и удивлялся, что могло побудить человека с таким характером и привычками, которыми, как говорили, обладал этот клерк, таким образом пойти на вину и позор такой сделки ради незначительной суммы. «Я могу легко объяснить это, — сказал его друг Джон Хоум, — природой его занятий и видом книг, которые он имел обыкновение читать». «Какими они были?» — спросил философ. «Четырехкратное состояние Бостона, — ответил поэт, — и эссе Юма». Дэвид был более задет шуткой, чем это было обычно для него; вероятно, из-за странного соединения двух работ, которые составляли, согласно рассказу его друга, библиотеку несчастного молодого человека. [444:1]

Как подходящие к его популярности среди женщин и молодых людей, следующие анекдоты из-под пера той, кто приобрела немалую известность своим гением, не могут не вызвать интереса. Они содержатся в письме леди Энн Линдси, автора песни «Старый Робин Грей», когда она была молодой леди, живущей в доме своей бабушки в Эдинбурге, к своей сестре Маргарет:

Обеды продолжаются как обычно, которые, будучи монополизированы богословами, остроумцами и писателями наших дней, не без оснований называются лордом Келли «Обедами едоков», который смеется над своим собственным каламбуром, пока его лицо не становится пурпурным.

Наш друг Дэвид Юм вместе со своим другом, директором Робертсоном, продолжают удерживать свои позиции на этих дружеских встречах. Видеть льва и ягненка, лежащих вместе, деиста и доктора, — это необычно; это заставляет надеяться, что однажды Юм скажет ему: «Ты почти убеждаешь меня стать христианином». Он — постоянный утренний посетитель у нас. Моя мать недавно подшутила над ним по поводу обстоятельства, которое имело в себе много характера.

Когда мы были совсем маленькими девочками, слишком маленькими, чтобы помнить эту сцену, в Балкарресе на Рождество случилось много умных людей; и в качестве забавы сезона они договорились написать каждый свой собственный характер, отдать их Юму и заставить его показать их моему отцу как выдержки, которые он взял из библиотеки папы в Риме. [445:1]

Он сделал это. Мой отец сказал: «Я не знаю, кто остальные ваши прекрасные парни и очаровательные принцессы, Юм; но если бы вы не сказали мне, где вы взяли этот характер, я бы сказал, что это характер моей жены».

«Я была довольна, — сказала моя мать, — ответом лорда, это показало, что, по крайней мере, я была честной женщиной».

«Характер Юма о самом себе, — сказала она, — был хорошо нарисован и полон откровенности; он говорил о себе как должно»; но добавила то, что удивило нас всех, что «при всей простоте его манер и кажущемся безразличии к вниманию, тщеславие было его преобладающей слабостью. Это тщеславие побудило его опубликовать свои Эссе, о чем он скорбел; не потому, что он изменил свои мнения, а потому, что он думал, что нанес вред обществу, распространяя их».

«Помните ли вы продолжение этого дела?» — сказал Юм.

«Да, помню, — ответила моя мать, смеясь: — вы сказали мне, что, хотя я считала ваш характер искренним, это было не так; была упущена особая черта, о которой мы все еще не знали, и что вы добавите ее; как дура, я отдала вам рукопись, и вы бросили ее в огонь, добавив: «О, каким идиотом я чуть не оказался, оставив такой документ в руках кучки женщин!»

«Злодей!» — сказала моя мать, смеясь и качая головой на него.

«Помнишь ли ты все это, моя маленькая женщина?» — сказал Юм мне.

«Я была слишком мала, — сказала я, — чтобы думать об этом в то время».

«Как это? разве мы с тобой не выросли вместе?»

Я выглядела удивленной.

«Да, — добавил он, — ты выросла в высоту, а я вырос в ширину». [446:1]

Это может дать нам некоторое дальнейшее представление об утонченной простоте, которая делала его беседу приятной для интеллектуальных и правильно мыслящих женщин, если мы заметим манеру, в которой к нему обращались в следующем очень живом письме от леди Эллиот Мюррей, жены его друга, сэра Гилберта.

Минто, 12 октября 1772 года.

Я решила взять бразды правления в свои руки. Не знаю, что сделало меня до сих пор таким покорным, услужливым животным. Я буду диктовать с этого времени. Я буду давать закон и настаивать на безоговорочном подчинении моей высшей мудрости; ибо разве я не мудрее мудрейших? разве я не предсказала то, что произошло, что монсеньор Де Гинь не доберется до Эдинбурга до середины этой недели? и разве я не доказала, что мое суждение превосходит суждение того лучшего из историков, который для меня лишь мелкий торговец в понимании? Если бы он последовал моему совету, ему не нужно было бы трястись семьдесят долгих миль через горы и равнины за один день и оставлять семью, которая была счастлива в его компании, и променять бодрящее пламя хорошего угольного огня на унылые проблески облачной луны. Но, однако, он имел удовольствие удовлетворить чувство, которое мало кого беспокоит, — деликатность и пыл в вежливости; и поскольку это довольно близко к доброжелательности, я верю, что потакание этому может быть полной компенсацией за беспокойство. Но этот последний принцип приведет вас обратно по дороге, по которой вы пошли; ибо вы оставили трех дам, скорбящих о вашем отъезде, и добрый хозяин дома был в раздражении с тех пор и может быть доволен только возобновлением ваших добрых намерений по отношению к нам, провести несколько тихих дней под нашей крышей. Сэр Гилберт вернулся домой из Джедбурга и видел там вашего брата, который сказал ему, что найдет вас здесь, когда вернется.

Входит сэр Гилберт. Где мистер Юм? — Ответ: Он ушел. Когда он пришел? — Около часа. А когда он ушел? — Около пяти. Что! вы поссорились? — Да. У нас с ним были небольшие разногласия по поводу его книг, и я пыталась убедить его сжечь их все и писать по-другому; ибо, как я сказала, я была уверена, что он будет сияющим светом и сравнится с автором «Пути паломника» или мистером Эбенезером Эрскином, если бы он только принял правильную сторону; и он пришел в ярость и ушел в обиде! Как вы могли подумать, что он будет убежден вами? Фу! хотя я всего лишь простая женщина, прежде чем пройдет много времени, он может убедиться, что я вижу дальше в жернов, чем он; и если бы он последовал моему совету, он мог бы отдохнуть своими костями здесь этой ночью в покое, вместо того чтобы грохотать в темноте в почтовой карете; и так же в других делах тоже, я могла бы, возможно, оказать ему услугу, если бы он позволил мне управлять собой. Дорогой, как ты можешь быть таким диким? И, дорогой, где вред в том, чтобы высказывать свое мнение, когда думаешь, что можешь сделать этим добро, хорошему достойному существу, которое только немного ошибается или около того? Добро этим, какая химера! но полно, есть какая-то другая причина, кроме этой, для его ухода? Никакой, о которой я знаю; кроме прекрасного письма-пустышки, которое он получил от французского посла, говорящего, что он ожидает получить изысканную радость от созерцания его в Эдинбурге завтра. Ах, теперь я понимаю. Но когда он вернется? Почему он либо вернется с монсеньором Де Гинем, либо после того, как исполнит последние обязанности перед ним в Эдинбурге. Так что видите, если вы не приедете, вы втянете меня в меньшее отлучение; ибо вы будете причиной того, что я обманула своего мужа и сказала ему ложь: хотя, что касается этого, ни вам, ни мне, к счастью, нечего бояться в наши дни ни за большее, ни за меньшее отлучение: Ибо, как вы справедливо замечаете, строка 12, первая страница вашего письма, как изменились вещи! Старые предрассудки устранены, но посмотрите, возникают новые; и последние ошибки, я боюсь, хуже первых: но, что касается меня, я бы охотно предстала перед церковным советом, чтобы показать всякое уважение и почтение монсеньору послу, который является человеком, которого мы все уважаем в этом доме и от которого мы всегда получали всякую возможную любезность, о чем мы сохраняем благодарное чувство. Но мы видим, что он путешествует в своем официальном качестве, и если бы сэр Гилберт имел возможность поехать в город, чтобы дождаться его и поприветствовать от нас в нашем доме, если бы ему было удобно отдохнуть здесь по дороге в Англию, мы думаем, что любое другое приглашение выглядело бы неуместным и резким; и так как случается, что он не может выполнить это в настоящее время, ибо у нас будут гости большую часть этой недели; а после этого мы идем с визитами, которые займут у нас большую часть следующей недели; а потом мы будем дома до нашего путешествия на юг, когда мы потребуем от вас вернуть нам ваше доброе общество, иначе мы поистине поверим, что ваш быстрый визит был сплошным обманом, и мы не позволим так с собой обращаться!

Боже мой, я думала, что пишу моему бедному доброму Гарри. Как он поживает, освященная душа? У меня действительно есть надежды на вас, теперь, когда он и вы сошлись рука к руке в беседе; так как он говорит мне, что вы очень часто с ним, и он действительно думает, что вы святой по своей природе; и я говорю, что это большая жалость, ибо хотя я не могу отрицать факта, я оплакиваю его из-за последствий его; но передайте ему мои наилучшие пожелания и скажите ему, что я жажду услышать о лучших перспективах для него. Я действительно смущена, когда думаю, какую кучу чепухи я вам написала: Но научитесь предпочитать правду и искренность шотландской жены пагубной лести французских дам, которой у вас было достаточно в ваши дни; и поэтому подобает, чтобы вас заставили услышать с другой стороны головы. И поэтому, желая вам всяческого здоровья и счастья, и ясности понимания, я остаюсь, сэр, ваш доброжелатель, друг и покорный слуга,

Аг. Эллиот Мюррей.

P.S. Я не думаю, что тихая эвтаназия Англии произойдет в 1773 году, в мэрство Дж. У., эсквайра.

Юм был много лет очень тучным. В письме к сэру Гарри Эрскину в 1756 году он жалуется на эту склонность к ожирению. Он иногда намекает на свою приверженность простой пище и на то, что он, используя свое собственное достаточно ясное выражение, «обжора, а не гурман». [449:1] Мы обнаружили, что он говорил сэру Гилберту Эллиоту, что в говядине с капустой, которую он называет «очаровательным блюдом», и старой баранине никто не может превзойти его; и что герцог де Нивернуа стал бы учеником его «служанки», чтобы узнать, как она готовит суп из бараньих голов. Смакование, с которым он возвращался к простой пище своей родной страны после дипломатических пиров Парижа, кажется, было характерным для всех его привычек. Говорят, что Берк утверждал, что «в манерах он был легким, непринужденным человеком до поездки в Париж в качестве секретаря лорда Хартфорда; но что лесть и ласки светских дам той столицы были слишком сильны даже для философа, и в результате он вернулся литературным хлыщом». Но это высказывание не гармонирует с характеристиками, отмеченными другими; и не совсем ясно, было ли оно когда-либо произнесено Берком. [450:1] Все, кто говорит как близко знакомые с ним, сходятся в описании его манер как добрых, простых и вежливых. У него, как не может не видеть никто, кто читал его переписку, было доброе сердце, всегда готовое совершать благожелательные поступки, когда случаи для их совершения попадались ему на глаза; и его внешний вид и манеры соответствовали этой части его характера. Иногда встречаешь почтенных людей, которые помнят, как их качали на коленях Юма, и количество этих воспоминаний указывает на то, что он любил детей. [450:2]

Широкое шотландское произношение, которому, по всем рассказам, он предавался, было довольно странной привычкой для того, кто желал избавиться от всех признаков провинциализма. И все же нам говорят, что в этом грубом дорическом наряде он облек очень чистый английский разговорный стиль. Мы должны принимать это утверждение с оговорками: он, вероятно, никогда в своих самых законченных сочинениях полностью не очистил свой стиль от шотландизмов; и английский язык, на котором он говорил, должен был быть чистым только в сравнении с языком его соотечественников. Но можно заметить, что провинциальная широта произношения в Шотландии далеко не несовместима с очень чистым и непровинциальным стилем языка. Часто замечали, что в тех частях страны, где речь необразованных людей наиболее своеобразна, английский язык, если на нем вообще говорят, встречается в наибольшей чистоте. Таким образом, житель приграничных районов делает свои южные тона, хотя их трудно отличить от тонов его английских соседей, средством интенсивных шотландизмов; в то время как за Грампианскими горами глубокое широкое тевтонское произношение иногда дает голос незапятнанному английскому языку, как это установлено литературными и разговорными правилами.

У Юма было очень четко два вида беседы: один для незнакомцев и мира в целом, другой для его избранных друзей, с которыми он был непринужден и которые могли понять хорошее настроение той шутливости, которая, как объявил современник, имела в себе что-то совершенно младенческое. Его друг Джон Хоум был несколько известен воинственной и романтической помпезностью в своих идеях, подобно тем, которые пронизывают его собственные трагические воплощения. В беседе Юма мы можем поверить, что не было ничего ни героического, ни восторженного. Добродушное лукавое применение мимолетных предметов обсуждения к особенностям гостей; случайное энергичное и меткое замечание; фантастическое остроумие, иногда выпущенное на волю, чтобы бродить, где ему угодно, и выбирать все, что оно считало подходящим для своего объекта, — по-видимому, составляли очарование его общества. И все же тон его мыслей иногда поднимался до энтузиазма. Так, сын его ценного друга Фергюсона помнит, как его отец говорил, что однажды ясной и красивой ночью, когда они вместе шли домой, Юм внезапно остановился, посмотрел на звездное небо и сказал, скорее в манере «Размышлений Херви», чем «Трактата о человеческой природе»: «О, Адам, может ли кто-нибудь созерцать чудеса этого небосвода и не верить, что есть Бог!»

В недавнем сборнике случайных воспоминаний есть следующее замечание о его социальных привычках.

«Майор М., с которым я обедал вчера, сказал, что часто встречал Дэвида Юма в их военном офицерском собрании в Шотландии и на других вечеринках; что он был очень вежлив и приятен, хотя задумчив в компании, обычно склоняя голову на руку, как будто в раздумье; от чего он, однако, внезапно оправлялся с каким-нибудь безразличным вопросом; [452:1] чрезвычайно любопытен, но совершенно легок для себя и всех вокруг него. Приятно улавливать личные замечания, пусть даже незначительные, о памятных людях и спекулятивных философах. Я не знаю никого более памятного, чем Юм. Он, кажется, настолько опередил дух времени в своих оригинальных и глубоких исследованиях, что мир в настоящее время не в состоянии воздать должное его заслугам». [452:2]

Те, кто знает его исключительно по его философской репутации, возможно, поверят, что он был

Parcus deorum cultor et infrequens.

Но это, по-видимому, не было так, по крайней мере в его внешнем поведении. Мы находим его в письме домой из Франции, случайно упоминающим о том, что он не видел сыновей Эллиота «в церкви»; и в другом случае делающим подобный намек, указывающий на то, что он был довольно регулярным посетителем часовни посла. Говорят, что он любил проповеди доктора Робертсона и не был против проповедей своего коллеги и оппонента Джона Эрскина. Леди, выдающаяся в литературе, помнит, что в разговоре с женой уважаемого торговца, которая была служанкой у Юма, она сказала, что ее хозяин однажды очень серьезно спросил ее, почему ее никогда не видели в церкви, где он предоставил места для всего своего домашнего хозяйства. В то время было очень мало людей из низших классов в Эдинбурге, которые не принадлежали бы к Церкви Шотландии. Защитой женщины было то, что она принадлежала к диссидентской общине; и это было признано вполне удовлетворительным.

Общительный по своим привычкам и живущий жизнью состоятельного холостяка, было естественно, что Юм должен был связать себя с обществами, будь то литературного или дружеского характера, которые собирали хорошее общество Эдинбурга вместе. Он, по-видимому, был довольно активным членом Философского общества. В письме, часть которого уже была напечатана и которое, вероятно, в строгом хронологическом порядке принадлежало бы к более раннему периоду, мы находим его с мягким достоинством настаивающим на терпимости и философском спокойствии, которые должны царить везде, где люди разных взглядов встречаются друг с другом в интеллектуальной дискуссии.

«Вторник до полудня.

Сэр, — я такой большой любитель мира, что решил оставить это дело совсем и не вставлять ни слога в Предисловие, который мог бы иметь отношение к вашему Эссе. Правда в том, что я не мог бы отомстить иначе, как таким образом, который был бы слишком жестоким и намного превышающим обиду: ибо, хотя большинство авторов думают, что презрительная манера обращения с их сочинениями лишь слегка отмщается причинением вреда личному характеру и чести их антагонистов, я очень далек от этого мнения. Кроме того, я так же уверен, как могу быть в чем-либо (и я не такой скептик, как вы, возможно, воображаете), что ваша вставка таких примечательных изменений в печатный экземпляр произошла исключительно из поспешности и страсти, а не из какого-либо сформированного намерения обмануть Общество. Я бы не стал пользоваться таким случаем, чтобы бросить тень на человека заслуг, которого я уважаю, хотя у меня мог быть повод жаловаться на него».

«Когда меня оскорбляет такой субъект, как Уорбертон, которого я не знаю и знать не хочу, я могу лишь посмеяться над ним. Но если доктор Стюарт хоть сколько-нибудь приближается к подобному стилю письма, признаюсь, это меня огорчает, ибо я делаю вывод, что какое-то неосторожное обстоятельство в моем поведении, пусть и вопреки моему намерению, дало к тому повод».

«Что касается вашей ситуации с лордом Кеймсом, я не лучший судья. Я лишь полагаю, что вы были настолько сильнее в споре, что по этой причине должны были быть более сдержанны в выражениях. В философском споре следует избегать всякой насмешливости, как потому, что это ненаучно, так и потому, что это не может не быть оскорбительным, какой бы мягкой она ни была. Что же тогда мы должны думать о столь многих намеках на безбожие, к которым записка лорда Кеймса не давала ни малейшего повода? Этот дух инквизитора в вас — следствие страсти, и спокойный момент легко бы его исправил. Но когда он преобладает в характере, какие опустошения он совершает в разуме, добродетели, истине, свободе и во всем, что ценно среди людей! Теперь я скажу слово о справедливости вашего порицания в мой адрес после этих замечаний о его манере. У меня нет сомнений в признании своих ошибок. Вы видите, я признал, что считаю лорда Кеймса неправым в его аргументации; и я скорее откажусь от собственного дела, чем от дела моего друга, если бы счел, что это обвинение имеет какое-то значение для репутации человека...»

«Поскольку я решил полностью исключить этот вопрос из предисловия, я надеюсь убедить лорда Кеймса хранить полное молчание по этому поводу на нашей встрече. Но если мне не удастся этого добиться, или если кто-то другой поднимет эту тему, я думаю, будет лучше, если кто-то из ваших друзей будет присутствовать и будет готов смягчить ситуацию. Если бы я осмелился давать советы, я бы счел, что лучше вам самому отсутствовать, если только вы не проявите большего духа примирения, чем выражаете в своем письме. Я убежден, что все, что предложит человек с авторитетом мистера Монро, будет принято: хотя я должен просить позволения не согласиться с его суждением о предложении изменить две страницы. Это главным образом устраняет обиду, нанесенную мне; но то, что касается лорда Кеймса, настолько переплетено со всем рассуждением, что теперь нет никакой возможности это изменить. Я, сэр, ваш покорный слуга» и т. д.

«P. S. — Надеюсь, вы очень усердны в содействии продаже "Стихотворений" Блэклока. Я никогда не примирюсь с вами, если вы не распродадите по крайней мере два десятка из них; и заставите ваших друзей сэра Джона Максвелла и лорда Бьюкена заплатить по гинее за каждый экземпляр».

Клуб «Покер», время от времени упоминаемый на этих страницах, по-видимому, не имел иной прямой и конкретной цели, кроме потребления кларета. Пошлина, наложенная на это национальное вино «английским государственным деятелем», столь патетически воспетая Джоном Хоумом, стала тяжелым ударом и большим разочарованием для клуба; но он оправился и вернулся к своему старому излюбленному напитку; и, действительно, довольно любопытно, что национальный вкус, созданный ранними связями с Францией и последовавшей за этим дешевизной французских вин, до сих пор сохраняется в Шотландии, где кларет потребляется гораздо более широко, чем в Англии. Клуб собирался в таверне Форчуна каждую пятницу. На каждом собрании было принято назначать двух так называемых «дежурных членов»; это устройство, вероятно, было задумано для формирования ядра, вокруг которого могли бы сплотиться те, чье присутствие было нерегулярным, но кто мог заглянуть время от времени в течение вечера; а также для предотвращения любого общего ухода из клуба или, что могло быть, пожалуй, более печальным, случайности, когда кто-либо оказывался на вечер его единственным и одиноким представителем. Мы находим, что Юм исправно нес свою очередь в этих дежурствах и вел протоколы согласно ротации. 20 января 1775 года в его рукописи есть такая выразительная запись: «Поскольку мистер Нэрн был одним из дежурных членов и пренебрег своим долгом, клуб отправил ему счет». Последнее собрание клуба, на котором присутствовал Юм, по-видимому, было 8 декабря 1775 года.

Не представляется необходимым, чтобы традиционные анекдоты, подобные тем немногим, которыми мы располагаем о Юме, обязательно должны быть подтверждены или исключены из такой работы, как эта. Место им обеспечивает то, что они были популярны среди тех, кто знал его характер и привычки. Таким образом, они дают все, что ожидается от таких источников — мимолетные зарисовки, признанные похожими. Подобно нескольким другим, появившимся на этих страницах как простые предания, следующий анекдот, который является в высшей степени естественным и любопытным, не имеет иного подтверждения, кроме общего убеждения в Эдинбурге, что это «было похоже на человека».

В начале его последней болезни одна женщина, член почтенной общины береян в Лите, появилась у его дверей с сообщением, что ей было поручено передать ему послание свыше; и, став очень настойчивой, добилась приема. «Это очень важное дело, мадам, — сказал философ, — мы должны подойти к нему обдуманно; возможно, вам лучше немного подкрепиться, прежде чем вы начнете. Девушка, принеси этой доброй леди бокал вина». Пока она готовилась к атаке, Юм добродушно вступил с ней в разговор; и, обнаружив, что ее муж — свечник, объявил, что в то время он очень нуждается в некоторых земных светильниках, и поручил своей гостье очень большой заказ. Этот неожиданный поворот дела сразу поглотил все мысли доброй женщины; и, забыв о своей важной миссии, она немедленно потрусила домой, чтобы сообщить мужу хорошие новости.

Существует анекдот, который появлялся в многочисленных сборниках подобных литературных обрывков, где он представлен как человек, поскользнувшийся на болотистой почве у подножия замковой скалы и позвавший женщину, чтобы та помогла ему выбраться. В его неуклюжем и немощном состоянии в последние годы жизни этот случай не является невероятным. Анекдот гласит, что женщина, к которой обратились, сильно сомневалась в уместности помощи «Юму, деисту», чтобы выбраться из той трясины отчаяния, в которую угодно было Провидению его ввергнуть. «Но, добрая женщина, разве ваша религия, как христианки, не учит вас делать добро даже своим врагам?» «Может и так, — сказала она, — но вы не выберетесь оттуда, пока сами не станете христианином и не повторите молитву Господню и Символ веры», — подвиг, который, как говорят, был совершен очень быстро, к большому удивлению достойной наставницы.

Некоторые из его острот имеют оттенок саркастической суровости, которую он, по-видимому, не был склонен подавлять, даже когда жертвами были женщины, если это вызывалось жеманством или глупостью. Знаменитой «красавице» своего времени, которая говорила, что ее часто донимают просьбами назвать свой возраст, и просила его совета, что ей отвечать, он, как сообщается, сказал: «Мадам, скажите, что вы еще не достигли возраста благоразумия». Той же даме, которая, переправляясь через один из паромов залива Ферт-оф-Форт во время свежего ветра, громко кричала об опасности, он заметил с большим хладнокровием, что они, вероятно, скоро станут пищей для рыб; «и кто, — сказала испуганная красавица, вероятно, немного сбитая с толку ужасами их положения, — кто будет первым?» Ответ, который она получила, был: «Что ж, мадам, те из них, кто прожорлив, начнут с меня; те, кто гурманы, — с вашей светлости».

Теперь мы возобновляем переписку Юма. Письма последних пяти лет его жизни, которые сохранились, сравнительно немногочисленны; обстоятельство, которое можно объяснить тем, что в этот период он жил среди своих корреспондентов. 28 января 1772 года он пишет Смиту, что был бы рад принять его у себя; но что в его доме будет довольно скучно из-за того, что его сестра больна лихорадкой. В продолжение он говорит:

«Я не приму оправдание вашим собственным состоянием здоровья; которое, я полагаю, лишь уловка, изобретенная ленью и любовью к уединению. В самом деле, мой дорогой Смит, если вы будете продолжать прислушиваться к жалобам такого рода, вы полностью отрежете себя от человеческого общества, к большой потере для обеих сторон».

«P. S. — Я еще не читал "Влюбленного Орландо"; но намерен скоро это сделать. Сейчас я читаю "Итальянских историков" и утвердился в своем прежнем мнении, что этот язык не породил ни одного автора, который умел бы писать элегантной правильной прозой, хотя в нем есть несколько превосходных поэтов».

В следующих письмах мы находим несколько подробностей о том замечательном перевороте в состоянии торговли в Шотландии, который в наши дни известен главным образом по количеству решений по вопросам законодательства о банкротстве, которыми он наполнил отчеты.

Юм Адаму Смиту

«Сент-Эндрюс-сквер, 27 июня 1772 г.

«Мы здесь в очень печальной ситуации: постоянные банкротства, всеобщая потеря доверия и бесконечные подозрения. В этом месте есть только два устойчивых дома — Мэнсфилдов и Каутсов, — ибо я не беру в расчет Каммина, чьи дела всегда были очень узкими. Мэнсфилд выплатил 40 000 фунтов стерлингов за несколько дней: но опасаются, что ни он, ни кто-либо из них не продержится до конца следующей недели, если не произойдет никаких изменений. В Лондоне дело немногим лучше. Считается, что сэр Джордж Коулбрук скоро должен остановиться; и даже Банк Англии не совсем свободен от подозрений. Говорят, что банки Ньюкасла, Нориджа и Бристоля остановились. Сообщалось, что банк "Тистл" находится в таком же состоянии. Компания "Каррон" шатается, что является одним из величайших бедствий из всех, поскольку они давали работу почти десяти тысячам человек. Влияют ли эти события как-то на вашу теорию, или это вызовет пересмотр каких-либо глав?»

«Из всех пострадавших я больше всего беспокоюсь за Адамсов, особенно за Джона. Но их предприятия были настолько огромны, что ничто не могло их поддержать. Они должны уволить три тысячи рабочих, которые, включая материалы, должны были тратить более 100 000 фунтов стерлингов в год. У них есть большие средства; но если их придется распродавать в спешке и невыгодно, я боюсь, что остаток составит мало или ничего. Сострадание людей, я вижу, было исчерпано к Джону в его последнем бедствии, и все спрашивают, зачем он пошел на новые риски. Но его дружба к братьям — оправдание; хотя я полагаю, у него есть собственная склонность к прожектерству. Мне схема Адельфи всегда казалась настолько неосмотрительной, что я удивляюсь, как они могли продержаться так долго».

«Если сэр Джордж Коулбрук остановится, это, вероятно, расстроит все планы наших друзей, так как уменьшит влияние их покровителя; что является новым несчастьем».

«В целом, я полагаю, что сдерживание нашего непомерного и необоснованного кредита в конечном итоге окажется преимуществом, так как это вернет людей к более солидным и менее оптимистичным проектам и в то же время внедрит бережливость среди купцов и производителей: что вы скажете? Вот пища для ваших размышлений».

Юм Адаму Смиту.

«Сент-Эндрюс-сквер, 23 ноября 1772 г.

«Дорогой Смит, — я согласился бы с вашими доводами, если бы мог доверять вашей решимости. Приезжайте сюда на несколько недель около Рождества; немного развейтесь; вернитесь в Керколди; закончите свою работу до осени: поезжайте в Лондон; напечатайте ее; вернитесь и поселитесь в этом городе, который подходит вашему вдумчивому независимому характеру даже лучше, чем Лондон. Выполните этот план добросовестно, и я прощу вас».

«Фергюсон вернулся, толстый и румяный, и в хорошем настроении, несмотря на свое разочарование, чему я рад».

В 1772 году Макферсон опубликовал том в четверть листа под названием «Введение в историю Великобритании и Ирландии», о котором Пинкертон, возмущенный кельтским духом, который он проявил, сказал: «Пустое тщеславие, поверхностное чтение, расплывчатые утверждения и этимологическая бессмыслица в этом произведении поистине смехотворны». В письме к полковнику Доу мы находим, что Юм критикует эту книгу в несколько менее резкой манере.

«Мои комплименты Оссиану. Прошлой зимой он дал нам работу, которая содержит много гениальности и хорошего письма; но я не могу согласиться с его системой. Я должен по-прежнему придерживаться общего мнения относительно нашего происхождения, или, скорее, вашего происхождения; ибо все мы, очевидно, датчане или саксы в низменных землях. Но эти темы я приберегу для обсуждения у вечернего огня по вашему возвращении. Я приказываю вам не думать о том, чтобы поселиться в Лондоне, пока вы сначала не увидите наш Новый город, который превосходит все, что вы видели в любой части мира».

Со следующим письмом многие читатели, возможно, знакомы, но для тех, кто его еще не видел, любопытный исторический инцидент, который оно описывает, придаст ему большой интерес.

Юм сэру Джону Принглу.

Сент-Эндрюс-сквер, Эдинбург, 10 февраля 1773 г.

«Мой дорогой сэр, — что нынешний Претендент был в Лондоне в 1753 году, я знаю с величайшей уверенностью; ибо я узнал это от лорда Маришаля, который сказал, что это соответствует его достоверному знанию. Через два или три дня после того, как его светлость дал мне эту информацию, он сказал мне, что накануне вечером узнал несколько любопытных подробностей от одной леди (которую я вообразил леди Примроуз), хотя мой лорд отказался назвать ее. Претендент пришел в ее дом вечером, не предупредив ее заранее; и вошел в комнату, когда у нее было довольно много гостей, и она сама играла в карты. Он был объявлен слугой под другим именем. Она думала, что карты выпадут из ее рук при виде его. Но у нее хватило присутствия духа назвать его именем, которое он принял; спросить его, когда он приехал в Англию и как долго намерен там оставаться. После того как он и все гости ушли, слуги заметили, как удивительно похож странный джентльмен на портрет принца, который висел над камином в той самой комнате, в которую он вошел. Мой лорд добавил (я думаю, со слов той же леди), что он проявлял так мало предосторожности, что ходил открыто при дневном свете в своем собственном платье; лишь сняв голубую ленту и звезду; однажды прошелся по Сент-Джеймсу и прогулялся по Моллу».

«Около пяти лет назад я рассказал эту историю лорду Холдернессу, который был государственным секретарем в 1753 году; и я добавил, что предполагаю, что эта информация в то время ускользнула от его светлости. "Ни в коем случае, — сказал он, — и кто, как вы думаете, первым сказал мне об этом? Это был сам король, который добавил: "А что, как вы думаете, мой лорд, я должен с ним сделать?"" Лорд Холдернесс признался, что был озадачен, как ответить; ибо если бы он высказал свои истинные чувства, они могли бы отдать безразличием к королевской семье. Король заметил его смущение и избавил его от него, добавив: "Мой лорд, я просто не буду делать ничего; и когда он устанет от Англии, он уедет за границу". Я думаю, что эта история, к чести покойного короля, должна быть более широко известна».

«Но что удивит вас еще больше, лорд Маришаль через несколько дней после коронации нынешнего короля сказал мне, что полагает, что молодой Претендент был в то время в Лондоне; или, по крайней мере, был совсем недавно, и приехал посмотреть на зрелище коронации, и действительно видел его. Я спросил моего лорда о причине этого странного факта. "Ну, — говорит он, — джентльмен сказал мне так, который видел его там; и что он даже говорил с ним и прошептал ему на ухо такие слова: "Ваше королевское высочество — последний из всех смертных, кого я ожидал бы здесь увидеть". — "Это любопытство привело меня, — сказал другой; — но уверяю вас, — добавил он, — что человек, который является объектом всей этой пышности и великолепия, — это человек, которому я завидую меньше всего". Вы видите, эта история прослежена настолько близко от первоисточника, что носит большой отпечаток вероятности. Вопрос: что, если бы Претендент поднял перчатку Даймока? Я обнаружил, что визит Претендента в Англию в 1753 году был известен всем якобитам; и некоторые из них уверяли меня, что он воспользовался случаем, чтобы формально отречься от римско-католической религии под своим собственным именем Чарльза Стюарта в новой церкви на Стрэнде; и что это причина плохого обращения, которое он встретил при дворе в Риме. Признаюсь, я скептик относительно последних подробностей».

«Лорд Маришаль был очень плохого мнения об этом несчастном принце; и думал, что нет такого низкого или ужасного порока, на который он не был бы способен; о чем он привел мне несколько примеров. Мой лорд, хотя и человек большой чести, может считаться недовольным придворным; но что совершенно сбило меня с толку в представлении об этом принце, так это разговор, который я имел с Гельвецием в Париже, который, я полагаю, я вам рассказывал. В случае, если нет, я упомяну несколько подробностей. Этот джентльмен сказал мне, что не был знаком с Претендентом; но некоторое время спустя после того, как этот принц был изгнан из Франции, "письмо, — сказал он, — было принесено мне от него, в котором он говорил мне, что необходимость его дел вынуждает его быть в Париже; и, так как он знал меня по характеру как человека величайшей честности и чести во Франции, он доверился бы мне, если бы я пообещал скрыть и защитить его. Признаюсь, — добавил Гельвеций мне, — хотя я знал, что опасность укрывать его в Париже больше, чем в Лондоне; и хотя я считал Ганноверскую династию не только законными суверенами в Англии, но и единственными законными суверенами в Европе, как имеющими полное и свободное согласие народа; все же я был таким дураком из-за его лести, что пригласил его в свой дом; скрывал его там, приходящего и уходящего, почти два года; вся его переписка проходила через мои руки; встречался с его сторонниками на Пон-Нёф; и обнаружил, наконец, что я навлек на себя всю эту опасность и неприятности ради самого недостойного из всех смертных; до такой степени, что меня уверяли, когда он спустился в Нант, чтобы отправиться в свою экспедицию в Шотландию, он испугался и отказался садиться на корабль; и его сопровождающие, думая, что дело зашло слишком далеко и что их будут оскорблять за его трусость, перенесли его ночью на корабль, pieds et mains liés". Я спросил его, имел ли он в виду буквально? "Да, — сказал он, — буквально. Они связали его и перенесли силой". Что вы теперь думаете об этом герое и завоевателе?»

«И лорд Маришаль, и Гельвеций соглашаются, что при всем этом странном характере он не был фанатиком; а скорее научился у философов в Париже притворяться, что презирает всякую религию. Вы должны знать, что оба эти человека думали, что приписывают ему отличное качество. Действительно, оба они имели обыкновение смеяться надо мной за мой узкий образ мышления в этих вопросах. Однако, мой дорогой сэр Джон, я надеюсь, вы окажете мне справедливость, оправдав меня».

«Я не сомневаюсь, что эти обстоятельства покажутся любопытными лорду Хардвику, которому вы, пожалуйста, передадите мое почтение. Я полагаю, его светлость сочтет эту необъяснимую смесь безрассудства и робости в одном характере весьма своеобразной. Я ваш искренне».

Если и могут возникнуть сомнения в подлинности этого письма из-за того, что оно впервые появилось без подтверждения в периодическом издании, то они будут развеяны прочтением следующего ответа сэра Джона Прингла, напечатанного с оригинальной рукописи.

Сэр Джон Прингл Юму.

Лондон, 5 ноября 1773 г.

«Дорогой сэр, — я был очень обязан вам за ваше письмо от 10-го числа прошлого месяца, так как оно предоставило мне достаточные средства для поддержания моего авторитета перед лордом Хардвиком, человеком, с которым я не имею чести быть хорошо знакомым; и у меня было тем больше оснований для такого свидетельства, как ваше, поскольку другой граф, упомянутый в вашем письме, счел уместным (я полагаю, с тех пор как он снова стал придворным) отрицать, что он знает что-либо об этой истории, когда один из компании (где я рассказал анекдот лорду Хардвику) спросил его об этом».

«Лорда Хардвика не было в городе, когда ваше письмо попало мне в руки, и я поручил его своему близкому другу мистеру Рэю, который собирался навестить его. Вчера этот джентльмен вернулся и вместе с письмом прислал мне записку, выражающую большое удовлетворение его светлости этим сообщением; и со многими благодарностями нам обоим за него. Я понимаю, что он очень любопытен в собирании таких исторических фактов; и если так, то он, конечно, никогда не встречал ничего подобного, что больше соответствовало бы его гению. Самое необычное обстоятельство — это pieds et poing liés; и все же ваш авторитет кажется безупречным. Чего можно было ожидать от авантюриста, с которым они были вынуждены обращаться таким унизительным образом? И чья робость, они должны были верить, должна была время от времени проявляться, чтобы оскорблять тех, кто подтолкнул его к этому предприятию? Я знаю, что наши люди приложили много усилий, чтобы опорочить его мужество после битвы при Каллодене; но я всегда считал это сделанным скорее по политическим, чем по историческим принципам. У меня были веские доказательства полагать, что в Дерби он был тем человеком в военном совете, который дольше всех выступал против предложения вернуться, а не наступать на Лондон. Опять же, он был за то, чтобы стоять на реке Спей, и, наконец, он не отступил от Каллодена, пока весь его отряд не был обращен в бегство. Правда, он никогда не приближался ближе, чем corps de réserve, что соответствовало нашей второй линии, в которой герцог Камберленд разместил себя. Я могу добавить, что мы оба были проинформированы, что он не выказал немужественного беспокойства, когда так долго скрывался со своей героиней; и тогда, конечно, он ежедневно находился в величайшей опасности для своей жизни; если бы его взяли, он не получил бы пощады. Но, в конце концов, эти свидетельства в пользу его мужества должны уступить таким доказательствам обратного, которые приводите вы».

Юм Адаму Смиту.

«Сент-Эндрюс-сквер, 24 февраля 1773 г.

«Дорогой Смит, — здесь вышли две недавние публикации, которые я советую вам заказать. Первая — это "Письма Эндрю Стюарта к лорду Мэнсфилду", которые, говорят, имели огромный успех в Лондоне. Эндрю облегчил свою душу, и никаких плохих последствий не последует. Лорд Мэнсфилд полон решимости абсолютно игнорировать их. Другая — это трактат лорда Монбоддо "О происхождении и развитии языка", который является лишь частью более крупной работы. Он содержит всю абсурдность и злобу, которые я ожидал; но написан с большей изобретательностью и в лучшем стиле, чем я предполагал».

«Сент-Эндрюс-сквер, 10 апреля 1773 г.

«Сегодня в город пришли новости, что банк "Эйр" закрылся, и, как многие думают, навсегда. Я слышал, что герцог Баклю в пути. В этом семестре страна будет испытывать чудовищную нехватку денег. Считается, что банкротство сэра Дж. Коулбрука является непосредственной причиной этого события».

«Вы видели "Гомера" Макферсона? Трудно сказать, что хуже — замысел или исполнение. Я слышал, что книготорговцы наняли его продолжать мою "Историю". Но, на мой взгляд, из всех способных людей у него самая антиисторическая голова во вселенной».

«Вы видели сэра Джона Далримпла? Странно, какая ярость против него из-за самого похвального поступка в его жизни. Его коллекция любопытна; но не проливает нового света на гражданскую историю, хотя, возможно, проливает на биографическую и анекдотическую историю времен».

«Вы видели "Алонзо"? Очень небрежная версификация, есть патетика, но слишком напоминает "Дугласа"».

Мы видели, как Гилберт Стюарт почтительно добивался внимания Юма к своим ранним литературным усилиям. Несколько лет популярности в качестве автора и руководство периодическим изданием тем временем изменили характер этого человека, развив в нем все его высокомерие, ревность, самомнение и мстительность. Он был одним из тех, кто предается приятному осознанию того, что любое сравнение между их собственным гением и гением любого другого человека является в высшей степени смехотворным; и, как кто-то сказал о Лагарпе, возможно, было бы хорошей спекуляцией купить его по той цене, которой он стоил, и продать по его собственной оценке его стоимости. Сытый по горло похвалами, которые он слышал в адрес Робертсона и других выдающихся историков своего века, он посчитал своим долгом показать миру, как свет таких прилежных тружеников побледнеет перед блеском истинного гения; и таким образом он порадовал публику некоторыми историческими усилиями, в которых любопытный читатель наших дней, снимающий их с забытых полок, несколько удивляется тому, как эффективно хорошо выстроенные периоды и определенная дерзость мнений скрывают скудость исследований автора.

В 1773 году Стюарт начал редактировать «Эдинбургский журнал и обозрение». Периодическая литература была подходящей сферой для демонстрации его способностей; которые заключались в быстром приобретении поверхностного взгляда на любой предмет и быстром, но элегантном стиле; временами высокопарном, а в другое время описательном или саркастическом. Ни одно другое периодическое издание того времени не сравнилось с «Эдинбургским журналом и обозрением» по гениальности и оригинальности. Но редактор сделал его орудием своего тиранического и мстительного духа; и кошелек и личность владельца — можно почти сказать, мир общества — оказались под угрозой из-за столь грозного оружия, остававшегося в таких руках.

В это время преподобный Роберт Генри публиковал свою ценную «Историю Британии», том за томом. Стюарт поклялся, что раздавит эту работу; и критические колонки, которые он сосредоточил против нее, делают большую честь его способностям как тактика. Юму была обещана привилегия рецензировать книгу в «Журнале», и, вероятно, Стюарт думал, что вооружить его против чужака в его собственной области — отличная политика; но когда статья была написана и отдана в корректуру, она оказалась не подходящей для целей редактора. Мы находим, что он пишет сообщнику:

«Дэвид Юм хочет рецензировать Генри; но эта задача настолько драгоценна, что я возьмусь за нее сам. Моисей, если бы он попросил об этом как об одолжении, не получил бы ее: да, даже человек по сердцу Божьему. Я хотел бы перенестись в Лондон, чтобы рецензировать его для "Мансли": огонь там и в "Критикал" полностью уничтожил бы его. Не могли бы вы ничего сделать в последнем? Для первого, я полагаю, Дэвид Юм переписал критику, которую предназначал для нас. Она драгоценна и позабавила бы вас. Я храню корректуру ее в своем кабинете для развлечения друзей. Этот великий философ начинает впадать в детство».

Рецензия на работу Генри действительно появилась в «Мансли Ревью», но из-под совсем другого пера. Корректура, однако, которая доставила Стюарту столько удовольствия, к счастью, сохранилась. После благоприятного анализа второго тома Генри она завершается следующими предложениями, во многих отношениях примечательными.

«Читатель вряд ли найдет в нашем языке, за исключением работ знаменитого доктора Робертсона, какое-либо произведение, которое так совершенно объединяет великие моменты развлечения и наставления. Счастье для жителей этой столицы, которая естественно имеет большое влияние на страну, что те же лица, которые могут играть такую роль в светском обучении, доверены руководству людьми в их духовных делах, которые имеют такое превосходное и, действительно, невыразимое значение. Эти прославленные примеры, если что-то и может, должны заставить неверующего устыдиться своих тщетных придирок и положить конец тому потоку порока, нечестия и безнравственности, которым так печально отличается наш век».

«Этот город может по праву гордиться другими выдающимися личностями того же рода, которых учение и благочестие, вкус и преданность, философия и вера, соединенные со строжайшей моралью и безупречнейшим поведением, стремятся украсить. Один в частности, той же рукой, которой он переворачивает возвышенные страницы Гомера и Вергилия, Демосфена и Цицерона, не стыдится с благоговением открывать священные тома; и тем же голосом, которым с кафедры он поражает порок ужасом, он снисходит до того, чтобы диктовать своим ученикам полезнейшие уроки риторики, поэзии и изящной словесности».

Юм был давним другом Бенджамина Франклина, которого он помог представить своим парижским друзьям. Знаменитая публикация бумаг, раскрывающих политику правящей партии, и сцена в совете, память о которой Франклин так глубоко хранил, упоминаются в письме к Смиту от 13 февраля 1774 года:

«Прошу вас, что это за странные сообщения, которые мы слышим о поведении Франклина? Я очень медленно верю в то, что он был виновен в той крайней степени, которая утверждается; хотя я всегда знал его как очень фракционного человека, а фракционность, наряду с фанатизмом, из всех страстей наиболее разрушительна для морали. Как предполагается, он завладел этими письмами? Я слышал, что обращение Веддерберна с ним перед советом было самым жестоким, не будучи ни в малейшей степени предосудительным. Какая жалость!»