«Жизнь и переписка Дэвида Юма, том 2»

[365:2] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[366:1] Письмо находится в обычных изданиях сочинений Руссо, датировано 30 апреля.

[366:2] Памфлетов, выпущенных в Англии по этому вопросу, было не так много, как опубликованных во Франции. Фюзели, чей ум был хорошо приспособлен для такой парадоксальной защиты, написал «Защиту г-на Руссо против клеветы г-на Юма, господина Вольтера и их сообщников». Другим памфлетом, упомянутым в письме, возможно, было «Письмо достопочтенному Горацию Уолполу, касающееся спора между г-ном Юмом и г-ном Руссо», преподобного Ральфа Хиткота, доктора богословия. Юм говорит в письме к мадам де Буффлер: «Согласно лицензии этой страны, в публичных газетах было много насмешек по поводу этого инцидента, но все против этого несчастного человека. Есть даже гравюра: г-н Руссо изображен как Йеху, только что пойманный в лесу; я изображен как фермер, который ласкает его и предлагает ему немного овса, который он в ярости отвергает; Вольтер и Д’Аламбер стегают его сзади; а Гораций Уолпол делает ему рога из папье-маше. Идея не совсем абсурдна». — «Частная переписка», стр. 234.

[367:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[370:1] Уолпол, чья способность приобретать информацию по таким вопросам была непревзойденной, по-видимому, по крайней мере, был близок к открытию этого момента. Он говорит в своем повествовании: «Главной причиной его отвращения была долгая ссора между его экономкой и кухаркой г-на Дэвенпорта, которая, как утверждал Руссо, всегда очень плохо готовила их обед, а в конце концов посыпала их еду пеплом».

[371:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[372:1] Эти инциденты также описаны в письме к мадам де Буффлер. — «Частная переписка», стр. 241. И некоторые из них — во французском письме к неизвестному лицу, там же, стр. 220.

[373:1] См. письмо, следующее за письмом от 30 апреля г-ну Дэвенпорту, в обычных изданиях сочинений Руссо. Единственное существенное расхождение в процитированном выше отрывке находится в последнем пункте и словах «quelques indiscrettes plaintes qui lui sont quelquefois echappées dans le fort de ses peines», которым соответствует пункт в сочинениях Руссо: «les plaintes indiscrettes, qui dans le fort de ses peines, lui sont quelquefois échappées». Эти расхождения, вероятно, были между сохраненной копией Руссо и отправленным письмом. То, что это письмо было напечатано с копии, сохраненной Руссо, видно из того, что редакторы его сочинений не знали, кому оно было адресовано. Юм повторяет свою собственную версию отрывка во французском письме, о котором уже упоминалось. См. «Частная переписка», стр. 222.

[374:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[378:1] «Литерари Газетт», 1822 г., стр. 649. Исправлено по оригинальной рукописи Королевского общества Эдинбурга.

[379:1] Он принял имя Рену.

[380:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[381:1] 1 июня 1767 г. Тюрго пишет в ответ на письмо Юма: «Я спешу ответить на него с этим курьером, хотя я еще не предпринял никаких шагов для несчастного человека, к которому так достойно с вашей стороны по-прежнему проявлять интерес. Степень безумия, которую он проявляет сегодня, в самом деле предпочтительнее менее экзальтированного безумия, которое оставляло его обремененным всей ненавистью чрезмерной неблагодарности по отношению к вам и г-ну Дэвенпорту. Подобная обдуманная и взвешенная неблагодарность не может мне казаться естественной... Я благодарю вас за то, что вы выбрали меня среди своих друзей в этой стране, чтобы приобщить к доброму делу, которое вы хотите совершить, оказав ему услугу. Я, безусловно, приложу все рвение, на которое способен, и из-за его несчастья, и из-за интереса, который вы к этому проявляете». Он продолжает говорить, что обеспечить ему безопасный проезд может быть легко: найти ему постоянное убежище во Франции было бы более сложным делом. «Дело возможно вне юрисдикции Парижского парламента, но необходимо, чтобы Король дал на это согласие. Только интерес, который вы проявляете, и необычность этого обстоятельства могут, возможно, смягчить Короля по отношению к Руссо, если попросить об этом от вашего имени через г-на де Шуазеля».

ГЛАВА XVI.

1766-1770. Возраст 55-59 лет.

Юм — заместитель государственного секретаря — церковная политика — служебные способности — поведение в отношении книги Фергюсона — ссора с Освальдом — сыновья барона Мюра — проект продолжения «Истории» — министерские потрясения — поведение Юма по отношению к своей семье — его брат — его племянники — барон Юм — Блэклок — Смоллетт — церковное покровительство — Гиббон — Робертсон — Эллиот — Гилберт Стюарт — дело Дугласа — Эндрю Стюарт — Морелле — возвращение в Шотландию.

Ссора с Руссо, по-видимому, настолько полностью занимала внимание Юма во время ее продолжения, что он едва упоминал о каком-либо другом предмете в своей переписке; и таким образом, хотя предыдущая глава посвящена исключительно этому событию, очень краткого ретроспективного взгляда с того момента времени, который был достигнут в ее конце, будет достаточно для всего остального, достойного внимания в его жизни или переписке, что было сохранено.

Летом 1766 года он совершил короткий визит в Шотландию. «Я вернулся, — говорит он в своей «собственной жизни», — в то место не более богатым, но с гораздо большими деньгами и гораздо большим доходом благодаря дружбе лорда Хертфорда, чем я его покинул; и я желал попробовать, что может дать избыток, как я ранее делал эксперимент с достатком. Но в 1767 году я получил от г-на Конуэя приглашение стать заместителем секретаря; и это приглашение, как характер человека, так и мои связи с лордом Хертфордом, не позволили мне отклонить».

Его таким образом просили взять на себя весьма ответственные обязанности этой должности те, кто имел хорошие возможности знать его способности к государственным делам; и сам факт назначения является свидетельством способности, с которой он выполнял аналогичные функции своей должности во Франции. Он действительно во все времена был человеком пунктуальных привычек, и его неутомимое трудолюбие еще не начало ослабевать. У него был ум того ясного систематического порядка, который был хорошо приспособлен для составления официальных документов; и его триумфы в философской и исторической литературе никогда не раздували его амбициями считать любое дело, за которое он соглашался взяться, слишком незначительным, чтобы заслужить его полное внимание. Некоторые официальные документы, связанные с последовательными должностями, которые он занимал, были сохранены коллекционерами как автографы столь знаменитого человека: и они обычно привлекают внимание каждого, кто их изучает, ясностью и точностью языка, и немало — аккуратностью почерка.

После отставки маркиза Твиддейла в 1746 году больше не было главного государственного секретаря по делам Шотландии; и стало обычным консультироваться с лордом-адвокатом или любым другим министерским чиновником, локально связанным с севером, относительно политики, которую следует проводить в шотландских делах. Никто из главных членов министерства Графтона не был шотландцем; и не может быть сомнений, что Юм должен был тогда оказывать большое влияние на все дела, связанные с его родной страной. [383:1] Он занимал свою должность до 20 июля 1768 года, когда генерал Конуэй был заменен лордом Уэймутом.

Следующее письмо содержит краткий набросок общего течения его официальной жизни.

Юм — доктору Блэру.

«1 апреля 1767 г.

Мой образ жизни здесь очень однообразен и отнюдь не неприятен. Я провожу все утро в доме секретаря, с десяти до трех, куда время от времени прибывают гонцы, которые приносят мне все секреты королевства и, действительно, Европы, Азии, Африки и Америки. Я редко спешу; но у меня есть досуг, в промежутках, взять книгу, или написать частное письмо, или побеседовать с любым другом, который может зайти ко мне; и от обеда до сна — все мое. Если вы добавите к этому, что человек, с которым у меня главные, если не единственные дела, — самый разумный, уравновешенный и джентльменский человек, какой только можно вообразить, а леди Эйлсбери — такая же, вы, безусловно, подумаете, что у меня нет причин жаловаться; и я далек от жалоб. Я только не буду сожалеть, когда мои обязанности закончатся; потому что для меня ситуация не может привести ни к чему, по крайней мере, по всей вероятности; а чтение, и прогулки, и безделье, и дремота, которую я называю мышлением, — мое высшее счастье. Я имею в виду мое полное довольство.

Я благодарю вас за знакомство, которое вы предлагаете мне с г-ном Перси; но для меня было бы непрактично культивировать его дружбу, так как у литераторов здесь нет места для встреч; и они, действительно, утонули и забыты в общем потоке мира. Если вы поэтому можете без затруднений отклонить любое рекомендательное письмо, это сэкономило бы хлопоты и ему, и мне». [385:1]

В начале 1767 года Фергюсон опубликовал свое «Эссе об истории гражданского общества», работу, которая быстро приобрела широкую репутацию по всей Европе. Упоминания, которые Юм делал о какой-то работе подобного характера еще в 1759 году [385:2], вероятно, относятся к определенной части этой книги. Непосредственно перед ее публикацией он рекомендовал друзьям Фергюсона убедить его подавить работу, так как она могла быть вредной для литературной репутации автора: один из немногих случаев, если не единственный, когда он отговаривал соотечественника, желающего попытать счастья в соревновании за литературное признание. В конечном итоге он обнаружил, что его совет был ошибочным, так как книга вскоре приобрела высокую репутацию. Но если бы его собственное мнение о ее достоинствах совпало с одобрением публики, это не было бы столь почетным для его памяти, как удовлетворение, которое он выразил при обнаружении того, что вердикт читающего мира был против него. Пиша Блэру 24 февраля 1767 года, он говорит:—

«Мне довелось вчера посетить человека через три часа после того, как копия труда Фергюсона была открыта впервые в Лондоне. Это был лорд Мэнсфилд. Я принимаю это как предзнаменование его будущего успеха. Он был чрезвычайно доволен им; сказал, что он очень приятен и прекрасно написан; заверил меня, что не остановится ни на минуту, пока не закончит его; и настоятельно рекомендовал его к прочтению архиепископу Йоркскому, который присутствовал. Я написал ту же новость самому Фергюсону; но так как он вероятнее всего человек в мире, чтобы подавить ее, я счел самым безопасным передать ее в ваши руки, чтобы распространить ее». [386:1]

Снова:—

«Я слышу хорошие вещи о книге Фергюсона каждый день. Лорд Холдернесс показал мне письмо от архиепископа Йоркского, где его светлость говорит, что во многих вещах она превосходит Монтескье. Мой друг, г-н Додвелл, говорит, что это замечательная книга, элегантно написанная и с большой чистотой языка. Пожалуйста, расскажите Фергюсону и другим все эти вещи». [386:2]

Снова, написав тому же корреспонденту 1 апреля, он говорит:—

«Успех книги, дорогой доктор, о котором вы упоминаете, доставляет мне большое удовлетворение из-за моей искренней дружбы к автору; и тем более, что успех был для меня неожиданным. С тех пор я начал надеяться и даже верить, что ошибался; и в этом убеждении несколько раз брал ее и читал главы из нее. Но к моему великому огорчению и печали, я не смог изменить своих чувств. Мы увидим по продолжительности ее славы, ошибаюсь я или нет. Гельвеций и Сорен оба сказали мне в Париже, что с ними советовался Монтескье по поводу его «Духа законов». Они воспользовались свободой сказать ему, как свое твердое мнение, что он должен подавить книгу; которая, как они предвидели, очень сильно повредит его репутации. Они сказали мне, что, несомненно, я думал, что им есть чего стыдиться за свое суждение. Но все же, добавили они, вы можете заметить, что публика очень сильно вернулась от своего первого восхищения этой книгой; и мы убеждены, что они будут ежедневно возвращаться еще больше.

«Я надеюсь, что окажусь лжепророком в такой же мере, как эти джентльмены; ибо хотя «Дух законов» значительно упал в моде и, вероятно, будет падать дальше, он сохраняет высокую репутацию и, вероятно, никогда не будет полностью забыт. Он имеет значительные достоинства, несмотря на блеск его остроумия и несмотря на его ложные утонченности и его опрометчивые и сырые положения. Гельвеций и Сорен заверили меня, что эта их свобода никогда не стоила им ничего из дружбы Монтескье. Я верю, что то же самое было бы в моем случае; но лучше не подвергать это испытанию. По этой причине, как и по другим, я рекомендую вам секретность по отношению ко всем, кроме Робертсона». [388:1]

Письмо от Адама Смита с просьбой представить его друга, графа Сарсфилда, кругу знакомых Юма вызвало следующее повествование об очень забавном инциденте:—

Юм — Адаму Смиту.

«Лондон, 13 июня 1767 г.

«Дорогой Смит, — Граф де Сарсфилд — мой хороший знакомый со времени, когда я видел его в Париже; и так как он действительно человек достоинств, я получаю большое удовольствие всякий раз, когда встречаю его здесь. Мои занятия не позволяют мне культивировать его дружбу так, как я хотел бы. Я не представил его Эллиоту, потому что знал, что сдержанность и лень этого джентльмена заставят его пренебречь знакомством; и я не представил его Освальду, потому что боюсь, что мы с ним порвали навсегда; по крайней мере, он не кажется склонным предпринимать какие-либо шаги к примирению со мной.

«Я должен рассказать вам самую странную историю, которую вы когда-либо слышали. Более двух месяцев назад я обедал с ним, и среди прочих гостей был епископ Рафо. После обеда мы были расположены повеселиться. Я сказал присутствующим, что лорд Хертфорд очень дурно со мной обошелся, поскольку я всегда рассчитывал, что во время своего наместничества он сделает меня епископом! Но он отдал две епархии другим, к моему великому огорчению и разочарованию. Преподобный отец, без всякого дальнейшего повода, разразился самым яростным, непристойным и ортодоксальным гневом, какой только можно было видеть: заявил мне, что я крайне дерзок; что если бы он не носил сутану, я бы не посмел, нет, я бы не посмел так с ним обращаться; что только трус стал бы так обходиться со священником; что отныне либо он должен воздерживаться от посещения дома своего брата, либо я; и что это не первый раз, когда он слышит эту глупую шутку из моих уст. С величайшим спокойствием и выдержкой я попросил у него прощения; заверил его, честью своей клянусь, что не имел в виду ни малейшего оскорбления: если бы я мог вообразить, что он может быть недоволен, я бы никогда не затронул эту тему; но шутка была направлена вовсе не против него, а исключительно против меня самого, как будто я способен на такое ожидание, как получение сана епископа! Мое уважение к нему самому и еще больше к его брату, с которым я давно был связан более тесными узами, безусловно, удержало бы меня от шуток или серьезных разговоров, которые могли бы быть ему неприятны; и что, если я когда-либо касался этой темы раньше, я совершенно забыл об этом, и это должно было быть более года назад. Он ничуть не смягчился; долго продолжал неистовствовать в том же духе. Наконец, мне удалось перевести разговор на другую тему, и я откланялся, по-видимому, с большим безразличием и даже хорошим настроением. Я ничуть не был удивлен или обеспокоен поведением его светлости, поскольку и в других случаях наблюдал, как в нем разгорается подобное ортодоксальное рвение, и ему часто было трудно сохранять спокойствие, когда я находился в его обществе.

«Но что меня действительно удивило и расстроило, так это то, что его брат все это время хранил молчание. Я встретил его в коридоре, когда уходил, и он не принес мне никаких извинений. С тех пор он ни разу не заходил ко мне; и хотя он видит, что я никогда не приближаюсь к его дому, хотя раньше я бывал у него три-четыре раза в неделю, он не обращает на это ни малейшего внимания. Признаюсь, это меня огорчает, потому что я искренне ценю его и питаю к нему привязанность. Мне лишь отчасти утешительно сознавать, что я настолько явно прав, что не оставляю ни малейшего места для сомнений или двусмысленности. Доктор Питкэрн, который был в компании, говорит, что никогда в жизни не видел такой сцены. Если бы я был уверен, дорогой Смит, что мы с вами когда-нибудь не поссоримся подобным образом, я бы сказал вам, что я ваш, с самой нежной и искренней привязанностью».

Мир налагает определенные взыскания на тех, кто пользуется репутацией добродушного и доброго человека, и Юм, по-видимому, сполна расплатился за это, выполняя поручения и оказывая мелкие услуги своим друзьям. Мы были свидетелями того рвения, с которым он заботился об образовании двух сыновей мистера Эллиота. Учитель языков, носивший прославленное имя Граффиньи и выдававший себя за доверенное лицо знаменитых литераторов в Париже, по-видимому, вызвал подозрения у барона Мюра, чьих сыновей он был нанят обучать. Юм взялся навести справки о нем, и его краткие отчеты, время от времени, представляют некоторый интерес, поскольку содержат несколько его мнений об образовании.

Юм барону Мюру.

«Лондон, 1 июля 1767 г.

Дорогой барон, — полагаю, я говорил вам, что Д’Аламбер отрицает какое-либо знакомство с ним. Я только что получил письмо от Гельвеция, в котором он утверждает то же самое. Это был ответ на письмо, которое я написал ему по просьбе лорда Хертфорда. Не знаю, откуда мы услышали, что он дал лорду Харкорту или лорду Ньюнэму хорошую рекомендацию о Граффиньи: но это должно быть ошибкой, ибо мне он говорит, что не знает такого человека; что его жена, которая была племянницей знаменитой мадам де Граффиньи и воспитывалась вместе с ней, никогда не видела и не слышала о таком человеке: и они не могут себе представить, кто бы это мог быть. После этого второго обмана несомненно, что лорд Хертфорд не доверит ему своих сыновей; и я не думаю, что ваши должны дольше оставаться у него. Это пустой, тщеславный малый, полный химер и претензий; и я думаю, вы ничего не потеряете, расставшись с ним. Вопрос в том, что делать дальше?»

(Без даты.)

«Дорогой барон, — он действительно тщеславный человек, полный причуд и жеманства, вечно рассуждающий в облаках о самых очевидных вещах и гоняющийся за новизной и оригинальностью, на которые его гений не способен. Что, например, может быть более причудливым, чем его метод обучения латыни? Он дает своим мальчикам длинный список слов, которые они должны заучить наизусть, как список личного состава полка, и огромную кучу грамматических правил, которые для них непостижимы. Заложив, как он воображает, этот фундамент языка, он начинает с ними с самых трудных латинских поэтов; и для этого плана образования он приведет вам галиматью из доводов, облеченных в самую гладкую речь и произнесенных самым мягким акцентом».

(Без даты.)

«Дорогой барон, — в разговоре с вашими молодыми людьми вчера я попытался узнать об их успехах в латыни. Я обнаружил, что их не обучают никакой латинской грамматике; их учат только значению отдельных разрозненных слов, которые они учат сразу и на греческом, и на латыни. Соответственно, они сказали мне: вода, aqua и υδωρ; но хотя я испытал их еще на полудюжине слов, я не смог обнаружить, чтобы их знания зашли так далеко. Все это кажется мне очень причудливым; и я сомневаюсь, что мертвый язык можно когда-либо выучить таким образом без грамматики. В живом языке постоянное применение слов и фраз одновременно учит значению слов и их связи друг с другом; но список слов, заученных наизусть без какой-либо связной мысли, легко вылетает из памяти и составляет лишь малую часть языка».

Существует несколько признаков того, что Юм все еще сохранял смутное намерение продолжить свою «Историю» на часть периода, последовавшего за Революцией. В кратком письме без даты, написанном Смиту в Париж, он говорит:

«Некоторые подталкивают меня продолжить мою «Историю». Миллар предлагает любую цену. Все бумаги Мальборо предложены мне: и я полагаю, никто не рискнул бы мне отказать. Но cui bono? Зачем мне отказываться от праздности, прогулок и общества и снова подвергать себя крикам глупой, фракционной публики? Я еще не устал ничего не делать; и стал слишком мудр, чтобы обращать внимание на порицание или аплодисменты. Вскоре я буду слишком стар, чтобы вынести такой труд. Прощайте».

Мнение Смита передано Эндрю Милларом 22 ноября 1766 года.

«Он придерживается мнения, как и многие другие ваши очень хорошие и здравомыслящие друзья, что историю этой страны со времен Революции еще нельзя найти в напечатанных книгах; но она есть в рукописях в этой стране, к которым, как он уверен, у вас будет легкий доступ, судя по всему, что он слышит от здешних вельмож; и поэтому вам следует заложить фундамент здесь, после ознакомления с рукописями, к которым вы можете получить доступ, а делать это там — значит закладывать неверный фундамент. Я считаю своим долгом сообщить вам мнение ваших самых рассудительных друзей, и я думаю, что его и сэра Джона Прингла можно причислить к их числу».

Миллар, действительно, кажется, почти никогда не переставал настаивать на этом проекте; и, возможно, именно его настойчивость, а не какое-либо собственное желание взяться за эту задачу, поддерживало этот замысел в уме Юма. 8 октября 1766 года он писал своему достойному издателю:

«Я, вероятно, сделаю так, как вы советуете, и набросаю контуры двух или трех последующих царствований, которые я смогу закончить в Лондоне, после того как обнаружу, что для этой работы не осталось больше препятствий и что она пользуется поддержкой, я не говорю всех (ибо это невозможно), но большинства людей».

Позднее он так выразил свои взгляды:

Юм Эндрю Миллару.

«Лондон, 17 июля 1767 г.

Дорогой сэр, — мы все еще находимся в таком же неустойчивом положении, как и тогда, когда вы нас покинули. В министерстве определенно произойдут значительные изменения; и в настоящее время я не считаю положение моего начальника более шатким, чем положение любого другого министра. Однако он говорит как человек, который через несколько дней уйдет в отставку. Я также принял меры предосторожности, попросив его обратиться к королю от моего имени с просьбой разрешить мне после моей отставки изучить все государственные записи и все бумаги в Архиве государственных бумаг. Его величеству было угодно сказать, что он очень охотно выполняет мою просьбу и рад слышать о моих намерениях. Но моя главная цель — просмотреть те бумаги, которые относятся к периоду, о котором я уже написал, чтобы сделать эту часть моей «Истории» как можно менее несовершенной. Было бы безумием думать о том, чтобы писать еще; да и что касается исправлений, если бы это не было развлечением, к чему бы это послужило, раз я, конечно, никогда не доживу до выхода нового издания?»

По тому же предмету и в том же тоне он пишет своему брату 6 октября:

«Что касается меня, то я провожу время, как я вам говорил, в довольно приятных делах, и их не слишком много. Мой доход в настоящее время также весьма значителен — более 1100 фунтов стерлингов в год, из которых я буду тратить не намного больше половины. Несмотря на это, я иногда хочу оставить службу, чтобы продолжить свою «Историю», к чему меня все побуждают. Когда мистер Конуэй был на грани отставки, я попросил его предложить королю, чтобы я мог впоследствии иметь свободу изучать во всех государственных ведомствах бумаги, которые могли бы послужить моим целям. Его величество сказал, что он рад, что у меня есть такая цель, и что я, безусловно, получу всю помощь, которая в его силах. Ему также было угодно некоторое время спустя прислать ко мне барона Бера, министра Ганновера, чтобы сказать мне, что он приказал прислать из Ганновера некоторые бумаги, чтобы передать их в мои руки, потому что он полагал, что они будут мне полезны. Полагаю, я говорил вам, что лорд и леди Спенсер обещали мне использование бумаг Мальборо; но Марчмонт, который имел некоторые претензии на власть над ними как попечитель, откладывал их передачу, подозревая, полагаю, то использование, которое они намеревались из них извлечь».

Хотя Конуэй стал государственным секретарем в составе администрации лорда Рокингема, а его политические связи привязывали его к этому лидеру, его убедили сохранить пост при формировании кабинета Графтона и Чатема в августе 1766 года. Летом 1767 года это министерство, казалось, могло подвергнуться грозным нападкам со стороны объединенных усилий партий Рокингема и Бедфорда, чьи собрания и резолюции в Ньюкасл-хаусе хорошо известны в истории. Отставка генерала Конуэя положила бы конец пребыванию Юма в должности; и мы находим в его переписке несколько признаков интереса к политическим движениям того времени; однако настолько спокойных и умеренных, что даже обладание должностью, по-видимому, едва ли повлияло на стоическую философию, с которой он созерцал министерские перевороты.

Он говорит своему другу Блэру 18 июня:

«Мы все снова в замешательстве. Переговоры о новом министерстве; приближается роковой июль; должно быть сделано новое урегулирование, которое не будет никаким урегулированием. Полагаю, через несколько недель я вернусь к своему прежнему положению».

И Смиту 14 июля:

«Дорогой Смит, — я посылаю вам вложенное вместе с большим пакетом для графа Сарсфилда. Это последний министерский акт, который я, вероятно, совершу; и этим усилием я заканчиваю свои функции. Я не уеду из этой страны в ближайшее время. Возможно, я поеду во Францию. Наша отставка — очень необычное событие, и, вероятно, она вызовет полную смену министерства. Вы заняты?»

Его официальная жизнь, однако, была не так близка к завершению, как он думал. Следующее письмо более полное и ясное в отношении этих дел:

«Лондон, 28 июля 1767 г.

Дорогой брат, — если бы мое нынешнее положение было предметом беспокойства, я был бы очень несчастен в последнее время: настолько неопределенным казалось мое пребывание в должности каждый момент, и настолько близкими к завершению казались мои министерские функции. Но поскольку это дело было для меня почти безразличным, я не испытывал беспокойства из-за своей прошлой опасности, как не испытываю и радости от своего нынешнего утверждения; ибо теперь мы утверждены, по крайней мере на некоторое время, и все опасения перемен отодвинуты на расстояние. История наших недавних сделок, вкратце, такова: около года назад, когда произошла последняя смена министерства, мистер Конуэй остался, хотя лорд Рокингем и большинство его друзей были уволены: но это было сделано с неохотой и только по настоятельным просьбам короля и лорда Чатема, и при условии, что они дали ему обещание, что многие из его друзей и сторонников по-прежнему будут занимать свои места. Это обязательство было нарушено прошлой зимой. Некоторые из этих джентльменов были уволены; и мистер Конуэй, протестуя против такого обращения, заявил, что, хотя он сохранит свой пост в течение сессии, чтобы не мешать делам короля, он уйдет в отставку, как только парламент соберется. Соответственно, около шести недель назад он попросил короля предоставить ему преемника и был умоляем лишь сохранить печати, пока не будет найден подходящий человек. Когда дело дошло до обсуждения, это оказалось очень трудным. Герцог Графтон заявил, что, будучи лишен поддержки лорда Чатема, он не может продолжать служить без мистера Конуэя: и полная отставка министерства казалась следствием этого инцидента. Соответственно, были начаты переговоры с лидерами оппозиции, и большое собрание их состоялось на прошлой неделе в Бедфорд-хаусе. Выяснилось, что они никоим образом не могут договориться о своих требованиях; и они разошлись во взаимном недовольстве. Все думают, что мистер Конуэй теперь полностью удовлетворил вопрос чести, в котором он очень щепетилен, и что он сердечно возобновит свои функции, тем более что он в хороших отношениях с королем и своими коллегами-министрами и предоставил своим старым друзьям выбор принять министерские посты, если бы они сочли это уместным. Я начинал желать нашей отставки; но после такого поворота событий я с радостью возобновляю свои занятия».

Остальная часть этого письма посвящена делу, в котором мы уже часто видели, что он проявляет интерес — образованию своих племянников. С самых ранних до самых последних дней его связь со старшим братом была сердечной и привязанной. 6 октября мы находим его пишущим в тоне, который указывает на сочувствие к какому-то семейному несчастью, которое, должно быть, постигло его брата:

«Приближается время вашего отъезда в Эдинбург, что вносит большие перемены в ваш образ жизни и, естественно, заставит вас, как и всех ваших друзей, беспокоиться об исходе этого. Однако я не могу не думать, что вы будете жить там более весело, со всеми вашими детьми вокруг вас, чем в деревне, зимой, когда ваши мальчики отсутствовали. Только поначалу, поскольку ваш дух сейчас не очень силен, вы можете чувствовать беспокойство из-за перемены, как вы сейчас несколько опасаетесь ее».

По-видимому, был только один пункт, в котором два брата расходились; и это был предмет, по которому Юм, казалось, был в состоянии войны со всем своим кланом. Лэрд Найнуэллса, несмотря на весь блеск, который теперь окружил имя Юма, не хотел принимать его вместо имени Хоум, которое носил его отец. Он был простым, чистосердечным человеком, умеренным во всех своих взглядах и желаниях, и не стремился ни к отличиям, ни к богатству. Он провел свою жизнь как уединенный сельский джентльмен; и в то время как Европа была полна имени его брата, он был настолько противен известности, что, как известно, возражал против того, чтобы семейные события — рождения, браки и смерти — получали обычную огласку через газеты. Его старший сын Джозеф, часто упоминаемый в следующей переписке, унаследовал его поместье и уединенные привычки, но не полностью его характер; ибо он предавался многим эксцентричностям и особенностям, так часто проявляемым шотландским дворянством — характеристика, которую они, по-видимому, выводят из того обстоятельства, что в Британской империи нет человека, менее склонного встретить равного и быть помешанным в своем малом осуществлении абсолютной власти, чем шотландский лэрд. Из писем его дяди очевидно, что Джозеф получил отличное образование. Он некоторое время находился под опекой бедного Блэклока — договоренность, с помощью которой Юм стремился совершить двойной акт благодеяния. Джозеф умер холостым 14 февраля 1832 года, и его сменил брат Дэвид, чья карьера была более публичной и выдающейся. Он родился 27 февраля 1757 года и умер 27 июля 1838 года. Он был последовательно шерифом графств Бервик и Линлитгоу. Он был профессором шотландского права в Эдинбургском университете и главным клерком сессии. Впоследствии он ушел с этих должностей, будучи назначен бароном шотландского казначейства. Его труды пользуются большим авторитетом в практических отделах права. Пока он преподавал в университете, его студенты усердно собирали заметки его лекций; и, поскольку он отказывался разрешить публикацию какой-либо их версии, хорошо сохранившиеся коллекции этих заметок считались ценными сокровищницами юридической мудрости. В 1790 году он опубликовал «Комментарии к праву Шотландии относительно судебных процессов по преступлениям», а в 1797 году — «Комментарии к праву Шотландии относительно описания и наказания преступлений», сформировав в четырех томах кварто всеобъемлющий трактат по всем отделам уголовного права Шотландии, который к настоящему времени выдержал три издания. Справедливо было замечено, что юристы нынешнего поколения с трудом могут оценить достоинство этой работы, потому что, поскольку она превратила весь предмет, который она охватывает, в систему, хаотическая масса, из которой был сконструирован нынешний сравнительно упорядоченный уголовный кодекс Шотландии, исчезла.

Мало какие литературные репутации были более непохожи друг на друга, чем репутации двух Дэвидов Юмов, дяди и племянника. Первый ненавидел юридические детали и жаргон технической фразеологии; для второго они были дыханием его литературной жизни. Один, как философ, видел в широком кругозоре отношения друг к другу самых отдаленных объектов человеческого знания; второй не видел ничего за пределами профессиональных деталей перед ним; но их он отмечал с непревзойденной точностью. Сила, ясность и красота языка философа были постоянным объектом восхищения; дикция юриста была неуклюжей, грубой и тяжеловесной, не будучи ни сильной, ни ясной. Только в одном они были согласны — в своих политических взглядах; и все же по этому предмету они, кажется, не всегда были в унисоне. Из очень любопытного письма, которое будет найдено несколькими страницами далее, видно, что Юм считал необходимым серьезно предостеречь своего племянника против республиканских принципов. Мало кто, кто знаком только с мнениями барона Юма в более поздние годы жизни, будет склонен верить, что эта опасность когда-либо могла быть серьезной. Он был сторонником всех тех частей уголовного права Шотландии — в его дни их было немало, — которые отдавали подданного на милость короны и судей; и горячий поклонник его проницательности и знаний как юриста не может оставить этот предмет, не сожалея о том, что эти качества были привлечены для содействия провозглашению произвольных принципов.

Образование его племянников занимает, как уже было сказано, остальную часть письма Юма к брату, упомянутого выше.

«Мое нынешнее положение оживляет те размышления, которые часто приходили мне на ум относительно образования ваших сыновей, особенно Джози, чей возраст теперь продвигается и, кажется, приближается к кризису. Вопрос в том, лучше ли ему продолжить образование в Шотландии или в Англии. Есть несколько преимуществ шотландского образования; но вопрос в том, не перевешивает ли их вопрос языка и не определяет ли предпочтение английскому. Он сейчас в том возрасте, чтобы выучить его в совершенстве; но если пройдет несколько лет, он может приобрести такой акцент, от которого никогда не сможет избавиться. Еще не решено, какую профессию он выберет: но всегда будет большим преимуществом говорить правильно: особенно если окажется, как мы имеем основания надеяться, что его хорошие способности откроют ему путь амбиций. Единственное неудобство заключается в том, что немногие шотландцы, получившие английское образование, когда-либо сердечно обосновывались в своей собственной стране; и они обычно терялись навсегда для своих друзей. Однако, поскольку это последствие не является обязательным, не следует пренебрегать превосходными рекомендациями английского образования. Я некоторое время наводил справки и в целом нахожу Итон лучшим местом для образования молодежи. Там он смог бы завязать связи со многими молодыми людьми из знатных семей; хотя все расходы едва ли превысили бы 70 фунтов стерлингов в год, что, я полагаю, немногим больше того, что он стоит вам в настоящее время. Поэтому я предлагаю вам эту идею, чтобы вы могли взвесить ее на досуге и принять решение. Я знаю, вы не любите спешить, и поэтому чем больше времени на размышление, тем лучше. Его друг и товарищ, молодой Адам, скоро приедет, но он собирается в Вестминстерскую школу, которая является местом, к которому я нахожу некоторые возражения.

Надеюсь, миссис Хоум полностью поправилась. Рад слышать такие хорошие новости о Джоке. На прошлой неделе я получил письмо от Дэви, которое доставило мне удовольствие. Я, дорогой брат, ваш искренне».

13 октября, в письме, часть которого была процитирована выше, Юм пишет далее по тому же предмету:

«Дорогой брат, — я никогда не предсказывал ничего хорошего о гении Джози к математике из-за его большой медлительности в изучении арифметики: и я не удивлен, обнаружив, что его прогресс в Евклиде был не таким большим, как можно было ожидать от его быстроты и его способностей в других деталях. Действительно, есть что-то очень необъяснимое в его наклонностях; такие детские во многих случаях, и все же такие мужественные, быстрые и разумные в других. Присутствие незнакомцев, прежде всего, кажется, заставляет его собраться, и он чрезвычайно привлекателен среди них. Его манеры, в частности, удивительно хороши, и, кажется, у него есть склонность к миру и компании. Однако я никоим образом не считаю его лишенным талантов к литературе. Мне казалось, что он всегда читал свои книги с очень хорошим вкусом, как на латыни, так и на французском и английском; и я полагаю, что он станет, по крайней мере, очень джентльменским ученым. Поэтому я желаю, чтобы он еще попробовал греческий; и если это не поможет, я думаю вместе с вами, что итальянский — это легкое и благородное приобретение, которое обеспечит его занятием на эту зиму».

Юм не выражал высокого уважения к историческим способностям доктора Смоллетта, да и не мог бы рассчитывать на доверие к своей искренности, если бы сделал это. С работами, в которых романист давал волю своему природному гению, вряд ли философ мог иметь много симпатий. Но два письма, адресованные им Смоллетту, показывают, что успешный и состоятельный литератор был по существу добр и дружелюбен к своему менее удачливому соотечественнику.

Юм Тобиасу Смоллетту.

«Лондон, 18 июля 1767 г.

Дорогой сэр, — у меня был разговор с лордом Шелберном относительно ваших дел: он сказал мне, что давно был заранее связан обязательством по консульству в Ницце перед испанским послом и никак не мог освободиться от этого обязательства. Затем я упомянул консульство в Ливорно; но он сказал, что уже связан обязательством по этой должности перед другом мистера Даннинга, юриста. В целом, я не могу льстить вас никакими надеждами на успех с этой стороны; даже если предположить, что его светлость останется в должности, что очень неопределенно, учитывая нынешнее состояние нашего министерства. Ибо из всех наших ежегодных замешательств нынешнее кажется самым бурным и грозит самой полной революцией и самыми важными событиями. Поскольку состояние здоровья лорда Чатема кажется совершенно безнадежным, а связи лорда Шелберна, как полагают, в основном, если не исключительно, с ним, многие люди предсказывают недолгую продолжительность величия последнего названного министра. Все неопределенно: существует мощная комбинация, чтобы одолеть короля. Сила короны велика; но не используется с той твердостью, которой желали бы ее друзья. Я не претендую на то, чтобы предвидеть, а тем более предсказывать последствия. Я, дорогой сэр, ваш самый покорный и самый смиренный слуга» и т. д.

Предметом размышлений, если не споров среди церковных политиков, было то, насколько Юм имел влияние в распределении церковных бенефиций в Шотландии. Следующие письма, имеющие, однако, более непосредственное отношение к государственной политике, могут считаться проливающими некоторый свет на этот вопрос.

Юм сэру Гилберту Эллиоту.

«Лондон, 13 августа 1767 г.

Дорогой сэр Гилберт, — мне сказали, что священник Кирктона в пресвитерии Джедборо либо умирает, либо должен быть смещен, и что приход находится в распоряжении короны. Я говорил с генералом Конуэем, желая, чтобы, в случае если не возникнет непредвиденных трудностей, он отдал его наставнику моего племянника; и он согласился на это. С тех пор я услышал, что приход, хотя он и значится в нашем списке как королевское представление, попеременно находится в распоряжении сэра Джона Эллиота из Стобса и Каверс Дугласа. Я буду очень обязан вам, если, не упоминая причины, вы сможете навести справки и дать мне информацию.

Вы, несомненно, слышали, что все наши переговоры исчезли и что наше нынешнее министерство установлено на более прочной основе, чем когда-либо. Деликатность чести мистера Конуэя была удовлетворена тем, что его старым друзьям, рокингемовцам, было сделано предложение; и поскольку для них было невозможно договориться о министерстве, он согласился сердечно действовать с герцогом Графтоном: король очень счастлив, что никаких перемен не произойдет. Я не считаю перемену в Ирландии чем-либо, потому что лорд Бристоль уходит по своему собственному настоятельному и неоднократному желанию. Мне сказали, что лорд Таунсенд открыто приписывает свое собственное продвижение исключительно дружбе лорда Бьюта. Чарльз Фицрой недавно на большом собрании предложил здоровье лорда Бьюта в кубке. Для вас, конечно, будет сюрпризом, если этот благородный лорд снова войдет в моду, и открыто признает свою долю влияния, и будет открыто ухаживаем всем миром. Я, дорогой сэр Гилберт, ваш искренне».

«10 сентября 1767 г.

Дорогой сэр Гилберт, — лорд Норт отказался от должности канцлера казначейства; хотя на него настоятельно давили, и хотя он выразил полное удовлетворение каждым человеком в администрации. Он боится труда этой должности, особенно потому, что она обязывает его принимать такое большое участие в делах Палаты общин. Вероятно, она не будет предложена ни одному шотландцу из-за страха перед популярными размышлениями о влиянии Тана. То же возражение, а также другие, лежат против Дайсона, о котором думали. Я вижу министерство в некотором замешательстве; возможно, этот инцидент может повлечь за собой новые отставки, переговоры и интриги. Я думаю, один недостаток нынешнего положения нашего правительства заключается в том, что никто не желает иметь какую-либо долю в администрации, кроме авантюристов, к которым публика естественно недоверчива. Денежные вознаграждения не имеют значения для людей ранга и состояния. Вы часто имеете больше личного уважения, будучи в оппозиции. Защиты закона во все времена достаточно для вашей безопасности; и, приобретая власть, вы подвергаетесь оскорблениям, вместо того чтобы получить силу отомстить за них. Почему тогда человек рождения, состояния и способностей должен жертвовать своей славой и миром неблагодарной публике? Таков недостаток, который возникает из совершенства самого совершенного правительства».

Следующее в хронологическом порядке писем Юма возвращается к перспективе продолжения им своей «Истории».

Юм Эндрю Миллару.

«19 октября 1767 г.

Дорогой сэр, — картина, которую Дональдсон сделал для меня, — это рисунок; и, по мнению каждого, как и по моему собственному, это самое похожее, что было сделано для меня, а также лучшее сходство. Поскольку вы все еще настаиваете на том, чтобы с него была сделана гравюра, мы [таким образом] скорее получим хорошую гравюру, чем любым другим способом. Я, однако, буду рад позировать Фергюсону. Я намерен отдать все свое свободное время исправлению моей «Истории» и придумать больше досуга, чем я имел с тех пор, как пришел на государственную службу. Я просмотрел четыре тома; но я дам им второе прочтение и применю такую же или большую точность при исправлении остальных четырех. Я буду внимательно читать все записи в Архиве государственных бумаг, насколько они уходят назад, и не оставлю ничего неиспытанным, что может придать ей величайшую точность. По этой причине, как и по многим другим, я бы не хотел, чтобы вы торопили это издание, которое, вероятно, последнее, которое мне может понадобиться сделать. Я хотел бы оставить эту работу как можно менее несовершенной для потомства. Я, и т. д.

Гиббон говорит нам в своей забавной автобиографии, что с помощью своего друга Дейвердюна он написал на французском языке часть истории Швейцарии и что мнения, которые он услышал, когда фрагмент ее был анонимно прочитан перед обществом в Лондоне, побудили его оставить работу и сжечь ту часть, которую он написал. «Я предал, — говорит он, — свои несовершенные наброски пламени». И все же, как ни странно, он, кажется, спутал намерение с исполнением, ибо они были обнаружены после его смерти, но не были сочтены достойными публикации его литературным душеприказчиком, лордом Шеффилдом. Гиббон пытался найти для своего друга Дейвердюна какую-нибудь работу в Англии, живописно заметив, что его собственный «кошелек был всегда открыт, но часто был пуст». Они написали вместе несколько номеров периодического издания, ныне очень редкого, под названием «Mémoires Littéraires de La Grande Bretagne», и Гиббон сообщает нам, что эти образцы их трудов представили их вниманию Юма, в чьем ведомстве Дейвердюн занимал должность на дату следующего письма:

Гиббон Юму.

Бейтон, 4 октября 1767 г.

Сэр, — шестилетнее пребывание в Швейцарии вдохновило меня на замысел написать общую историю этого храброго и свободного народа, так мало известного остальной Европе, но которого я изучал с некоторым вниманием. Этот замысел был оставлен почти сразу после того, как возник, из-за почти непреодолимой трудности получения надлежащих материалов, так как они были в основном на немецком языке, языке, с которым я совершенно не знаком. Швейцарский джентльмен и мой близкий друг устранил эту трудность. Мистер Дейвердюн, который провел со мной лето в деревне два года назад, очень одобрил мой замысел и предложил помочь мне, переводя сам то, что было наиболее трудным, и контролируя немецкого переводчика в остальном. Он сейчас возвращается в Лондон после гораздо более короткого визита, чем я желал; и поскольку он имеет счастье поддерживать некоторую связь с вами, я льстил себя надеждой, что вы могли бы потворствовать желанию, возможно, самонадеянному, которое я зачал, и что вы соблаговолили бы бросить взгляд на листы этой «Истории», которую я уже составил на языке, действительно чуждом англичанину, но который благоприятный прием предыдущего эссе побудил меня использовать.

Позвольте мне, сэр, добавить, что я должен просить вас считать эту свободу доказательством моего уважения; и что я буду считать вашу строгость знаком вашего почтения. Если вы посоветуете мне сжечь то, что я уже написал, я немедленно исполню ваш приговор с полной уверенностью, что он справедлив. Позвольте мне, однако, сказать, что у меня, возможно, достаточно тщеславия, чтобы принести столь неограниченную жертву никому в Европе, кроме мистера Юма. Я, сэр, с величайшим почтением, ваш самый покорный смиренный слуга,

Э. Гиббон-младший.

Юм Гиббону.

«Лондон, 24 октября 1767 г.

Сэр, — прошло всего несколько дней с тех пор, как мистер Дейвердюн передал вашу рукопись в мои руки; и я прочел ее с большим удовольствием и удовлетворением. У меня есть только одно возражение, вытекающее из языка, на котором она написана. Почему вы пишете по-французски и везете дрова в лес, как говорит Гораций в отношении римлян, которые писали по-гречески? Я признаю, что у вас есть мотив, подобный тем римлянам, и вы принимаете язык, гораздо более широко распространенный, чем ваш родной язык: но не замечали ли вы судьбу этих двух древних языков в последующие века? Латынь, хотя тогда менее знаменитая и ограниченная более узкими пределами, в некоторой степени пережила греческий и теперь более широко понятна людям литературы. Пусть поэтому французский торжествует в нынешнем распространении своего языка. Наши прочные и растущие поселения в Америке, где нам меньше нужно бояться наводнения варваров, обещают превосходную стабильность и долговечность английскому языку.

Ваше использование французского языка также привело вас к стилю более поэтичному и образному, и более ярко окрашенному, чем наш язык, кажется, допускает в исторических произведениях: ибо такова практика французских писателей, особенно более недавних, которые освещают свои картины больше, чем позволяет обычай. В целом, ваша «История», на мой взгляд, написана с духом и суждением; и я очень настоятельно призываю вас продолжать ее. Возражения, которые возникли у меня при ее чтении, были настолько легкомысленны, что я не буду беспокоить вас ими, и, полагаю, мне было бы трудно собрать их. Я, с величайшим почтением» и т. д.

Некоторые замечания, сообщенные доктору Робертсону по поводу его «Истории Карла V», пока эта работа проходила через печать, заслуженно привлекли внимание своей непринужденной и естественной игривостью.

Юм доктору Робертсону.

Вчера я получил от Страхана около тридцати листов вашей «Истории», чтобы отправить их Суару, и прошлой ночью и этим утром просмотрел их с большой жадностью. Я не мог отказать себе в удовольствии (которое, надеюсь, также не огорчит вас) немедленно выразить свое крайнее одобрение ими. Сказать только, что они очень хорошо написаны, — это гораздо слишком слабое выражение и гораздо ниже чувств, которые я испытываю. Они составлены с благородством, с достоинством, с элегантностью и с суждением, равных которым мало. Они даже превосходят, и, я думаю, в заметной степени, вашу «Историю Шотландии». Я предвкушаю большое удовольствие от того, что буду единственным человеком в Англии в течение нескольких месяцев, который будет в состоянии воздать вам должное — после чего вы, безусловно, можете ожидать, что мой голос будет заглушен голосом публики.

Вы знаете, что мы с вами всегда были на положении нахождения в произведениях друг друга чего-то, что можно порицать, и чего-то, что можно хвалить; и поэтому вы, возможно, ожидаете также некоторой приправы первого рода; но на самом деле ни мой досуг, ни склонность не позволили мне сделать такие замечания; и я искренне верю, что вы предоставили мне очень мало материалов для них. Однако такие детали, которые приходят мне на память, я упомяну. Maltreat — это шотландизм, который встречается один раз. Какого черта вам нужно было делать с этим старомодным болтающимся словом wherewith? Я бы так же скоро взял обратно whereupon, whereunto и wherewithal. Я думаю, единственный сносно приличный джентльмен в семье — это wherein; и я бы не хотел часто быть замеченным в его компании. Но я знаю, ваша привязанность к wherewith проистекает из вашей пристрастности к декану Свифту, с которым я часто могу посмеяться, чей стиль я могу даже одобрить, но, конечно, никогда не смогу восхищаться. В нем нет гармонии, нет красноречия, нет украшения; и не много правильности, что бы англичане ни воображали. Если бы их литература все еще не находилась в несколько варварском состоянии, место этого автора не было бы таким высоким среди их классиков. Но что это за причуда, которую вы взяли — говорить всегда an hand, an heart, an head? У вас есть ухо? Вы не знаете, что это (n) добавляется перед гласными, чтобы предотвратить какофонию, и никогда не должно иметь места перед (h), когда эта буква произносится? Она никогда не произносится в этих словах; почему она должна быть написана? Таким образом, я бы сказал a history и an historian; и так бы сказали и вы, если бы у вас был хоть какой-то здравый смысл. Но вы говорите мне, что Свифт делает иначе. Конечно, на это нет ответа; и мы должны проглотить ваш hath тоже по той же авторитетности. Я увижу вас проклятым раньше. Но я постараюсь сохранить самообладание.

Мне не нравится это предложение на странице 149: Этот шаг был предпринят вследствие договора, который Уолси заключил с Императором в Брюсселе и который до сих пор держался в секрете. Si sic omnia dixisses, я бы никогда не был измучен слышанием ваших похвал, так часто звучащих, и тем, что глупцы предпочитали ваш стиль моему. Конечно, было бы лучше сказать, which Уолси и т. д. Это относительное местоимение должно очень редко опускаться; и здесь оно особенно необходимо для сохранения симметрии между двумя членами предложения. Вы опускаете относительное местоимение слишком часто, что является разговорным варваризмом, как называет его мистер Джонсон.

Ваши периоды иногда, хотя и не часто, слишком длинны. Суар будет смущен ими, так как модный французский стиль впадает в другую крайность.

Тюрго, по наущению некоторых итальянских друзей, обратился к Юму с просьбой порекомендовать ученого, который взялся бы преподавать английский язык и литературу в Парме. Он выбрал Роберта Листона; но он упустил из виду возражение, которое просвещенные инициаторы схемы в Италии, по-видимому, сочли слишком очевидным, чтобы требовать предварительного объяснения, — что Листон был протестантом! Возвращая благодарность Юму за безрезультатную рекомендацию, Листон обнаруживает склонность своего гения, желая, чтобы, если представится возможность, Юм порекомендовал его в качестве секретаря миссии в любое из второстепенных посольств. Судьба пармской схемы была таким образом сообщена Эллиоту.

Юм сэру Гилберту Эллиоту.

«Лондон, 5 июля 1768 г.

Дорогой сэр Гилберт, — я прошу вас адресовать вложенное бедному Листону, который будет разочарован в схеме для Пармы: они не хотят никого, кроме паписта. Такие дураки! Пусть Папа отлучит их от церкви с одной стороны: я сделаю это с другой.

Я видел книгу, недавно напечатанную в Эдинбурге, под названием «Философские эссе»: в ней нет никакого смысла, но она написана с терпимой аккуратностью стиля: откуда я предполагаю, что это нашего друга, сэра Дэвида. Я обязан ему за обращение, которое он мне прочит, быть запертым на пять лет в темнице, а затем быть повешенным, и мой труп должен быть выброшен из Шотландии. Он поддерживает себя, действительно, авторитетом Платона, которого я признаю поистине божественным. Скажите, вы видели книгу? Это сэра Дэвида? Я думаю, в ней не так много попыток юмора, как тот благочестивый джентльмен употребил бы.

Мы все здесь очень спокойны; так же спокойны, как вы в Минто, хотя, возможно, не так заняты. Больше никакого шума о Уилксе и Свободе. Лорд Мэнсфилд сказал мне, что для него невозможно приговорить его к позорному столбу, потому что генеральный прокурор не требовал этого. Вчера он представил испанскому послу этот умеренный приговор как утонченность в политике, которая быстрее свела негодяя к безвестности. Это было бы странное дело, которое он не смог бы найти правдоподобных причин оправдать.

Прошу передать привет леди Эллиот и любому из вашей семьи, кто может быть в Минто. Я всегда, дорогой сэр Гилберт, ваш искренне».

Сэр Гилберт Эллиот Юму.

«Минто, 11 июля 1768 г.

Мне жаль, мой дорогой сэр, разочарования бедного Листона. Мне сказали, что он считал себя в безопасности. Я видел книгу, которую вы упоминаете; но вы несправедливы к нашему другу сэру Дэвиду. Он не автор; но очень моральный и достойный человек, который, я полагаю, однажды имел честь сопровождать вас в некоторых ваших писаниях раньше — его имя Джеймс Бальфур — по крайней мере, мне так сказали. Молодой феодальный автор, Гилберт Стюарт, сейчас по соседству со мной; и, как говорит мне его отец, нетерпелив, в большой степени, вашего письма. Кажется, он ваш большой поклонник. Однако я надеюсь, что мои критические замечания по некоторым частям его работы могут удержать его от того, чтобы заходить слишком далеко в своем восхищении по некоторым пунктам. Не то чтобы я имел в виду согласиться с моим другом, мистером Бальфуром, в его откровенном предложении обращаться с вами по манере божественного Платона. Я полностью полагаюсь на вас в отношении политики, смен министерства, внешней политики и внутренних событий. У меня теперь нет корреспондентов; и я не считал благоразумным связываться с какими-либо министерскими людьми; так как я мог бы быть приведен в такой переписке к совершению ошибок, которые могут быть неудобны следующей зимой. Фермерство, я нахожу, очень дорого — дневная заработная плата теперь шиллинг; но наши поля зелены, и живые изгороди процветают. Надеюсь увидеть вашего брата этой осенью. Он очень ортодоксален, мне сказали, насколько это касается земледелия. Надеюсь услышать, что ваш любовный роман и ваш король Вильгельм на хорошем пути. Моя жена еще не прибыла. Ваш» и т. д.

Гилберт Стюарт, в то время еще не известный ни своей славой, ни дурной репутацией, и все еще сохранявший ту малую толику скромности, которой был наделен, собирался опубликовать свою небольшую работу о британской конституции, временная известность которой оказала столь пагубное влияние на его дальнейшую карьеру. Впоследствии у нас будет возможность упомянуть его в связи с тем случаем, когда он, по-видимому, решил, что отношения, которые связывали Юма и его самого в 1768 году — отношения смиренного поклонника и выдающегося покровителя, — изменились в его пользу.