«Жизнь и переписка Дэвида Юма, том 2»

Мистер Дэвенпорт знает всю сделку о вашей пенсии, потому что я считал необходимым, чтобы человек, который взял на себя ваше устройство, был полностью осведомлен о ваших обстоятельствах; чтобы он не был искушен совершать по отношению к вам скрытые акты щедрости, которые, если бы они случайно стали вам известны, могли бы дать вам некоторые основания для обиды. Я, сэр», и т. д. [328:1]

Здесь, демонстрируя несколько выдающихся черт ссоры между Юмом и Руссо, нет намерения вступать в защиту Юма или проводить полное исследование поведения сторон. Рассматривая это как живописный инцидент в литературной истории, читатель, вероятно, проявит интерес к такому новому свету, который может быть пролит на него в данном случае; но предполагается, что немногие из тех, кто ознакомился с существенными обстоятельствами спора, как они уже были известны, будут ожидать чего-то такого, что может изменить их оценку поведения сторон. Там, где есть личные споры, нет дела настолько безнадежно плохого, чтобы не было партизан; и когда никакой другой мотив не вступает в действие, чувство щедрости к тому, кто, кажется, утратил доброе мнение своего рода, вызывает нескольких защитников и сторонников. Было естественно, что Руссо, человек великого гения, чьи труды произвели колоссальное влияние на его век, — тот, кто показал во многих случаях внешние проявления доброго бескорыстного нрава и кто отбросил с видом великодушного презрения все низкие узы, связывающие человеческое существо с землей, по которой он ползает, — должен был иметь защитников и сторонников в любом споре, в который он мог быть вовлечен, каково бы ни было его поведение. Таким образом, у него было несколько защитников, главным образом женского пола, пока он жил: но постепенно, когда чувства личной симпатии угасли, поведение спорящих перестало взвешиваться друг против друга на одних и тех же весах. Люди не спрашивали, кто из них действовал более честно и справедливо, чем другой; но, отбрасывая поведение Руссо как критерий, они спрашивали, было ли поведение Юма добрым и великодушным по отношению к несчастному мономаньяку? [329:1] Хотя этот взгляд ясно прослеживается в чувствах тех, кто мимолетно касался спора, он скорее вытекает из общего тона их замечаний, чем из какого-либо прямого признания веры в то, что Руссо был мономаньяком. [331:1] В гении есть величие, которое заставляет нас неохотно связывать его с деградацией человеческого интеллекта. И все же слишком часто некоторая часть самого блестящего ума оказывается таким образом затменной, хотя яркость того, что ясно, мешает нам легко увидеть почерневшее пятно. В случае Руссо, возможно, было нежелание признать «доводы безумия» из-за удивительной практической проницательности, которая сопровождала его отклонения. Хотя, по-видимому, он осматривал мир больным и безразличным взглядом, он иногда проникал в глубины человеческого сердца и отмечал его секреты с такой точностью, что обзор практикующего и систематического наблюдателя казался лишь поверхностным взглядом. У него был ум, временами исключительно практичный [332:1] и подходящий для оценки поведения и характера людей: и, таким образом, представая перед миром, было много колебаний в том, чтобы заявить, что искренность безумия сопровождала все его гнусные обвинения против человека, чье сердце не могло быть ни на мгновение посещено зверствами, в которых он обвиняется.

Ясно, что каким бы ни было поведение Юма в этом деле, ярость Руссо была бурей, предрешенной разразиться над ним. Ее элементы были в уме «самоистязающего софиста», а не в поведении какого-либо другого человека; и кто бы ни был объектом, ближайшим к его мыслям в данный момент, как наиболее связанный с обстоятельствами, в которых он оказался, должен был выдержать удар. В этом свете поведение Юма не более подлежит проверке поведением Руссо, чем поведение опекуна поведением его пациента. Таким образом, мы избавлены от неприятного занятия сравнивать вещи, которые не поддаются сравнению; и от тошнотворной задачи перечислять примеры доброты, привязанности, настойчивых добрых услуг и благотворительных интерпретаций поведения с одной стороны, встреченных черной неблагодарностью, презрением и смертельным оскорблением с другой.

Если мы будем искать ту чрезмерно возбужденную склонность, которая могла вызвать эту психическую болезнь, то, вне всякого сомнения, это было тщеславие. [333:1] Все признанные несчастья Руссо — это бедствия знаменитости. В одно время он жертва принцев и премьер-министров; в другое — собранного духовенства; в третье — половины ученых людей Европы. То, что он заброшен и забыт, никогда не входит в число его явных жалоб; хотя есть веские основания полагать, что это было в основе его самых заметных приступов ярости. Английский народ, хотя поначалу был несколько любопытен к замечательному незнакомцу, не беспокоил себя им и упорно воздерживался от того, чтобы следовать за ним в пустыню. В своем длинном письме с обвинениями он не может не отметить с горечью апатию публики; но он излагает это как обвинение против Юма, [333:2] которого он считает сказавшим, подобно Флавию,

I'll about

And drive away the vulgar from the streets:

So do you too, where you perceive them thick.

These growing feathers, pluck'd from Cæsar's wing,

Will make him fly an ordinary pitch,

Who else would soar above the view of men,

And keep us all in servile fearfulness.

Если бы уединения Вутона были населены множеством людей, жаждущих поймать мимолетный взгляд «апостола страдания», он, несомненно, дал бы волю своему наполовину утихшему недовольству в нескольких ворчливых письмах о невозможности найти покой и уединение; но он не стал бы искать такого конфликта, в который бросился в горечи своего одиночества. Хотя его характер стоит без параллелей в своих собственных огромных пропорциях, он не лишен изобилия примеров в меньшем масштабе. Немногие, кто не встречал в своем путешествии по жизни одного или нескольких маленьких Руссо, в людях с алчным и ненасытным тщеславием, которые, в отличие от обычных добродушных тщеславных людей, постоянно отвергают фимиам, предлагаемый их аппетиту, и требуют какой-то новой формы поклонения. В них, как и в каминных моделях знаменитых статуй, мы можем увидеть пропорции ума великого самоистязателя; и когда обнаруживается, что эта особенность обычно сопровождается некоторым заметным количеством интеллектуальных достижений, которые ставят индивида на ступень выше окружающих его, сходство становится более полным. Тщеславие, будучи его источником, форма, принятая его мономанией, была страхом перед заговорами во всех видах; и он был таким же искренним верующим в их существование, каким любой несчастный обитатель Бедлама когда-либо был в творениях своего больного ума. [334:1]

Юму было трудно получить ответ на свое письмо от 26 июня; и, вероятно, оно не было бы открыто без вмешательства мистера Дэвенпорта. Одной из причуд Руссо некоторое время было не получать никаких писем; он говорил, что они были одним из методов, с помощью которых его враги преследовали его. По прибытии он не должен был открывать ничего, кроме того, что проходило через руки его дорогого покровителя; [335:1] удобная договоренность, так как она впоследствии позволила ему обвинить Юма в манипулировании его перепиской.

Два письма были получены от мистера Дэвенпорта, прежде чем Руссо составил свое обвинение.

Г-н Давенпорт — Юму.

Давенпорт, 30 июня 1766 г.

Дорогой сэр, получение двух ваших последних писем доставило мне большое беспокойство, которое усилилось после того, как вчера, вместе с вашим, я получил несколько писем от Руссо, адресованных мне в Вутон. Несомненно, здесь произошли какие-то чудовищные недоразумения. Мне все это кажется нагромождением путаницы, в котором я не могу разобраться. Его письмо к вам просто поразительно: никогда еще не было ничего столь яростного; настолько — клянусь, я даже не знаю, как это назвать! Я жажду увидеть его: он наверняка назовет какую-то причину, которая могла побудить его писать в таком тоне. Пока я не увижусь с ним, я не могу дать никакого ответа на ваши вопросы, поскольку он ни единым словом не обмолвился мне о каких-либо разногласиях. Я не смогу сделать это до субботней почты, так как в этой части страны у нас есть только три дня в неделю для отправки писем в город. Вы просили меня сжечь дубликат после прочтения. Это ничего не значит, так как я могу прислать вам другой, который получил вчера из Вутона. Боже правый, он, должно быть, крайне не в себе из-за этой пенсии! Короче говоря, у меня нет терпения добавить хоть слово, пока я не услышу, что он может сказать; и тогда я немедленно сообщу вам.

Я не могу не переживать, видя ваше беспокойство, и с большим удовольствием сделаю все, что в моих силах, чтобы помочь вам избавиться от него; по крайней мере, я приложу все старания. Я ваш покорный слуга,

Р. Давенпорт.

6 июля 1766 г.

Дорогой сэр, во вторник я ездил в Вутон: у меня была долгая беседа с г-ном Руссо по поводу ваших последних писем; я передал ему в руки ваше письмо, адресованное ему (которое он до этого не читал), показал те, что получил от вас, и самым настойчивым образом потребовал, чтобы он дал вам открытый ответ на все ваши вопросы, которые, как я сказал ему, вы, безусловно, имели право задать, и у него не было никаких оснований отказываться. Его душевное состояние казалось крайне взвинченным. Тем не менее он рассказал мне долгую историю всего этого дела. Я сказал, что, поскольку мое знание французского языка весьма несовершенно, я могу легко исказить факты, поэтому попросил его изложить все дело письменно. Прежде чем он начал свой рассказ, я не мог не поговорить с ним о пенсии и выразил свое изумление тем, что он вообще когда-либо помышлял об отказе от милости величайшего короля в мире. К моему бесконечному удивлению, он прямо ответил, что никогда не отказывался и ничего подобного не было; он говорил с величайшим уважением и почтением о его величестве и со всяческой признательностью о генерале Конуэе и т. д. Вы можете представить, как возросло мое удивление. Затем он начал свою историю, но я полностью оставляю это его перу, как он честно обещал сделать. Мне его искренне жаль; он встревожен, постоянно нервничает и ужасно выглядит. Почти невозможно постичь странность его крайней чувствительности; поэтому я прихожу к выводу, что, когда он совершает ошибку, виноваты скорее его нервы, чем сердце. Его до крайности раздражают вещи, которые даже не тронули бы такую тупую душу, как моя. Короче говоря, я вижу, что его расстройство — это ревность: он думает, что вы благоволите к некоторым ученым мужам, которых он, к несчастью, называет своими врагами. Мне доставит величайшее удовлетворение услышать, что вы получили удовлетворительный ответ и что все снова улажено.

Наконец последовал полный излив долго сдерживаемого гнева в письме от 10 июля, таком же длинном, как обычный памфлет, и написанном с той же аккуратной точностью, что и предыдущее. Читатель не ожидает, что столь известный и легкодоступный документ будет перепечатан; а сокращение не дало бы никакого представления о неистовом красноречии, с которым самые ничтожные инциденты преподносятся как грозные обвинения, пока благодаря силе выражений и множеству мощных слов они на мгновение не обретают существенную форму. На многие обвинения, содержащиеся в этом «обвинительном акте», уже были сделаны намеки. Документ начинается с заявления автора о своей прямоте и ненависти ко всякого рода хитростям; и никто не может прочитать последующие обвинения, какими бы чудовищно абсурдными они ни были, не увидев, что они сделаны с полной искренностью ума, который видел все вещи через свою собственную болезненную призму. Ниже приведено одно из существенных обвинений:

Мне сообщили, что сын шарлатана Троншена, моего злейшего врага, был не только другом г-на Юма и находился под его покровительством, но что они оба жили в одном доме; и когда г-н Юм обнаружил, что я знаю об этом, он доверительно сообщил мне, уверяя, что сын отнюдь не похож на отца. Я сам прожил несколько ночей вместе со своей гувернанткой в том же доме; и по тому, как нас приняли хозяйки, которые являются его друзьями, я судил о том, каким образом либо г-н Юм, либо тот человек, который, как он сказал, совсем не похож на своего отца, должно быть, отзывались им обоим о ней и обо мне.

Все эти факты, сложенные вместе, в дополнение к определенному внешнему виду вещей в целом, незаметно вызвали у меня беспокойство, которое я отверг с ужасом.

Описание следующей сцены должно было показаться тем, кто знал Юма лично, неотразимо комичным. Картина флегматичной сдержанности английских манер становится совершенной благодаря контрасту. Из письма Юма следует, что сцена возникла из-за спора о возвратной карете.

Однажды вечером, после ужина, когда мы сидели в молчании у камина, я поймал его взгляд, пристально устремленный на меня, что, впрочем, случалось очень часто; и это было в такой манере, о которой очень трудно составить представление. В тот момент он посмотрел на меня твердым, пронзительным взглядом, смешанным с насмешкой, что сильно встревожило меня. Чтобы избавиться от смущения, я попытался в свою очередь пристально посмотреть на него; но, остановив свой взгляд на его глазах, я почувствовал невыразимый ужас и вскоре был вынужден отвести их. Речь и физиономия доброго Дэвида — это речь и физиономия честного человека; но где, великий Боже, этот честный человек позаимствовал те глаза, которыми он смотрит на своих друзей?

Впечатление от этого взгляда осталось со мной и доставило мне много беспокойства. Мое волнение усилилось до степени обморока; и если бы я не разразился потоком слез, я бы задохнулся. Вскоре после этого меня охватило самое яростное раскаяние: я даже презирал себя; пока, наконец, в порыве, который я до сих пор вспоминаю с восторгом, я не бросился ему на шею и не обнял его с жаром; в то время как, почти задыхаясь от рыданий и обливаясь слезами, я воскликнул прерывистым голосом: «Нет, нет, Дэвид Юм не может быть предателем; если он не лучший из людей, то должен быть самым низким». Дэвид Юм вежливо ответил на мои объятия и, слегка похлопав меня по спине, несколько раз повторил спокойным тоном: «Ну что вы, мой дорогой сэр! Нет, мой дорогой сэр! О, мой дорогой сэр!» Он больше ничего не сказал. Я почувствовал, как мое сердце сжалось. Мы легли спать, а на следующий день я отправился в деревню.

Существует еще одно обвинение против Юма в том, что он однажды пробормотал во сне слова «Je tiens J. J. Rousseau» («Я держу Ж. Ж. Руссо»); чего он не отрицал, говоря, что не может быть уверен в том, что он мог или не мог делать во сне, хотя сомневался, что у него была привычка видеть сны на французском языке. Предлагаемое гостеприимство и доброта Юма являются сквозным обвинением; оно завершается выводом, что, поскольку он должен был видеть, что Руссо отдалился от него: «Если он полагал, что в таких обстоятельствах я должен был принять его услуги, он должен был считать меня позорным негодяем. Именно от имени человека, которого он считал негодяем, он так горячо просил о пенсии у его величества».

Ответ Юма на это обвинение был следующим:

Юм — Руссо.

Лайл-стрит, Лестер-Филдс, 22 июля 1766 г.

Сэр, я отвечу только на один пункт вашего длинного письма: тот, который касается разговора, состоявшегося у нас вечером перед вашим отъездом. Г-н Давенпорт придумал добродушную хитрость, чтобы заставить вас поверить, что возвратная карета готова к отправке в Вутон; и я полагаю, что он распорядился дать объявление в газетах, чтобы лучше обмануть вас. Его целью было лишь сэкономить вам расходы на поездку, что я счел похвальным проектом; хотя я не принимал участия ни в его разработке, ни в осуществлении. Вы, однако, заподозрили его замысел, пока мы сидели одни у моего камина, и упрекнули меня в том, что я содействовал ему. Я пытался успокоить вас и перевести разговор, но безуспешно. Вы сидели угрюмо и либо молчали, либо давали мне очень раздраженные ответы. Наконец вы встали и сделали пару шагов по комнате, когда внезапно, к моему великому удивлению, вы опустились мне на колено, обвили руками мою шею, поцеловали меня с кажущимся жаром и оросили мое лицо слезами. Вы воскликнули: «Мой дорогой друг, можете ли вы когда-нибудь простить это безумие? После всех усилий, которые вы приложили, чтобы помочь мне, после бесчисленных примеров дружбы, которые вы мне оказали, вот как я вознаграждаю вас этим дурным настроением и угрюмостью. Но ваше прощение будет новым примером вашей дружбы; и я надеюсь, вы обнаружите в глубине души, что мое сердце не недостойно ее».

Я был очень тронут, признаюсь; и я верю, что между нами произошла очень нежная сцена. Вы добавили, несомненно, в качестве комплимента, что, хотя у меня было много лучших оснований рекомендовать себя потомству, возможно, моя необычайная привязанность к бедному, несчастному и преследуемому человеку не останется совсем незамеченной.

Этот инцидент был довольно примечательным; и невозможно, чтобы вы или я так скоро забыли его. Но у вас хватило наглости рассказать мне эту историю дважды, причем настолько по-разному, или, скорее, настолько противоположно, что, когда я настаиваю, как я это делаю, на этой версии, из этого неизбежно следует, что либо вы, либо я лжец. Вы, возможно, воображаете, что, поскольку инцидент произошел в частном порядке без свидетелей, вопрос будет лежать между достоверностью вашего утверждения и моего. Но вы не получите этого преимущества или недостатка, как бы вам ни было угодно это назвать. Я представлю против вас другие доказательства, которые поставят дело вне всяких споров.

Во-первых, вы не подозреваете, что у меня есть письмо, написанное вашей рукой, которое довольно трудно примирить с вашей версией и которое подтверждает мою.

Во-вторых, я рассказал эту историю на следующий день или через день г-ну Давенпорту с целью предотвратить любые подобные добродушные хитрости в будущем. Он, безусловно, помнит это.

В-третьих, поскольку я считал эту историю весьма почетной для вас, я рассказал ее нескольким своим друзьям здесь. Я даже написал о ней мадам де Буффлер в Париж. Полагаю, никто не вообразит, что я заранее готовил оправдание на случай разрыва с вами; что из всех человеческих событий я счел бы тогда самым невероятным, особенно учитывая, что мы были разлучены почти навсегда, а я продолжал оказывать вам самые существенные услуги.

В-четвертых, история в моем изложении последовательна и рациональна: в вашей версии нет здравого смысла. Как! Потому что иногда, когда я погружен в мысли (обстоятельство, довольно обычное для людей, чьи умы интенсивно заняты), у меня фиксированный взгляд или я пристально смотрю, вы подозреваете меня в предательстве, и у вас хватает наглости говорить мне о таких черных и нелепых подозрениях! Ведь вы даже не утверждаете, что до отъезда из Лондона у вас были какие-либо другие веские основания для подозрений против меня.

Я не буду вдаваться в детали относительно вашего письма: вы сами прекрасно знаете, что все остальные его пункты лишены оснований. Я лишь добавлю в общем, что около месяца назад я испытал необычайное удовольствие от мысли, что, несмотря на многие трудности, я благодаря усердию и заботе, и даже сверх моих самых смелых ожиданий, обеспечил ваш покой, честь и состояние. Но это удовольствие было вскоре отравлено осознанием того, что вы добровольно и безрассудно отбросили все эти преимущества и стали объявленным врагом собственного покоя, состояния и чести: я не могу удивляться после этого, что вы мой враг. Прощайте, и навсегда.

Юм не претендовал на то, чтобы сносить эти нападки с кротостью голубя, как покажут несколько писем к его друзьям. Из двух следующих писем к Блэру одно было написано до, а другое после получения «обвинительного акта» Руссо.

Юм — д-ру Блэру.

«Лайл-стрит, 1 июля 1766 г.

Вы будете удивлены, дорогой доктор, когда я самым настоятельным образом попрошу вас никогда в жизни не показывать ни одному смертному существу письма, которые я писал вам по поводу Руссо. Он, безусловно, самый черный и самый чудовищный злодей, вне всякого сравнения, который сейчас существует в мире, и мне искренне стыдно за все, что я когда-либо писал в его пользу. Я знаю, вы пожалеете меня, когда я скажу вам, что боюсь, мне придется опубликовать это для всего мира в памфлете, который должен содержать отчет обо всей сделке между нами. Мое единственное утешение в том, что дело будет настолько ясным, что не оставит ни одному смертному ни малейшей возможности для сомнения. Вы знаете, насколько опасной была бы любая полемика по спорному вопросу с человеком его талантов. Не знаю, куда теперь удалится этот негодяй, чтобы скрыть свою голову от этого позора. Я ваш» и т. д.

«15 июля 1766 г.

Дорогой доктор, я через несколько часов уезжаю в Уоберн, поэтому могу дать вам только краткий очерк моей истории. Через многие трудности я получил пенсию для Руссо. Просьба была сделана с его собственного согласия и ведома. Я пишу ему, что все счастливо завершено и ему нужно только получить деньги. Он отвечает мне, что я мошенник и негодяй и привез его в Англию только для того, чтобы обесчестить его. Я требую объяснения этого странного языка, и г-н Давенпорт, джентльмен, с которым он живет, говорит ему, что он должен обязательно удовлетворить меня. Сегодня я получил от него письмо, которое является полным безумием. Из него получился бы хороший восемнадцатипенсовый памфлет; и я полагаю, он намерен его опубликовать. Он пишет мне там, что Д’Аламбер, Хорас Уолпол и я с самого начала вступили в заговор, чтобы погубить его, и погубили его. Что первое подозрение в моем предательстве возникло у него, когда мы лежали вместе в одной комнате гостиницы во Франции. Я там говорил во сне и выдал свое намерение погубить его. Что молодой Троншен жил в том же доме со мной в Лондоне, а Энни Эллиот посмотрела на него очень холодно, когда он проходил мимо нее в коридоре. Что я также нахожусь в тесном союзе с лордом Литтлтоном, который, как он слышал, является его злейшим врагом. Что английская нация очень любила его по прибытии, но что Хорас Уолпол и я полностью отвратили их от него. Он признает, однако, что его вера в мое предательство не поднималась выше подозрения, пока он был в Лондоне; но она переросла в уверенность после того, как он прибыл в деревню; ибо в газетах было несколько публикаций против него, которые могли исходить только от меня или моего сообщника Хораса Уолпола. Остальное все в том же духе, перемешано со многими ложью и большой злобой. Признаюсь, я очень беспокоился об этом деле, но это письмо полностью освободило меня. Пишу в спешке, просто чтобы удовлетворить ваше любопытство. Надеюсь скоро увидеть вас, и я ваш» и т. д.

Не могло быть инцидента, лучше рассчитанного на то, чтобы произвести сенсацию в кружках Парижа. Сразу после получения первого гневного письма Юм отправил возмущенный отчет о неблагодарности и злобе Руссо барону д’Ольбаху, что оказалось восхитительно захватывающим кусочком для компании, собравшейся в его доме; ибо барон с самого начала говорил ему, что он греет змею на своей груди. Столь быстрая известность, которую получила эта история, по-видимому, не была предвиденной Юмом, и он извиняющимся тоном говорит мадам де Буффлер: «Я действительно писал барону д’Ольбаху, не рекомендуя и не ожидая секретности: но я думал, что эта история, как и другие, будет рассказана восьми или десяти людям; через неделю или две ее могут услышать еще двадцать или тридцать, и потребуется три месяца, прежде чем она дойдет до вас в Пуге. Я мало воображал, что частная история, рассказанная частному джентльмену, может мгновенно облететь целое королевство. Если бы король Англии объявил войну королю Франции, она не могла бы стать предметом разговоров более внезапно». Между разрывом и публикацией повествования о нем Юм, по-видимому, очень обильно писал на эту тему своим друзьям в Париже. Ниже приведено одно из его писем:

Юм — аббату Ле Блану.

Лайл-стрит, Лестер-Филдс, 12 августа 1766 г.

Мой дорогой сэр, я воспользовался свободой отправить вам с этой почтой в двух пакетах всю цепочку моей переписки с Руссо, связанную кратким повествованием. Надеюсь, у вас будет досуг прочитать ее. История невероятна, а также непостижима, если бы она не была основана на таких подлинных документах. Поистине, никогда не было столько порочности и безумия, соединенных в одном человеческом существе; и никто никогда не встречал такого ответа на столь выдающиеся услуги, как те, что я оказал ему. Но мне говорят, что он имел обыкновение говорить Дюкло и другим, что ненавидит всех тех, кому он обязан хоть чем-то. В таком случае я полностью заслуживаю его враждебности.

Я действительно в недоумении, какое применение найти этой коллекции. История, как мне говорят, является предметом разговоров в Париже. Хотя мое поведение было совершенно невинным, или, скорее, действительно весьма достойным, случается, несомненно, как это обычно бывает при таких разрывах, что я понесу часть вины; от чего публикация этих бумаг полностью освободила бы меня: все же признаюсь, у меня есть антипатия и нежелание апеллировать к публике; и я боюсь, что такая публикация была бы единственной виной, которую я мог бы навлечь на себя в этом деле. Вы знаете, что ничье суждение не весит для меня больше, чем ваше: подумайте немного об этом деле. Если бы г-жа Дюпре была в городе, я бы попросил ее прочитать эти бумаги и высказать мне свое мнение. К несчастью, г-н Трюден понял бы только французскую часть, которая является наиболее значительной. Что сделал бы его друг Фонтенель в этой ситуации?

Я такой же любитель мира, как и он, и держал себя в стороне от всех литературных ссор; но, конечно, ни он, ни кто-либо другой никогда не был вовлечен в полемику с человеком столь злобным, с такой распутной склонностью ко лжи и такими большими талантами. Это пустяки — оспаривать мой стиль или мои способности как историка или философа; мои книги должны отвечать сами за себя, иначе они не стоят защиты; пятидесяти писателям, которые нападали на меня по этому поводу, я никогда не давал ни малейшего ответа. Но это другой случай; здесь выдвигаются обвинения против моей морали и моего поведения; и, хотя мое дело настолько ясно, что не допускает ни малейшего спора, оно ясно только тем, кто его знает; и я не уверен, насколько публика в Париже в курсе этого дела. В Лондоне публикация была бы расценена как совершенно излишняя.

Я должен попросить вас отправить эти бумаги Д’Аламберу после того, как вы их прочтете: г-н Тюрго получит их от него. Я хотел бы, чтобы он увидел их до того, как отправится к месту своего управления.

Не смеется ли надо мной г-жа де Монтиньи, что я прислал ей всего несколько недель назад портрет Руссо, сделанный с оригинала, находящегося у меня, а теперь должен прислать вам эти бумаги, которые доказывают, что он один из худших людей, возможно, когда-либо существовавших, если его безумие не является оправданием для него. Прошу передать мои комплименты г-ну и г-же Фуркё; и я ваш, с великой правдой и искренностью, мой дорогой сэр, ваш самый преданный покорный слуга.

Адаму Смиту, который тогда был в Париже, он написал следующее письмо без даты:

Юм — Адаму Смиту.

«Вы можете увидеть в руках г-на Д’Аламбера все повествование о моем деле с Руссо вместе со всей цепочкой переписки. Скажите, разве это не тонкая проблема, является ли он отъявленным злодеем, или отъявленным безумцем, или и тем и другим. Последнее — мое мнение, но злодей, кажется мне, преобладает в его характере. Я не буду публиковать их, если не заставят, что, вы признаете, является очень большой степенью самоотречения. Мое поведение в этом деле сделало бы мне большую честь, а его — погубило бы его навсегда, и погубило бы его сочинения в то же время; ибо, поскольку они были превознесены гораздо выше их достоинства, когда его личный характер падет, они, конечно, падут ниже своего достоинства. Я, однако, опасаюсь, что в конце концов буду вынужден опубликовать. Около двух или трех дней назад в «Сент-Джеймс Кроникл» была статья, скопированная из «Брюссельской газеты», которая указывала на этот спор. Это может, вероятно, привести Руссо в ярость. Он опубликует что-то, что может вынудить меня ради моей собственной чести представить повествование публике. Не будет причин бояться длинной череды неприятных споров. Одна публикация начинает и заканчивает ее с моей стороны. Прошу, скажите мне ваше суждение о моей работе, если она заслуживает этого названия. Скажите Д’Аламберу, что я делаю его абсолютным хозяином, чтобы сократить или изменить то, что он считает нужным, чтобы приспособить это к широте Парижа.

«Если бы вы и я были вместе, дорогой Смит, мы бы пролили слезы сейчас из-за смерти бедного сэра Джеймса Макдональда. Мы не могли бы понести большей потери, чем этот ценный молодой человек. Я ваш» и т. д.

Существует письмо Смита по этому вопросу, доброе и честное. Нужно иметь в виду, что оно было написано не только до того, как серия документов, упомянутых в письме Юма, была отправлена во Францию, и до того, как французские друзья порекомендовали Юму опубликовать, но и до даты обвинительного акта Руссо. В дальнейшем мы увидим, что Смит, по-видимому, отказался от своего возражения против публикации.

Адам Смит — Юму.

Париж, 6 июля 1766 г.

Мой дорогой друг, я полностью убежден, что Руссо такой же большой негодяй, как вы и как каждый человек здесь считает его; однако позвольте мне умолять вас не думать о публикации чего-либо для мира по поводу величайшей дерзости, в которой он был виновен перед вами. Отказавшись от пенсии, которую вы имели доброту просить для него с его собственного согласия, он мог, своей низостью действий, навлечь на вас некоторое небольшое осмеяние в глазах двора и министерства. Выдержите это осмеяние, разоблачите его грубое письмо, но не выпуская его из своих рук, чтобы оно никогда не было напечатано; и если можете, посмейтесь над собой, и я готов побиться об заклад, что не пройдет и трех недель, как это маленькое дело, которое в настоящее время доставляет вам столько беспокойства, будет понято как приносящее вам столько же чести, сколько все, что когда-либо случалось с вами. Пытаясь разоблачить перед публикой этого лицемерного педанта, вы рискуете нарушить спокойствие всей своей жизни. Оставив его в покое, он не сможет доставить вам беспокойства и на две недели. Писать против него, можете быть уверены, это именно то, что он хочет, чтобы вы сделали. Он находится в опасности впасть в безвестность в Англии и надеется стать значительным, спровоцировав прославленного противника. У него будет большая партия: Церковь, виги, якобиты, вся мудрая английская нация, которая будет любить унижать шотландца и аплодировать человеку, который отказался от пенсии короля. Не исключено также, что они могут очень хорошо заплатить ему за то, что он отказался от нее, и что даже он мог иметь в виду эту компенсацию. Все ваши друзья здесь желают, чтобы вы не писали — барон, Д’Аламбер, мадам Риккобони, мадемуазель Рианкур, г-н Тюрго и т. д. Г-н Тюрго, друг во всех отношениях достойный вас, просил меня рекомендовать этот совет вам особым образом, как его самую искреннюю просьбу и мнение. Он и я оба боимся, что вы окружены злыми советчиками и что совет ваших английских литераторов, которые сами привыкли публиковать все свои маленькие сплетни в газетах, может иметь слишком большое влияние на вас. Передайте привет г-ну Уолполу и верьте мне

Таким образом, Смит консультировался по этому вопросу с превосходным Тюрго, который высказал Юму свое мнение в пространном виде. 27 июля, прежде чем он мог услышать о длинном «обвинительном акте», он писал, что может проследить ярость Руссо до двух причин: во-первых, Юм является автором одного из сарказмов в письме Уолпола, слух, которому Тюрго, по-видимому, верил; и второе, интерпретация письма г-ну Конуэю как отказ от пенсии, чем оно не предназначалось Руссо быть. Если последнее было одной из обид Руссо, он не сделал его пунктом обвинения. Тюрго не знал о силе провокации, которую получил Юм. Он говорит, что ошибка — полагать поведение Руссо следствием преднамеренного замысла, — взгляд, в котором каждый, кто не находится в водовороте спора, должен был согласиться с ним; и на том основании, что ни один здравомыслящий человек не поверит, что он виновен в обвинениях, которые его возбужденный враг может выдвинуть против него, он советует Юму не относиться к ним серьезно. Он даже намекает, что Юм должен признать, что неправильно истолковал письмо о пенсии, и должен попытаться уговорить Руссо вернуться к хорошему расположению духа, так как публичное разоблачение было бы неприятным для обеих сторон. 7 сентября, увидев все документы, он сохранил тот же тон в разговоре о Руссо; рекомендуя снисходительность к нему: но в то же время он выразил мнение, что Юм может счесть необходимым опубликовать повествование о сделке.

Мы находим, что Смит также был в переписке с мадам де Буффлер, которая писала Юму довольно пространно, зная о первом гневном письме, но не об «обвинительном акте». Она принимает тон, почти такой же, как у Тюрго, когда он писал в тех же обстоятельствах. Она выражает много сожалений, что Юм написал столь осуждающее письмо барону д’Ольбаху. Ему говорят, что те, кто называет себя его друзьями во Франции, будут подстрекать его, потому что он доказывает, что является обычным человеческим существом, вместо того чтобы продолжать показывать свое превосходство над обычными слабостями человечества. Его умоляют посмотреть с состраданием на человека, который обрушил на себя бедствия, и относиться к тому, кто способен только вредить себе, с великодушной жалостью. Делая эти рекомендации, она, как и Тюрго, полагала, что один из сарказмов в письме Уолпола был предложен Юмом. Тот же тон был принят лордом Маришалем; который, написав 15 августа из Потсдама, по-видимому, не читал «обвинительный акт». «Вы сделали все, что было в ваших силах, — говорит этот добрый старый солдат, — чтобы помочь ему; его écart (отступление) огорчает меня из-за него больше, чем из-за вас, кому, я уверен, не в чем себя упрекнуть. Будет хорошо и гуманно с вашей стороны, и как Le Bon David (добрый Давид), не отвечать».

Д’Аламбер был поначалу против публикации и разоблачения глупостей мудрых перед «cette sotte bête appelée le public» (этим глупым зверем, называемым публикой). Однако уже 21 июля он сообщает торжественное мнение свое и других друзей в Париже, что после публичности, которую приобрел спор, Юму будет необходимо напечатать повествование. Он заявляет, что это мнение всех интеллигентных людей. Он говорит в то же время, что разговаривал с Адамом Смитом по этому вопросу, и хотя его имени нет среди членов комитета, рекомендовавших публикацию, можно предположить, что он в конце концов признал ее необходимой.

В связи с письмом от Д’Аламбера Юм писал так Уолполу:

Дорогой сэр, когда я пришел домой вчера вечером, я нашел на своем столе очень длинное письмо от Д’Аламбера, который говорит мне, что, получив от меня отчет о моем деле с Руссо, он созвал собрание всех моих литературных друзей в Париже и обнаружил, что все они единогласно придерживаются того же мнения, что и он, и противоположного моему, относительно моего поведения. Они все думают, что я должен представить публике повествование обо всем. Однако я настаиваю еще более твердо на своем первом мнении, особенно после получения последнего безумного письма. Д’Аламбер говорит мне, что для меня очень важно оправдаться от того, что я имел какое-либо отношение к письму короля Пруссии. Кроуфорд говорит мне, что вы написали его за две недели до того, как я покинул Париж, но не показали ни одному смертному из страха навредить мне; деликатность, которую я очень ценю. Прошу, вспомните, было ли это так. Хотя я не намерен публиковать, я собираю все оригинальные части, и я свяжу их кратким повествованием. Мне необходимо иметь это письмо и ответ Руссо. Прошу, помогите мне в этой работе. Как вы думаете, в какое время они были напечатаны? Я ваш

Юм впоследствии отправил в Париж все документы, связанные с нападками Руссо, чтобы их опубликовали или нет, на усмотрение его друзей; и они были опубликованы. Если спросят, как он позволил сделать столь жестокую вещь, ответ в том, что он был человеком и был глубоко оскорблен; что у него была репутация, которую нужно было сохранить, и он не считал себя обязанным жертвовать ею ради покоя своего обидчика. Руссо триумфально писал то туда, то сюда, что Юм не осмелился опубликовать «обвинительный акт». Он говорил, что если он не увидит Дэвида Юма разоблаченным до своей смерти, он перестанет верить в Провидение. Он был занят написанием своих знаменитых «Исповедей» и многозначительно намекал Юму, что тот найдет себя выставленным там к позорному столбу. Можно создать идеальный образ ума, который спокойно сопротивлялся бы всем этим импульсам и позволил бы клеветнику продолжать свои неистовые труды незамеченным. Вероятно, если бы он принял этот курс, Юм в конце концов был бы так же полностью оправдан от обвинений Руссо, как он был оправдан публикацией обвинения. Если бы он так пренебрег использованием обычных средств защиты своего доброго имени, его характер показался бы всем, кто верил в его невиновность, более великодушным, чем он был. Но это, безусловно, не было бы так естественно; и многие из тех, кто, казалось, ожидал, что метафизик должен быть выше влияния обычных человеческих страстей, по-видимому, забыли, что мало даже тех людей, чья обязанность — учить, что ударенным по одной щеке следует подставить другую, кто проявил бы в этом случае хотя бы столько же снисходительности, как Дэвид Юм.

Редактирование французской версии этих документов было поручено Сюару, автору «Mélanges de Littérature» (Литературных смесей). В ответ на письмо от 2 ноября, объявляющее о публикации, Юм писал ему в следующих выражениях, признавая, как читатель заметит, что он использовал резкие выражения, и одобряя их смягчение.

Юм — г-ну Сюару.

Я не могу достаточно выразить, мой дорогой сэр, всю признательность, которую я должен вам за труды, которые вы взяли на себя, переводя работу, которая так мало заслуживала вашего внимания или внимания публики. Это сделано полностью к моему удовлетворению; и введение, в частности, написано с большой осторожностью и осмотрительностью во всех отношениях, кроме тех, где ваша пристрастность ко мне проявляется слишком сильно. Я принимаю это, однако, очень охотно как залог вашей дружбы. Вы и г-н Д’Аламбер поступили хорошо, смягчив некоторые выражения, особенно в примечаниях; и я позабочусь следовать этим исправлениям в английском издании. Моя бумага, действительно, не была написана для глаз публики; и ничто, кроме череды непредвиденных случайностей, не могло побудить меня отдать ее в печать. Я не удивлен, что те, кто не рассматривает и не взвешивает эти обстоятельства, должны винить это обращение к публике; но несомненно, что если бы я упорствовал в сохранении молчания, я бы сошел за виновную сторону, и те самые люди, которые винят меня в настоящее время, с видимостью причины возложили бы на меня гораздо большую вину. Все это приключение я должен рассматривать как несчастье в своей жизни: и все же, даже после того, как все прошло, когда легко исправить любые ошибки, я не чувствую, что могу обвинить себя в какой-либо неосторожности; кроме как в принятии этого человека, когда он бросился в мои объятия: и все же тогда казалось бы жестоким отказать ему. Я извиним за то, что не ожидал встретить такого чудовища гордости и свирепости, потому что такого никогда раньше не существовало. Но после того, как он объявил мне войну столь насильственным образом, мне не могло быть благоразумно хранить молчание перед моими друзьями и ждать, пока он найдет подходящее время, чтобы нанести удар по моей репутации. От моих друзей дело перешло к публике, которая интересовалась частной историей больше, чем можно было вообразить; и сделала совершенно необходимым представить все перед ними. И все же, после всего, если кому-то угодно думать, что при большей осторожности я мог бы избежать этой неприятной крайности, я очень охотно подчинюсь. Это, конечно, не первая неосторожность, в которой я был виновен.

Среди других отличий публикация спора принесла Юму письмо от Вольтера, в котором патриарх изложил историю своих собственных обид против Руссо со всем своим обычным сарказмом; и сказал об этой поглощающей тщеславии, для которой у него могло быть больше сочувствия, что Руссо, считая себя достойным статуи, думал, что одна половина мира занята возведением ее на пьедестал, а другая — тем, чтобы свалить ее.

Эта небольшая коллекция, носящая название «Exposé succint de la contestation qui s'est élévée entre M. Hume et M. Rousseau, avec les pieces justificatives» (Краткое изложение спора, возникшего между г-ном Юмом и г-ном Руссо, с оправдательными документами), была вскоре после этого опубликована на английском языке под собственным наблюдением Юма. Он благоразумно заметил, что перевод, несомненно, появится, и что более честно, и в то же время более благоприятно для его репутации, чтобы он сам наблюдал за публикацией.

Он намекнул, что, поскольку Руссо, вероятно, будет оспаривать подлинность писем в том виде, в каком они появились в печати, он передаст оригиналы в публичную библиотеку. В этом виде он адресовал следующее письмо библиотекарю Британского музея.

«Эдинбург, 23 января 1767 г.

Сэр, поскольку г-н Руссо писал нескольким своим корреспондентам, что я никогда не осмеливался опубликовать письма, которые он писал мне; или если я опубликую их, они будут настолько фальсифицированы, что не будут теми же самыми, я был вынужден сказать в своем предисловии, что оригиналы будут переданы в Музей. Надеюсь, у вас нет возражений против их принятия. Я посылаю их через моего друга г-на Рамзи. Будьте так добры, дайте им уголок любого ящика. Полагаю, немногие люди будут беспокоить вас, желая увидеть их. Весь мир, кажется, удовлетворен относительно основания этого несчастного дела. Тем не менее, признаюсь, что никогда в жизни я не делал шага с такой неохотой, как согласие на эту публикацию. Но поскольку это казалось абсолютно необходимым всем моим друзьям в Париже, я не мог противостоять их единому мнению. Я также отправил оригинал письма г-на Уолпола ко мне, которое входит в коллекцию. Я ваш, сэр, ваш самый преданный и самый покорный слуга».

Оказывается, попечители Британского музея по какой-то из непостижимых причин, которые иногда влияют на советы таких органов, отказались принять эту весьма любопытную коллекцию документов. Д-р Мати, написав Юму 22 апреля 1767 г., говорит: «Я жаждал побеседовать с вами по поводу бумаг, которые были переданы мне руками г-на Рамзи, и, поскольку наши попечители не сочли уместным принять их, вернуть их в ваши. Что касается этих бумаг, позвольте мне заверить вас, что у меня никогда не было сомнений относительно достоинств дела. Я давно составил свое мнение о характере Р., и думаю, что безумие — единственное оправдание, которое можно предложить для его непоследовательности».

Те оригинальные письма, связанные со спором, которые были адресованы Юму, будь то Руссо или другими, находятся среди бумаг, принадлежащих Королевскому обществу Эдинбурга. Они несут следы того, что их часто держали в руках. Что касается писем, адресованных Руссо, которые, конечно, были написаны на французском языке, следует предположить, что Юм сохранил дубликаты, которые впоследствии позволили ему показать копии документов с обеих сторон. Оригиналы, вероятно, не существуют; ибо Руссо, который считал свою собственную часть в споре единственно важной, по-видимому, не хранил письма, адресованные ему, хотя он сохранил копии своих собственных.

Спор с Руссо едва не привел к побочной дискуссии с Хорасом Уолполом. Он сказал, намекая на совет, который был передан Юму Д’Аламбером: «Ваш круг литературных друзей — это то, чем склонны быть литературные люди, чрезвычайно абсурдны. Они собирают консисторию, чтобы посоветоваться, как спорить с сумасшедшим; и они считают очень необходимым для вашей репутации доставить им удовольствие увидеть Руссо разоблаченным; не потому, что он спровоцировал вас, а их. Если Руссо печатает, вы должны; но я, конечно, не стал бы, пока он этого не сделает».

Уолпол явно смотрел на эту ссору как на маленький спор между маленькими людьми — что-то наравне с перебранкой сельских джентльменов из-за их заповедников и их поворотных ворот. И все же, когда он обнаружил, что его собственное имя, по-видимому, связано с этим, он счел правильным опубликовать «повествование о том, что произошло относительно ссоры г-на Дэвида Юма и Ж. Ж. Руссо, насколько г-н Хорас Уолпол был вовлечен в нее». Он очень отчетливо освобождает Юма от какой-либо связи с фиктивным письмом короля Пруссии. Единственная обида, на которую он должен был жаловаться, заключалась в том, что Юм опубликовал это оправдание, от которого, по-видимому, публикации не ожидали, хотя письмо содержало слова: «Вы полностью свободны, дорогой сэр, использовать то, что я говорю, в своем оправдании, либо перед Руссо, либо перед кем-либо еще»; и что при печати письма вышеупомянутый отрывок, отражающийся на литературном круге Парижа, был из соображений деликатности по отношению ко всем сторонам опущен.

Единственная часть памфлета Уолпола, которая, кажется, обладает каким-либо интересом, содержит замечания Юма о его друге Д’Аламбере. Они предназначались как ответ на злобные насмешки Уолпола; но, хотя они хвалебны и, по-видимому, справедливы, они отнюдь не демонстрируют яростного хвалебного рвения.

Д’Аламбер — очень приятный компаньон и безупречной морали. Отказавшись от больших предложений от царицы и короля Пруссии, он показал себя выше интереса и тщеславных амбиций. Он живет в приятном уединении в Париже, подходящем для человека литературы. У него пять пенсий: одна от короля Пруссии, одна от французского короля, одна как члена Академии наук, одна как члена Французской академии и одна от собственной семьи. Общая сумма их не составляет шести тысяч ливров в год; на половину из которых он живет достойно, а другую половину отдает бедным людям, с которыми он связан. Одним словом, я едва ли знаю человека, который, за некоторыми немногими исключениями (ибо всегда должны быть некоторые исключения), является лучшей моделью добродетельного и философского характера.

Вы видите, я осмеливаюсь все еще соединять эти два эпитета как неразлучные и почти синонимичные, хотя вы, кажется, склонны рассматривать их почти как несовместимые. И здесь у меня сильное желание сказать несколько слов в оправдание, как себя, так и моих друзей; осмеливаясь даже включить вас в это число. Какое новое предубеждение овладело вами, чтобы так возмутительно бить ваших кормилиц с горы Геликон и присоединяться к крику невежественной толпы против науки и литературы? Что касается меня, я едва ли могу признать какое-либо другое основание для различия между одним веком и другим, между одной нацией и другой, кроме их различного прогресса в обучении и искусствах. Я не говорю между одним человеком и другим, потому что качества сердца и темперамента, и естественного понимания являются наиболее существенными для личного характера; но будучи, я полагаю, почти равными среди наций и веков, они не служат для того, чтобы бросить особый блеск на какой-либо из них. Вы вините Францию за ее нежное восхищение людьми гения; и может, несомненно, быть, в отдельных случаях, большое осмеяние в этих аффектациях; но чувство, в целом, было одинаково заметно в древней Греции; в Риме, в период его процветания; в современной Италии; и даже, возможно, в Англии около начала этого столетия. Если дело сейчас обстоит иначе, это то, о чем мы должны сожалеть и стыдиться. Наши враги сделают вывод только о том, что мы нация, которая была когда-то, в лучшем случае, лишь наполовину цивилизованной; и сейчас быстро впадает обратно в варварство, невежество и суеверие. Я прошу вас также рассмотреть большую разницу, в плане морали, между некультурными и цивилизованными веками. Но я обнаруживаю, что незаметно пускаюсь в бескрайний океан общих мест. Поэтому я сокращаю дело, объявляя своим мнением, что если бы вы родились варваром и каждый день готовили свой обед из конины, проезжая на ней пятьдесят миль между своим задом и плечом вашей лошади, вы, безусловно, были бы обходительным, добродушным, дружелюбным человеком; но, в то же время, что чтение, разговор и путешествия ничего не отняли от этих добродетелей и сделали значительное добавление других ценных и приятных качеств к ним. Я остаюсь, не с древней искренностью, которая была лишь мошенничеством и лицемерием, а очень искренне, дорогой сэр

Руссо не отказался от своей пенсии и дал очень ясно понять, что будет настаивать на своих правах на получение обещанного; однако он не желал быть обязанным этим вмешательству Дэвида Юма. Он продолжал жить в течение нескольких месяцев в Вутоне, где добился некоторого прогресса в своей знаменитой «Исповеди». «Он, я уверен, — говорит г-н Давенпорт в одном из своих писем, — занят писательством; и это должно быть что-то масштабное, судя по количеству бумаги, которое он купил». Как и у других психически больных, когда его надолго лишили любимого возбуждения, его ум настроился на менее бурные движения; и он в некоторой степени перестал испытывать потребность в известности. Видения заговора и предательства постепенно исчезли, и теперь в его письмах мы находим лишь слова: «Мне нечего сказать о г-не Юме, кроме того, что я нахожу его весьма оскорбительным для доброго человека и слишком шумным для философа». У него была искренняя любовь к природе и сельским занятиям; и, по-видимому, он разнообразил свои литературные труды, участвуя в некоторых проектах г-на Давенпорта по возделыванию лесных земель.

В письме к Блэру от 14 февраля 1767 года Юм сообщает:

«Генерал Конуэй сказал мне по прибытии, что Руссо обратился к нему через посредство г-на Давенпорта с просьбой о предоставлении ему пенсии. Ответ генерала был таков, что я буду в городе через несколько дней и что без моего согласия и даже полного одобрения он не предпримет никаких шагов в этом деле. Вы можете поверить, что я убеждал его совершить столь благородный поступок. Боюсь, как бы он не встретил затруднений со стороны короля, который весьма предубежден против Руссо. Этот шаг моего старого друга подтверждает подозрение, которое я всегда питал, а именно, что он считал, будто у него достаточно влияния, чтобы получить пенсию самостоятельно; и что он затеял со мной ссору лишь для того, чтобы освободиться от унизительного бремени благодарности ко мне. Его мотивы, следовательно, были гораздо чернее, чем многим кажется».

«Один джентльмен сказал мне, что слышал от французского посла, будто его христианнейшее величество издал указ, запрещающий под строжайшими наказаниями печатать, продавать или распространять любые сочинения Руссо или его сторонников против меня. Сегодня я обедаю с послом, так что узнаю правду об этом деле, которая едва ли кажется правдоподобной. Это, безусловно, очень почетно для меня; но все же даст повод этому странному человеку жаловаться, что его угнетают властью по всему миру. Я» и т. д.

Наконец, 31 апреля 1767 года Руссо и мадемуазель Ле Вассёр внезапно исчезли из Вутона вместе. Юм описывает этот инцидент в письме к Блэру:

«Возможно, вы слышали, что Руссо сбежал от г-на Давенпорта, не предупредив его; оставив весь свой багаж, кроме мадемуазель, около тридцати фунтов в руках Давенпорта и письмо на столе, в котором он оскорбляет его в самых резких выражениях, намекая, что тот участвовал в заговоре со мной с целью погубить его. Он направился в сторону Лондона, но пропал примерно на две недели. Наконец он объявляется в Сполдинге в Линкольншире, откуда пишет письмо лорду-канцлеру, сообщая ему, что дурное обращение, с которым он столкнулся в Англии, делает абсолютно необходимым для него покинуть королевство, и просит его светлость прислать ему охрану для сопровождения до Дувра — это последний акт гостеприимства, который он попросит у нации. Он явно сумасшедший, хотя я полагаю, не более, чем был всю свою жизнь. Брошюра, о которой вы упоминаете, была написана человеком столь же безумным, как и он сам, и поначалу считалось, что она принадлежит перу Тристана Шенди, но оказалось, что [ее написал] некий Фюзели, гравер. Он фанатичный поклонник Руссо, но признает, что был неправ по отношению ко мне. Брошюра, которую я послал вам, была написана английским священником, которого я никогда не видел; человеком с репутацией, делающим карьеру в церкви, по каковой причине мне благоразумнее скрыть его имя. Когда бы вы сделали для меня столько же».

Поскольку Руссо не порадовал мир в своей «Исповеди» описанием приключений, с которыми он столкнулся во время этого бегства, представляет некоторый интерес, в отсутствие личного повествования, отметить впечатление, произведенное этим инцидентом на стороннего наблюдателя, которого он, по-видимому, наполнил смешанными чувствами сострадания и изумления. Ниже приведены некоторые выдержки из писем г-на Давенпорта к Юму:

Г-н Давенпорт Юму.

Давенпорт, 13 мая 1767 г.

Дорогой сэр, — После всех моих расспросов я, хоть убей, не могу выяснить, в какую сторону бежал мой дикий философ. Я послал вслед за ним некоторые бумаги, полагая, что они наверняка найдут его в Лондоне. Ничего подобного: его там нет. Они почти ничего не взяли с собой, кроме того, что несли на своих спинах. Все сундуки и т. д. находятся в Вутоне; а этот странный человек просто упаковал свои вещи и оставил ключи болтаться в замках своих ящиков. Никаких указаний для меня, хотя он знает, что я должен ему от 30 до 40 фунтов; а я больше всего хочу сообщить ему, что он должен сделать в отношении королевской милости, которую, я уверен, он с большим удовлетворением примет, поскольку у меня есть это в письменном виде за его собственной подписью. Вы получите радость от прочтения его письма; но к нему нужно добавить то, что было датировано примерно шестью днями ранее. В настоящее время у меня слишком сильный приступ подагры, чтобы делать их копии. Пожалуйста, если вы услышите, где он, доставьте мне удовольствие сообщить об этом. Я и т. д.

P.S. — Уверяю вас, я жалею его все больше и больше, так как определенно прихожу к выводу, что с его головой не все в порядке.

Давенпорт, понедельник 18-го.

Не могу не побеспокоить вас этим письмом. Вчера вечером я получил весьма печальное письмо от бедного Руссо, датированное Сполдингом в Линкольншире. Как и по какой причине он попал в это место, я, хоть убей, не могу догадаться; но вот что я узнаю: он крайне тяготится своим положением и возвращается в Вутон, как только, полагаю, сможет туда добраться. Все это время он находился в гостинице в том городе. Скажите, место, которое вы упоминали мне в том графстве, находится где-нибудь рядом со Сполдингом? Признаюсь вам, я был глубоко тронут, читая его скорбное послание. Я окончательно утвердился в своем мнении о нем: это последнее письмо от него по стилю совершенно отличается от всех, что я получал до сих пор. В своем ответе я просил его написать кому-нибудь из своих друзей в городе, чтобы уполномочить того получать королевскую милость по мере ее поступления. Я сказал ему, что его агент должен обратиться и показать его письмо г-ну Лаундсу из Казначейства. Бедный Руссо пишет только о своих страданиях, болезнях, невзгодах; одним словом, о том, что он самый несчастный человек, который когда-либо существовал. Боже мой! большинство этих бедствий, несомненно, вызваны его собственным несчастным нравом, который, я действительно верю, он не в силах изменить! так что, где бы он ни был, боюсь, ему суждено быть беспокойным. Его страсть к ботанике, как я полагаю, почти оставила его. Если я прав в своей догадке, у меня нет никаких сомнений, что он снова возьмется за перо, так как его воображение не может оставаться в бездействии. Я и т. д.