Поскольку я желал быть вам полезным, я все время внимательно следил за вашим стилем; но он действительно настолько правилен и написан на таком хорошем английском языке, что я не нашел ничего, что стоило бы отметить. Есть только один пассаж в этой главе, где вы используете фразу «hinder to do» вместо «hinder from doing», что является английским вариантом; но я не смог найти этот пассаж, когда искал его. Вы можете судить, насколько безупречным все это показалось мне, раз я смог заметить столь малый изъян. Прошу передать мои комплименты моим дружелюбным противникам, доктору Кэмпбеллу и доктору Джерарду, а также доктору Грегори, которого я подозреваю в том же расположении, хотя он открыто и не объявил себя таковым. [154:1]
Это письмо вызвало следующий ответ, ценный как признание услуг, которые шотландская школа философии была обязана Юму.
Доктор Рид — Юму.
Кингс-колледж, 18 марта 1763 г.
Сэр, — в прошлый понедельник мистер Джон Фаркуар принес мне ваше письмо от 25 февраля, вложенное в письмо от доктора Блэра. Я счел себя очень счастливым, имея возможность получить из вторых рук, благодаря дружбе доктора Блэра, ваше мнение о моем труде: и вы были любезны сообщить его непосредственно в такой вежливой и дружеской манере, что это заслуживает большой признательности с моей стороны. То, что вы внимательно следили за моим стилем с целью быть мне полезным, является примером откровенности и великодушия к противнику, который тронул бы меня очень сильно, даже если бы я не имел к этому личного отношения, и я всегда буду гордиться тем, что следую столь любезному примеру. Ваше суждение о стиле, действительно, дает мне большое утешение, так как я очень сомневался в себе в отношении английского языка и был обязан докторам Кэмпбеллу и Джерарду многими исправлениями такого рода.
Пытаясь пролить некоторый новый свет на эти абстрактные предметы, я желаю сохранить должную середину между уверенностью и отчаянием. Но добьюсь ли я успеха в этой попытке или нет, я всегда буду объявлять себя вашим учеником в метафизике. Я узнал из ваших трудов в этом роде больше, чем из всех остальных вместе взятых. Ваша система кажется мне не только последовательной во всех своих частях, но и справедливо выведенной из принципов, общепринятых среди философов; принципов, которые я никогда не думал ставить под сомнение, пока выводы, которые вы делаете из них в «Трактате о человеческой природе», не заставили меня усомниться в них. Если эти принципы тверды, ваша система должна устоять; и являются ли они таковыми или нет, можно лучше судить после того, как вы выведете на свет всю систему, которая из них произрастает, чем когда большая ее часть была окутана облаками и тьмой. Поэтому я согласен с вами, что если эта система когда-нибудь будет разрушена, вы имеете справедливое право на большую долю похвалы, как потому, что вы сделали ее четкой и определенной целью, так и потому, что предоставили надлежащую артиллерию для этой цели.
Когда вы увидите все мое произведение, я сочту за величайшую любезность получить ваше мнение о нем, от которого я не сомневаюсь получить свет, получу ли я убеждение или нет. Ваши дружелюбные противники, доктора Кэмпбелл и Джерард, а также доктор Грегори, почтительно передают вам свои комплименты. Небольшое философское общество здесь, членами которого являются все трое, очень обязано вам за свое развлечение. Ваша компания, хотя мы все хорошие христиане, была бы более приемлема, чем компания святого Афанасия; и поскольку мы не можем посадить вас на скамью судей, вас чаще, чем любого другого человека, вызывают к барьеру, обвиняют и защищают с большим рвением, но без горечи. Если вы больше не будете писать о морали, политике или метафизике, боюсь, мы останемся без тем. Я, с уважением, сэр, ваш самый обязанный покорный слуга.
Томас Рид. [156:1]
ПРИМЕЧАНИЯ:
[121:1] Труды, подготовленные Комиссией по записям, независимо от того, правда это или нет, что она не выполнила услуги, ожидаемые от столь больших расходов государственных денег, представляют источники британской истории в совершенно ином масштабе, чем тот, в котором они появлялись до Юма; и если бы он жил в наши дни, он не попытался бы написать историю первых четырнадцати веков менее чем за три года; или, пытаясь сделать это, он бы явно упустил из виду материалы, к которым в свое время не мог получить доступ. Среди таких источников можно рассматривать «Книгу Страшного суда», «Свитки сотен», многие записи различных судов, «Парламентские приказы, или приказы о военном призыве, вместе с записями и документами, относящимися к судебным искам и службе, причитающейся и выполняемой для высокого королевского парламента и советов королевства, как доказательство посещаемости парламентов и советов»; остатки англосаксонского законодательства, собранные под названием «Древние законы и институты Англии», и «Древние законы и институты Уэльса».
К ним необходимо добавить многие антикварные труды частных лиц или обществ, такие как истории графств, работы, распространяемые многочисленными книжными клубами, и исследования ранней церковной истории, которые вызвали споры о церковном устройстве, становящиеся характерными для этого века. Публикация хартий и других документов, связанных с частными правами, открыла способ ознакомления с современными обычаями и институтами, медленный, конечно, но верный. Помимо своих трудов в Комиссии по записям, сэр Фрэнсис Пэлгрейв раскопал много любопытного, но не привлекательного материала, ценность которого мир никогда не узнает, пока не появится какой-нибудь Юм, чтобы придать ему форму и симметрию.
Было обычной практикой причислять тех, кто посредством таких критических исследований устанавливает истину относительно мелких исторических положений, к категории «безобидных трудяг». Но, возможно, этот характер был применен к действительно полезным работникам в этой области так же неуместно, как он был присвоен доктором Джонсоном племени лексикографов в момент горького цинизма. Антиквариат, археология, палеология или любое другое название, которое он может получить, — это область, в которой много ничтожных работников; и они иногда, в силу случайных обстоятельств, достаточно заметны, чтобы задавать тон в популярной оценке науки. Даты — лишь одна, и, возможно, второстепенная ветвь предмета; тем не менее труды Пето, Антина Дюрана и Клемансе, авторов «Искусства проверки дат», Ньютона, Хейлса и Николаса были бы достаточны, чтобы оправдать достоинство этого вида исследования. Это, действительно, существенная часть истории; и там, где она применялась расплывчато или ненаучно, основы исторических спекуляций гнилы. Преобладающий недостаток антикваров — неспособность отличить важное от пустякового; понять, что труд, который мог бы потребоваться для установления эры восстановления изучения гражданского права в Европе, был бы плохо потрачен на исследование основания какого-нибудь незначительного ректорства или рождения какого-нибудь невыдающегося землевладельца. Но в литературе существует, возможно, столько же бесполезных исторических спекуляций, сколько и пустякового антиквариата. Но из дефектов неблагоразумных не следует ни в одном из случаев, что способные и образованные последователи предмета были плохо заняты. Можно привести недавний и яркий пример тесной связи спекулятивных и детальных отделов истории. Доктор Аллен в своем «Исследовании возникновения и прогресса королевской прерогативы», утверждая, что старые короли Англии не совершали публичных актов, пока не приносили коронационную присягу верности народу, обнаружил, что было только одно исключение, в случае Ричарда II, которое расстроило его теорию. Впоследствии сэр Харрис Николас в своей «Хронологии истории» показал, что в «Rymer's Fœdera» и других публичных документах годы правления того периода были по ошибке датированы годом ранее.
Но хотя из этого не следует, что одно занятие менее достойно, чем другое, довольно ясно, что они не могут в значительной степени преследоваться одним и тем же лицом. Пределы человеческих способностей и краткость человеческой жизни, кажется, запрещают такой союз; ибо литература не произвела никого, кто объединил бы качества Кэмдена, Мабильона и Монфокона с качествами Юма и Монтескье, хотя Гиббон и Нибур, возможно, подошли ближе всего к этому союзу. Мистер Д'Израэли говорит (Curiosities of Literature, ii. 182): «Возможно, пришло время, когда антиквары могут начать быть философами, а философы — антикварами. Несчастное отделение эрудиции от философии и философии от эрудиции до сих пор создавало препятствия в прогрессе человеческого ума и истории человека». Но если только этот автор сам не достиг объединенного титула, показав, что Яков I был человеком великого ума, и охарактеризовав политическую экономию как простое «смешение слов», эта комбинация, кажется, еще не была достигнута; и действительно, простая физическая невозможность того, чтобы один и тот же человек, который доводит здание до совершенства, имел время производить сырье, кажется, делает необходимым, чтобы во всех таких историях, как та, за которую взялся Юм, антиквар предшествовал историку.
[129:1] Не похоже, чтобы даже суррогатные фрагменты работы Вольтера были напечатаны раньше года, в котором был опубликован первый том «Истории Стюартов» — 1754. В «Essai» Вольтер так противопоставляет проницательность Юма как историка распространителям монашеских легенд: «Les moines Frédegaire et Aimoin le disent: mais ces moines, sont-ils des De Thou et des Humes?» Edit. 1785, vol. i. p. 235.
[132:1] Рукопись R.S.E.
[133:1] Следует заметить, что этот метод обращения к авторитетам и их сопоставления, даже по собственному описанию Юма, является тем, что скрупулезный исследователь назвал бы небрежным. Допущение любых авторитетов из вторых рук является, в той мере, в какой это может быть допущено, нарушением долга историка. Чтобы убедиться, что он правильно оценил их смысл при первом прочтении, он должен был сопоставить все свои ссылки в качестве доказательства.
[134:1] Рукопись R.S.E.
[134:2] В письме к Миллару от 8 октября 1763 года он говорит по случаю получения копии серии гравюр, которые до сих пор не были превзойдены: «Я обязан мистеру Стрэнджу за подарок всех его гравюр. Он очень достойный человек, которого я высоко ценю, и поэтому я желаю, чтобы вы послали ему экземпляр этого нового издания моей «Истории».
[135:1] В письме к Миллару от 6 апреля 1758 года (рукопись R.S.E.) он так упоминает работу Смоллетта: «Боюсь, необычайный спрос на доктора Смоллетта немного повредил вашим продажам; но эти вещи лишь временны».
[135:2] Рукопись R.S.E.
[137:1] Информация, предоставленная Джозефом Грантом, эсквайром.
[137:2] Это показано документом, не имеющим большого значения сам по себе, среди рукописей R.S.E. Это просто документ с инструкциями по защите от иска против Юма, поданного строителем за ремонт. Он написан его собственной рукой и начинается так: —
«На прошлую Троицу мистер Босуэлл, адвокат, покинул дом мистера Юма в Джеймс-Корт; и в него въехала вдовствующая леди Уоллес. Миссис Босуэлл в то время послала за Адамом Гиллисом, каменщиком, чтобы починить штукатурку, которая была сломана. Получив таким образом доступ в дом, он ходил и донимал леди Уоллес, говоря ей, что многие другие вещи нуждаются в ремонте. Она часто просила его оставить ее в покое, ибо не видела повода беспокоить домовладельца по какому-либо поводу. Несмотря на это, он пришел к мистеру Юму и сказал ему, что каменный тротуар на кухне, под угольным бункером, весь разбит и должен быть отремонтирован; и что он был послан леди Уоллес сказать ему об этом. Мистер Юм, имея полное доверие к осмотрительности леди Уоллес, дал ему распоряжение отремонтировать этот тротуар у бункера. Гиллис принес ему счет за многие другие ремонтные работы на тротуаре кухни. Мистер Юм сказал ему, что он превысил свои полномочия; и что он не заплатит ему, пока не увидит леди Уоллес, которая в то время была в деревне. Когда она приехала в город, она рассказала мистеру Юму правду, и что Гиллис приходил к нему не только без ее распоряжений, но и вопреки им. В то же время миссис Босуэлл, которая прожила в доме два года, сказала ему, что, когда она покидала его, она не видела на кухонном тротуаре ничего, что нуждалось бы в ремонте. Поэтому мистер Юм отказался платить Гиллису за что-либо, кроме штукатурки, а также за побелку кухни, на что у него были распоряжения. Это дело перед судом».
[138:1] Предполагается, что это было о Юме, когда кто-то в присутствии миссис Пиоцци заметил, что у него есть lumières, Джонсон сказал: «Ровно столько, чтобы осветить ему путь в ад». Босуэлл упоминает, что он сделал замечание о Юме, слишком грубое, чтобы быть записанным на бумаге. Говорят, что когда в присутствии Юма общий друг предложил познакомить его с Джонсоном, автор «Рэмблера» рявкнул: «Нет, сэр».
[140:1] Рукопись R.S.E.
[141:1] Довольно хорошо известно, что ему удалось убедить Гаррика в том, что в жизни первого полководца своего времени найдется место для первого драматурга следующего поколения. Менеджер немедленно спросил, перестал ли Маллет писать для сцены: к счастью, он обнаружил, что нет; у него в кармане была рукописная пьеса.
С миссис Маллет, которая во всех отношениях была достойна своего мужа, Юм был знаком; но, по-видимому, не питал к ней большого уважения. Лорд Шарлемон говорит: «Я никогда не видел его таким недовольным или таким смущенным, как от дерзости миссис Маллет, тщеславной жены редактора Болингброка. Эта дама, которая не была знакома с Юмом, встретив его однажды вечером на собрании, смело обратилась к нему со словами: «Мистер Юм, позвольте мне представиться вам; мы, деисты, должны знать друг друга». «Мадам, — ответил он, — я не деист; я не называю себя так, и не желаю быть известным под этим именем». — Hardy's Memoir of Charlemont, p. 122.
[142:1] Это письмо не датировано. Можно поставить под вопрос, является ли оно тем, на которое ссылаются в предыдущем, или в следующем письме Юма.
[143:1] Рукопись R.S.E.
[144:1] Рукопись R.S.E.
[146:1] Изменение таможенных пошлин властью короны.
[146:2] Дело сэра Джорджа Маркхэма, который был оштрафован на 10 000 фунтов стерлингов в Звездной палате за грубость по отношению к пэру, не указано в первом издании. В последних изданиях дело изложено так, как оно было записано по авторитету Лэнсдауна, и есть лишь примечание, упоминающее, что Хобарт дает иное его описание. См. Hobart, p. 120.
[147:1] Рукописи Минто.
[147:2] Рукопись R.S.E.
[148:1] Ссора между Уилксом и Армстронгом вызвала большой интерес. Они были близкими друзьями, и Уилкс давал деньги Армстронгу в нужде. Последний рискнул отпустить легкий сарказм в адрес Черчилля, который вернул его десятикратно, взяв Уилкса в помощники, который оскорблял Армстронга среди других шотландцев в некоторых письмах в The Public Advertiser. Очень забавный и драматический диалог между ними можно найти в The Gentleman's Magazine за 1782 год.
[148:2] Рукопись R.S.E.
[149:1] Рукопись R.S.E.
[149:2] См. том I, стр. 221.
[149:3] Мемориалы Освальда, стр. 79.
[149:4] Черновая рукопись R.S.E.
[150:1] Уильям Джонстон из Вестерхолла, впоследствии сэр Уильям Пултени.
[150:2] Рукопись R.S.E.
[151:1] Жизнь Рида по Стюарту. Не указано, оценивается ли дата по старому или новому стилю. День рождения Юма — по старому стилю.
[152:1] Oeuvres Philosophiques de M. D. Hume, &c., 4 vols. 12mo, 1764.
[153:1] Когда публика получит издание Рида под редакцией сэра Уильяма Гамильтона? Я имел привилегию видеть корректурные листы этой работы, насколько она продвинулась, прежде чем плохое здоровье на время прервало труды профессора логики. Количество знаний и глубоких мыслей, сконцентрированных в комментариях, таково, что, возможно, только один человек в этой стране мог бы собрать их вместе; и естественное чувство, возникшее при прочтении, было сожаление, что так много этих качеств было потрачено на примечания и иллюстративные эссе, вместо того чтобы быть опубликованными в отдельной работе.
[154:1] Жизнь Рида по Стюарту.
[156:1] Рукопись R.S.E.
ГЛАВА XIII.
1763-1764. Возраст 52-53 года.
Назначение лорда Хертфорда на пост посла во Франции и приглашение Юму сопровождать его — Переписка по этому случаю — Пребывание в Лондоне и замечания о политических движениях 1763 года — Состояние его репутации во Франции — Его прибытие — Письма друзьям на родину о его лестном приеме — Юные французские принцы — Наблюдения о выдающихся французских людях — Его рекомендации священнику — Представление соотечественников.
По заключении договора 1763 года маркиз Хертфорд был назначен послом при дворе Франции. Он пригласил Юма сопровождать его в качестве секретаря; и нет оснований полагать, что выбор был продиктован иным мотивом, кроме желания поставить на должность способного и честного человека. Маркиз был человеком высоких моральных качеств, и его религиозные взгляды, по-видимому, считались некоторыми из его современников слишком ревностными и исключительными. Общение, возникшее таким образом, стало началом прочной дружбы, в которой английский маркиз и шотландский философ, как бы они ни были разделены номинальной разницей в ранге, имели слишком искреннее уважение друг к другу, чтобы на них влияли такие неравенства. Близость распространилась на генерала Сеймура Конуэя, брата маркиза; и общение Юма с ними обоими подтверждает впечатление, которое портреты двух братьев производят на нынешнее поколение, — впечатление открытых, добрых и бесхитростных характеров. В связи с этим событием Юм говорит в своей «автобиографии»: «Я удалился в свою родную страну Шотландию, решив никогда больше не покидать ее; и сохраняя удовлетворение от того, что никогда не обращался с просьбой ни к одному великому человеку и даже не делал шагов к дружбе ни с кем из них. Поскольку мне перевалило за пятьдесят, я думал провести всю оставшуюся жизнь в этой философской манере, когда получил в 1763 году приглашение от графа Хертфорда, с которым был совершенно не знаком, сопровождать его в посольстве в Париж, с близкой перспективой быть назначенным секретарем посольства, а тем временем исполнять функции этой должности. Это предложение, сколь бы заманчивым оно ни было, я сначала отклонил, как потому, что не хотел начинать связи с великими мира сего, так и потому, что боялся, что любезности и веселое общество Парижа окажутся неприятными для человека моего возраста и нрава: но после того, как его светлость повторил приглашение, я принял его. У меня есть все основания, как ради удовольствия, так и ради интереса, считать себя счастливым в своих связях с этим дворянином, а также впоследствии с его братом, генералом Конуэем».