«Жизнь и переписка Дэвида Юма, том 2»

«Будучи женщиной, еще не в преклонном возрасте, и несмотря на рассеянный образ жизни, который ведут в этой стране, я всегда любила чтение, и мало найдется хороших книг, на каком бы языке и в каком бы жанре они ни были написаны, которые я не прочла бы — в оригинале или в переводе; и я могу заверить вас, сударь, с искренностью, которая не должна быть для вас подозрительной, что я не нашла ни одной, которая сочетала бы в моем суждении столько совершенств, сколько ваша. Я не нахожу слов, которые могли бы передать вам то, что я одобряю, читая этот труд. Я была тронута, потрясена, и волнение, которое он вызывает во мне, в некотором роде мучительно из-за своей непрерывности. Он возвышает душу, он наполняет сердце чувствами человечности и благожелательности. Он просвещает ум и, показывая ему истинное счастье, неразрывно связанное с добродетелью, открывает ему тем же лучом единственную и неповторимую цель любого разумного существа. Посреди бедствий, которые со всех сторон окружают короля Карла Первого, мы видим, как мир и безмятежность ярко сияют и сопровождают его на эшафот; в то время как смятение и угрызения совести, неотлучная свита преступления, следуют по стопам Кромвеля и восседают на троне вместе с ним. Ваша книга также учит тому, как злоупотребление близко соседствует с лучшими вещами, и размышления, к которым она побуждает по этому поводу, должны усилить бдительность и недоверие к самому себе. Она воодушевляет благородным соревнованием, внушает любовь к свободе и одновременно учит подчинять ее правительству, при котором человек обязан жить. Одним словом, это terra fecunda морали и наставлений, представленных в столь ярких красках, что кажется, будто видишь их впервые».

«Ясность, величие, трогательная простота вашего стиля восхищают меня. Красоты столь поразительны, что, несмотря на мое незнание английского языка, они не могли ускользнуть от меня. Вы, сударь, удивительный живописец. Ваши картины обладают грацией, естественностью, энергией, которые превосходят то, чего может ожидать даже воображение».

«Но какие выражения я употреблю, чтобы дать вам понять, какой эффект производит на меня ваша божественная беспристрастность? Мне понадобилось бы в этом случае ваше собственное красноречие, чтобы хорошо передать мою мысль. Поистине, я верю, что передо мной труд некоего небесного существа, свободного от страстей, которое ради пользы снизошло до того, чтобы описать события этих последних времен».

«Я не осмелюсь добавить, что во всем, что выходит из-под вашего пера, вы проявляете себя как совершенный философ, государственный деятель, историк, полный гения, просвещенный политик, истинный патриот; все эти возвышенные качества настолько выше познаний женщины, что мне не подобает о них говорить; и я уже очень нуждаюсь в вашем снисхождении за ошибки, которые я совершила против скромности и приличия из-за избытка моего почтения к вашим заслугам. Я прошу вас об этом, сударь, и в то же время о глубочайшей тайне. Мой поступок имеет нечто необычное. Я опасалась бы, что он навлечет на меня порицание, и мне было бы досадно, если бы чувство, которое продиктовало его, осталось неизвестным. Имею честь быть, сударь, вашей покорнейшей и послушнейшей слугой».

Ипполита де Сожон, графиня де Буффлер.

«Мне говорят, сударь, что вы намереваетесь приехать во Францию, в Париж. Я очень живо желаю, чтобы вы осуществили это решение, и чтобы я могла способствовать тому, чтобы сделать ваше пребывание там приятным».

15 марта 1761 г. В Париже. [97:A]

[97:A] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[101:1] «Частная переписка» и т. д., с. 1–4.

[101:2] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[101:3] «Частная переписка», с. 5.

[105:1] Следует заметить, что это попытка передать написание этих выражений в соответствии с произношением.

[107:1]

A Paris, 16 Juin, 1762.

«Жан-Жак Руссо, гражданин Женевы и автор нескольких сочинений, которые вам, вероятно, известны, только что написал Трактат об образовании в четырех томах, где он излагает несколько принципов, противоречащих нашим, как в политике, так и в религии. Поскольку мы не пользуемся здесь свободой печати, Парламент своим постановлением — справедливым, если оно, как я не сомневаюсь, соответствует законам королевства, но тем не менее суровым — постановил арестовать его, и утверждают, что если бы он не бежал, его приговорили бы к смерти. Мне трудно поверить, что можно было зайти так далеко в отношении иностранца. Но как бы то ни было, с его стороны было бы неосмотрительно оставаться во Франции в подобных обстоятельствах. Итак, он уехал, не зная, какое убежище выбрать. Я посоветовала ему удалиться в Англию, пообещав ему рекомендательные письма к вам, сударь, и к другим моим друзьям. Я выполняю свое обещание, и, на мой взгляд, я не могу выбрать для него во всей Европе защитника, более уважаемого своими связями и более достойного рекомендации своей человечностью. Г-н Руссо слывет в этой стране у большинства людей человеком странным. Если принимать этот эпитет в его истинном значении, он дан ему справедливо, ибо он во многом отличается от образа действий и мыслей людей нашего времени. У него прямое сердце, благородная и бескорыстная душа. Он боится всякого рода зависимости, и по этой причине, находясь во Франции, он предпочел зарабатывать на жизнь переписыванием музыки, нежели принимать благодеяния своих лучших друзей, которые спешили поправить его плохое состояние. Эта щепетильность может показаться чрезмерной, но в ней нет ничего преступного, и даже она предполагает возвышенные чувства. Он избегает общения с миром, он находит удовольствие только в уединении; этот вкус к уединению нажил ему врагов. Самолюбие тех, кто искал его общества, оказалось задето его отказами. Но, несмотря на его кажущуюся мизантропию, я не думаю, чтобы где-либо был человек более кроткий, более человечный, более сострадательный к чужим бедам и более терпеливый в своих собственных; одним словом, его добродетель кажется столь чистой, столь довольной, столь неизменной, что до сих пор те, кто его ненавидит, не нашли в своих собственных сердцах причин, чтобы подозревать его. Что касается меня, то при столь выгодных проявлениях я предпочла бы быть обманутой, чем сомневаться в его искренности».

«Основываясь на мнении, которое я о нем составила, сударь, я сочла его достойным того, чтобы быть известным вам, и, доставляя ему эту честь, я верю, что даю ему самое заметное доказательство того значения, которое я ему придаю». [107:A]

[107:A] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[109:1] «Частная переписка» и т. д., с. 8, 9.

[110:1] Это письмо напечатано в «Частной переписке», с. 58. Среди рукописей Королевского общества Эдинбурга имеются два дубликата оригинала.

[113:1] «Частная переписка» и т. д., с. 54.

[115:1] «Частная переписка», с. 54.

[115:2] Т. I, с. 283.

[116:1] Следующий анекдот о Юме, рассказанный лордом Шарлемонтом, кажется уместным в этом месте. «Он никогда не упускал случая, посреди любого спора, воздать должное всему сносному, что было сказано или написано против него. Однажды, когда он посетил меня в Лондоне, он вошел в мою комнату смеясь и, по-видимому, в хорошем расположении духа. „Что привело вас в такое хорошее настроение, Юм?“ — спросил я. „Знаете ли, — ответил он, — мне только что сказали лучшую вещь, которую я когда-либо слышал. Я жаловался в компании, где провел утро, что со мной очень плохо обращается мир и что порицания, возлагаемые на меня, суровы и необоснованны. Что я написал много томов, во всех которых было лишь несколько страниц, содержащих что-либо предосудительное, и все же за эти несколько страниц меня поносят и разрывают на части“. „Вы напоминаете мне, — сказал один честный малый в компании, чьего имени я не знал, — моего знакомого, нотариуса, который, будучи приговоренным к повешению за подлог, сетовал на суровость своего дела; что после того, как он написал много тысяч безобидных листов, его должны повесить за одну строку“». «Мемуары Шарлемонта» Харди, с. 121.

[119:1] «Европейский журнал», 1785, с. 250.

[119:2] Т. I, с. 57.

ГЛАВА XII.

1762–1763. Возраст 51–52 года.

Публикация «Истории» до воцарения Тюдоров — Завершение «Истории» — Исследование того, насколько это полная история — Намерение Юма написать церковную историю — Мнения Таунсенда и других о его «Истории» — Оценка изящных искусств — Дом Юма в Джеймс-Корт — Его последующее занятие Босуэллом и Джонсоном — Поведение Дэвида Маллета — Планы Юма — Дело Дугласа — Переписка с Ридом.

В 1762 году были опубликованы в двух томах формата кварто «История Англии от вторжения Юлия Цезаря до воцарения Генриха VII». Чем дальше мы отходим от тех периодов, о которых полное повествование об исторических событиях сохранено современными хронистами, в те более темные века, когда едва ли сохраняются даже списки королей, а фрагменты законов или давно забытой литературы и антикварные реликвии являются единственным путеводителем историка, тем менее удовлетворительной оказывается история Юма по сравнению с другими историческими трудами. Таким образом, самая ранняя часть является наименее ценной. Однако здесь ему пришлось столкнуться с трудностями, которые мы только сегодня способны оценить, в отсутствие тех материалов, которые старания антикваров недавно выявили в такой степени, что они почти неизбежно вытесняют «Историю Англии» Юма в ранние века как источник исторических знаний. [121:1]

Но как в этом, так и в других разделах его работы мы обязаны оценивать Юма, как мы оцениваем великих мастеров во всех областях умственного труда, не по состоянию науки в наши дни, а по тому, в каком он ее нашел. Чтобы понять, насколько осуществимо для одного ума создать полную и удовлетворительную историю острова Великобритания, не имея преимущества предыдущих трудов многих умов, занятых разъяснением деталей различных отраслей знания, с которыми ему приходится иметь дело, давайте бросим беглый взгляд на видные темы, которые должны быть полностью обсуждены в такой Истории, если это удовлетворительный труд.

Историк должен владеть каждой крупицей информации, содержащейся в греческих или римских авторах о связи народов древнего мира с нашим островом. В трудах Цезаря и Тацита это будет простым делом; но разбросанные среди произведений панегиристов и в других подобных малоизвестных источниках, существует много важных случайных упоминаний, которые будет не так легко найти или удовлетворительно истолковать. К этому исследователь должен добавить более глубокие запасы знаний, собранные из этимологических исследований среди корней языков — кельтских и тевтонских. Он должен изучить Страбона, Птолемея и других географов; и, интерпретируя информацию, собранную из них, и факты, полученные из других источников, упомянутых выше, вместе со своими этимологическими изысканиями, он должен попытаться решить спорные вопросы о миграции народов — были ли кимвры чистыми кельтами? являются ли валлийцы потомками этой расы? были ли каледонцы, с которыми сражался Агрикола, кельтами? кто и что были те таинственные люди, называемые пиктами?

Должна быть некоторая критика, какой бы неудовлетворительной она ни была, поклонения до введения христианства и следов этого и других ранних обычаев, предположительно предоставляемых остатками древней каменной кладки и инженерных сооружений, которыми изобилует наш остров. Историк должен затем уметь показать, что действительно известно, а что нет, относительно вторжений тевтонских племен, и должен уметь постичь знания немецких антикваров в этой области истории. Здесь ранняя литература Ирландии, из которой так много было недавно напечатано О'Конором и другими, и реликвии скандинавских метрических историй расширят исследование, делая его более удовлетворительным.

Получив этих поселенцев из тевтонских племен, саксов, как их обычно называют, обосновавшихся на острове, своеобразная внутренняя политика, национальный характер и литература Британии начинают принимать форму под взглядом историка и собирать вокруг себя свои отличительные атрибуты по мере того, как он продвигается. Вскоре ему придется иметь дело с зарождением законов и обычаев, которые, смоделированные по прогрессу растущего населения и цивилизации, все еще находятся в повседневной практике.

Начиная с этой эпохи и далее, он должен следить за изменениями национальной литературы. Наблюдая ее в чисто англосаксонский период, он должен оценить степень, в которой она была изменена принятием нормандско-французского языка в качестве придворного, в то время как англосаксонский все еще продолжал быть языком простого народа; и отметить продолжающееся существование этой фундаментальной тевтонской речи и ее воздействие на язык двора, пока первый не стал установленным литературным языком дня, а последний лишь придавал ему одну из своих характерных черт. Таким образом, прослеживая эти элементы от их соответствующих источников до дней Чосера, влияние возрождения классического образования на современный язык и мышление должно найти место, и английская литература должна быть описана в своем прогрессе к полной зрелости и достижении ее. Наряду с этим исследованием должно быть вспомогательное расследование причин, почему язык и литература шотландских низин так долго отличались от таковых Англии, хотя оба происходят из одного корня.

Возвращаясь к англосаксонскому периоду, открывается другое и более трудоемкое исследование в области законов и государственных институтов. Должен быть поиск тех, которые были присущи англосаксам; и, имея дело с властями после завоевания, историк должен тщательно просеивать их, чтобы он мог установить степень, в которой любой закон или обычай был несомненно англосаксонским. Установив, сколько духа феодальных институтов окрасило чисто саксонские обычаи, он должен затем проследить прогресс феодализма за рубежом и полностью объяснить эффект, произведенный на Британию его полномасштабным импортом в эпоху Завоевания. В сочетании с этим обширным исследованием юриспруденция Рима должна быть принята во внимание; во-первых, поскольку некоторые ее реликвии в муниципальных институтах и в другом виде могли быть связаны с самыми ранними формами внутренней организации в современной Европе; и во-вторых, после того, как ее буква была похоронена на столетия, поскольку она была реанимирована цивилистами и канонистами и приведена в порядок против общего права Англии и объединена с феодальной системой в Шотландии. Из этих элементов история Парламента и муниципальных органов, прерогативы короны и права и привилегии подданного, вместе с практическим отправлением закона, должны быть развиты в своем происхождении и росте. Состояние знаний и мнений среди народа в целом по политическим вопросам, и особенно по способу, которым они управляются, должно составлять часть этого конституционного исследования.

История религии должна занимать видное место в исследованиях историка. В фолиантах болландистов можно найти немалую часть скудных записей гражданской истории того периода. Полное и терпеливое изучение римско-католического вероучения и политики в их возникновении и развитии необходимо для эффективного использования знаний, полученных таким образом; и излишне говорить, сколько других вероучений и систем должен изучить историк Британии. Наблюдая лишь результаты на внешней истории народа, исследователь никогда не узнает реального влияния любой системы религиозных догматов. Краткий обзор показывает нам внешние проявления. Но чтобы быть знакомым с характером внутренних импульсов любого религиозного вероучения, чтобы видеть, как огонь светится и излучается внутри груди верующего, мы должны изучать жизненные элементы самого вероучения с прилежанием и с рвением.

Язык и литература страны уже были упомянуты. Состояние искусств в разное время должно тщательно отслеживаться и объясняться. Чтобы выполнить эту задачу, историк должен обладать широкими знаниями принципов и практики искусства: не тем условным знанием, которое учит его, как отличить от всех, что ниже их, те усилия, которые заслуживают одобрения привередливых, но католическим духом, который позволяет уму полностью оценить прогресс до того, как достигнуто совершенство.

Все отделы знаний историка более или менее смешаны друг с другом. С шестого века и далее, в течение нескольких веков, чеканка монет королевства лишь отмечает состояние искусств или служит для корректировки спорных хронологий: постепенно, однако, историк чувствует, что она становится вовлеченной в более сложные элементы, связанные с состоянием общества, и, наконец, приходится бороться с великим вопросом валюты и денежной системы страны. Здесь открывается все поле политической экономии. Излишне говорить, что историк, особенно тот, кто рассматривает народ в какой-либо степени цивилизованный, должен быть полностью пропитан политической экономией.

Состояние мануфактур и наук не должно быть проигнорировано. История Британии в течение девятнадцатого века, не содержащая отчета о триумфах парового двигателя или прогрессе железнодорожной инженерии, дала бы очень несовершенный взгляд на живой прогресс нации. История раннего периода была бы более удовлетворительной, если бы она информировала нас, когда насос и гончарный круг были впервые использованы в Британии. Тесно связан с этим предметом прогресс сельского хозяйства, который, однако, является делом более простым и более легким для достижения, чем многие другие объекты исследования историка.

По правде говоря, можно смело сказать, что каждое обстоятельство, которое может быть обнаружено относительно конкретной страны, и все, будь то одушевленное или неодушевленное, что находится на ее поверхности, входит в рамки ее истории, используя это слово в смысле просто гражданской истории — если только оно не относится к тому, что является естественной историей. И все же даже от этой науки гражданская история должна получить много света. Физиология человека тесно связана с разъяснениями историка; и представляется, что в отношении влияния политических институтов на физическое, а также моральное состояние рас людей мы все еще находимся только на пороге знаний. Здесь физиолог и летописец политических событий, которые до сих пор путешествовали по разным дорогам, могут когда-нибудь найти общую цель усилий и могут сказать нам, благодаря своим объединенным трудам, почему раса, населявшая древний Египет, будучи самой изобретательной, должна была быть среди самых вялых народов; почему китайцы должны были пройти через эпоху активных открытий и должны были с тех пор, в отличие от остального мира, ни забыть, ни улучшить плоды своего первоначального предприятия; почему кельты, когда-то воспитатели европейского образования, должны были в более позднее время появиться, как если бы они были обречены отступить перед пылким гением тевтонской расы; и почему эта раса, долгое время уступая другим ветвям кавказской семьи, должна казаться, с британским предпринимательством и немецкой мыслью, вероятно, поглощающей способности остального человечества.

Историк не должен полностью пренебрегать другими природными продуктами. Низшие животные и растительное царство тесно связаны с судьбой человеческих существ, которые являются непосредственным объектом его трудов. С геологией он может казаться имеющим сравнительно мало общего; однако мрамор Греции и уголь и железо Британии оказали немалое влияние на судьбы этих наций.

Юм сделал так много для завершения того круга знаний, с которым историк должен иметь дело, что он был первым, кто добавил к простому повествованию о событиях исследование прогресса народа и его искусств, литературы, манер и общего социального состояния. Эта попытка была настолько оригинальной, что, поскольку она воплощала в некоторой мере теорию, развитую в «Опыте о нравах» Вольтера, впервые опубликованном в 1756 году, когда первый том «Истории Стюартов» был уже два года перед публикой, предполагалось, что Юм мог заимствовать идею из некоторых фрагментов этого труда, которые были тайно напечатаны под названием «Сокращение всемирной истории». Однако, по-видимому, нет места для такого предположения. Собственные «Политические дискурсы» Юма являются таким же близким приближением к этому методу исследования, как и труд Вольтера; и если мы ищем такие произведения других писателей, которые могли привести его к этому ходу мыслей, было бы справедливее назвать Бэкона и Монтескье. [129:1] Труды таких авторов, как Гизо и Халлам, могут научить нас, что многое нужно было добавить к системе исторической композиции Юма, чтобы сделать ее совершенной; но они делают это таким же образом, как последний паровой двигатель показывает нам, сколько улучшений было сделано в изобретениях Уатта.

Теперь мы возобновляем переписку с Милларом. Письмо, следующее непосредственно за этим, ставит вне сомнения то, во что верили лишь частично, что Юм в одно время выразил намерение написать церковную историю. О том, как он выполнил бы такую задачу, мнения будут широко расходиться.

Юм — Эндрю Миллару.

«Эдинбург, 15 марта 1762 г.

«Дорогой сэр, — я очень рад, что вы на верном пути и что вы так скоро думаете о новом издании. Я просматриваю как древнюю историю, так и Тюдоров и пришлю их вам фургоном, как только они будут исправлены. Пожалуйста, скажите г-ну Страхану, чтобы он бережно хранил эту копию, которую я присылаю, так же как и ту, которую я оставил от Стюартов; ибо если вы намерены напечатать издание в октаво следующим летом, будет лучше сделать это с этих копий, которые исправлены, чем с нового издания, где неизбежно будут некоторые опечатки.

«Я даю вам полное право опровергнуть слух, что я пишу или намерен написать церковную историю; у меня нет такого намерения; и я верю, что никогда не буду. Я начинаю очень любить мир и решаю быть более осторожным, чем прежде, в создании себе врагов. Но, опровергая этот слух, будьте так добры не ставить под сомнение правдивость г-на Маллета; ибо несомненно, что я сказал лорду Честерфилду (от которого г-н Маллет впервые узнал об этом), что у меня была такая мысль; но мое высказывание исходило меньше из какого-либо серьезного намерения, чем из желания попробовать, насколько такая идея будет по вкусу его светлости.

«Я не отложил мысли о продолжении моей Истории до периода после Революции. Неплохо немного побездельничать; но вероятно, что я устану от такого образа жизни: и если я тогда обнаружу, что публика желает видеть больше от меня и что великие люди не закроют от меня свои бумаги, я возьмусь за работу всерьез.

«Я никогда не думал, что «Элементы» лорда Кеймса будут популярной книгой; но я надеялся, что, поскольку вы не берете гонорар за копирайт, она, безусловно, покроет расходы на бумагу и печать; и только на этом основании я рекомендовал ее вам. Я нахожу, что ожидания автора поднялись до огромной высоты, и действительно, есть некоторые части работы, остроумные и любопытные; но она слишком заумна и сложна, чтобы когда-либо понравиться публике. Что касается совета, который вы желаете, чтобы я дал ему, он, безусловно, очень полезен; но я полагаю, что ни я, ни кто-либо другой из его друзей никогда не осмелится упомянуть об этом. Наставления, которые исходят от вас, обычно самые эффективные; и если эта книга не продается, я думаю, было бы неплохо, если бы вы сказали ему чистую правду без прикрас или обиняков. Я нахожу, что здешние книготорговцы распродали всю свою долю моих «Эссе» и желают другого издания, о котором, однако, я сказал им, что, как я полагал, вы не готовы. Я желаю быть проинформированным за два или три месяца до того, как вы отдадите ее в печать: потому что я намерен внести некоторые значительные изменения в некоторые их части.

«Я надеюсь, что миссис Миллар намерена нанести нам визит следующим летом и что вы будете в числе гостей. Пожалуйста, передайте ей мои самые искренние уважения. Я, дорогой сэр» и т. д. [132:1]

Юм — Эндрю Миллару.

«8 апреля 1762 г.

«Я отвечу на вашу историю о Чарльзе Таунсенде очень полно другой историей о том же джентльмене. Три года назад, когда я был в Лондоне, мне сказал друг, что г-н Таунсенд сказал, что моя «История Стюартов» (единственная тогда опубликованная) полна грубых ошибок в фактах: он проконсультировался со всеми подлинными документами, особенно с журналами Палаты общин, и нашел это так. Когда я легкомысленно отнесся к этой информации, зная кое-что о поспешной манере речи г-на Таунсенда, мой друг сказал, что я не должен так сильно пренебрегать этим делом; потому что г-н Таунсенд сказал ему, что г-н Дайсон, клерк Палаты общин, человек знаний и солидности, сделал ему то же замечание. Я был немного удивлен и встревожен этим; и я пошел к г-ну Эллиоту, которого попросил поговорить с г-ном Дайсоном и сказать ему, что нет ничего в мире, чего я желал бы больше, чем быть информированным о моих ошибках, и что он крайне обязал бы меня, указав на эти ошибки. Г-н Дайсон ответил, что он никогда в жизни не говорил об этом деле с г-ном Таунсендом; и что, хотя он расходился со мной в моих рассуждениях и взглядах на конституцию, он не заметил никаких ошибок в фактах, кроме одной относительно права на диспенсацию: которая, кстати, была той же самой, на которую мне указал Спикер и которую я исправил во втором издании. Это была не ошибка относительно правления Якова Второго, а относительно правления короля Вильгельма, которое я недостаточно изучил. Я уверяю вас, что нет ни одной цитаты, которую я не видел бы своими собственными глазами, кроме двух или трех самое большее, которые я взял из Тиррела или Брэди, потому что у меня не было книг, на которые ссылались. Что в таком количестве ссылок нет ошибки, было бы опрометчиво или даже абсурдно утверждать: что печатник также не сделал иногда ошибок в имени автора или в номере цитируемой страницы, это то, что я не осмелюсь утверждать: ибо я только сравнивал лист время от времени с моей рукописью и довольствовался тем, чтобы быть как можно более точным в тексте. Я знал, что эти ошибки не могут быть ни частыми, ни существенными. Но если люди, находя несколько здесь и там, указывают на них и выдают их за образец всего, я не знаю иного средства от этой злобы, кроме как позволить им продолжать. Люди беспристрастные будут судить иначе без тщательного изучения: а люди прилежные и трудолюбивые обнаружат, что дело обстоит иначе, при тщательном изучении. [133:1]

«Я слышал, как Чарльз Таунсенд превозносит и поносит меня попеременно, в зависимости от того, как кусает настроение; и весь мир знает, что это его характер. Он, возможно, сердится на меня в настоящее время, потому что я не навестил его, когда был в Лондоне. Странно, что великие люди в Англии должны пренебрегать и игнорировать литераторов, когда те оказывают им знаки внимания, и бранить их, когда они этого не делают. Я уважаю г-на Таунсенда как человека способного, я верю, очень способного; но я не привязываюсь ни к какому великому человеку и не посещаю никого из них, кроме тех, кто случайно является моими друзьями и особыми знакомыми. Я хотел бы, чтобы они считали меня столь же независимым, как и они сами, или более того. Однако нет необходимости злить г-на Таунсенда дальше историей, которую я рассказал вам в первом абзаце; и поэтому я не хотел бы, чтобы вы сообщали ее кому-либо, кроме очень близкого друга, которому вы можете доверять. Вы можете прочитать второй абзац всем». [134:1]

В следующем письме к Миллару мы находим его признающимся в своем невежестве относительно практического применения изящных искусств в гравюре. Хотя он писал о философии вкуса, мы не находим в его трудах следов того, что немцы назвали эстетикой; никакого чувства внутреннего волнения, возникающего от созерцания произведений искусства. В своих путешествиях у него была возможность видеть много прекрасных картин, но он никогда не упоминает ни одной; и не кажется, из любого инцидента в его жизни или упоминания в его письмах, которые я могу вспомнить, что он когда-либо действительно восхищался картиной или статуей. [134:2]

Юм — Эндрю Миллару.

«Эдинбург, 17 мая 1762 г.

«Мне гораздо больше нравится, что вы публикуете томами, а не выпусками. Хотя этот последний метод часто практиковался, он имеет некий шарлатанский вид, которого вы всегда избегали, как и я сам. Я не знаю, что делать с фронтисписами; у меня самого нет никакого навыка в проектировании, и я не в состоянии указать наиболее подходящие предметы, ни метод их выполнения. В целом, я думаю, это расход, которого можно избежать; но если вы остаетесь в решимости иметь какое-то подобное украшение, я мог бы написать письмо Аллану Рэмзи, который, я надеюсь, взял бы на себя труд направить гравера. Что касается моей головы, я думаю, что это также излишний расход; и поскольку в Лондоне нет моего портрета, я не знаю, как это может быть выполнено: с почтением к вам, не лучше ли было бы переложить эти расходы на бумагу и печать? Я не думаю, потому что эти украшения помогли продаже «Истории» Смоллетта, что моя была бы лучше от них. [135:1] Эти искусства редко практикуются дважды с тем же успехом.

«Я не упускаю из виду свой замысел продолжить мою Историю, по крайней мере, еще на два царствования; но я сомневаюсь, достаточно ли улеглись партийные предрассудки в отношении меня, чтобы позволить мне продолжать эту работу, не встречая отпоров и отвращения со стороны тех, у кого в руках находятся материалы, которые должны служить фундаментом моего повествования: немного больше времени, я надеюсь, произведет этот эффект». [135:2]

Он заканчивает это письмо словами: «Я переезжаю на этой неделе в Джеймс-Корт».

Войдя в низкую арку, которая прорезает линию высоких домов вдоль Лонмаркета, человек оказывается в квадратном дворе, окруженном домами, которые теперь явно достались более скромным жителям, чем те, для кого они были воздвигнуты. Эти пространства, отгороженные стенами от главных домов с главной улицы, были в шотландской столице, подобно подобным зданиям французской знати, часто спроектированы с целью защиты тех, кто жил внутри ворот, от нежелательного вторжения законной или незаконной силы. Но вероятно, что Джеймс-Корт едва ли восходит к временам столь беззаконным и что он был построен в начале восемнадцатого века. План закрытого двора был, возможно, принят как средство, позволяющее небольшому сообществу иметь гражданские функции освещения и уборки, выполняемые более точно, чем они тогда предоставлялись жителям в целом.

Войдя в одну из дверей напротив главного входа, незнакомца иногда ведет друг, желающий доставить ему приятный сюрприз, вниз по лестнице за лестницей каменной лестницы, и когда он воображает, что спускается так глубоко в недра земли, он выходит на край оживленной многолюдной магистрали, соединяющей Старый и Новый город; последний из которых лежит перед ним, контраст мраку, из которого он вышел. Когда он смотрит вверх на здание, содержащее вертикальную улицу, по которой он спустился, он видит ту огромную груду высоких домов, стоящих в начале Маунда, которая вызывает удивление у каждого посетителя Эдинбурга. Это огромное сооружение построено на склоне холма, и таким образом, входящий на уровне Лонмаркета находится на высоте нескольких этажей от земли на стороне, прилегающей к Новому городу. Во времена Юма озеро лежало в нескольких ярдах от основания здания; и все пространство, ныне занятое улицами и площадями Нового города, было открытой землей, покрытой лесом в тех местах, где оно не состояло из сельскохозяйственной земли или бесплодной пустоши. Полный вид на окружающую местность должен был быть доступен с каждого этажа в этой массе зданий. Я установил, что, поднявшись по западной из двух лестниц, обращенных к входу в Джеймс-Корт, на высоту трех этажей, мы доходим до двери дома Дэвида Юма, которая из двух дверей на этой лестничной площадке является той, что слева. [137:1]

О первом впечатлении, произведенном на незнакомца в тот период при входе в такой дом, яркое описание дано сэром Вальтером Скоттом в «Гай Мэннеринге»; и в библиотеке советника Плейделла, с ее коллекцией книг и видом из окна, у нас, вероятно, есть точная картина комнаты, в которой Юм проводил свои учебные часы, когда он был в своем собственном доме в Эдинбурге.

Когда Босуэлл описывает подлинное местоположение дома, в котором он действительно принимал прославленного д-ра Джонсона, он говорит нам в то же время, что это было в Джеймс-Корт. Юм тогда покинул свой дом, и оказывается, что Джеймс Босуэлл стал его арендатором. [137:2] Поэтому нельзя сопротивляться выводу, что дом, таким образом освященный, был тем самым, который был занят Юмом. Сообщил бы Босуэлл такой факт или рассказал бы, что за человек был домовладелец жилища, в которое он под видом гостеприимства заманил архи-нетерпимого? [138:1] Кто оценит душевный конфликт, который Босуэлл мог испытать по этому поводу! С одной стороны, он должен был бы подумать, не было бы более откровенным позволить узнать ужасную правду. Но смог бы Джонсон «спать по ночам» в таком доме? Дилемма могла быть решена не так легко, как обед с Уилксом.

Дом Юма во время его отсутствия во Франции занимал д-р Блэр; так что старая квартира, в трех этажах от входа в Джеймс-Корт, в свое время давала приют жильцам недюжинной известности.

Юм — Эндрю Миллару.

«Эдинбург, 22 ноября 1762 г.

«Дорогой сэр, — поскольку ваше письмо от 16-го числа прошлого месяца не требовало немедленного ответа, я воспользовался свободой отложить ответ на него. Я рад видеть, что ваши два новых издания так хорошо продвинулись: я надеюсь, что они будут успешными. Некоторые люди говорят мне, что, поскольку два тома, опубликованные последними, не шокируют никакие партийные предрассудки, они были приняты лучше, чем предыдущие, и обеспечивают хороший прием для всего. Если бы я увидел, что они делают дальнейший прогресс, это было бы лучшим поощрением для меня продолжать писать более недавнюю историю. Я далек от того, чтобы упускать из виду этот проект; но лучше не начинать его, пока дела не созреют для исполнения и пока я не обнаружу, что каждый будет откровенно согласен открывать свои кабинеты и позволять мне использование всех бумаг, которые могут быть необходимы для моей цели. Я недавно получил письмо от г-на Маллета, из которого я узнаю, что он больше не будет препятствием на моем пути; ибо он говорит мне, что его «История герцога Мальборо» готова к печати; что больше, чем я или большинство людей ожидали.

«Лорд Маришаль писал мне недавно, что знаменитый Руссо нашел убежище у него в Невшателе; но что он подумывал о приезде в Англию и желал узнать от меня, может ли он сделать издание своих работ, с помощью которого он мог бы заработать немного денег на свое существование, так как он не был заинтересован. Он также желал, чтобы я мог рекомендовать его книготорговцу. Вы сказали мне, что не заботитесь о торговле французскими книгами; но если бы он опубликовал какую-либо новую работу, не мог бы он иметь перевод ее, готовый к публикации одновременно с оригиналом? И не были бы вы готовы иметь дело с ним в таком виде? Я бы счел его очень удачливым, если бы он был в ваших руках. Я прошу передать мои комплименты миссис Миллар, которая, я надеюсь, находится в Бате, больше для своего развлечения, чем для своего здоровья. Я, дорогой сэр, искренне ваш.

«P.S. — Поскольку ваше издание на королевской бумаге не многочисленно, я попрошу прислать мне только три экземпляра его и приберегу остальные три для издания в октаво. Будьте так добры, поэтому, отправить три экземпляра в любой посылке, которую вы отправляете в Эдинбург. Мир теперь сделает торговое сообщение более открытым между нами. Упоминание о мире напоминает мне поблагодарить вас за вашу помощь в составлении моей подписки в прошлом году, которая, вероятно, обернется для меня такой большой выгодой. Акции сейчас очень высоки; но я полагаю, не достигнут своей полной высоты в течение этого года, и до тех пор, я полагаю, вы не сочтете благоразумным с моей стороны продавать их». [140:1]

То, что Маллет подготовил к печати свою «Историю герцога Мальборо», было, как мягко выражается Юм, неожиданностью для него самого и для большинства людей. Тем не менее Маллет, по-видимому, убедил его в том, что это действительно так; и его успех в том, чтобы внушить эту уверенность «принцу скептиков», является блестящим примером той смеси хитрости и наглости, благодаря которой он стал великим человеком. Литературная история жизни Мальборо хорошо известна. Герцогиня завещала Гловеру и Маллету 1000 фунтов стерлингов в качестве гонорара за биографию, которую они должны были написать совместно. Гловер отказался от своей доли работы и вознаграждения, и Маллет получил всю тысячу. Услуга, которую он оказал взамен, заключалась исключительно в том, чтобы убедить мир намеками и искусно загадочными заявлениями, что он значительно продвинулся в работе, хотя он умер, так и не приступив к ней; и если бы этот систематический обман был той услугой, за которую ему заплатили, пришлось бы признать, что он выполнил свой долг. [141:1] Следующее письмо — памятный пример того, как Маллет вел свои дела; в то же время оно показывает его бесконечно высокое представление о собственном положении. Ему удалось стать великим писателем среди аристократии и великим аристократом среди писателей; и тон спокойного превосходства, который он принимает по отношению к Юму, является едва ли не самой примечательной чертой этого произведения.

Дэвид Маллет — Юму. [142:1]

Дорогой сэр, — я наконец сделал то, на что меня могло подвигнуть только величайшее уважение к автору и самая искренняя дружба к человеку; я снова просмотрел оба ваших тома с пристрастием и вниманием простого грамматика. Задача выискивать словесные ошибки или погрешности против идиоматики языка, хотя и не бесполезная, является тривиальной и в высшей степени отвратительной; но ваш труд и вы сами заслужили это от меня: и я не простил бы себе, если бы не обошелся с вашим трудом так, как, надеюсь и ожидаю, вы поступите с моим.

Я не бездельничал, хотя и не отчитываюсь о своем прогрессе и сотне людей, с которыми общаюсь; поскольку мой труд содержит несколько подробностей о правлении двух братьев, Карла и Якова, наиболее интересные, хотя и наименее известные части правления короля Вильгельма, и охватывает все правление королевы Анны, вместе с некоторыми анекдотами, касающимися ее преемника, — он разрастется до двух томов в четверть листа. Я также решил, что перевод, который будет выполнен здесь отличным мастером под моим собственным присмотром, появится одновременно с оригиналом. Это лишь некоторые из причин, вызывающих жалобы, которыми меня донимают: есть и много других, которые не будут смотреться на бумаге, хотя они неизбежны и поглощают много невосполнимого времени. Но что сделано хорошо, то сделано быстро; и, поскольку вас нет у меня на пути, я бы нисколько не расстроился, если бы все наши другие историки, пишущие полные труды, описали тот же период по двадцать раз. Моя работа, как по содержанию, так и по форме, все равно осталась бы новой. Если вы заняты тем предприятием, которое, как вы желали, должно было остаться в секрете, я смею заверить вас, что, помимо достоинств точности и беспристрастности, оно будет обладать всей прелестью новизны; ибо такой труд, основанный на рациональном и философском плане, — это вещь, как выразился Мильтон, еще не испробованная ни в прозе, ни в стихах. Прощайте. Я, дорогой сэр, ваш самый преданный.

Д. Маллет. [143:1]

Следующее письмо — не менее любопытное откровение о действиях Маллета.

Юм — Эндрю Миллару.

«Эдинбург, 21 апреля 1763 г.

Дорогой сэр, — я получил письмо от мистера Маллета, в котором он сообщает мне, что внимательно просмотрел два недавно опубликованных тома моей «Истории» и написал все свои замечания, как по языку, так и по содержанию, на полях. Он сказал, что найдет возможность прислать их мне. Я ответил ему, что чрезвычайно обязан ему (как, безусловно, и есть), и что если он пришлет их вам, вы вскоре найдете возможность передать их мне. Я хотел бы, чтобы вы поговорили с ним на эту тему, поскольку вам случается встречаться с ним, и прислали бы мне книги с первой же посылкой, которую будете отправлять в Эдинбург. Я также хотел бы, чтобы вы дали ему новый экземпляр взамен того, который он принес в жертву; но если там только пара слов, я могу стереть их, переписав в свой экземпляр, и впоследствии восстановить книгу в прежнем виде.

В том же письме он много жалуется на слух, будто я пишу историю Англии со времен революции: во что, по его словам, он не может поверить, поскольку для него это была бы очень неблагодарная задача. Я ответил ему, что из его предыдущего письма я решил, что его «История» уже готова к печати; что я не написал ни строчки об истории того периода; но если я возьмусь за это, одним из главных побудительных мотивов будет надежда увидеть его тома опубликованными раньше моих; благодаря чему я мог бы надеяться на многое и получить ценные материалы; что, поскольку он опередил меня почти на двадцать лет, смешно опасаться, что я смогу его обогнать; и что я рад упомянутому им слуху, если он послужит стимулом для его усердия. Я нахожу, что мистер Маллет хотел бы быть как собака на сене: ни сам не ест, ни другим не дает. У меня может произойти с ним разрыв, и я могу ожидать от него всяческих пакостей, если продолжу свой план; но это было бы легкомысленным соображением, учитывая, что его гнев был бы столь необоснованным. Как только издание моей «Истории» в восьмую долю листа будет закончено, пожалуйста, пришлите мне экземпляр. Я был бы рад просмотреть его и составить к нему список опечаток. Я,

Следующее письмо к Эллиоту показывает рвение, с которым Юм проводил систематическое удаление из своих трудов всех пассажей, склонных к поддержке народных прав, о чем уже упоминалось.

Юм — Гилберту Эллиоту из Минто.

«Эдинбург, 12 марта 1763 г.

Дорогой сэр, — в этом новом издании я исправил несколько ошибок и недосмотров, которые в основном проистекали из проклятых предрассудков вигства, которыми я был слишком заражен, когда начинал этот труд. Я исправил некоторые из этих ошибок в предыдущем издании; но, решив добавить к этому изданию ссылки на авторитетные источники для периодов правления Якова I и Карла I, я был вынужден снова просмотреть наиболее значительных авторов, писавших об этих правлениях; и я счастливо обнаружил еще несколько ошибок, которые теперь исправил. Поскольку я начал «Историю» с этих двух правлений, теперь я вижу, что они, больше всех остальных, были испорчены вигской желчью, и что я действительно заслуживал звания партийного писателя и без всяких оснований хвастался своей беспристрастностью: но если вы теперь окажете мне честь и прочтете эту часть моей работы во второй раз, я убежден, что вы больше не будете бросать в меня этот упрекающий эпитет и оправдаете меня от всякой склонности к вигству. Если вы все же продолжите упрекать меня, я буду вынужден ответить вам тем же и воскликнуть: Whig vous même.

На странице 33, том V, вы найдете полное оправдание налогов, введенных Яковом I без санкции парламента: на стр. 113, 114, 389 — оправдание преследования пуритан: на стр. 180 — оправдание Карла I за взимание тоннажа и фунтового сбора без согласия парламента: на стр. 100 я оправдываю Якова I в увертках, в которых я ранее опрометчиво его обвинял. Эта последняя ошибка, действительно, была невинной, и я могу легко объяснить ее. Я читал повествование Бекингема у Рашуорта и Франклина, двух противоположных собирателей документов: я видел то, что считал тем же самым документом, в «Парламентской истории»; но я не обратил внимания на строчку внизу, где сказано, что документ взят из записей более полно, чем в предыдущем сборнике: когда я прочитал это недавно, я нашел процитированную здесь статью, так что эта оплошность произошла не из какого-либо духа вигства.

Теперь я более явно оправдываю Якова II в его осуществлении права на диспенсацию, которое было тесно переплетено с конституцией и монархией — см. том VI, стр. 393-394, 395-400. В томе IV, стр. 322-323, я упоминаю весьма примечательную черту тирании, или проявление произвольной власти, практиковавшееся в тот период, [146:1] и о которой я узнал после первой публикации этого тома.

Во всем труде есть много других улучшений и изменений; и я рад, что Миллар сам предложил вам это издание. Не желая льстить вам, должен сказать, что нет никого, чье мнение о моих трудах я ценил бы больше, чем ваше, и я хотел бы видеть свои сочинения настолько исправными, насколько я могу их сделать; я как раз думал попросить мистера Миллара сделать вам это предложение.

Но исправлению нет конца. В этом новом издании, том V, стр. 205, я вставил довольно любопытную историю о сэре Джордже Маркхэме, которую взял у лорда Лэнсдауна, которого считал надежным авторитетом для вигской истории: но с тех пор мне показали «Отчеты» Хобарта, которые бесконечно более аутентичны, чем лорд Лэнсдаун; и история там рассказана так, что полностью оправдывает короля и Звездную палату, так что вы все еще можете упрекать меня в том, что злодейская закваска не полностью вычищена. [146:2]

В настоящее время я не занят никакой работой; но если я устану от безделья или, точнее говоря, от чтения ради развлечения, я, вероятно, продолжу свою «Историю». Мое единственное разочарование в том, что я не могу надеяться закончить этот труд в своем кабинете, а должен обращаться к сильным мира сего за бумагами и сведениями, что я смертельно ненавижу.

Разве не жестоко и не тиранично с вашей стороны, более жестоко и тиранично, чем любой акт Стюартов, не позволять мне опубликовать мои «Диалоги»? Умоляю, не думаете ли вы, что надлежащее посвящение может искупить то, что в них является предосудительным? Я стал во многом разделять мнение моего друга Корбина Морриса, который говорит, что пишет все свои книги ради посвящений.

Я очень рад слышать от лорда Минто, что вы намерены провести большую часть предстоящего лета в этой стране. Хотя вы теперь стали великим человеком, я не сомневаюсь, что получил бы огромное удовлетворение от вашего общества и беседы; то есть, если меня не оттеснят просители, которые осаждают меня.

Между тем, я, дорогой сэр, ваш любящий друг и слуга. [147:1]

Он пишет Миллару 10 марта 1763 года: «В настоящее время я в значительной степени бездельничаю: но если я устану от такого образа жизни, я непременно продолжу свою «Историю» и не помышляю ни о какой другой работе. Но в нынешнем положении дел, полагаю, ваши люди ранга и знатности захлопнули бы передо мной дверь, потому что я шотландец».

И снова, в более позднюю дату:

Юм — Эндрю Миллару.

«Эдинбург, 28 марта 1763 г.

Я никогда не упускаю из виду проект продолжения моей «Истории». Возможно, я очень скоро молча соберу книги, которые позволят мне набросать правление короля Вильгельма и королевы Анны, а затем закончу их, вместе с правлением Георга I, в Лондоне. Но, по правде говоря, у меня есть отвращение к тому, чтобы появляться в этой столице, пока я не увижу, что мне воздается больше справедливости в отношении предыдущих томов. Вялые продажи этого издания заставляют меня предположить, что время еще не пришло; и всеобщая ярость против шотландцев — дополнительное разочарование. Думаю, шотландский министр обязан компенсировать мне это.

Мне сказали, что умер мистер Ральф, который, безусловно, собрал большую коллекцию книг и памфлетов для своей работы. Я был бы рад узнать, в чьи руки они попали, и купил бы их, если бы их можно было достать по разумной цене.

Я слышал, доктор Армстронг прислал вам самое яростное отречение от дружбы с Уилксом. [148:1] Уилкс, действительно, очень виноват в том, что так сильно потакает себе в национальных нападках; которые низки, вульгарны и неблагородны, и плохо смотрятся от него, кто так много общался с нашими соотечественниками. Мои комплименты миссис Миллар, которая, надеюсь, окажет мне честь визитом этим летом. Я, дорогой сэр, искренне ваш».

В тот же день он пишет Адаму Смиту:

«В мае я обзаведусь экипажем, что даст мне свободу путешествовать; и вы можете быть уверены, что поездка в Глазго будет одной из первых, которую я предприму. Я намерен со всей строгостью потребовать отчета о том, как вы использовали свой досуг, и желаю, чтобы вы были готовы к этому. Горе вам, если баланс окажется не в вашу пользу! Ваши друзья здесь также ожидают, что я привезу вас с собой».

Несколько писем, написанных в это время друзьям по поводу задолженности по половинному жалованью, причитающемуся ему за службу в качестве судьи-адвоката, [149:2] содержат следующие отрывки, представляющие общий интерес. Освальду он пишет 3 апреля —

«Добавлю, что это единственная вещь в моей жизни, о которой я когда-либо просил, это единственная вещь, о которой я когда-либо буду просить, и, следовательно, это единственная вещь, которую я когда-либо получу. Те, кто помогает мне в ее получении, оказывают мне большую услугу, и я очень охотно остаюсь обязанным своим друзьям за их добрые услуги: но от правительства и министерства я прошу это как должное. Я полагал, что после того, как было получено согласие лорда Бьюта, все трудности были преодолены».

Другому корреспонденту он пишет: —

«По правде говоря, дорогой Кроуфорд, я с самого начала своей жизни взял за правило никогда не искать одолжения ни у одного человека; и это настроение, которое, если вы будете очень снисходительны ко мне, вы назовете скромностью, а если менее снисходительны — гордостью, я не хотел оставлять после того, как поддерживал его в течение всей своей юности и в более трудных обстоятельствах, чем те, в которых я нахожусь в настоящее время».

Юм, как и любой шотландец того времени, интересовавшийся чем-либо за пределами своего домашнего круга, принимал глубокое участие в ходе дела Дугласа. В наши дни трудно представить то волнение, которое эта тяжба между частными лицами вызвала в общественном сознании. Люди, собираясь вместе, давали себе зарок не открывать рта на эту тему, настолько она была плодотворна на споры и ссоры; и все же слишком часто обнаруживали, что их благоразумие не может противостоять их энтузиазму. Юм придерживался мнения, что предполагаемые дети леди Джейн Дуглас были самозванцами. Сессионный суд решил дело в пользу этого мнения большинством в один голос; но их решение было впоследствии отменено Палатой лордов. Эта отмена вызвала много суровых критических замечаний в адрес лорда Мэнсфилда, как со стороны Юма, так и со стороны его друзей.

Юм — Адаму Смиту.

«Эдинбург, 21 июля 1763 г.

Дорогой Смит, — сегодня нашими судьями решается великий вопрос: допустят ли они какие-либо дальнейшие доказательства по делу Дугласа или ограничатся уже представленными. Их пристрастность очевидна и поразительна; однако мало кто верит, что они осмелятся отказать в расследовании фактов, столь примечательных и столь убедительно засвидетельствованных. В настоящее время они заседают, но я надеюсь сообщить вам результат в постскриптуме. Наш друг Джонстон [150:1] написал самую превосходнейшую статью в мире, которую обещал прислать вам сегодня вечером с оказией. Пожалуйста, передайте вложенное полковнику Барре. Я,

Мы уже видели одного выдающегося соотечественника Юма, который критически нападал на его труды. Но вскоре должен был появиться другой и более великий критик. Доктор Томас Рид готовил к печати свое «Исследование человеческого ума», которое опубликовал в 1764 году. Его ум был величайшим из тех, что выступили против системы Юма в британской литературе; и он был велик, потому что исследовал труды скептического философа не в духе спорщика или партийца, а в честном духе исследователя, который обязан либо верить в аргументы, которые он изучает, либо противопоставить им систему, которая удовлетворит его собственный ум и умы других честных мыслителей. Рид родился в 1710 году, и он был ровно на год старше Юма, ибо день рождения обоих приходился на 26 апреля. [151:1] Философ «здравого смысла» таким образом применил накопленные мысли и знания зрелых лет к серии работ, которые скептик начал в ранней юности. В методе Рида излагать свои принципы и объяснять их применение есть нечто такое, что не располагает читателя признать за ним лавры оригинального гения и наводит на мысль, что он является олицетворением естественной проницательности и полезного трудолюбия своих соотечественников. Но это чувство возникает скорее из его ненависти к таким очевидным парадоксам, которые любил Юм, из его стремления скорее избегать, чем искать то, что является знакомым и понятным, и из названий, которые он давал своим книгам, чем из недостатка истинной оригинальности. Будь его заслуга в гениальности или в трудолюбии, он воздвиг новое здание философии из части тех фрагментов, до которых скептик низвел предыдущие системы. Термин «здравый смысл», который он использовал для характеристики своей системы, давно применялся в философии; и если bon sens можно считать его эквивалентом, то его можно найти в предварительной диссертации французского перевода философских эссе Юма, опубликованной в том же году, что и «Исследование» Рида. [152:1] Здесь, и иногда у Рида, он используется в своем популярном смысле, выражая философские мнения, производные от общих представлений человечества. В этом смысле это применение индукции к ментальным операциям. Он рассматривает мнения людей в целом как множество экспериментальных фактов, которые, как и в случае с физическими операциями природы, могут быть подчинены правилам индукции. Сам Юм считал, что ментальные явления столь же регулярны и столь же способны к применению к ним законов природы, как и физические явления. Но даже если он был прав, существует возмущающее влияние в том обстоятельстве, что, поскольку сама операция индукции является явлением того же класса, что и те, которые, как предполагается, подвергаются ее наблюдению, философ склонен воплощать в своих трудах интуиции, если их можно так назвать, своего собственного ума, вместо того чтобы давать такой точный транскрипт результатов внешнего наблюдения, какой физический исследователь обычно способен представить.

Действительно, именно в провозглашении убеждений собственного ума как метафизического мыслителя, а не в своем заявленном проекте индукции из общих явлений повседневного мира, труды Рида наиболее ценны. В первом случае он сказал нам, насколько философия Юма расходится с общими мнениями человечества; на что ему отвечают всеобъемлющим аргументом, что Юм, тем не менее, может быть прав, а остальная часть человечества — нет. Но, выходя за рамки своей заявленной цели, он, безусловно, предвосхитил многие из тех метафизических аргументов, на которых была атакована основа скептической философии; и миру, возможно, еще предстоит узнать, насколько великая система немецких философов обязана этому мощному мыслителю. [153:1]

Прежде чем отдать свое «Исследование человеческого ума» в печать, Рид пожелал, через посредничество Блэра, представить рукопись на рассмотрение Юма. Опасаясь, что эта работа может слишком тесно следовать школе Уорбертона, Юм встретил просьбу довольно раздраженным замечанием: «Я хотел бы, чтобы священники ограничились своим старым занятием — травить друг друга, а философам позволили спорить с хладнокровием, умеренностью и хорошими манерами». Но, ознакомившись с рукописью, он обратился к ее автору следующим образом:

Благодаря доктору Блэру я имел удовольствие ознакомиться с вашим трудом, который прочел с большим интересом и вниманием. Безусловно, очень редко глубоко философское произведение пишется с таким воодушевлением и доставляет такое удовольствие читателю; хотя я все же должен сожалеть о невыгодных условиях, в которых я его читал, так как у меня никогда не было всего произведения целиком перед глазами, и я не мог полностью сравнить одну часть с другой. Именно этой причине я приписал некоторые неясности, которые, несмотря на ваш краткий анализ или абстракт, все еще, кажется, висят над вашей системой; ибо я должен отдать вам должное и признать, что, когда я вникаю в ваши идеи, никто, кажется, не выражает себя с большей ясностью, чем вы; талант, который, превыше всех других, необходим в том роде литературы, который вы культивировали. Есть некоторые возражения, которые я охотно предложил бы к главе «О зрении», если бы не подозревал, что они проистекают из того, что я недостаточно хорошо ее понимаю; и я еще больше укрепился в этом подозрении, поскольку доктор Блэр говорит мне, что предыдущие возражения, которые я делал, были вызваны главным образом этой причиной. Поэтому я воздержусь, пока все произведение не будет передо мной, и в настоящее время не буду предлагать никаких дальнейших трудностей вашим рассуждениям. Скажу лишь, что если вы смогли прояснить эти абстрактные и важные предметы, то, вместо того чтобы быть уязвленным, я буду настолько тщеславен, что припишу себе долю похвалы; и буду думать, что мои ошибки, имея хотя бы некоторую последовательность, побудили вас провести более строгий пересмотр моих принципов, которые были общепринятыми, и осознать их тщетность.