«Жизнь и переписка Дэвида Юма, том 2»

Сторонники общего права и старых народных прав стремились удержать закон над королем. Те, кто черпал свои конституционные принципы у цивилистов и канонистов, желали поставить короля над законом. Они достигли своей цели на словах, но не на деле, включив в конституционное право те фикции, что король никогда не умирает, не несет ответственности, не требует явки через своего поверенного, не страдает от промедления и т. д. Но в действительности старые принципы, которые делали короля лишь главой сообщества, все члены которого были подчинены закону, по существу удержали свои позиции; ибо в той мере, в какой монарх был освобожден от ответственности, в той же пропорции он был лишен любых полномочий, которые он мог осуществлять иначе, чем через ответственного министра.

У Юма было такое же отсутствие оценки ценности парламентских форм и привилегий, и соответствующее безразличие к их нарушению. Он недостаточно изучил Журналы Палаты общин и не проследил возникновение и развитие той системы процедур, которая защищала наши собственные свободы и предоставила модель для законодательных собраний всех свободных наций. Именно в Долгом парламенте и под присмотром способных деловых людей, которые тогда возглавляли его, эта благородная система была доведена до совершенства; но читатель, чьи исторические сведения почерпнуты исключительно из Юма, мало знает о ее ценности. Таким образом, не осознавая практической важности прав и привилегий английского народа, он не сочувствовал тем, кто ожидал тревожных последствий от их нарушения. Он включил тех, кто поставил защиту своих законных прав на кон меча, в ту же презрительную оценку, что и фанатиков, которых он обвинял в том, что они сотрясают государство из-за религиозных разногласий, не имеющих существенного значения. В любом случае, событие, о котором шла речь, имело в его оценке так мало значения, что он мало сочувствовал тем, кто сделал это жизненно важным делом. Но во всех этих вопросах мы оглядываемся на Юма в свете более поздних времен. Чтобы оценить его заслуги перед конституционной историей, мы должны, держа в поле зрения успешные труды более поздних исследователей, помнить, как мало было сделано его предшественниками. Старые хронисты, такие как Холл и Холиншед, едва ли когда-либо снисходили от гордости, пышности и обстоятельств славной войны, чтобы упомянуть конституционные вопросы; и, возможно, в беспристрастной оценке будет признано, что в постепенном прогрессе к лучшему пониманию того, что действительно ценно в британской истории, ни один писатель не сделал такого большого шага, как Юм.

СНОСКИ:

[3:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[5:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[5:2] В небольшой книге под названием «Письма об Истории Великобритании мистера Юма», Эдинбург, 1756 г., как известно, написанной Дэниелом Маккуином, доктором богословия, главной целью является доказательство того, что Юм не относился к римско-католической религии с достаточной строгостью, и восполнение этого пробела в его Истории. Однако в нескольких замечаниях в конце доктор Маккуин имел заслугу в предложении многих конституционных критических замечаний в адрес Юма, которые впоследствии были развиты.

[6:1] Очерк характера и привычек Юма в «Эдинбургском журнале» за 1802 год, претендующий на то, что он написан тем, кто был лично знаком с ним, дискредитирован тем, что содержит утверждение, будто он присоединился к Римско-католической церкви, когда был во Франции. Читатель вспомнит, что почти с момента вступления на чужую землю он осуждает римских католиков в своих письмах к друзьям; и ничто не могло быть более противоречащим известному характеру, чем утверждение этого автора, которое, по-видимому, основывается на некоторой воображаемой параллели между личной историей Юма и историей Гиббона. Поскольку читатель может пожелать прочитать осужденный таким образом очерк и самостоятельно судить о его применимости к Юму, он приводится здесь.

«АНЕКДОТЫ О ДЭВИДЕ ЮМЕ, ЭСК.

«Написано тем, кто лично знал его.

«Дэвид Юм был человеком природных и приобретенных способностей, намного превосходящих большинство людей; с благожелательным сердцем, дружелюбным, добрым нравом и искренней привязанностью ко всем своим связям. Ни один человек не лишен своих недостатков; и его великие взгляды на то, чтобы быть единственным в своем роде, и тщеславие показать себя превосходящим большинство людей, побудили его выдвинуть многие аксиомы, которые были диссонирующими с мнениями других, и привели его к скептическим доктринам только для того, чтобы показать, насколько они мелочны и озадачивающи для других людей; до такой степени, что я часто видел его (в различных компаниях, в зависимости от того, видел ли он там какого-нибудь восторженного человека), сражающимся либо с их религиозными, либо с политическими принципами; более того, после того как он лишал их дара речи, он принимал аргумент на их стороне с таким же хорошим юмором, остроумием и шутливостью, все для того, чтобы показать свое превосходство. В справедливости этих наблюдений я апеллирую к его жизни, написанной им самим и опубликованной его другом и поклонником Адамом Смитом, где вы видите, что он был так огорчен отсутствием внимания или ответа на его Эссе, и был так разочарован, что предложил удалиться в Сомюр или какую-то другую часть Франции, чтобы затеряться для невнимательного мира; и, короче говоря, быть совершенным отшельником. Но, получив ответ от епископа на некоторые из своих догм и другие благоприятные обстоятельства, льстящие ему тем, что он в конце концов станет заметным, он отказался от проекта и был сначала компаньоном в течение некоторого времени у маркиза Аннандейла; затем библиотекарем у адвокатов здесь; после этого секретарем у генерала Синклера в Турине (который, под предлогом посла к его Сардинскому Величеству, был шпионом, так как его поведение было сомнительным для союзников против Людовика XV;); впоследствии, по интересу генерала Конуэя, секретарем у лорда Хартфорда в Париже; оставлен там поверенным в делах; и, наконец, одним из заместителей государственного секретаря в течение полугода. После чего он поселился в Эдинбурге на всю жизнь и сделал всех своих друзей и связи счастливыми обладанием столь достойного человека. — До сих пор я изложил свои истинные чувства об этом человеке и теперь могу лишь сожалеть, что он был настолько слаб, чтобы написать свою жизнь в том стиле, в котором он это сделал.

«Должен добавить, что он был веселым и очень приятным компаньоном, хорошо информированным, который приспосабливался к компании; и, несмотря на всю свою глубокую ученость, никогда не был счастливее, чем в избранной компании дам и друзей, и любил участвовать в партии в вист, в которой он был полным знатоком и, как следствие, успешным. Он никогда не играл по-крупному; никогда не выше шиллинга, одного, двух или трех; и я знал, что он приезжал в Эдинбург на несколько недель, оплачивал свое проживание там и получал пополнение одежды и предметов первой необходимости из своих выигрышей; более того, иногда у него оставался фунт или два, чтобы оказать помощь нуждающемуся родственнику; и увозил обратно в дом своего брата в Найнвеллсе деньги, которые привез с собой из того места, чтобы покрыть расходы на свой визит в метрополию. Генерал Скотт из Балкоми, который был хорошим судьей в этих делах, был настолько убежден в его превосходном мастерстве в висте, что, как меня уверяли, он предлагал Дэвиду свой кошелек для азартных игр в Лондоне; и что он будет давать ему 1000 фунтов в год, если он будет сообщать ему о своих выигрышах. Он отказался от этого с презрением, сказав, что играет для своего развлечения; и хотя генерал Скотт будет давать ему в десять раз больше в год, он не будет соучастником таких мошеннических дел.

«Было очень примечательно, что, хотя благодаря изучению и чтению чистейших авторов на английском языке он научился писать в правильном и элегантном стиле, однако в разговоре он говорил с тоном, идиомой и вульгарным голосом простонародья в Мерсе или Бервикшире. Это, я полагаю, произошло из-за того, что он в свои ранние годы много времени проводил в доме своего брата, общаясь со слугами и т. д.; и не имея слуха (хотя иностранный или даже мертвый язык, который он приобрел с помощью грамматики и правил, он писал точно), для него было невозможно достичь в речи какого-либо другого диалекта шотландцев, кроме того, который он уловил в детстве: кроме того, у него был лишь ползучий голос, скорее женственный, чем мужской.

«Я мог бы привести вам несколько анекдотов о нем; я ограничусь одним. Однажды, когда он выдвигал некоторые безрелигиозные максимы в саркастическом стиле, я сказал ему: «Дэвид, ты сильно изменился в своих чувствах с тех пор, как объявил себя искренним католиком, исповедовался священникам, объявил себя искренним кающимся, получил отпущение грехов и даже соборование». Он был очень обижен этим, так как считал, что никто в этой стране не знает, что все это случилось с ним в Ницце. Он ответил в сердцах: «У меня тогда была высокая лихорадка, и я не знал, что говорил, или что они делали со мной». Я ответил: «Вы напоминаете мне ответ Пэти Бирни священнику из Кингхорна, который, споткнувшись о него в проходе мертвецки пьяным, сказал: «Ах! Пэти, это твое обещание, что ты никогда больше не будешь пьян, если Господь пощадит тебя?» — «Ой», — сказал Пэти, — «я удивляюсь, слыша, как кто-то из ваших чести чувств помнит, что кто-то говорит в красной бредящей лихорадке; я ничего не знал о том, что происходило». Дэвид и я в течение многих лет после этого были довольно хорошими друзьями, но никогда не были такими сердечными, как прежде. Г. Н.» [Эти инициалы считаются инициалами Джорджа Никола, члена парламента.]

[9:1] Юм был склонен восхищаться политикой Церкви Англии по причинам, свойственным ему самому. Тенденция его замечаний о богатстве и достоинстве этого учреждения состоит в том, чтобы считать, что нагромождение богатств и почестей на духовенство, занимая их умы пышностью и суетой, отвлекает определенную часть духа поповщины от ее естественной склонности подчинять или раздражать остальную часть сообщества, и является в целом разумным вложением значительной доли богатств и почестей, которые могут оказаться в распоряжении государства. Мнение Адама Смита, с другой стороны, состояло в том, что люди лучше всего защищены от влияния поповщины, если не позволять ни одной секте иметь превосходство над другими и оставлять духовенству различных деноминаций тратить свое рвение на борьбу друг с другом.

[11:1] Оригинал в Килравоке.

[13:1] Черновик, написанный рукой Юма, рукописи Минто.

[13:2] Четыре диссертации: Естественная история религии; О страстях; О трагедии; О стандарте вкуса. 8vo, А. Миллар. Юм в своей «собственной жизни» говорит, что они были опубликованы в интервале между первым и вторым томами его Истории.

[14:1] В экземпляре, которым я владею, после стр. 200, конца третьей диссертации, есть четыре полоски бумаги, остатки вырезанного полулиста. Это происходит в сигнатуре K, а сигнатура L начинается с четвертой диссертации.

[14:2] Том i. стр. 246.

[15:1] Простой пример сразу говорит всю философию этого взгляда. В нездоровом сообществе рабочий умирает после того, как он был десять лет женат, и оставляет вдову и детей, зависящих от общества. В здоровом сообществе он живет двадцать лет после своей женитьбы и оставляет детей, выросших и способных обеспечить себя.

В целом, цель всех замечаний о сочинениях Юма в настоящем труде является пояснительной, а не полемической. Читатель, желающий получить полное освещение мнений Юма, не будет заботиться о моих; но там, где, как в настоящем случае, он, по-видимому, сбился со своих собственных руководящих принципов, казалось правильным заметить это отклонение.

[16:1] Это письмо не датировано.

[18:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[18:2] Он упорно продолжал писать имя поэта именно так.

[19:1] Рукопись Библиотеки адвокатов. Хороший пример того, как одно и то же делается двумя способами, дает сравнение отставки Юма с отставкой его почтенного предшественника Раддимена. Последний является документом значительной длины и заканчивается в следующем духе: — «Но хотя я больше не могу быть полезен достопочтенной Коллегии в том моем прежнем качестве, все же есть один долг, который все еще в моих силах и который никогда не может быть отменен; и это то, что из глубокого и самого благодарного чувства, которое я всегда буду сохранять о ваших великих и многочисленных милостях, я должен искренне молиться Всемогущему Богу за честь, процветание и процветающее состояние вашего самого ученого и полезного общества; чтобы вы могли продолжать быть великим украшением тех высоких судов, членами которых вы являетесь; и чтобы в них, и везде еще, вы могли сиять с тем блеском и достоинством, тем незапятнанным характером справедливости и честности, и верным исполнением всех тех обязанностей, которые возложила на вас ваша достопочтенная профессия, которыми вы так примечательны; и которые высшее имя и ранг, которые вы носите в мире, дают вашей стране справедливое основание ожидать от вас.

«Это последнее лучшее свидетельство и заверение, которое я могу дать, моей самой искренней благодарности, теплой привязанности и высокого уважения к достопочтенной Коллегии; и что я, сейчас и всегда, мои глубокоуважаемые покровители и господа, ваш самый обязанный, самый покорный и самый послушный слуга, —

Dum memor ipse mei, dum spiritus hos regit artus

«Т. Раддимен».

[20:1] Эти два двустишия взяты из отдельных частей четвертой книги «Скорбных элегий» Овидия. Первое точное, но второе явно является вариацией следующего:

Sic ubi mota calent viridi mea pectora Thyrso

Altior humano spiritus ille malo est.

[22:1] Литературная газета, 1822 г., стр. 636. Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[23:1] В работе доктора Джона Брауна под названием «Оценка нравов и принципов времен», 1757 г., есть следующий пассаж: — «Некий историк нашего времени, стремящийся к популярности и выгоде, опубликовал большой том и не упустил ни одной возможности, которая представилась, чтобы опозорить религию. Был опубликован большой тираж, и малая часть продана. Когда автора спросили, почему он так сдобрил свой труд безрелигиозностью, его ответ подразумевал: — «Он сделал это, чтобы его книга могла продаваться». Ему шепнули, что он полностью ошибся в духе времени; — что никакие соблазны не могут заставить модный неверующий мир путешествовать через большой кварто; и что, поскольку немногие читатели кварто, которые еще остались, лежат в основном среди серьезной части человечества, он оскорбил своих лучших клиентов и погубил продажу своей книги. Эта информация имела заметный эффект; ибо появился второй том, такой же большой и поучительный, как первый; в нем не найти ни капли безрелигиозности; и извинение за первый завершает все». — Стр. 57.

Говорят, книга доктора Брауна пользовалась большой популярностью и выдержала седьмое издание за несколько месяцев. Довольно странно, что в издании, помеченном как седьмое, на каждой странице содержится в точности тот же материал и то же количество страниц, что и в первом.

[24:1] По-видимому, это письмо не сохранилось.

[25:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[25:2] Эллиот был назначен лордом Адмиралтейства в 1756 году.

[27:1] То есть Эдинбурга.

[29:1] Рукописи Минто.

[29:2] Название «Эпигониады», к сожалению, не вызывает никаких ассоциаций у рядового английского читателя, которому необходимо пояснить, что оно происходит от Ἑπίγονοι, или «потомки», в аллюзии на детей воинов, павших при первой осаде Фив; основной сюжет поэмы — последующее разграбление этого города. Читателю, знакомому с лучшими частями «Эпигониады», нетрудно вообразить, что он читает гомеровский перевод Поупа. Когда был сделан такой подход к столь прославленному образцу, предполагалось, что всё уже достигнуто; считалось, что создано произведение, которое встанет в один ряд с «Илиадой» и «Одиссеей». Вряд ли сегодня стоит задаваться вопросом, может ли величайший гений создать бессмертную поэму, используя механизм другой эпохи и народа, обращаясь к чувствам, которые не находят отклика в привычках или настроениях людей, к которым взывает автор? Мы читаем великие национальные поэмы других стран на их родном языке, потому что таким образом мы, насколько это возможно, наделяем себя чувствами и идеями тех, кому была адресована поэма. Мы читаем вдохновенные переводы, потому что это попытка представить нам на нашем собственном языке то, что является великим на другом; и наш интерес подобен тому, с каким мы рассматриваем портрет великого человека. Таким образом, мы встречаем Улисса, Агамемнона и Менелая в «Илиаде» с интересом возбужденного любопытства; и те, кто не может прочесть оригинал, довольствуются знакомством с лицами, которых великий гений сделал столь знаменитыми, пусть даже через посредство грубого перевода. Но мало кто стремился встретить их вновь в подражании Уилки; и как бы ни были сильны его выражения или плавна версификация, мы не ощущаем очень живо ужасы пещеры Какуса и разрушительный гнев Циклопа, или не сочувствуем мучениям Геракла от отравленной одежды кентавра, когда они описаны в «Эпигониаде».

[31:1] Статья перепечатана из The Critical Review в приложении к «Жизни Юма» Ричи.

[33:1] Эти фикции были в значительной степени вытеснены законом лишь в 1833 году; 3 & 4 Will. IV. c. 74.

[34:1] В 1757 году Адам Фергюсон стал наставником в семье лорда Бьюта.

[34:2] Рукописи Минто.

[35:1] Уорбертон пишет Херду следующее: «Что касается Юма, я отложил это в сторону с тех пор, как вы были здесь; теперь, однако, я закончу свой скелет. Это будет едва ли больше того. Если вы думаете, что из этого можно что-то сделать, и возьмете на себя труд, мы, возможно, сообща принесем немного пользы, что, смею сказать, мы оба сочтем стоящим небольших усилий. Если у меня есть какая-то сила в первом грубом наброске массы, вы лучше всего способны придать ей элегантность формы и блеск полировки. Это послужит моей цели: трудиться вместе над общей работой, чтобы принести немного пользы. Скажу прямо: это не будет той вещью, которой должно быть — и будет, если вы возьметесь за это, — как данцигское железо в кузнице не является золоченым и расписным товаром из Бирмингема. Это будет не более чем памфлет; но вы можете не торопиться и сделать это своим летним развлечением, если хотите. Я предлагаю дать ему примерно такое название: “Замечания на недавнее эссе мистера Юма под названием ‘Естественная история религии’; джентльменом из Кембриджа, в письме к преподобному доктору У.” Я предлагаю, чтобы обращение было с сухостью и сдержанностью незнакомца, которому нравится метод писем о философии Болингброка и который следует ему здесь против того же рода писателя, внушающего то же нечестие, натурализм, и использующего тот же род аргументов. Обращение отделит это от меня; автор, джентльмен из Кембриджа, — от вас; а секретность при печати — от нас обоих». — Letters from a late Eminent Prelate to one of his Friends, стр. 240. В непосредственно предшествующем письме мы находим его слова: «Я задам этому негодяю жару, по крайней мере, прижму его к ногтю, как вы увидите, когда приедете сюда и обнаружите его поля исписанными».

Так были сочинены «Замечания на эссе мистера Дэвида Юма о естественной истории религии, адресованные преподобному доктору Уорбертону» (1757), где откровенный автор, следуя своим инструкциям, говорит: «О своей персоне, действительно, я должен просить позволения не делать никаких открытий; и, по правде говоря, я принял столь эффективные меры предосторожности в отношении этой детали, что рискну сказать, что вы никогда не узнаете обо мне больше, чем знаете в настоящее время». Оригинальные примечания можно найти в кварто-издании сочинений Уорбертона. Юм говорит в своей «собственной жизни» о «Естественной истории религии»: «Ее публичный выход был довольно незаметным, за исключением того, что доктор Херд написал против нее памфлет со всей нелиберальной дерзостью, высокомерием и сквернословием, которые отличают школу Уорбертона. Этот памфлет доставил мне некоторое утешение на фоне в остальном равнодушного приема моего труда».

[37:1] Вероятно, «Эссе к общей истории феодальной собственности в Великобритании по нескольким разделам», 1757-8 гг., мистера, впоследствии сэра Джона Далримпла.

[38:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[39:1] Scots Magazine за 1802 год, стр. 978.

[40:1] Эти аналогии взяты из технических терминов шотландского права. Южному читателю не помешает узнать, что Prescription означает «закон об исковой давности» в Шотландии; что summons — это судебный приказ, посредством которого истец вызывает ответчика в суд; а «the lords' row» — это список дел в Сессионном суде.

[41:1] Оригинал во владении семьи Камбусмор.

[43:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[43:2] Живописец. «Наброски и эссе на различные темы» были написаны Армстронгом.

[43:3] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[45:1] Рукописи Минто.

[45:2] Однако из письма к Смиту, приведенного далее, видно, что была предпринята попытка получить кафедру для Фергюсона в Эдинбурге, которая не увенчалась успехом.

[46:1] Джон Стивенсон был назначен профессором логики и метафизики в 1730 году.

[47:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[47:2] Без даты.

[47:3] Оригинал во владении сэра Генри Джардина.

[48:1] Примечание B.

[48:2] Также примечательно, что среди рукописей Королевского общества Эдинбурга или в любой известной коллекции нет ни одного письма от Робертсона.

[52:1] Возможно, это ошибка, и имеется в виду г-н Мериан, имя автора перевода этого эссе, опубликованного в 1759 году.

[52:2] См. выше, стр. 408. См. письма Гельвеция в Приложении. Он, по-видимому, не переводил ни одного из произведений Юма, так как его предложенный договор о взаимности не был заключен. Похоже, он гораздо больше стремился быть избранным членом Королевского общества в Лондоне как средство восстановления своей утраченной популярности на родине.

[55:1] Перевод был опубликован в 1764 году Бессе де ла Шапелем.

[55:2] «Теория нравственных чувств».

[55:3] «Эссе о вкусе».

[55:4] См. следующую страницу.

[56:1] Стюарт говорит, что это работа, впоследствии опубликованная под названием «Эссе об истории гражданского общества». Но в этом можно усомниться: см. замечания Юма по этому поводу во время публикации.

[56:2] См. выше, стр. 30.

[58:1] Это сочетание имен явно задумано как сарказм по поводу вкуса лорда Литтелтона.

[58:2] «Жизнь Смита» Стюарта.

[59:1] Вероятно, г-н Уилсон, словолитчик из Глазго; отец этого искусства в Шотландии.

[61:1] Он не считал свое соглашение о «Трактате о человеческой природе» «предварительным», так как книга была написана. См. том I, стр. 65.

[61:2] Literary Gazette, 1822, стр. 665. Оригинальная рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[62:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[62:2] См. этого джентльмена, который был профессором в Глазго, упомянутого выше, стр. 59, где его имя пишется Rouat.

[65:1] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[65:2] Рукопись Королевского общества Эдинбурга.

[65:3] Перечисление всех книг, в которых конституционные принципы истории были убедительно оспорены, лишь напомнило бы читателю о многих работах, с которыми он, вероятно, уже знаком. Но среди заметных произведений этой серии, если он желает получить спокойную оценку достоинств исторической критики Юма теми, кто прошел тот же путь, он прочтет исторические труды Халлама и трактаты доктора Аллена, включая его статьи в The Edinburgh Review и его «Исследование возникновения и роста королевской прерогативы». Если же он желает, чтобы все увертки Юма были просеяны и разоблачены с судебно-медицинской остротой и рвением способного и бдительного обвинителя — чтобы перед ним, короче говоря, было все «дело» британской конституции против Юма, — пусть прочтет «Историю Британской империи» Броди. Поклонникам его книги будет приятно узнать, что г-н Броди занят подготовкой нового издания своего великого труда, которое, несомненно, будет отмечено всеми теми же качествами, что отличали первое, усиленными дальнейшим изучением и увлеченными исследованиями. Удивительный случай в истории литературы, что сразу после появления первого издания, наполненного поразительным множеством примечаний и ссылок, тема была пройдена Годвином в его «Истории Содружества» с лишь незначительной ссылкой на книгу г-на Броди; но таким образом, исходя из структуры его повествования и прочего, что показывает, что у него почти не было другой книги перед глазами.

Это не место для обсуждения обвинений г-на Броди против Юма: они честно подкреплены ссылками и будут стоять или падать в зависимости от их собственных достоинств. Но есть один случай, в котором острота г-на Броди завела его дальше, чем каждый может последовать за ним. Так, говоря об определенном отрывке Юма, он говорит: «он привел самые слова Перинчифа, которого, однако, не осмелился процитировать; и его карандашные пометки до сих пор стоят на этом месте в экземпляре, принадлежащем Библиотеке адвокатов». Это утверждение о том, что существуют доказательства того, что Юм читал отрывки, которые он намеренно избегал цитировать, часто повторяется; и если кто-то хочет абсолютно убедиться, что Юм читал эти отрывки, обратившись к экземплярам книг в Библиотеке адвокатов, он находит одну или две черты, проведенные карандашом по полям! Выдающийся исторический критик, заметивший это обстоятельство, должен сделать некоторую скидку на меньшую проницательность обычных читателей, если они не смогут обнаружить, почему эта простая черта обязательно должна быть Дэвидом Юмом — его меткой.

Книга г-на Броди особенно ценна как критика представлений Юма о старой прерогативе в отношении Звездной палаты, Высокой комиссии, военного положения, принудительного набора и принудительных займов.

[68:1] Локк дает восхитительную иллюстрацию скептического духа, работающего на несовершенных данных, в следующем анекдоте. «Случилось так, что голландский посол, развлекая короля Сиама подробностями о Голландии, о которых тот расспрашивал, среди прочего сказал ему, что вода в его стране иногда в холодную погоду становится такой твердой, что люди ходят по ней, и что она выдержала бы слона, если бы он там был. На что король ответил: “До сих пор я верил странным вещам, которые вы мне рассказывали, потому что считаю вас трезвым, честным человеком: но теперь я уверен, что вы лжете”». — «О человеческом разумении», книга IV, глава 15, § 5.

[71:1] Формы голосования и принятия решений в британском парламенте были приняты другими странами не из-за какой-либо пристрастности к нашим системам, а потому, что в этом мы, по-видимому, приблизились к абстрактному совершенству; и составители кодексов, после всех попыток создать формы подобного превосходства, вынуждены прибегать к тем, которым следовали веками в Сент-Стивенс. Во французских собраниях изобретательность часто напрасно упражнялась в разработке какого-либо плана, с помощью которого после того, как ряд предложений был внесен и обсужден, мнение собрания относительно них могло бы быть установлено и записано без того, чтобы запись могла быть поставлена под сомнение как неточная. В английской системе вопрос решается сразу. Каждая предложенная резолюция составляется и заносится в протокол до начала обсуждения, и сколько бы ни было различных предложений в отношении предмета дебатов, все они должны быть изложены в письменном виде, и каждое из них должно быть отдельно, без смешения с другими, принято или отклонено голосованием палаты.

[72:1] По-видимому, впоследствии он утешал себя мыслью, что его исторические спекуляции были в пользу стабильности фиксированного правительства и против новаторских принципов. В письме к мадам де Буффлер от 23 декабря 1768 года он говорит:

«Действительно, перспектива дел здесь настолько странна и печальна, что заставила бы любого желать уехать из страны во что бы то ни стало. Распущенность, или, скорее, безумие свободы, овладело нами и повергает все в хаос. Как я счастлив, что во всех своих писаниях я всегда держался на должном расстоянии от этой соблазнительной крайности и сохранял должное уважение к магистратуре и установленному правительству, сообразно характеру историка и философа! Я нахожу, что по этой причине мой авторитет растет с каждым днем; и, действительно, теперь у меня нет причин жаловаться на публику, хотя ваша пристрастность ко мне заставляла вас думать иначе ранее. Добавьте к этому, что щедрость короля ставит меня в очень обеспеченное положение. Я должен, однако, ожидать, что если произойдет какое-либо большое общественное потрясение, мои выплаты прекратятся и сведут меня к моим собственным доходам: но этого будет достаточно для человека литературы, которому, безусловно, нужно меньше денег как для развлечения, так и для кредита, чем другим людям». — Private Correspondence, стр. 266.

ГЛАВА XI.

1760-1762. Возраст 49-51 год.

Изменения в Истории в направлении деспотических принципов — Образцы — Изменения в стиле — Образцы — Его тщательная проработка — Поэмы Оссиана — Труды над ранней частью Истории — «Сестра Пэг» Фергюсона — Знакомство с мадам де Буффлер — Рассказ об этой даме — Первое общение с Руссо — Положение Руссо — Изгнанный граф Маришаль — Кэмпбелл и его «Диссертация о чудесах».

Мы видели из различных указаний в письмах Юма к друзьям, что он время от времени занимался исправлениями и изменениями опубликованных томов своей Истории. В этих пересмотрах, и особенно в «Истории Стюартов», его изменения не ограничивались стилем. Он говорит нам с своего рода презрительной откровенностью в своей «собственной жизни»: «Хотя опыт научил меня, что партия вигов обладает властью раздавать все должности, как в государстве, так и в литературе, я был настолько мало склонен уступать их бессмысленному шуму, что из более чем сотни изменений, которые дальнейшее изучение, чтение или размышление побудили меня сделать в правлениях двух первых Стюартов, я внес все их неизменно в пользу тори. Смешно рассматривать английскую конституцию до этого периода как регулярный план свободы».

Было частью его натуры, когда народный шум призывал к принятию определенного курса, по этой причине поворачивать свои шаги тем более отчетливо в противоположном направлении. Он не преувеличил масштаб или характер своих изменений; ибо изучение различных изданий его Истории, которые проходили его собственную редакцию, показывает его, через обороты речи, структуру повествования и другие мягкие изменения, приближающимся все ближе и ближе к деспотическим принципам. Демократические мнения, содержащиеся в его ранних эссе, уже упоминались; и их подавление в последующих изданиях гармонирует с этими вариациями мнений, выраженных в его Истории. [74:1]

Существует, однако, очень мало изменений в противоположном духе. Так, в следующем предложении, касающемся действий Палаты общин в отношении ополчения, часть, выделенная курсивом, опущена в более поздних изданиях: «Он [король] издал прокламации против этой явной узурпации; самая поспешная и самая чудовищная из которых, какая только есть в английской истории».

По одному инциденту, имеющему некоторое значение в истории, он был вынужден существенно изменить свою аргументацию, однако не хотел менять свое первоначальное мнение. Во время пыла гражданских войн в 1646 году лорд Гламорган от имени Карла I заключил договор с конфедеративными ирландскими католиками, по которому при условии их помощи королю, помимо других уступок, римско-католическая религия должна была быть восстановлена в своем старом верховенстве на большей части Ирландии. Ормонд, лорд-лейтенант, обвинил Гламоргана в государственной измене: но тот предъявил две комиссии от короля. Король отрекся от комиссий: но парламент поверил в их подлинность. — Именно в таком виде дело предстало в первом случае перед Юмом. В своем первом издании он, соответственно, утверждал, что комиссии были подделками; и длинное примечание, объясняющее основания этого убеждения, является замечательным примером правдоподобной структуры исторического рассуждения, обреченной впоследствии развалиться из-за удаления своего фундамента. Перед тем как он опубликовал свое второе издание, он получил письмо от преподобного Джона Дугласа, впоследствии епископа Карлайла, [78:1] которому было поручено редактирование бумаг Кларендона. В этом сообщении преподобный джентльмен сожалеет, что не может отправить Юму письмо, написанное Гламорганом, описывающее метод, которым комиссии были фактически подготовлены, и его цель; но он дает отчет о содержании письма. [78:2] Юм больше не мог утверждать, что комиссии не были подлинными: но он все еще настаивал на том, что Карл невиновен; и хотя они были неизвестны лорду-лейтенанту и не несли никакого заверения о прохождении через надлежащие ведомства, он все еще утверждал, что Гламорган, ведя переговоры с ирландцами, хотя и находился в рамках буквы своих очень широких полномочий, должен был превысить свои инструкции; и изобретательно указал на его работу «Столетие изобретений», в связи с которой лорд Гламорган более известен под своим последующим титулом маркиза Вустера, как на произведение человека, которому никогда нельзя было доверить полномочия столь обширные, как те, которые он присвоил.

Помимо вариаций в политических мнениях, в последующих изданиях Истории Юма были и другие изменения, продиктованные иными влияниями. Его мнения были сформированы им самим, и он ревностно защищал их при формировании от влияния других умов; но в совершенствовании своего стиля он с жадностью искал помощи у всех, кто мог ее предложить. Отсюда он, по-видимому, настойчиво просил помощи у Литтелтона, Маллета и других, чей опыт в английском сочинительстве мог позволить им обнаружить шотландизмы.

Перед тем как попасть в печать, его сочинения подвергались тщательной и строгой корректуре. Его рукописи, как показывает небольшое факсимиле, выгравированное для этих томов, подвергались мучительному пересмотру. Мы иногда находим его после того, как он принял форму выражения, вычеркивающим ее и заменяющим другой; но снова, при сравнении их взаимных достоинств, восстанавливающим отвергнутую форму, и, возможно, снова отбрасывающим ее, когда он находит более удачное сочетание слов. [79:1] Стоит отметить, что его самые блестящие отрывки — это те, которые меньше всего выглядят исправленными. Из этого не следует делать вывод, что эти отрывки возникли в его уме в своей полной симметрии и красоте: но скорее, что они были проработаны и подготовлены для вставки на свое место до того, как были записаны.

Теперь мы возобновляем переписку; которая, как будет видно, имеет отношение, среди прочих тем, к подготовке Истории до воцарения Тюдоров.

Юм — Эндрю Миллару.

«Эдинбург, 22 марта 1760 г.

«Дорогой сэр, — Вы доставили мне очень приятное удовольствие, сообщив так рано об успехе “Осады Аквилеи” [81:1] на ее первом представлении. Надеюсь, она сохранила свою репутацию после того, как вышла в печати. Я показал г-ну Кинкейду ваше письмо; и он опубликовал здесь издание в тысячу экземпляров, которые расходятся очень хорошо. Поскольку этой зимой он опубликовал памфлет, который получил от вас, я сказал ему, что, как мне показалось, вы будете удовлетворены теми же условиями, на что он тогда согласился.

«Я очень занят и делаю некоторые успехи; но обнаруживаю, что эта часть английской истории — работа бесконечного труда и изучения; что, однако, я не ставлю в упрек; ибо у меня нет ничего лучшего и более приятного, чем заниматься этим. Я послал вам короткий каталог книг, которых либо нет в Библиотеке адвокатов, либо их нельзя найти в настоящее время. Я должен просить вас достать их для меня и отправить их вниз с первым кораблем. Пришлите мне также цены; ибо я смогу убедить кураторов библиотеки взять у меня те, которые им нужны, по этой цене.

«Доктор Берч (которому передайте мои комплименты) будет так добр, что даст вам свой совет по поводу покупки этих книг; и скажет вам, собраны ли многие из них в тома, как это часто бывает со старыми английскими историками.

«Надеюсь, лорд Литтелтон и г-н Маллет так же заняты, как и я; если так, мы можем ожидать увидеть их историю вскоре. Пожалуйста, сообщите мне, что вы слышите о них. Нам сообщают, что лорд Литтелтон скоро появится. Я очень хочу воспользоваться преимуществом его работы до того, как пойду в печать. Дональдсон сказал мне, что Страхан, наконец, закончил малое издание моих Эссе, и что вы отправили его и Кинкейда количество. Они полны решимости, как я обнаружил, распродать их все в этом месте. Надеюсь, вы не забыли прислать мне полдюжины экземпляров в листах, количество, о котором мы договорились при любом новом издании.

«Ваша пресса в Лондоне была несколько бесплодной этой зимой. У нас не было от вас ничего, кроме хорошего памфлета или двух, и, я думаю, мы заплатили тем же. Наш памфлет об ополчении был, безусловно, написан с духом; и был дважды перепечатан, как я слышу, в Лондоне. [83:1] Прошу передать мои приветствия миссис Миллар; и, пожалуйста, скажите ей, что мне очень жаль, что у нас не будет удовольствия видеть ее здесь этим летом. Я мог бы пожелать ей ровно столько болезни, чтобы она осознала, что путешествия полезны для нее. Мои комплименты доктору Дугласу и Страхану, и другу Каммину, который, надеюсь, видит теперь лучшую перспективу преодоления всех своих трудностей. Я,

Следующее письмо, хотя оно должно быть уже знакомо многим читателям, является столь ясным изложением взглядов автора на некоторые отрасли исторической и биографической литературы, что его не следует опускать.

Юм — доктору Робертсону.

Я часто думал и говорил с нашими общими друзьями на тему вашего письма. Нам всегда встречались несколько трудностей в отношении каждого предмета, который мы могли предложить. Древняя греческая история имеет несколько рекомендаций, особенно хорошие авторы, из которых она должна быть почерпнута: но это же обстоятельство становится возражением, когда рассматривается более внимательно; ибо что вы можете сделать в большинстве мест с этими авторами, кроме как переписывать и переводить их? нет никаких писем или государственных бумаг, из которых вы могли бы исправить их ошибки, или подтвердить их повествование, или восполнить их недостатки. Кроме того, Роллен так хорошо написан в отношении стиля, что у поверхностных людей он проходит за достаточный. Есть один доктор Лелланд, который недавно написал жизнь Филиппа Македонского, что является одним из лучших периодов. Книга, говорят мне, написана совершенно хорошо; однако она имела такие малые продажи и так мало возбудила внимание публики, что у автора есть причина считать свой труд выброшенным. Я не читал книгу; но по размеру я должен судить ее как слишком частную. Это довольно большое кварто. Я думаю, книги такого размера достаточно для всей Истории Греции до смерти Филиппа: и я не сомневаюсь, что такая работа была бы успешной, несмотря на все эти обескураживающие обстоятельства. Предмет благороден, и Роллен отнюдь не равен ему.

Признаюсь, мне еще меньше нравится ваш проект эпохи Карла Пятого. Этот предмет разрознен; и ваш герой, который является единственной связью, не очень интересен. Требуется по крайней мере компетентное знание состояния и конституции империи; различных королевств Испании, Италии, Нидерландов, на приобретение чего ушла бы половина жизни; и, хотя некоторые части истории могут быть занимательными, многие были бы сухими и бесплодными; и все это, кажется, не имеет больших прелестей.

Но я не хотел бы охотно выдвигать возражения против этих схем, если бы у меня не было чего-то предложить, что было бы правдоподобным; и я упомяну вам идею, которая иногда радовала меня и о попытке которой я однажды подумывал. [84:1] Вы можете заметить, что среди современных читателей Плутарх является в каждом переводе главным фаворитом древних. Бесчисленные переводы и бесчисленные издания были сделаны его на всех языках; и ни один перевод не был сделан так плохо, чтобы не быть успешным. Хотя те, кто читает оригиналы, никогда не ставят его в сравнение ни с Фукидидом, ни с Ксенофонтом, он всегда больше привязывает читателя в переводе; доказательство того, что идея и исполнение его работы в основном удачны. Теперь я хотел бы, чтобы вы подумали о написании современных жизней, несколько на этот манер: не вдаваясь в детали действий, но отмечая манеры великих особ, через домашние истории, через замечательные изречения и через общий набросок их жизней и приключений. Вы видите, что у Плутарха жизнь Цезаря можно прочитать за полчаса. Если бы вы написали жизнь Генриха Четвертого Французского по этой модели, вы могли бы разграбить все красивые истории у Сюлли и говорить больше о его любовницах, чем о его битвах. Короче говоря, вы могли бы собрать цветы всей современной истории таким образом: замечательные Папы, короли Швеции, великие первооткрыватели и завоеватели Нового Света; даже выдающиеся люди литературы могли бы снабдить вас материалом, и быстрая отправка каждой другой работы поощрила бы вас начать новую. Если бы один том был успешным, вы могли бы сочинить другой на досуге, и поле неисчерпаемо. Есть лица, которых вы могли бы встретить в углах истории, так сказать, которые были бы предметом развлечения совершенно неожиданного; и пока вы живете, вы могли бы давать и получать удовольствие от такой работы; даже ваш сын, если бы у него был талант к истории, унаследовал бы предмет, а его сын — ему. Я не буду настаивать далее на этой идее; ибо, если она поразит ваше воображение, вы легко заметите все ее преимущества и, при дальнейшем размышлении, все ее трудности. [85:1]

В 1760 году Макферсон опубликовал те «Фрагменты древней поэзии, собранные в Хайленде Шотландии и переведенные с гэльского или эрского языка», которые, будучи впоследствии расширенными, стали знаменитыми «Поэмами Оссиана». Юм проявил ранний интерес к этому заявленному возрождению ранней национальной литературы. Он поначалу сомневался в истинности утверждений, столь беспрецедентных в истории литературы, как те, которыми поддерживалась подлинность поэм. Но не было ничего, на что его сердце откликнулось бы с более теплым энтузиазмом, чем открытие, что его предки, обычно считавшиеся лишь поздними пришельцами к цивилизации, могли оглянуться на литературу столь же богатую и великую, как та, что увенчала Грецию литературным верховенством мира. Отсюда он, по-видимому, спустя некоторое время охотно уступил вере в подлинность этих поэм. Его здравый смысл и скептический дух, однако, восстановили верховенство, и он впоследствии написал очень глубокое, хотя и короткое «Эссе о подлинности поэм Оссиана». Оно напечатано в Приложении; и туда перенесена вся переписка по этому предмету, чтобы читатель мог прочесть различные части в серии. Вероятно, единственная причина, по которой Юм никогда не публиковал это разоблачение, было доброе чувство к его другу доктору Блэру, против которого он, возможно, не хотел выступать в споре, где критические способности последнего были бы столь сурово испытаны. И все же они стояли на совершенно справедливой почве. Ни Юм, ни Блэр не имели никакого знания об археологических достоинствах вопроса. Каждый из них обсуждал вероятную подлинность поэм на основаниях столь же чисто критических, как если бы они были привезены из Центральной Африки, вместо того чтобы быть предполагаемой литературой народа, который, как предполагается, в одно время занимал землю, на которой построен Эдинбург; и во время того спора, как и в сегодняшний день, их можно было посетить в путешествии на пятьдесят миль. В таком состоянии знаний требовалась большая свобода и решительность в критике, чтобы объявить поэмы подделками. Тогда, как и сейчас, каждый подлинный кельт протестовал, что слышал их снова и снова на гэльском языке своими собственными ушами; и с этой единственной разницей от перевода, что были особые тонкие красоты в родном гэльском, которые ни Макферсон, ни любой другой человек не был способен выразить на английском. В таком неравном споре, между внутренним свидетельством критики и внешним свидетельством широкого утверждения, странно, что никто не попытался решить вопрос через слабый свет, который хроники окружающих племен проливают на историю кельтов в Шотландии. Это знание теперь было довольно широко распространено; и отсюда «Поэмы Оссиана» были оценены по их истинной стоимости, как тиснение поэтического языка и образов на поверхности таких бесплодных метрических повествований, какими обладают все нецивилизованные и воинственные народы; было обнаружено, что структура повествований, характерные имена, события истории и манеры времен рассматривались с не большим почтением, когда обнаруживалось, что изменение соответствует цели «переводчика». [87:1]

Интенсивно занятый своей Историей до воцарения Тюдоров, мы таким образом находим Юма пишущим Миллару 27 октября:

«Я был очень занят с тех пор, как приехал; и если сохраню здоровье, смогу опубликовать зимой после следующей, или самое позднее следующей весной; что, как я полагаю, послужит вашей цели достаточно хорошо. В любом случае, это не тот вопрос, который я могу торопить быстрее, чем я способен удовлетворить себя в исполнении.

«Я очень доволен тем, что вы говорите мне, что бумаги Кларендона попали в руки доктора Дугласа, особенно потому, что доктор Робертсон говорит мне, что он намерен опубликовать их. Каковы мои чувства по вопросу, который вы упоминаете, вы можете узнать из моего письма к Доктору, которое я послал вам открытым, и которое я прошу вас взять на себя труд отправить; ибо я не знаю, как адресовать его».

Юм хотел развлечь себя мистификацией своих друзей по поводу памфлета, упомянутого выше, под названием «Сестра Пэг». Обстоятельство, которое подсказало ему следующее письмо, как говорят, заключалось в том, что его держали в неведении, что его друг Фергюсон был автором этого произведения.

Юм — доктору Карлайлу.

«Эдинбург, 3 февраля 1761 г.

«Дорогой сэр, — Я проинформирован, что вы получили письмо из Лондона, из которого узнали, что рукопись “Сестры Пэг” была прослежена до типографии и была найдена во многих местах исправленной и с вставками, сделанными моим почерком. Я хотел бы, чтобы вы не публиковали эту часть информации, прежде чем сказали мне о ней. Правда в том, что после того, как я сочинил это пустяковое произведение и подумал, что сделал его настолько правильным, насколько мог, я отдал его в верные руки для переписывания, чтобы в случае, если кто-либо из лондонских печатников узнал мой почерк, они не смогли бы обнаружить меня. Но поскольку она лежала у меня несколько недель после этого, я не мог удержаться от пересмотра ее; и не имея под рукой своего переписчика, я был вынужден в нескольких местах исправить ее сам, вместо того чтобы позволить ей пойти в печать с неточностями, о которых я знал. Я мало мечтал, что эта небольшая нехватка предосторожности выдала бы меня так скоро; но поскольку вы знаете, что я очень равнодушен к принцам или президентам, служителям евангелия или государственным министрам, королям или кесарям, и бросаю вызов всем силам, человеческим или адским, у меня не было другой причины скрывать себя, кроме как для того, чтобы испытать вкус публики; которой, хотя я также бросаю в некоторой степени вызов, я не могу иногда удержаться от того, чтобы не уделить немного внимания. Я нахожу, что эта легкомысленная композиция была принята лучше, чем я имел какие-либо причины ожидать, и поэтому не могу сильно жаловаться на вред, который вы нанесли мне, раскрыв мой секрет и обязав меня признать его раньше, чем я намеревался. Единственная причина моего письма к вам — узнать имя печатника, который настолько нарушил свои обязательства, что показал рукопись; ибо книготорговец заверил моего друга, которому я доверил ее, что мы можем рассчитывать на абсолютную секретность. Прошу передать мои комплименты миссис Карлайл, и я, дорогой сэр,» и т.д. [89:1]

Мы видим по дате следующего письма, что Юм разнообразил свою городскую жизнь случайным проживанием у своего брата в Бервикшире.

Юм — Адаму Смиту.

«Найнвеллс, 29 июня 1761 г.

«Дорогой Смит, — Поскольку ваша профессура иврита вакантна, ко мне обратились от имени молодого г-на Каммина; и вы — тот человек, с которым, как предполагается, я имею некоторый интерес. Но поскольку я полагаю, что вы не поставите эти выборы на почву интереса, я ничего не скажу по этому поводу; но скажу гораздо более по существу, сообщив вам, что я знаю г-на Каммина некоторое время и ценил его как молодого человека чрезвычайно хороших способностей и с поворотом к литературе. Он говорит мне, что сделал восточные языки, и особенно иврит, частью своего изучения, и сделал некоторые успехи в них. Но в этом факте, прося его прощения, я должен позволить себе усомниться; ибо если корни иврита, как говорит Коули, лучше всего процветают на бесплодной почве, [90:1] у него малый шанс произвести какой-либо большой урожай их. Но поскольку вы обычно рассматриваете профессуру иврита как шаг к другим профессурам, в которых хорошие способности могут лучше проявить себя, вы позволите мне высказать мнение, что вам будет трудно выбрать молодого человека, который с большей вероятностью будет честью для вашего колледжа своими знаниями и трудолюбием.

«Я так далеко на своей дороге в Лондон, где надеюсь увидеть вас в этом сезоне. Я остановлюсь в доме мисс Эллиот, Лайл-стрит, Лестер-Филдс; и я прошу вас дать мне знать о себе в момент вашего прибытия». [90:2]

В 1761 году началось знакомство Юма с мадам де Буффлер. Оно впоследствии переросло в дружбу, характер которой мы не можем полностью оценить, не взглянув не только на характер и положение сторон, но и на некоторые условные понятия морали, к которым Юм был ранее чужд. Ипполит де Сожон, графиня де Буффлер-Рувель, не должна быть смешиваема с ее современницей маркизой де Буффлер-Ременкур, матерью остроумного шевалье де Буффлера. Главное различие между ними слишком поразительно характерно для моральной атмосферы, в которой они обе жили — что первая была любовницей принца Конти, в то время как вторая, как предполагается, состояла в тех же отношениях с принцем Станиславом Августом Польским, чьего двора она была великим украшением и притяжением. Дружба между респектабельным шотландским литератором и особой в положении мадам де Буффлер склонна вызывать улыбку или хмурый взгляд, в зависимости от привычек или темперамента читателя. Сам Юм вряд ли мог придерживаться самого сурового взгляда на этот предмет; и должен был чувствовать, во всяком случае, что скандал и даже вина таких связей должны быть сильно затронуты одобрением, которое они получают от общества, к которому принадлежат стороны. О низости этого кодекса организованной аморальности было бы излишне в этот час распространяться; но есть большая разница между теми, кто действует в соответствии со стандартом низкой социальной системы, и теми, кто совершает те же действия в нарушение более высокого кодекса. Магометанин, который содержит гарем в Константинополе, ниже по своему тону морали, чем английский джентльмен с хорошим домашним поведением; но он бесконечно выше англичанина с гаремом на Пикадилли.

Дама, о которой идет речь, несомненно, занимала очень высокое положение в лучшем обществе Парижа; и в то время, и в той стране, несомненно, что такие привязанности, если они постоянны и благопристойны, и в очень высоком классе общества, приобретали более чем терпимую респектабельность. В 1769 году мадам де Буффлер говорит о своей привязанности как о длящейся двадцать лет. Рано в жизни, и вскоре после своего замужества, она была помещена при дворе герцогини Орлеанской: но поссорившись с этой принцессой, она перешла под покровительство принца Конти. Конечно, ее переписка не несет следов того, что она подвергалась пренебрежению, или что она боялась его; или, действительно, какого-либо подозрения, что было что-то в ее положении, что мешало бы ей быть строгой в своих идеях добродетели и учителем социальных обязанностей. В своем визите в Англию она была хорошо принята британской аристократией и была даже удостоена одобрительного ворчания Джонсона. Мы находим ее обменивающейся визитами с маркизой Хартфорд, женой английского посла, одной из чистейших из той части английской женской аристократии, которая не пострадала от пятна. В одном из своих писем к Юму она описывает смертный одр матери принца; говорит о том, как она проявляла героизм внучки великого Конде; и говорит со слезной благодарностью о ранней доброте этой принцессы к ней самой, и о ее попытках оплатить долг, утешая ее старость и выполняя для нее последние обязанности, которые живые получают друг от друга. Это во всем своем духе письмо невестки.

Принц, хотя и щедрый и добросердечный человек, не мог быть склонен сделать ее своей женой после смерти ее мужа; но когда он умер в 1776 году, он не возвысил никакой принцессы над ее головой. Мы обнаружим, что она сделала Юма доверенным лицом в своих горестях и разочарованиях, и советником в своих трудностях. В этих обращениях есть большой воздух искренности и заботы; и хотя мы не можем не предполагать, что женщина, столь полная в своих откровениях иностранцу, живущему среди людей совершенно иных привычек и морали, должна была распределить еще большую часть своих конфиденциальных откровений ближе к дому; однако очевидно, что она имела большое доверие к совету Юма, и, возможно, он был не плохо приспособлен для отца-исповедника для такой кающейся.

Письма Юма к графине уже некоторое время находятся перед английским читателем. [92:1] В настоящем случае некоторые характерные выдержки будут вплетены в письма, которые составляют другую сторону переписки. Трудно для уроженца этой страны, с полным допущением избыточности французского хвалебного и дружелюбного словаря, оценить по истинной стоимости пыл этих писем, или скорректировать количество твердой правды и дружелюбия, представленных таким пламенем пылких выражений. Переписка была по поиску и преследованию дамы. Часто, когда наступает пауза, страстное письмо от нее будит философа; который вскакивает в своего рода искусственное возбуждение, и, когда оно проходит, снова погружается в летаргию. И все же следует признать, что Юм сыграл свою роль довольно хорошо, и что толстый философ был не далеко позади живой француженки. Но с ним это видимо все игра; и есть полное отсутствие игривой легкости, которая украшает те письма к его собственным избранным друзьям, с которыми он был в сердце и привычках в покое. В некоторых случаях, возможно, он изучал формальный и размеренный стиль, как более понятный иностранцу; и иногда мы находим его предлагающим своему корреспонденту удобства через принятие идиом более французских, чем английских; как где он говорит: «Я истинно стыжусь, дорогая мадам, того, что вы предупредили меня в нарушении нашего долгого молчания; но вы предупредили меня только на несколько дней».

Письмо, с которого графиня открывает переписку, по-видимому, было переслано Юму братом лорда Элибанка, Александром Мюрреем, который тогда смешивался с якобитами за границей и который, по-видимому, наслаждался очень широким и весьма разнообразным кругом знакомств во Франции. Он говорит в письме от 18 мая 1761 года:

«Мой дорогой сэр, — Казалось бы большим презумпцией с моей стороны делать вам какие-либо комплименты по поводу вашей Истории Англии после прочтения приложенного; которое с бесконечным удовольствием я посылаю вам, так как оно обеспечивает вам переписку с самой любезной и образованной дамой этого королевства, или, действительно, любого другого. Если после мира вы совершите поездку в эту вежливую и элегантную страну, вы уверены, посредством вашего нового женского корреспондента, быть представленным в очень короткое время всем остроумцам в этой части мира. Это правда, ваши самые несравненные произведения справедливо дают вам право на это отличие. Однако, быть взятым за руку мадам де Буффлер не уменьшит вашей внутренней ценности, даже среди самых глубоких философов. В случае, если я не смогу вернуться в Англию, и вы примете решение приехать сюда . . . . . . Я прошу позволения заверить вас, что я, с таким почтением и почитанием, как человеческое существо может быть, мой дорогой сэр, ваш самый послушный и самый покорный слуга, и признанный друг,