«Жизнь и переписка Дэвида Юма, том 1»

Rome n'est pas dans Rome,

C'est par tout où je suis.

Мой однофамилец написал трагедию, которую, как он ожидает, поставят этой зимой. [316:1] Я ее не видел, но некоторые люди ее очень хвалят. Вполне вероятно, что она будет иметь успех, хотя и не заслужит его, ибо автор говорит мне, что он большой поклонник Шекспира и никогда не читал Расина.

«Когда я перечитываю ваше письмо, я нахожу, что вы напоминаете папистов, которые много занимаются покаянием, но крайне пренебрегают les bonnes œuvres (добрыми делами). Я задал вам вопрос относительно планов древних зданий из коллекции доктора Мида. [316:2] Скажите, пожалуйста, достаточно ли они аутентичны, чтобы на них можно было ссылаться в рассуждении, полном эрудиции и доводов? Не были ли они никогда опубликованы в каком-либо сборнике? И каковы надлежащие термины, которыми я должен их цитировать? Я знаю, что вы большой знаток virtu (искусства), и, следовательно, можете разрешить мои сомнения. Это слово, я полагаю, вы претендуете произносить с „е“ на конце, что, признаю, является улучшением: но, допуская вашу орфографию, вы естественно должны испытывать желание совершить добрый поступок и просветить невежду.

«Мне кажется, что аптекари относятся к врачам так же, как священники к философам; невежество первых делает их самоуверенными, догматичными, высокомерными, предприимчивыми, претенциозными и, следовательно, гораздо более привлекательными для народа. Следуйте моему примеру — не будем беспокоиться об этом деле; пусть одни набивают кишки зверей сурьмой, а другие — их головы богословием, что нам до того? Согласно греческой пословице, они не более чем ες την αμιδα ενουρουντες (мочащиеся в ночной горшок).

«Вы можете, конечно, сказать мне, что я совершенно неверно понимаю суть дела; что это не ваша доброта к людям заставляет вас беспокоиться, а нечто иное. Короче говоря, что если бы корыстный интерес не был замешан, они могли бы принимать клистиры, лекарства и ипекакуану, пока не устали бы от них. Теперь, дорогой доктор, я никогда не мог заподозрить вас в таком корыстном образе мыслей и искренне стыжусь обнаружить у вас такой нрав.

«Если вы ответите на это в любое время в течение двенадцати месяцев, этого достаточно, и я обещаю не отвечать вам в следующий раз ранее чем через шесть месяцев; и поэтому, как говорят немцы, je me recomante a fos ponnes craces (вверяю себя вашим добрым милостям). Ваш и т. д.»

«Петиция городского глашатая», не раз упоминавшаяся в письмах Юма, представляет собой небольшое jeu d'esprit (остроумное произведение), которому он, по-видимому, придавал гораздо большее значение, чем оно того заслуживало. Духовенство и школьные учителя Шотландии в то время обращались к законодательному органу с просьбой об увеличении их доходов; и в этом произведении Юм, в своего рода пародии на представление этих преподобных и ученых собраний, показывает, что звонари имеют такие же или даже большие права на щедрость публики. Оно, пожалуй, слишком похоже на оригинал, пародией на который претендует быть; и хотя в нем есть некоторое остроумие, ему недостает той язвительной насмешки, которую Свифт вложил бы в подобное начинание. Ниже приведены некоторые отрывки:—

«Что, поскольку ваши просители служат в качестве могильщиков, великая польза и необходимость их сословия в любом хорошо управляемом государстве никогда еще не ставились под сомнение ни одним мыслителем; преимущество, которым они обладают перед своими братьями, преподобным духовенством.

«Что их полезность столь же обширна, сколь и велика, ибо даже те, кто пренебрегает религией или презирает учение, должны рано или поздно нуждаться в добрых услугах этого серьезного и почтенного сословия.

«Что кажется невозможным, чтобы земельное дворянство могло противостоять интересам ваших просителей; поскольку, обеспечивая столь совершенно, как они делали до сих пор, сохранность тел отцов и старших братьев вышеупомянутого дворянства, ваши просители, сразу после врачей, являются теми людьми в мире, которым нынешние владельцы земли наиболее обязаны.

«Что, поскольку ваши просители являются лишь наполовину церковнослужителями, можно ожидать, что они не будут совсем уж неразумными или чрезмерными в своих требованиях.

«Что нынешняя бедность ваших просителей в этом королевстве является позором для всей религии; ибо легко доказать, что современный глашатай не более богато наделен, чем первобытный апостол, и, следовательно, не обладает и двадцатой частью доходов, принадлежащих пресвитерианскому священнику.

«Что какую бы свободу ни позволяли себе нечестивые насмешники и вольнодумцы века с нашими преподобными братьями-духовенством, самые смелые из них дрожат, когда думают о нас; и что простое размышление о нас исправило больше жизней, чем все проповеди в мире.

«Что инструментальная музыка, отведенная вашим просителям, будучи единственной музыкой такого рода, оставшейся в наших истинно реформированных церквях, является необходимым прелюдией к вокальной музыке школьного учителя и священника и многими почитается столь же значимой и мелодичной.

«Что ваши просители верят, что достопочтенная Палата не будет презирать их из-за нынешней низости их положения; ибо, услышав, как один ученый человек сказал, что кардиналы, которые сейчас являются принцами, были когда-то не более чем приходскими священниками Рима, ваши просители, наблюдая, что те же похвальные меры осуществляются и ныне, не теряют надежды однажды оказаться на одном уровне с дворянством и знатью этих королевств».

Петиция, образцом которой является этот текст, сопровождается письмом, подписанным «Зерубавель Макгилкрист, глашатай Бакхейвена»; который любезно говорит членам парламента, к которым он обращается, что брат, которому отведена «утешительная задача оказать вам последнюю услугу, какая в наших силах, исполнит ее так тщательно, что у вас никогда не будет причин жаловаться на него». [319:1]

ПРИМЕЧАНИЯ:

[272:1] «От автора „Эссе моральных и политических“», 8-я доля. Напечатано для Эндрю Миллара. Жалобы Юма на безвестность всех его книг, предшествовавших «Политическим дискурсам» и «Истории», по-видимому, подтверждаются отсутствием этого издания в местах, где ожидается нахождение таких книг. Его нет ни в библиотеках Факультета адвокатов, ни в библиотеке Сигнета в Эдинбурге, его также нельзя найти в каталогах Британского музея или Бодлианской библиотеки. Если бы я не владел этой книгой, мне было бы трудно получить аутентичную копию титульного листа. Она не упомянута в «Библиотеке» Уотта; но она будет найдена правильно указанной в немецком библиографическом труде, бесконечно превосходящем любой, которым мы обладаем в этой стране, но, к сожалению, не завершенном. Дополнение Аделунга к «Всеобщему словарю ученых» (Allgemeines Gelehrten Lexicon) Иёхера. Она появляется в списке книг «Джентльменского журнала» за апрель.

[273:1] «Свободное исследование чудесных сил, которые, как предполагается, существовали в христианской церкви с самых ранних веков на протяжении нескольких последующих столетий», Коньерс Миддлтон, доктор богословия. Лондон, 1748-1749, 4-я доля.

Оно было встречено настоящим ураганом полемических трактатов, которые заполняют все книжные списки того времени.

[278:1] «Исследование о человеческом познании», раздел viii.

[283:1] Этот вопрос, по-видимому, в другом случае рассматривался им самим. В «Диалогах о естественной религии» он заставляет Фило сказать: «Сильные и почти неоспоримые доказательства можно проследить по всей земле, что каждая часть этого земного шара в течение многих веков оставалась полностью покрытой водой. И хотя порядок предполагался неотделимым от материи и присущим ей, все же материя может быть подвержена многим и великим революциям на протяжении бесконечных периодов вечного существования». То, что даже аргумент Юма допускает, что чудеса когда-то существовали, и что он может быть направлен только против того или иного отдельного утверждения о неестественном событии, — это оружие, которым Кэмпбелл владеет с главным эффектом в своей замечательной диссертации.

[284:1] «Попробуем, как его манера аргументации по этому пункту может быть применена к частному случаю. Для этой цели я делаю следующее предположение. Я жил несколько лет недалеко от парома. Мне известно, что паромная лодка тысячу раз пересекала реку и столько же раз возвращалась в целости. Неизвестный человек, которого я только что встретил, серьезно говорит мне, что она пропала; и утверждает, что он сам, стоя на берегу, был свидетелем этой сцены; что он видел, как пассажиров унесло течением, а лодку поглотило. Ни один человек, на суждение которого о вещах влияют не философские тонкости, а здравый смысл, гораздо более верный проводник, не усомнится заявить, что в таком свидетельстве я имею вероятное доказательство утверждаемого факта». — «Диссертация о чудесах», 46-47.

[285:1] Пожалуй, самым ранним по дате из них является «Эссе об эссе мистера Юма о чудесах» Уильяма Адамса, магистра искусств, капеллана епископа Лландаффа, 1751 г.

[285:2] Уорбертон пишет Херду 28 сентября 1749 года: «У меня сильный соблазн нанести удар по Юму мимоходом. Он автор небольшой книги под названием „Философские эссе“; в одной части которой он спорит против бытия Бога, а в другой (очень излишне, скажете вы) против возможности чудес. Он увенчал свободу печати: и все же он занимает значительный пост при правительстве. У меня большое желание восстановить справедливость в отношении его аргументов против чудес, что, я думаю, можно было бы сделать в нескольких словах. Но заслуживает ли он внимания? Известен ли он среди вас? Пожалуйста, ответьте на эти вопросы. Ибо если его собственный вес тянет его вниз, я бы не хотел способствовать его продвижению на любое место, кроме позорного столба». — «Письма покойного преподобного прелата одному из своих друзей», 1808, стр. 11.

[286:1] Раздел iii.

[287:1] Предварительная диссертация, примечание T.

[287:2] «Когда кто-то вспоминает, начиная с какой-то вещи, о которой он помнит, от которой он переходит к другой по тройной причине. Иногда по причине сходства, как когда кто-то вспоминает Сократа, и через это ему приходит на ум Платон, который похож на него в мудрости; иногда же по причине противоположности, как если кто-то вспоминает Гектора, и через это ему приходит на ум Ахиллес. Иногда же по причине любой близости, как когда кто-то помнит отца, и через это ему приходит на ум сын. И та же причина для любой другой близости, будь то общества, места или времени, и из-за этого происходит воспоминание, потому что движения их следуют друг за другом». — Аквинский, Комментарий к Аристотелю «О памяти и воспоминании»; изд. Париж, 1660, стр. 64. Сфера замечаний Аквинского имеет большее отношение к мнемонике или искусственной памяти, чем к ассоциации. Они объясняют, как человек, помня, что он делал вчера, может перейти к воспоминанию о том, что он делал позавчера и т. д.

[288:1] См. комментарий доктора Брауна к истории теорий ассоциации в его тридцать четвертой лекции. Сэр Уильям Гамильтон, высший из ныне живущих авторитетов по этим вопросам, хотя и считает, что Аристотелю не воздали должное за то, в какой степени он предвосхитил Юма и других в отношении этого вопроса, не считает, что есть малейшие основания для обвинения в плагиате, и замечает мне, что собственные замечания Кольриджа об ассоциации являются лишь адаптацией из немецкого труда Мааса.

[289:1] 8-я доля, напечатано для А. Миллара. Оно находится в списке «Джентльменского журнала» за ноябрь.

[289:2] См. стр. 136.

[290:1] Вавилоняне особенно склонны к вину и тому, что следует за опьянением. Квинт Курций, кн. v, гл. 1.

[290:2] Плутарх, «Застольные беседы», кн. i, вопр. 4.

[291:1] Из обстоятельств, которые будут немедленно изложены относительно этого события, кажется, что оно произошло, когда Юм возвращался из Турина. В ходе поиска в «Шотландском журнале» и других источниках, где можно было бы ожидать упоминания о кончине человека в ранге леди Нинивеллс, я не смог установить точную дату.

[293:1] «Квортерли Ревью», xvi. 279.

[294:1] Существует традиционный анекдот о том, что миссис Юм, выражая свое мнение о своем сыне Дэвиде и его достижениях, сказала: «Наш Дэви — хороший добродушный малый, но необычайно слабоумный». Я слышал, как это приводили в качестве доказательства мягкой, пассивной натуры философа и того влияния, которое это оказало на формирование впечатления о его характере у того, кто не был способен оценить его гений. Но анекдот не характерен ни для одной из сторон и возникает из-за распространенного заблуждения, что Юм всю свою жизнь был кротким, флегматичным и бесстрастным. Как бы он ни приучал себя к стоицизму и ни преуспевал в подавлении внешних проявлений сильных чувств, из различных документов, процитированных в этих томах, и описанных инцидентов будет видно, что он был человеком сильных импульсов, полным крови и нервов, и что, как у породистого коня, его энергия была упорядочена, а не угашена. Никто, кто занимался воспитанием его юности, не мог не заметить в нем проявлений сильных стремлений и твердого решительного характера.

Но миссис Юм была, очевидно, образованной женщиной, достойной сочувствия и уважения своего выдающегося сына, и не могла не видеть и не оценить с самых ранних зачатков оригинальность и силу его интеллекта. Ее портрет, который я видел, представляет худое, но приятное лицо, выражающее большую интеллектуальную остроту. Некоторые стихи, которые дама, являющаяся ее прямым потомком, подтверждает как написанные ее рукой, находятся в любопытной коллекции автографов и иллюстрированных портретов, принадлежащей мистеру У. Ф. Уотсону, Принс-стрит, Эдинбург. Предполагалось, что они являются сочинением самого Дэвида Юма; но использование шотландского языка почти равносильно доказательству против этого предположения: он с таким же успехом мог бы ходить по улицам Эдинбурга в килте. Строки называются «Песня. На мотив „Сон Мэри“» и начинаются—

What now avails the flowery dream,

That animates my youthful mind,

My Mary's vows are all a whim,

Her plighted troth as light as wind.

O Mary, dearer than the day

That cheers the nighted wanderer's ee,

Through ance-loved scenes I lonely stray,

But lovely Mary's far frae me.

What now avails the beachen grove,

Or willow in its cloak o' gray,

Those scenes 'twas sacred ance to love,

Now fills my heart in grief and wae.

O Mary, &c.

Возможно, это может быть столь же подходящим поводом, как и любой другой, для включения некоторых строк, бережно сохраненных в рукописях Королевского общества Эдинбурга, которые, по крайней мере, настолько соответствуют настоящей цели, что дают приятное представление о светском круге в Нинивеллсе. Они адресованы даме, которая дожила до того, чтобы увидеть своих внуков; что, по-видимому, не было случаем с матерью историка, так как ее старший сын женился только в 1751 году. Вдовствующая дама старшего поколения могла некоторое время жить в Нинивеллсе в юности Дэвида Юма, хотя он ее не упоминает: или мог быть какой-то боковой член семьи, которому могли быть адресованы эти строки; ибо в серии выписок, которые я получил из записей церковного прихода Чирнсайд, я обнаружил, что у Дэвида Хоума в Нинивеллсе, который не может быть прямым предком философа, была многочисленная семья, крещенная между 1691 и 1701 годами. Строки озаглавлены «Мисс А. Б. — миссис Х. от ее черного мальчика»; и как бы ни обстояли генеалогические вопросы, которые мы только что рассматривали, их внутренняя ценность, как воплощающих прекрасное и гуманное чувство, дает им право на внимание. — Вопрос: следует ли приписывать бережное сохранение этих строк Юмом только этому, или какому-то внешнему интересу, связанному с мисс А. Б.?

Condemn'd in infancy a slave to roam,

Far far from India's shore, my native home,

To serve a Caledonian maid I come—

In me no father does his darling mourn—

No mother weeps me from her bosom torn—

Both grew to dust, they say to earth below;

But who those were, alas, I ne'er shall know.

Lady, to thee her love my mistress sends,

And bids thy grandsons be Ferdnando's friends.

Bids thee suppose, on Afric's distant coast,

One of those lily-coloured favourites lost;

Doom'd in the train of some proud dame to wait,

A slave, as she should will, for use or state.

If to the boy you'd wish her to be kind,

Such grace from you let Ferdinando find.

[296:1] Гомер, «Илиада», λ. 515. Медик по своей ценности равен многим другим людям. Или, как выразился Поуп,

A wise physician, skill'd our wounds to heal,

Is more than armies to the public weal.

[297:1]

——ubi non et multa supersunt,

Et dominum fallunt, et prosunt furibus.

Гораций, «Послания», i. 6, 45.

[298:1] См. этот отрывок почти дословно в «Эссе о многолюдности древних народов» (Сочинения, изд. 1826 г., стр. 483). Много света, конечно, было впоследствии пролито на этот вопрос исследованиями в Помпеях и других местах.

[298:2] Лондон находился в большом возбуждении в течение 1750 года из-за повторяющихся толчков землетрясения. Гораций Уолпол говорит 11 марта: «В ночь между средой и четвергом на прошлой неделе (ровно месяц с момента первого толчка) у земли был приступ дрожи между часом и двумя; но такой слабый, что, если бы за ним не последовало большего, я не думаю, что его бы заметили. Я не спал и едва успел снова задремать. Внезапно я почувствовал, как мой валик приподнял мою голову: я подумал, что кто-то выбирается из-под моей кровати, но вскоре обнаружил, что это сильное землетрясение, которое длилось около полуминуты, с сильной вибрацией и громким ревом. Я позвонил в колокольчик; вошел мой слуга, напуганный до смерти. В одно мгновение мы услышали, как все окна в округе распахнулись. Я встал и обнаружил, что люди бегут на улицы; но не увидел никакого причиненного ущерба. Некоторый был: два старых дома рухнули, несколько дымоходов и много фарфоровой посуды». — «Письма сэру Г. Мэну», ii. 349.

«Дик Левесон и мистер Ригби, которые ужинали и допоздна задержались в Бедфорд-хаусе на днях, постучали в несколько дверей и голосом ночного сторожа прокричали: „Прошло четыре часа, и ужасное землетрясение“». — Там же, 354.

[299:1] «Был ливень из проповедей и увещеваний. Секер, иезуитский епископ Оксфордский, задал моду. Он услышал, что все женщины уезжают из города, чтобы избежать следующего толчка: и поэтому, из страха потерять свои пасхальные подношения, он принялся советовать им ждать Божьего благоволения в страхе и трепете. Но что еще более удивительно, Шерлок, [епископ Лондонский], у которого гораздо больше здравого смысла и гораздо меньше от папистского исповедника, устроил с ним гонку за старыми дамами и написал Пастырское послание, десять тысяч экземпляров которого были проданы за два дня, а на пятьдесят тысяч была оформлена подписка после двух первых изданий». — Там же, 353.

[300:1] Второе издание «Эссе о человеческом познании» было опубликовано Милларом в 1751 году с именем автора. Одно из этих эссе, которое в первом издании имело название «О практических последствиях естественной религии», во втором получило гораздо менее подходящее название, которое могло привести к неправильному пониманию его смысла, применимого к рассуждениям философов до христианства. Оно называлось «О частном провидении и будущей жизни».

[300:2] Полковник Аберкромби. См. выше, стр. 222.

[300:3] Полковник Эдмонстоун.

[301:1] Вероятно, «Петиция городского глашатая», упомянутая на стр. 317.

[301:2] С оригинала в Килрэвоке.

[304:1] «Мемориалы Освальда», стр. 65.

[304:2] Два тома, 8-я доля, Гамильтон и Бальфур. Продукция шотландской прессы в середине прошлого века заслуживает того, чтобы оглянуться на нее с уважением; и превосходство ее содержания в то время во многом уравновесит ее нынешнюю плодовитость. Она была уважаема не только как проводник местного гения. Помимо выдающихся изданий классиков Раддиманами и Фулисами, она поставляла прекрасные издания знаменитых иностранных работ; верный признак того, что она была окружена большим классом хорошо образованных читателей.

[306:1] Следующий плакат в данных обстоятельствах является мастерским ходом в своей простоте и изобретательности.

«ДОСТОПОЧТЕННЫМ ИЗБИРАТЕЛЯМ ВЕСТМИНСТЕРА.

«Господа, — Ваши голоса и интересы желательны для Достопочтенного лорда ТРЕНТЕМА, ИСТИННОГО англичанина.

«N. B. — Его друзей просят явиться во французский отель на Сенном рынке».

Следующий акростих является образцом поэтических упражнений партии Вандепута:—

"T ruant to thy promis'd trust;

R ebel daring where thou durst,

E ager to promote French strollers,

N one but poltroons are thy pollers.

T ribes of nose-led clerks and placemen,

H ackney voters, (bribes disgrace men,)

A ll forswear, through thick and thin,

M eanness theirs, but thine the sin."

Эти выборы породили несколько инцидентов, казалось бы, пустяковых, которые, однако, занимают существенное место в британской истории из-за их связи с защитой привилегий Палаты общин. Достопочтенный Александр Мюррей, брат лорда Элибанка, джентльмен, который, вероятно, будет снова упомянут в будущей части этих страниц, был обвинен вместе с мистером Кроулом, адвокатом, и другим лицом в использовании «угрожающих и оскорбительных выражений» верховным бейлифом. Их привели к барьеру Палаты, и после некоторого обсуждения и расследования Кроул признался, был покорным, получил обычный выговор на коленях и вытер их, когда встал, сказав, что это «самый грязный дом, в котором он когда-либо был». Мюррей отрицал обвинение и сопротивлялся Палате, «улыбался», как говорит Уолпол, «когда его упрекали в том, что он назвал лорда Трентема и верховного бейлифа негодяями», и, наконец, отказался встать на колени, сказав: «Сэр, прошу меня извинить, я никогда не преклоняю колен, кроме как перед Богом». Затем последовало тюремное заключение и смущающие вопросы о здоровье заключенного, который, угасая под своим самонавязанным заключением, упрекал тех, кто не мог повернуть назад с выбранного ими пути; все это стало еще более сложным из-за трудности найти руководящее правило в прецедентах Палаты, пока парламент не был распущен; и он покинул Ньюгейт в триумфальном шествии, провозглашая девиз «Мюррей и свобода».

[307:1] А именно в томе листовок и других документов, находящемся у Джеймса Мейдмента, эсквайра, образцами которого являются фрагменты в предыдущем примечании. Чтобы показать, как такие исследования окружены дразнящими совпадениями, есть два Джеймса Фрейзера, упомянутых на стороне Трентема, один из которых имеет после своего имени в печатном списке избирателей значимое рукописное примечание: «Не платить».

[307:2] Стр. 223.

[308:1] Джентльмен с тем же именем, связанный с семьей Ловат, некоторое время был аптекарем в Лондоне, где жил «жизнью настоящего лондонского холостяка»; он был ярым якобитом и умер около 1760 года. Примечание передано капитаном Фрейзером, Ноки, который также упоминает другого Джеймса Фрейзера, который был комиссаром флота во время революционной войны и поселился в Лондоне в 1781 году; но это, по-видимому, был человек более позднего поколения, чем друг Юма.

[310:1] Порох.

[310:2] Намек, вероятно, на сэра Джона Хайнда Коттона.

[310:3] Намек на сэра Джорджа Вандепута.

[310:4] Намек, вероятно, на собственную семью Фрейзера.

[311:1] Граф Гоуэр и его сын лорд Трентем.

[316:1] Вероятно, «Агис», который, по-видимому, был написан до «Дугласа».

[316:2] См. выше, стр. 298.

[319:1] Печатный лист, находящийся у Джеймса Мейдмента, эсквайра. «Петиция городского глашатая» была перепечатана в любопытной коллекции отрывков под названием «Шотландский хаггис», редактор которой, однако, по-видимому, не знал, что Юм был автором этого произведения.

ГЛАВА VIII.

1751-1752. Возраст 40-41 год.

Сэр Гилберт Эллиот — Близость Юма с ним — Их философская переписка — Диалоги о естественной религии — Проживание в Эдинбурге — Джек'с Лэнд — Публикация «Исследования о принципах морали» — Утилитарная теория — Попытка получить кафедру моральной философии в Глазго — Соперничество с Берком — Публикация «Политических дискурсов» — Основание политической экономии — Французские переводы.

Первым среди того круга образованных джентльменов, чья дружба и общение доставляли Юму столько удовольствия и знаний, был мистер, впоследствии сэр Гилберт Эллиот из Минто. Небольшая часть писем, из которых состоит их переписка, уже была включена в философскую литературу; [320:1] и теперь, благодаря любезности благородного потомка того лица, которому они были адресованы, у меня есть возможность представить читателю все те части писем Юма к сэру Гилберту Эллиоту, существующие ныне, которые имеют какое-либо право на внимание общественности, будь то как содержащие ценные философские размышления или проливающие свет на социальные привычки и общение двух выдающихся корреспондентов. [320:2]

Сэр Гилберт Эллиот был третьим баронетом из семьи Минто, носившим то же имя. [320:3] Он вступил в шотландскую адвокатуру, хотя, по-видимому, не искал профессиональной практики.

Он был в течение значительного периода членом парламента и, среди прочих должностей, занимал пост казначея флота. [321:1] В легкой литературе он известен как автор нескольких красивых поэтических произведений, среди которых популярная песня «Моих овец я забросил» высоко ценится любителями пасторальной лирики. Его познания как ученого и философа в полной мере подтверждаются его перепиской с Юмом.

Юм — Гилберту Эллиоту из Минто.

«Нинивеллс, близ Берика, 10 февраля 1751 г.

«Дорогой сэр, — Около шести недель назад я доставил нашему другу Джеку Стюарту беспокойство передать вам письмо и несколько вложенных бумаг, которые я желал представить на вашу критику и рассмотрение. Я говорю это не ради комплимента и церемонии, а серьезно и на полном серьезе: довольно обычно для людей быть довольными своим собственным исполнением, особенно в пылу сочинительства; но я едва ли написал что-либо более причудливое или в достоинствах чего я более сомневаюсь.

«Но, отправляя эти бумаги, я боюсь, что не предпринял лучшего шага к тому, чтобы они попали к вам в руки. Мне следовало бы также написать вам, чтобы вы спросили их, иначе, возможно, наш друг может заносить их в своем кармане и забыть о доставке: будьте поэтому так добры, попросите их у него и, прочитав на досуге, верните ему в пакете, и он отправит их мне с возчиком. Вы легко заметите то, о чем я вам упоминал, что они имели отношение к другой работе и не были закончены сами по себе: но, с этой оговоркой, они сносны?» [322:1]

Бумага, к которой относится следующее письмо, была опубликована как приложение к «Исследованию о принципах морали», о котором будет кратко сказано, и была просто названа «Диалог». Он, пожалуй, более образный, чем любая другая работа Юма, «Эпикуреец» не исключение. Он проводит поразительные контрасты, беря из древних и современных времен две общины людей, поразительно противоположных друг другу по привычкам, и описывая привычки одной на социальном языке другой. Таким образом, он дает отчет о пороках греков в той манере, в какой их описал бы современный модный англичанин, ищущий удовольствия и общения в Греции, какой она была во времена Алкивиада. Этот метод демонстрации национальных нравов через увеличительное стекло национальных предрассудков в более поздние времена часто принимался [322:2] и, возможно, обязан своей популярностью успеху, с которым он был продемонстрирован в «Персидских письмах» Монтескье и «Гражданине мира» Голдсмита.

Гилберт Эллиот из Минто — Юму.

Февраль 1751 г.

Дорогой сэр, — Я прочитал ваш Диалог со всем прилежанием, на которое способен. Хотя я никогда не заглядывал ни в одно из ваших сочинений, которое не развлекало или не просвещало бы меня; однако я должен свободно признаться вам, что получил от этого последнего произведения дополнительное удовлетворение, и то, чего я действительно тысячу раз желал в некоторых других ваших выступлениях. В первой части этой работы вы дали полный простор природному складу вашего гения. Древние и современные, как бы противоположны они ни были в других отношениях, одинаково объединяются в пользу самого безграничного скептицизма. Принципы, обычаи и нравы, самые противоречивые, все, по-видимому, ведут к одной и той же цели; и в соответствии с вашей похвальной практикой, бедный читатель остается в самом безутешном состоянии сомнения и неопределенности. Когда я дошел до этого места, как вы думаете, каковы были мои чувства? Я не буду столь откровенен, чтобы сказать вам; но как приятно было мое удивление, когда я обнаружил, что вы завели меня в этот лабиринт не с иной целью, как чтобы более ясно указать мне прямой путь. Почему вы не можете всегда писать в этой манере? Потакайте себе сколько угодно в создании трудностей и смущении принятых мнений: но давайте будем убеждены, наконец, что вы обладаете не меньшей способностью устанавливать истинные принципы, чем тонкостью обнаруживать ложные. Эту нефилософскую, или, если хотите, эту мою ленивую склонность вы вольны трактовать как считаете нужным; однако я не враг свободного исследования и охотно льщу себя надеждой, что не раб предрассудков или авторитетов. Я также признаю, что нет письма или разговора на любую тему, которая достаточно важна, чтобы стать объектом рассуждения, без прибегания к некоторой степени тонкости или утонченности. Единственный вопрос — где остановиться, как далеко мы можем зайти и почему не дальше. На этот вопрос я был бы чрезвычайно счастлив получить удовлетворительный ответ. Не могу сказать, правильно ли я выражу то, что сейчас у меня на уме: но я часто представляю себе, что ощущаю внутри себя некое инстинктивное чувство, которое сразу отбрасывает все тонкие утонченности и говорит мне с авторитетом, что эти воздушные понятия несовместимы с жизнью и опытом и, следовательно, не могут быть истинными или твердыми. Из этого я прихожу к мысли, что умозрительные принципы нашей природы должны идти рука об руку с практическими; и, со своей стороны, когда первые доведены до такой степени, что оставляют вторые совсем вне поля зрения, я всегда склонен подозревать, что мы переступили наши пределы. Если спросят — как далеко зайдут эти практические принципы? Я могу только ответить, что прежняя трудность повторится, если не будет обнаружено, что в интеллектуальной части нашей природы есть нечто, напоминающее моральное чувство в моральной части нашей природы, которое определяет это, как бы инстинктивно. Очень возможно, что я написал чепуху. Однако эта мысль впервые пришла мне в голову в Лондоне, в разговоре с человеком глубокого мышления; и, говоря об этом с тех пор с вашим другом Г. Хоумом, он, кажется, придерживается некоторых взглядов почти того же рода и продвинул их гораздо дальше.

Это лишь праздное отступление, поэтому я возвращаюсь к Диалогу.

Что касается композиции в целом, мне нечего заметить, так как она, кажется мне, проведена с величайшей уместностью, а искусственность в начале вызывает, я думаю, очень приятное удивление. Я не знаю, имели ли вы в виду в описании современных нравов введение Лабрюйера к его переводу Теофраста. [324:1] Если нет, то, поскольку у него есть мысль, обработанная довольно в этой манере, возможно, заглянув в нее, можно было бы почерпнуть еще несколько намеков, чтобы украсить эту часть вашей работы. [324:2]

Юм — Гилберту Эллиоту из Минто.

«Нинивеллс, 19 февраля 1751 г.

«Дорогой сэр, — Ваше понятие о корректировке тонкости чувства, безусловно, очень справедливо в отношении морали, которая зависит от чувства; а в политике и естественной философии любое заключение, противоречащее определенным фактам, безусловно, должно быть неверным, и где-то в аргументе должна быть ошибка, способны мы ее показать или нет. Но в метафизике или теологии я не вижу, как любой из этих простых и очевидных стандартов истины может иметь место. Ничто там не может исправить плохое рассуждение, кроме хорошего рассуждения, а софистика должна быть противопоставлена силлогизмам. Около семидесяти или восьмидесяти лет назад, я замечаю, принцип, подобный тому, который вы выдвигаете, очень преобладал во Франции среди некоторых философов и светских людей (beaux esprits). Повод был таков: знаменитый монсеньор Николь из Пор-Рояля в своем труде «Вечность веры» (Perpétuité de la Foi) [325:1] очень сильно давил на протестантов по поводу невозможности для народа достичь убеждения в своей религии путем частного суждения; что требовало столь многих изысканий, рассуждений, исследований, эрудиции, беспристрастности и проницательности, что ни один из ста даже среди образованных людей не способен на это. Монсеньор Клод и протестанты ответили ему не решением его трудностей (что кажется невозможным), а их опровержением (что очень легко). Они показали, что для достижения пути авторитета, на котором настаивают католики, требовалась столь же длинная цепь острых рассуждений и столь же великая эрудиция, какая была бы достаточна для протестанта. Мы должны сначала доказать все истины естественной религии, основание морали, божественный авторитет Писания, почтение, которое оно предписывает церкви, предание церкви и т. д. Сравнение этих полемических сочинений породило у некоторых идею, что мы учимся нашей религии не через рассуждение или авторитет, а через чувство: и, безусловно, это был бы очень удобный путь, и философ был бы очень рад согласиться с ним, если бы мог отличить чувство от воспитания. Но по всем признакам чувство Стокгольма, Женевы, Рима древнего и современного, Афин и Мемфиса имеет одни и те же характеристики; и ни один здравомыслящий человек не может безоговорочно согласиться с любым из них, кроме как из общего принципа, что, поскольку истина в этих предметах выше человеческих способностей, и поскольку ради собственного спокойствия нужно принять какие-то догматы, больше всего удовлетворения и удобства в том, чтобы придерживаться католицизма, которому нас учили первыми. Теперь против этого мне нечего сказать. Я должен лишь заметить, что такое поведение основано на самом универсальном и решительном скептицизме, соединенном с небольшой ленью; ибо большее любопытство и исследование дают прямо противоположный поворот от тех же принципов.

«Я развлекал себя в последнее время эссе или диссертацией о многолюдности древности, что привело меня ко многим изысканиям относительно как общественной, так и частной жизни древних. Прочитав почти все классические произведения, как греческие, так и латинские, с тех пор как я сформировал этот план, я извлек то, что больше всего служило моей цели. Но у меня нет Страбона, и я не знаю, где его достать в этой округе. Это автор, которого я никогда не читал. Я знаю, что ваша библиотека — я имею в виду библиотеку Факультета адвокатов — щепетильна в отношении выдачи классиков; но, возможно, эту трудность можно преодолеть. Я был бы очень обязан вам, если бы вы могли достать мне экземпляр, либо на языке оригинала, либо даже в хорошем переводе.

«У греков были военные танцы, в частности пирриха; но они не практиковались на их праздниках или среди их веселья. Их способ танца был очень хорош для ленивого парня; ибо обычно они не вставали со своих мест, а двигали руками и головой в такт. Трудно представить, что в таком роде танца могло быть много грации.

«Я посылаю вам вложенную небольшую попытку пошутить над некоторыми людьми, которые не очень любят, когда над ними шутят. [327:1] У меня часто было намерение написать дополнение к «Гулливеру», содержащее насмешку над священниками. Конечно, жаль, что Свифт был священником; будь он юристом или врачом, мы бы все равно развлекались за счет этих профессий: но священники так ревнивы, что не могут вынести, когда их касаются в этом отношении, и по простой причине, потому что они осознают, что они действительно смешны. Эта часть предмета доктора столь плодотворна, что, я уверен, гораздо менее выдающийся гений мог бы преуспеть в ней.

«Скажите Джеку Стюарту, как только увидите его, что я отправил вам копию, если он может что-то с ней сделать. Я намеревался напечатать ее, но не знаю как — я нахожу, что это не выйдет. Если вам нравится эта вещь, я хотел бы, чтобы вы придумали вместе какой-нибудь способ преодоления трудностей, которые возникли самым странным образом в мире. Я и т. д.» [327:2]

Среди бумаг, представленных на рассмотрение мистера Эллиота, были «Диалоги о естественной религии», которые были опубликованы только после смерти их автора, но которые, как показывает следующее письмо, были написаны до 1751 года. Рукопись этой работы [328:1] полна исправлений и правок; и хотя чувства, по-видимому, по существу те же, что и при первом их изложении, изменения в методе их изложения являются регистром улучшений в стиле их автора за период, по-видимому, в двадцать семь лет. Здесь, по крайней мере, он не мог оправдываться юностью и неблагоразумием. Работа, написанная в полном расцвете его способностей, доходит до нас с санкцией его зрелых лет и его одобрением, когда он был в поле зрения могилы. Какие бы чувства в этой работе ни вызывали порицание, они несут с собой упрек, от которого имя автора не может уйти.

Диалоги написаны с торжественной простотой тона, достойной характера предмета. Структура в значительной степени такова, как у Цицерона, хотя не кажется, как это обычно бывает в беседах, которые, как утверждается, записаны римским моралистом, что какой-то один ум полностью преобладает над другими. Из собеседников Фило сначала представляет себя материалистом школы Спинозы, который находит, что материальный мир имеет внутри себя принципы своего собственного движения и развития — действующие причины, которые производят его явления; в то же время он отрицает, что эти явления демонстрируют всесовершенную структуру. Он, однако, не человек устоявшихся мнений, а скорее скептический разрушитель взглядов других людей; и мы находим, что он говорит: «Я должен признаться, что я менее осторожен в вопросе естественной религии, чем в любом другом; как потому, что я знаю, что никогда не смогу в этом вопросе развратить принципы любого человека здравого смысла; так и потому, что никто, я уверен, в чьих глазах я кажусь человеком здравого смысла, никогда не ошибется в моих намерениях. Вы, в частности, Клеантес, с которым я живу в неразрывной близости, вы чувствуете, что, несмотря на свободу моего разговора и мою любовь к необычным аргументам, никто не имеет более глубокого чувства религии, запечатленного в его уме, или не воздает более глубокого поклонения Божественному Существу, как он открывает себя разуму в необъяснимом устройстве и искусности природы».

Клеантес, другой оратор, создал естественную религию свою собственную — систему теизма, в которой путем индукции из прекрасного порядка и механизма мира он пришел к убеждению в существовании всеведущего и всемогущего Верховного Существа. Он утверждает, что «самое приятное размышление, которое только может предложить человеческое воображение, — это размышление об истинном теизме, который представляет нас как творение существа, совершенно доброго, мудрого и могущественного, которое создало нас для счастья; и которое, вложив в нас неизмеримые желания добра, продлит наше существование на всю вечность и перенесет нас в бесконечное разнообразие сцен, чтобы удовлетворить эти желания и сделать наше счастье полным и долговечным». И, как ни странно, именно с этим оратором автор проявляет наибольшую симпатию, почти признаваясь, что доктрина, провозглашенная Клеантесом, является его собственной; в то время как в его переписке будет видно, что он признает, что намеренно пытался сделать аргумент этого оратора наиболее привлекательным. Это еще одна иллюстрация неприменимости совершенно абстрактных метафизических изысканий к религиозной вере; ибо, если существует какая-либо система религии, которая несовместима с метафизическими мнениями Юма об идеях и впечатлениях, то это система, которая, подобно этой системе Клеантеса, является творением человеческого разума. Третий оратор, Демеа, — глубоко религиозный человек, который, не осмеливаясь создавать систему верований для себя, видит в порядке мира такое милосердное и мудрое провидение Божественного Провидения, что побуждает его принять всю открытую схему религии, не подвергая сомнению те ее части, которые находятся за пределами его понимания, не больше, чем он подвергает сомнению те, мудрость и доброта которых непосредственно очевидны.

Общий охват и смысл «Диалогов» отчасти напоминают «Дженни» Вольтера. В обоих произведениях приводится аргумент в пользу естественной теологии, иллюстрирующий существование правящего разума на основе общего порядка и гармонии сотворенных вещей, и сопоставляется с его антитезой — аргументом, основанным на несовершенстве земных вещей, а также на бедствиях и несчастьях существ, стоящих во главе всего социального порядка, то есть человечества. Но на простом сходстве аргументации это подобие заканчивается; едва ли можно найти два произведения, более непохожих друг на друга по тону и духу, чем честный поиск истины английским скептиком и разнузданная насмешка французского неверующего над всем, что люди любят и почитают. Контраст можно обнаружить не только в этих отдельных людях, но и в двух классах мыслителей, во главе которых они соответственно стояли. Юм олицетворял осторожное, добросовестное исследование, которое утвердило многие истины и постепенно смягчило социальные пороки; француз же направил ту презрительную, легкомысленную и жестокую насмешку над всем, что дорого и важно для человечества, которая в один день склонилась перед абсолютным деспотизмом, а в другой — разрушила все здание социального порядка.

Юм — Гилберту Эллиоту из Минто.

«Нинивеллс, близ Берика, 10 марта 1751 г.

Дорогой сэр, — Вы могли заметить по представленному мною образцу, что я делаю Клеанфа героем диалога: все, что вы сможете придумать для усиления этой стороны аргументации, будет для меня весьма ценно. Любая склонность, которую, как вам кажется, я питаю к другой стороне, прокралась ко мне против моей воли; и не так давно я сжег старую рукописную книгу, написанную до того, как мне исполнилось двадцать лет, которая содержала, страница за страницей, постепенный ход моих мыслей по этому вопросу. Она начиналась с тревожного поиска аргументов в подтверждение общепринятого мнения; сомнения прокрадывались, рассеивались, возвращались; снова рассеивались, снова возвращались; и это была непрерывная борьба беспокойного воображения против склонности, а возможно, и против разума.

«Я часто думал, что лучший способ написания диалога состоял бы в том, чтобы два человека, придерживающиеся разных мнений по какому-либо важному вопросу, поочередно писали разные части рассуждения и отвечали друг другу: таким образом можно было бы избежать вульгарной ошибки, вкладывая в уста противника лишь бессмыслицу; и в то же время сохранение разнообразия характеров и дарований сделало бы все произведение более естественным и непринужденным. Если бы мне посчастливилось жить рядом с вами, я бы взял на себя роль Филона в диалоге, которую, вы согласитесь, я мог бы поддерживать достаточно естественно; а вы не были бы против роли Клеанфа. Я также верю, что мы оба могли бы очень хорошо сохранять самообладание; только вы еще не достигли абсолютного философского безразличия в этих вопросах. Какая опасность может исходить от остроумных рассуждений и исследований? Худший умозрительный скептик, которого я когда-либо знал, был гораздо лучшим человеком, чем лучший суеверный фанатик и ханжа. Я должен также сообщить вам, что именно так мыслили древние по этому предмету. Если человек объявлял себя философом, к какой бы секте он ни принадлежал, от него всегда ожидали большей упорядоченности в жизни и нравах, чем от невежественных и необразованных людей. На этот счет есть примечательный отрывок у Аппиана. Этот историк отмечает, что, несмотря на устоявшееся предубеждение в пользу учености, некоторые философы, которым была доверена абсолютная власть, очень злоупотребляли ею; и он приводит в пример Крития, самого жестокого из тридцати, и Аристона, который правил Афинами во времена Суллы: но я обнаружил при изучении, что Критий был убежденным атеистом, а Аристон — эпикурейцем, что почти одно и то же. И все же Аппиан удивляется их развращенности так, как если бы они были стоиками или платониками. Современный фанатик счел бы такую развращенность неизбежной.

«Я хотел бы, чтобы аргумент Клеанфа можно было проанализировать так, чтобы он стал вполне формальным и правильным. Склонность ума к нему — если только эта склонность не столь же сильна и универсальна, как склонность верить нашим чувствам и опыту, — все равно, боюсь, будет считаться подозрительным основанием. Именно здесь я надеюсь на вашу помощь; мы должны попытаться доказать, что эта склонность несколько отличается от нашего стремления видеть свои фигуры в облаках, свои лица на луне, свои страсти и чувства даже в неодушевленной материи. Такое стремление может и должно контролироваться и никогда не может быть законным основанием для согласия.

«Примеры, которые я выбрал для Клеанфа, надеюсь, довольно удачны, и замешательство, в котором я изображаю скептика, кажется естественным, но — si quid novisti rectius и т. д.

«Вы спрашиваете меня: "Если идея причины и следствия есть не что иное, как соседство" (вам следовало сказать постоянное соседство, или регулярное сопряжение), я был бы рад узнать, откуда берется та дальнейшая идея причинности, против которой вы спорите? Этот вопрос уместен, но я надеюсь, что ответил на него; мы чувствуем после постоянного сопряжения легкий переход от одной идеи к другой, или связь в воображении; и поскольку нам свойственно переносить свои собственные чувства на объекты, от которых они зависят, мы приписываем внутреннее чувство внешним объектам. Если ни один отдельный случай причины и следствия не кажется имеющим какую-либо связь, а только повторяющиеся подобные, вы обнаружите, что вынуждены прибегнуть к этой теории.

«Мне жаль, что наша переписка должна приводить нас к этим абстрактным размышлениям. Я в последнее время очень мало думал, читал и писал на такие вопросы. Мораль, политика и литература занимали все мое время; но все же я должен считать другие темы более любопытными, важными, занимательными и полезными, чем любая геометрия, которая глубже Евклида. Если для ответа на возникшие сомнения необходимо заложить новые принципы философии, разве не полезны сами эти сомнения? Разве они не предпочтительнее слепого и невежественного согласия? Надеюсь, я могу ответить на свои собственные сомнения; но если бы я не мог, стоит ли этому удивляться? Чтобы придать себе важности и говорить высокопарно, не мог бы я заметить, что Колумб не завоевывал империи и не основывал колонии?

«Если я не распутал узел в тех последних бумагах, которые я вам прислал, так хорошо, как, возможно, сделал это в предыдущих, уверяю вас, это произошло не из-за отсутствия доброй воли; но некоторые темы легче других: иногда человек более удачлив в своих исследованиях и изысканиях, чем в другое время. Все же я прибегаю к si quid novisti rectius; не для того, чтобы сделать вам комплимент, а из реального философского сомнения и любопытства.

«Я не делаю комплиментов, потому что не желаю их получать. По этой причине я очень доволен, что вы так холодно отзываетесь о моей петиции. Я, однако, дал распоряжение напечатать ее, что, возможно, будет исполнено, хотя я полагаю, что мне лучше было бы оставить это как есть; не потому, что это вас оскорбит, а потому, что это не доставит никакого удовольствия; не потому, что это можно назвать кощунственным, а потому, что это, возможно, заслуженно можно назвать скучным. По правде говоря, я всегда был так безразличен к состоянию, а особенно сейчас, когда я стал старше и мне немного легче, что, учитывая мою крайнюю бережливость, я ничего не боюсь и ни на что не надеюсь от людей; и я очень безразличен как к обиде, так и к благосклонности. Я не только не стал бы жертвовать истиной и разумом ради политических взглядов, но едва ли даже ради шутки. Вы можете сказать мне, что я должен был изменить порядок этих пунктов и поставить шутку на первое место: поскольку людям свойственно больше всего гордиться своими достижениями в тех областях, в которых они меньше всего способны преуспеть, и что, следовательно, я бы отдал больше за то, чтобы считаться хорошим шутником, чем за похвалы эрудиции, тонкости и изобретательности. — На этот злонамеренный намек я не дам ответа, а продолжу свою тему.

«Я обнаружил, однако, что мне больше нечего сказать по этому поводу, кроме как поблагодарить вас за Страбона. Если возчик, который доставит это вам, не застанет вас дома, пожалуйста, отправьте книгу на его постоялый двор; его зовут Томас Хендерсон, берикский возчик; он уезжает из города по четвергам, около полудня; он останавливается у Джеймса Хендерсона, конюха, между нижней частью Кантс-Клоуз и Блэкфрайарс-Уайнд. После того как вы закончите с этими бумагами, пожалуйста, верните их тем же возчиком; но спешки нет; напротив, чем дольше вы их держите, тем больше я буду верить, что вы думаете более серьезно о том, чтобы выполнить то, о чем я вас прошу. Я, дорогой сэр,

«Искренне ваш».

«P.S. — Если вы позволите убедить себя помочь мне с Клеанфом, я полагаю, вам не нужно заходить дальше 3-й части. Он действительно признает во 2-й части, что все наше умозаключение основано на сходстве произведений природы с обычными действиями разума, иначе они должны были бы казаться простым хаосом. Единственная трудность в том, почему другие уподобления не ослабляют аргумент; и действительно, из опыта и чувств кажется, что они не ослабляют его так сильно, как мы могли бы естественно ожидать. Теория, решающая это, была бы весьма желательна».

Юм — Гилберту Эллиоту из Минто.

1751 г.

«Дорогой сэр, — Мне жаль, что вы так долго держите у себя эти бумаги из-за дел и забот, а не из-за ваших попыток прояснить столь сложный аргумент. Я не отчаиваюсь, однако, получить от вас некоторую помощь; предмет, безусловно, величайшей важности, и взгляды на него настолько новы, что заслуживают некоторого внимания.

«Я полагаю, что "Философские очерки" содержат все существенное, касающееся рассудка, что вы встретили бы в "Трактате"; и я советую вам не читать последний. Сокращая и упрощая вопросы, я действительно делаю их гораздо более полными. Addo dum minuo. Философские принципы одинаковы в обоих; но я был увлечен жаром юности и изобретательства, чтобы опубликовать их слишком поспешно. — Столь обширное предприятие, задуманное до того, как мне исполнился двадцать один год, и составленное до двадцати пяти, должно неизбежно быть очень несовершенным. Я раскаивался в своей поспешности сто и сто раз.

«Возвращаю Страбона, которого я нашел весьма рассудительным и полезным. Приношу вам огромную благодарность за ваше беспокойство. Я,

Старший брат Юма, Джон, лэрд Нинивеллса, женился в 1751 году; и следующее письмо, оживленное штрихами легкой и даже изящной иронии, едва ли уступающей произведениям Аддисона, очевидно, относится к этому событию. План жизни, который он излагает, был впоследствии изменен, по крайней мере в той части, где он имел в виду место жительства.

Юм — миссис Дайсарт.

«Нинивеллс, 19 марта 1751 г.

«Дорогая мадам, — Наш друг наконец набрался решимости и отважился на это опасное столкновение. Он уехал в понедельник утром; и это первый поступок в его жизни, в который он вовлекся, не будучи в состоянии точно вычислить последствия. Но какая арифметика поможет определить пропорцию между хорошими и плохими женами и оценить различные классы каждой из них? Сам сэр Исаак Ньютон, который мог измерить путь планет и взвесить землю, как на весах, — даже у него не хватило алгебры, чтобы свести эту милую часть нашего вида к точному уравнению; и они — единственные небесные тела, чьи орбиты до сих пор не определены.

«Если вы считаете себя слишком серьезной матроной, чтобы к вам обращались с этой цветистой частью речи, пожалуйста, одолжите ее Коллектору, и он отправит ее мисс Нэнси.

«После отъезда моего брата Кэтти и я, в свою очередь, занялись подсчетами, и результат нашего обсуждения таков, что мы собираемся поселиться в Берике; где, если арифметика и бережливость нас не обманывают (а это довольно точные искусства), мы сможем, обеспечив себя едой, теплом и чистотой, сохранить запас, который мы впоследствии сможем обратить либо на цели накопления, роскоши или благотворительности. Но я заранее высказался против первого; я легко могу догадаться, к какому из двух других вы и мистер Дайсарт будете наиболее расположены. Но мы отвергаем ваше суждение; ибо ничто так не ослепляет, как закоренелые привычки.

«Мои комплименты его адвокатству. К сожалению, у меня сейчас нет лошади, чтобы везти мою толстую тушу, дабы засвидетельствовать почтение его превосходящему ожирению. Но если он сочтет путешествие необходимым для своего здоровья или здоровья капитана, мы будем рады принять его здесь, пока можем делать это за чужой счет; в надежде, что вскоре сможем делать это за свой собственный.

«Пожалуйста, скажите адвокату, что я недавно читал у старого автора по имени Страбон, что в некоторых городах древней Галлии существовал установленный законом стандарт для тучности; и что сенат хранил меру, за пределы которой, если какой-либо живот осмеливался увеличиться, владелец этого живота был обязан платить штраф в пользу общества, соразмерный его округлости. Плохо пришлось бы его светлости и мне, если бы такой закон прошел через наш парламент; ибо я боюсь, что мы уже вышли за рамки статута.

«Я удивляюсь, действительно, что ни один гарпия из казначейства никогда не думал об этом методе сбора денег. Налоги на роскошь всегда наиболее одобряемы; и никто не скажет, что ношение пухлого живота является чем-то полезным или необходимым. Это просто излишнее украшение; и это также доказательство того, что его владелец наслаждается большим изобилием, чем использует с пользой; и поэтому уместно уравнять его с другими подданными с помощью налогов и пошлин.

«Поскольку худые люди наиболее активны, беспокойны и амбициозны, они везде правят миром и, безусловно, могут угнетать своих противников, когда захотят. Упаси Боже, чтобы виги и тори когда-нибудь были упразднены; ибо тогда нация могла бы разделиться на толстых и худых; и наша фракция, боюсь, оказалась бы в плачевном положении. Единственное утешение в том, что если бы они нас сильно угнетали, мы бы в конце концов поменялись с ними сторонами.

«К тому же, кто знает, если бы был введен налог на полноту, какой-нибудь ревнивый священнослужитель мог бы заявить, что церковь в опасности.

«Я не могу не благословить память Юлия Цезаря за то огромное уважение, которое он выражал к толстым людям, и его отвращение к худым. Весь мир признает, что этот император был величайшим гением, который когда-либо существовал, и величайшим судьей человечества.

«Но я должен просить у вас прощения, дорогая мадам, за эту длинную диссертацию о толщине и худобе, к которой вы не имеете никакого отношения; ибо вы ни толстая, ни худая, и вас действительно можно назвать отъявленным приспособленцем. Но это письмо можно прочитать адвокату; ибо оно не содержит ничего, что должно быть от него секретом. Напротив, я надеюсь, что он воспользуется этим примером; и, будь я рядом с ним, я бы постарался доказать, что являюсь таким же хорошим поощрителем, как и в этом другом случае. Чего может бояться этот человек? Мэр Лондона был смелее, он бросил вызов зайцу.

«Но я решил когда-нибудь закончить, добавив серьезный эпилог к фарсу и сказав вам истинную серьезную правду, что я с большим уважением, дорогая мадам, ваш покорный слуга.

«P.S. Пожалуйста, пусть адвокат скажет Фрэнку, что он плохой корреспондент — единственный способ, которым он может быть плохим, — своим молчанием».

Мы находим во всех его действиях и письменных размышлениях до его возвращения из посольства в Турин признаки искреннего желания обладать средствами к независимому существованию, подобающими человеку, принадлежащему к средним слоям общества. Огромного богатства или почетных титулов он, по-видимому, никогда не желал: но то обстоятельство, что в 1748 году он достиг независимости благодаря своим официальным доходам, по-видимому, настолько сильно завладело его умом, что почти тридцать лет спустя, при написании своей автобиографии, он с восторгом говорит о том, что тогда у него было 1000 фунтов стерлингов. Положение человека в комфортных обстоятельствах, одинаково удаленного от страха нужды и беспокойного давления излишнего богатства, всегда представлялось ему самой желанной судьбой, которую, в чисто денежных вопросах, могла уготовить ему фортуна; и ни один комментарий к священному тексту, возможно, не иллюстрировал лучше его применение к поведению и чувствам человечества, чем его адаптация молитвы Агура к среднему положению в жизни, в то время, когда он был далек от того, чтобы реализовать ту счастливую посредственность состояния, которую он так приятно описывает.