«Библиотека лучшей мировой литературы, древней и современной — Том 05»

Период обучения Боссюэ длился до 1652 года, когда в возрасте двадцати пяти лет он был назначен архидиаконом Сарребурга. В силу своей должности он с тех пор в течение семи лет проживал в Меце, городе, чье особое положение, особенно в религиозных вопросах, оказало мощное влияние на направление всей его интеллектуальной жизни. Он нашел там то, что было тогда большой редкостью во Франции, — представителей трех религий. Помимо католиков, которым он должен был служить, в Меце было множество протестантов — как лютеран, так и кальвинистов или пресвитериан, — и немалое число евреев; город привык к постоянным теологическим спорам между пастором, раввином и священником. Протестанты Меца принимали учение двух блестящих пасторов, Давида Ансийона и Поля Ферри, последний из которых вскоре опубликовал Катехизис, считавшийся всем французским протестантизмом наиболее ясным изложением его доктрин. Католическое духовенство Франции тогда еще не отказалось от надежды побудить всех жителей страны добровольно перейти под духовное руководство Рима; и обращения, время от времени объявляемые в высших слоях как протестантизма, так и иудаизма, до некоторой степени оправдывали такую надежду.

Боссюэ, постоянно совершенствуя свои знания трудов Отцов Церкви, особенно святого Августина, с характерной энергией бросился в борьбу. В споре с евреями он пытался доказать, что пришествие Христа ясно предсказано в Пророчествах. Таким образом, он стал более знаком с Ветхим Заветом, чем любой другой католический теолог его времени, и настолько сформировал свой стиль на основе Библии, что вскоре стало трудно отличить в его произведениях то, что исходило из священных текстов, от высказываний, принадлежавших только ему. Это было сделано, однако, как ни странно, без какого-либо знания еврейского языка. Боссюэ никогда не читал Библию иначе как на греческом или латыни. Хорошей французской версии Библии не существовало; и здесь можно отметить, что до сегодняшнего дня нет такой, которая занимала бы во французском языке положение, подобное тому, которое занимает в английском Библия короля Якова или в немецком — версия Лютера.

Его позиция в отношении протестантов более интересна, поскольку она более характерна для времени, в которое он жил. Франция в XVII веке пришла к убеждению, что гармония, единство, неизменность являются самыми ясными проявлениями истины, лучшими гарантиями мира, счастья и процветания; что разнообразие и перемены — признаки заблуждения и предвестники бедствий. Все усилия Боссюэ в его полемике с протестантизмом были направлены на то, чтобы доказать, что протестантизм лишен, а католицизм обладает чертами, которые его современники считали ясно принадлежащими истине; и поскольку его оппоненты не были против следовать за ним на выбранной им почве, поскольку они ни на минуту не отрицали его основной тезис — его утверждение о характеристиках истины, — поскольку ему даже удалось во время полемики добиться ряда обращений в католицизм, он покинул Мец, полностью убежденный в том, что ведет успешную войну на неоспоримой почве.

Он пробыл в Париже менее года, когда произошло событие, которое сделало его вдвойне уверенным в прочности своей позиции и вдесятеро усилило его веру в окончательную победу его Церкви над всеми другими конфессиями. Английская республика рухнула, и Карл II был призван на трон, с которого его отец был свергнут Оливером Кромвелем. Ничто не может дать представления о потрясении, которое испытала Франция, услышав о развитии и успехе Великой английской революции. Ни один француз в то время не понимал, что такое английская конституция. Ход французской истории привел народ Франции к тому, чтобы сосредоточить всю силу, которой они обладали, в руках своих королей и рассматривать как врага общества любого, кто сопротивлялся или даже пытался ограничить каким-либо образом королевскую власть. Людям, придерживающимся таких мнений, английская нация после января 1649 года представлялась нацией отцеубийц. И это чувство усиливалось тем фактом, что жена обезглавленного короля, Генриетта Мария, была сестрой короля Франции, дочерью любимого Генриха IV, чью смерть от кинжала Равальяка до сих пор оплакивал каждый французский патриот. Триумф Кромвеля, гордое положение, которое Англия занимала в Европе во время его протектората, однако, почти не оставляли надежды на то, что мятежная нация когда-либо признает ошибки своего пути; и вот! в одно мгновение, без каких-либо усилий с его стороны, без какой-либо борьбы, сын мертвого короля возобновил свои права, и все, кто был в оружии против него, лежали простертыми у его ног. Та же нация, которая восстала против взимания «корабельных денег» и действий Звездной палаты, позволила Карлу II почти такую же абсолютную власть, какой когда-либо обладал король Франции. Раз уж Англия исцелилась от своих политических ошибок, не должна ли она вскоре исцелиться от своих теологических ошибок? Раскаявшись в своем восстании против короля, не должна ли она покаяться в своем восстании против Папы? Таковы были вопросы, которые Боссюэ, которые вся Франция начали задавать. Или, вернее, для них это были уже не вопросы: народ Франции начал смотреть через Ла-Манш с уверенным ожиданием религиозной контрреволюции. За крахом Республики не могло не последовать краха Реформации.

Когда Людовик XIV после смерти кардинала Мазарини взял в свои руки управление делами государства; когда брак блестящей Генриетты Английской с герцогом Орлеанским сделал сестру английского короля невесткой короля Франции; когда триумф за триумфом на полях сражений, в дипломатии, литературе, искусстве добавляли могущества и славы Франции, которая никогда не изменяла своей верности ни королю, ни Церкви, — крепло чувство, что только в единстве веры, закона и короля нации могут найти истину и процветание. Изречение «Une foi, une loi, un roi» (одна вера, один закон, один король), которое можно назвать квинтэссенцией религиозных, социальных и политических убеждений Боссюэ, казалось всем неопровержимой и самоочевидной аксиомой.

Это были времена, когда высказывания Боссюэ становились все более мощными и величественными. Его слушали в ряде парижских церквей; его слушали при дворе, где он несколько раз назначался проповедником на время Адвента или Великого поста; он произносил панегирики святым и был призван восхвалять при смерти тех, кто занимал высочайшее положение в жизни. Он только что произнес самые блестящие и самые трогательные из своих надгробных речей — на смерть Генриетты Французской, вдовы Карла I Английского (16 ноября 1669 года), и менее чем через год — на смерть ее несчастной дочери, Генриетты Английской, герцогини Орлеанской (21 августа 1670 года), когда король по просьбе прямодушного герцога де Монтозье вызвал его ко двору из епископства Кондом, в которое он был возведен, и поручил ему воспитание своего сына и наследника престола, дофина Франции.

Королевский воспитанник Боссюэ так и не стал королем. Он умер в 1711 году, за четыре года до смерти своего отца: и следует признать, что в течение тридцати одного года, прошедшего с того момента, как он вышел из рук Боссюэ, и до конца его жизни, он не проявил себя ничем, кроме как весьма заурядным человеком. Вокруг него нет такого ореола, какой окружает его несчастного сына, герцога Бургундского, чья смерть через два года после смерти дофина оплакивалась как общественное бедствие. Была ли неудача Боссюэ в воспитании из дофина великого принца следствием ошибочной системы образования или невосприимчивой натуры ученика, вряд ли можно считать сегодня вопросом большого интереса. Но французская литература, безусловно, выиграла от назначения Боссюэ на пост наставника принца. Три его самых замечательных труда — «Рассуждение о всемирной истории», «Политика, основанная на Священном Писании» и «Трактат о познании Бога и человека» — были написаны специально для дофина и прочитаны им в качестве учебников задолго до их публикации. Вступительная фраза «Рассуждения» ясно говорит нам о цели автора: «Если бы история была бесполезна для других людей, ее все равно было бы необходимо изучать принцам».

В 1680 году Боссюэ расстался с дофином, который тогда женился на баварской принцессе, а год спустя был призван на епископскую кафедру в Мо. Людовик XIV тогда предпринимал шаги, ведущие к важному и роковому предприятию, в результате которого три года спустя он отменил Нантский эдикт и запретил существование протестантской религии во Франции. Никто не может отрицать долю Боссюэ в том, что он подтолкнул короля к политике, столь гибельной для интересов Франции, но в то же время столь соответствующей взглядам Рима. Естественным исходом должно было стать возведение Боссюэ, который, безусловно, был тогда величайшим оратором, величайшим писателем и величайшим теологом в католическом духовенстве, в сан кардинала. Тем не менее Боссюэ так и не стал кардиналом.

Объяснение кроется в поведении Боссюэ в 1682 году. Король Франции в том году созвал Генеральную ассамблею духовенства Франции, своего рода Национальный собор. Его целью было заставить духовенство подтвердить свой национальный характер и заявить, что в гражданских делах оно подчиняется не Папе, а королю. Различные заявления на этот счет составляют то, что известно как «Вольности галликанской церкви». Заявления были приняты после того, как их составил Боссюэ, который в начале сессий произнес перед Ассамблеей свою знаменитую «Проповедь о единстве Церкви», основная часть которой представляет собой красноречивую защиту вышеизложенных взглядов. Франция была тогда слишком могущественна, чтобы римский престол не уступил, но с тех пор никаких милостей для представителя французского национального духовенства ожидать не приходилось.

Тем не менее великий богослов продолжал свои усилия, и в 1688 году он выпустил наиболее полное и мастерское изложение своих убеждений — «Историю вариаций протестантских церквей». Революция 1688–1689 годов в Англии нисколько, как бы печально это ни казалось, не ослабила его веру в окончательное торжество католицизма. Во Франции в то время английская революция рассматривалась не как утверждение народом политических и религиозных прав, а как осуществление гнусного семейного заговора дочери и зятя с врагом их отца. Это лучше, чем что-либо другое, объясняет ненависть, которую питали к Вильгельму III и которая нашла выражение в работах даже такого свободомыслящего писателя, как Лабрюйер. Именно в период жесточайшей борьбы между Людовиком XIV и Вильгельмом III Боссюэ вел с немецким философом Лейбницем серию переговоров, целью которых было возвращение протестантской Германии в лоно католицизма. Нам вряд ли нужно говорить, что переговоры полностью провалились.

В другой полемике, которая занимала последние годы жизни Боссюэ, он добился полного успеха. Самый красноречивый из его учеников, Фенелон, тогда архиепископ Камбре, казалось ему, впал в опасные заблуждения. Он принял мистическое учение квиетизма, о котором ему впервые стало известно от эксцентричной женщины, мадам Гюйон. Боссюэ решил, что красноречивый архиепископ должен быть принужден к отречению. В поддержку своей позиции он опубликовал ряд работ, самой важной из которых было его «Отношение о квиетизме»; и он не успокоился, пока Папа не осудил его соперника, а Фенелон не подчинился порицанию в своем собственном соборе в Камбре. Некоторые обвиняют Боссюэ в излишней суровости в этом споре. Сообщалось, что сам Папа сказал: «Архиепископ Камбре согрешил излишней любовью к Богу, а епископ Мо — недостаточной любовью к ближнему».

Боссюэ был тогда очень старым человеком, но ни преклонный возраст, ни забота о том, что он считал общими интересами католического христианства, никогда не мешали ему уделять самое пристальное внимание духовному управлению своей паствой. Он был образцовым епископом. Он умер 12 апреля 1704 года в возрасте семидесяти шести лет, шести месяцев и шестнадцати дней.

Боссюэ был очень плодовитым писателем. В лучшем издании, аббата Карона, начатом в Версале в 1815 году, его сочинения занимают не менее сорока одного тома. Но сразу следует сказать, что значительная часть этой продукции относится решительно больше к теологии, чем к французской литературе. Некоторые из них написаны даже не на французском, а на латыни; например, письмо Боссюэ Папе по поводу образования дофина. Хотя и написанные на французском языке, такие работы, как «Трактат о причастии» или «Разъяснение Откровения Иоанна Крестителя», решительно находятся вне рамок литературы, как это слово обычно понимается. Мы упомянем здесь только те работы Боссюэ, которые в силу своей совершенной формы и доступности предмета для широкого читателя по сей день более или менее знакомы наиболее образованным людям во Франции.

Первыми среди них следует упомянуть «Проповеди», «Надгробные речи» и «Рассуждение о всемирной истории».

Проповеди Боссюэ, несомненно, были одними из самых совершенных его произведений. Он был прирожденным оратором; его величественная осанка, мелодичный и мощный голос, благородные жесты делали великолепные фразы, прекрасные и яркие образы его речей вдвойне впечатляющими. К сожалению, за немногими исключениями, проповеди Боссюэ дошли до нас в очень несовершенном виде. Как правило, он не записывал их полностью, а искусство дословной записи высказываний ораторов еще не было изобретено. Проповедь «О единстве Церкви» мы имеем потому, что Боссюэ записал ее перед произнесением; другие впечатляющие проповеди — о «Смерти», об «Обращении грешника», о «Провидении», об «Обязанностях королей» и т. д. — дошли до нас в достаточно правильной форме, чтобы дать нам представление о красноречии Боссюэ: но читателю, который действительно хочет узнать великого духовного оратора времен Людовика XIV, лучше сразу обратиться к «Надгробным речам».

Надгробные речи Боссюэ готовились с большой тщательностью. Как правило, они произносились через несколько месяцев после смерти человека, которого следовало восхвалить, как часть религиозной церемонии, во время которой служилась месса за упокой его души.

Боссюэ произнес одиннадцать надгробных речей, одна из которых — Анне Австрийской, вдове Людовика XIII и матери Людовика XIV, — утеряна. Из остальных десяти четыре являются юношескими произведениями и посвящены людям сравнительно небольшого значения. Осталось шесть, известных как великие надгробные речи, и они были произнесены в период между 16 ноября 1669 года и 10 марта 1687 года. Это речи на смерть Генриетты Французской, королевы Англии; Генриетты Английской, герцогини Орлеанской; Марии Терезии Испанской, королевы Франции; Анны Гонзага и Клевской, принцессы Пфальцской; Мишеля Летелье, канцлера Франции; и Людовика де Бурбона, принца де Конде.

Наиболее примечательными из них являются первые две и последняя. В надгробной речи по Генриетте Французской Боссюэ имел именно тот предмет, который он был лучше всего приспособлен трактовать, и ее следует считать его шедевром. Она представляет в великолепном стиле, в помпезном развитии полное изложение его исторических и политических теорий, вместе с поразительно ярким описанием великой английской революции. Его портреты Карла I и Оливера Кромвеля — один, конечно, слишком восторженный, другой слишком суровый — выделяются в таком же смелом рельефе, как картины Ван Дейка или Веласкеса. Его теория революций, которые он считает наказаниями, налагаемыми Богом на суверенов за нарушение Его закона, представлена с богатством иллюстраций, которые были просто ошеломляющими для аудитории, слушавшей ее. Она остается по сей день одним из самых правдоподобных, как и навсегда останется одним из самых красноречивых произведений исторического и теологического рассуждения.

В надгробной речи по Генриетте Английской мы находим мало истории, еще меньше политики. Здесь перед нами бытовая катастрофа пугающей внезапности: блестящая женщина, обожаемый центр самого блестящего двора, та, к которой сам оратор был нежно привязан, так внезапно вырвана смертью, что подозрение в нечестной игре возникло сразу и до сих пор не было полностью развеяно. Нигде Боссюэ, да и, возможно, никакой другой оратор, так мощно не изображал неопределенность всего человеческого. То, с какой близостью он относился к своим предметам, хорошо иллюстрируется анекдотом, связанным с этой речью. Всего за два или три часа до своей смерти, уже осознавая свое отчаянное положение, несчастная принцесса распорядилась, чтобы ее изумрудное кольцо после ее смерти было передано великому проповеднику. «Какая жалость, — сказали ему, — что такой случай не может найти места в надгробной речи!» — «Почему же нет?» — ответил он. Когда он произносил речь, изумрудное кольцо было на одном из пальцев его правой руки; и, говоря о добродетелях и очаровательных качествах принцессы, он упомянул об искусстве дарить, в котором она значительно преуспела. «И это искусство, — продолжал он, — никогда не покидало ее, даже, я знаю это, в муках смерти», — в то же время поднимая правую руку и помещая драгоценный камень на виду у аудитории.

Надгробная речь по принцу де Конде показывает нам, как он торжествовал над трудностями. Он был теплым другом и горячим поклонником принца и в то же время преданным подданным короля, восстание против которого он считал очень тяжким грехом. Тем не менее принц годами был мятежником против короля во время войн Фронды и продолжал оставаться в рядах враждебных испанцев даже после того, как все остальные мятежники подчинились королевской власти. Доведя свое повествование до времени, когда принц, все еще верный подданный, был несправедливо заключен в тюрьму по приказу кардинала Мазарини, — «И, — продолжает он, — поскольку я должен говорить об этих вещах, о которых я хотел бы вечно хранить молчание, до этого рокового заключения он даже не мечтал, что можно посягнуть на государство... Вот что заставило его сказать (я, конечно, могу повторить здесь, перед этими алтарями, слова, которые я получил из его уст, поскольку они так ясно показывают глубину его сердца) — он сказал тогда, говоря об этой несчастной тюрьме, что вошел в нее самым невинным, а вышел самым виновным из людей». Почти вся эта речь посвящена истории; она изобилует блестящими пассажами, самый известный из которых — описание первой победы принца, битвы при Рокруа в 1643 году.

Вдумчивые читатели редко проходят мимо надгробной речи по Анне Гонзага. Она представляет собой любопытный эпизод в жизни Боссюэ. Самым поразительным недостатком великого проповедника было отсутствие энергии в его отношениях с королевскими особами. «У него нет костей», — сказал кто-то о нем: и поэтому, когда его враги интриговали так, чтобы потребовать от него восхвалить с кафедры эксцентричную принцессу, которая была политической интриганкой и героиней многих скандалов, прежде чем раскаяние овладело ею, у него не хватило мужества отказаться от сомнительной чести. Но на кафедре, или всякий раз, когда должен был появиться священник, а не просто человек, его лучшая мужская сущность, чистая и властная, сразу брала верх; и поэтому, обращаясь к своим критикам, — «Моя речь, — сказал он, — которую, возможно, вы думаете судить, будет судить вас, когда придет последний день; и если вы не уйдете отсюда лучшими христианами, вы уйдете отсюда более виновными людьми!»

Вместе с надгробными речами можно упомянуть еще одну серию религиозных дискурсов, не сильно отличающихся от них, — панегирики святым, из которых сохранилось двадцать, причем панегирик святому Павлу, бесспорно, лучший.

«Рассуждение о всемирной истории», которое первоначально было написано для дофина, является мастерской попыткой дать философское объяснение фактам истории, начиная с библейского описания Сотворения мира и заканчивая принятием Карлом Великим императорской короны в 800 году н. э. Оно разделено на три части: Эпохи; Религия; Империи. Первая часть содержит значение двенадцати событий, рассматриваемых Боссюэ как эпохальные: Сотворение мира, Потоп, призвание Авраама, Моисей и дарование Закона, взятие Трои, строительство Храма Соломона, основание Рима, Кир и восстановление еврейской государственности, поражение Карфагена, рождение Христа, торжество Церкви при Константине, восстановление Империи при Карле Великом.

Вторая часть, содержащая тридцать одну главу, имеет двоякую цель: доказать, что пришествие Христа ясно предсказано в Ветхом Завете и что Римско-католическая церковь является единственным верным представителем истинного христианства. Третья часть менее теологична. Это попытка объяснить факты истории, по крайней мере частично, путем изучения различных влияний, которым подвергались разные нации. Общая цель всей работы лучше всего объясняется последней главой этой третьей части, название которой: Заключение всего Рассуждения, в котором показано, что все события должны быть приписаны Божественному Провидению.

Рядом с вышеуказанными работами мы должны упомянуть «Историю вариаций протестантских церквей», отчасти работу теологической полемики, но отчасти также блестящее изложение, со строго католической точки зрения, истории Реформации. Она содержит портрет Лютера, который почти достоин сравнения с портретом Кромвеля в надгробной речи по Генриетте Французской.

Единственные другие работы Боссюэ, которые мы хотели бы упомянуть здесь, — это два замечательных благочестивых труда, «Размышления над Евангелием» и «Созерцания тайн католической религии», последний — ясный и краткий, но ныне устаревший трактат по философии; «Трактат о познании Бога и человека», очень любопытный и красноречивый и в то же время глубоко библейский трактат о теократической политике; «Политика, основанная на Священном Писании»; и, наконец, его «Отношение о квиетизме», которое показывает, какие тяжелые удары он мог, будучи полностью разгневанным, нанести несколько неискреннему оппоненту.

ИЗ ПРОПОВЕДИ «О ЕДИНСТВЕ ЦЕРКВИ»

Когда пришло время, когда Римская империя Запада должна была рухнуть, а Галлия должна была стать Францией, Бог не позволил такой благородной части христианского мира долго оставаться под властью идолопоклоннических князей; и, желая передать королям франков хранение своей Церкви, которую он ранее вверил императорам, он дал не только Франции, но и всему Западному миру нового Константина в лице Хлодвига. Чудесная победа, которую он послал с небес каждому из этих двух князей в их войнах, была залогом его любви и славным побуждением, которое привлекло их к христианству. Вера восторжествовала, и воинственная нация франков узнала, что Бог Клотильды — истинный Бог воинств.

Тогда святой Ремигий увидел, что, поместив королей Франции и их народ в лоно Иисуса Христа, он дал Церкви сонм непобедимых защитников. Этот великий святой, этот новый Самуил, призванный помазать королей, помазал их, по его собственным словам, «быть вечным защитником Церкви и бедных»: достойная цель для королевской власти. Научив их, как заставлять церкви процветать, а население благоденствовать (верьте, что он сам сейчас говорит с вами, так как я лишь пересказываю отеческие слова этого апостола французов), он день и ночь молил Бога, чтобы они упорствовали в Его вере и царствовали согласно правилам, которые он им дал; уверяя их в то же время, что, расширяя свое королевство, они будут расширять королевство Христа, и что если они будут верно соблюдать законы, которые он предписал во имя Бога, им будет дана империя Рима, так что от королей Франции будут происходить императоры, достойные этого титула, через которых будет царствовать Христос.

Таковы были благословения, которые тысячу и тысячу раз великий святой Ремигий изливал на французов и их королей, которых он всегда называл своими дорогими детьми; непрестанно восхваляя Бога за его доброту, потому что, с целью укрепить зарождающуюся веру этой благословенной Богом нации, он соблаговолил, через свои собственные руки грешника (это его собственные слова), повторить перед глазами всех французов и их короля чудеса, которые обрушились на мир в раннем основании христианских церквей. Все святые, жившие тогда, радовались; и в этом упадке Римской империи им казалось, что в королях Франции явился «новый Свет для всего Запада». «In occiduis partibus novi jubaris lumen effulgurat»; и не только для Запада, но и для всей Церкви, которой это новое королевство обещало новые успехи. Это то, что было сказано святым Авитом, ученым и святым епископом Вьеннским, веским и красноречивым защитником Римской церкви, которому его коллеги, почитаемые епископы Галлии, поручили рекомендовать римлянам в деле Папы Симмаха общее дело всего епископата; «потому что, — так сказал этот великий человек, — когда Папа, глава всех епископов, подвергается нападению, тогда не один епископ, а весь епископат находится в опасности».

НАЧАЛО НАДГРОБНОЙ РЕЧИ ПО ГЕНРИЕТТЕ ФРАНЦУЗСКОЙ

Милорд:

[4] This oration was delivered in the presence of the Duke of Orleans, son-in-law of Henrietta of France; it is he whom Bossuet addresses in beginning his speech.

Тот, кто царствует на небесах и кто является Господом всех империй, которому одному принадлежат величие, слава и независимость, — также единственный, кто гордится тем, что диктует законы королям и дает им, когда ему это угодно, великие и страшные уроки. Возвышает ли он или низвергает троны; передает ли он свою собственную власть принцам или забирает ее всю обратно и оставляет им лишь их собственную слабость, он учит их их обязанностям образом, одновременно суверенным и достойным его; ибо, давая им свою власть, он повелевает им использовать ее, как он сам, на благо мира; и он показывает им, отнимая ее, что все их величие заимствовано и что, хотя они и восседают на троне, они тем не менее находятся под его рукой и высшей властью. Так учит он принцев не только словами, но делами и примерами. «Et nunc, reges, intelligite; erudimini, qui judicatis terram».

Христиане, вы, призванные со всех сторон на эту церемонию памятью великой Королевы — дочери, жены, матери могущественных королей и суверенов трех королевств, — эта речь представит перед вами один из тех примечательных примеров, которые разворачивают перед глазами мира его абсолютную суетность. Вы увидите в одной жизни все крайности человеческих дел: безграничное счастье и безграничное несчастье; долгое и мирное владение одной из благороднейших корон мира; все, что может быть дано славой рождения и ранга, собранное на голове, которая впоследствии подвергается всем оскорблениям судьбы; доброе дело, сначала вознагражденное успехом, затем встреченное внезапными поворотами и неслыханными переменами; восстание, долго сдерживаемое, наконец, подавляющее все; необузданная распущенность; разрушение всех законов; королевское величие, оскорбленное преступлениями, ранее неизвестными; узурпация и тирания под именем свободы; королева, преследуемая своими врагами и не находящая убежища ни в одном из своих королевств; ее собственная родная земля, ставшая печальным местом изгнания; многие путешествия через море, предпринятые принцессой, вопреки буре; океан, удивленный тем, что его пересекают так часто, такими разными путями и по таким разным причинам; трон, постыдно разрушенный и чудесно восстановленный. Таковы уроки, которые дает Бог королям; так показывает Он миру пустоту его помпезности и великолепия. Если мне не хватает слов, если выражение не способно воздать должное предмету такой величины и возвышенности, одни вещи будут говорить достаточно; сердце великой королевы, ранее возвышенное долгими годами процветания и внезапно погруженное в бездну горечи, будет говорить достаточно громко; и если частным лицам не позволено давать уроки принцам по поводу таких странных событий, король одалживает мне свой голос, чтобы сказать им. «Et nunc, reges, intelligite; erudimini, qui judicatis terram»: Поймите же теперь, о цари земные; вразумитесь, судьи земные.

[5] The Queen's heart was kept in the church where Bossuet was speaking.

Но мудрая и религиозная Принцесса, которая является предметом этой речи, была не просто зрелищем, представленным им, чтобы они могли изучать в нем советы Божественного Провидения и роковые революции монастырей: она была своим собственным наставником, в то время как Бог наставлял всех принцев через ее пример. Я уже сказал, что Божественный Господь учит их как дарованием, так и отнятием их власти. Королева, о которой я говорю, понимала один из этих уроков так же хорошо, как и другой, какими бы противоположными они ни были, что означает, что как в доброй, так и в злой судьбе она вела себя как христианка. В одной она была милосердна, в другой — непобедима. Будучи процветающей, она заставляла мир чувствовать свою власть через бесконечные благословения; когда судьба покинула ее, она расширила свою собственную сокровищницу добродетелей, так что она потеряла для своего собственного блага эту королевскую власть, которую она имела для блага других. И если ее подданные, если ее союзники, если Церковь Вселенская были в выигрыше от ее величия, она выиграла от своих несчастий и унижений больше, чем она сделала от всей своей славы.

ВЕЛИКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Приступая к своему делу, я признаюсь, что осознаю его трудность больше, чем когда-либо. Когда я устремляю свой взор на неслыханные несчастья такой великой королевы, я не нахожу слов; и мой разум, возмущенный столькими незаслуженными лишениями, наложенными на величие и добродетель, никогда не согласился бы броситься в такой лабиринт ужасов, если бы то удивительное постоянство, с которым эта принцесса переносила свои невзгоды, не поднялось далеко над преступлениями, которыми они были вызваны. Но в то же время, христиане, я пребываю в другой заботе: то, над чем я размышляю, — не человеческое дело; я здесь не историк, собирающийся раскрыть вам тайны кабинетов, или порядок сражений, или интересы партий; я должен подняться над человеком, чтобы каждое творение трепетало перед судами Божьими. «Я войду с Давидом в силы Господни», и я должен показать вам чудеса его руки и его решений: решений заслуженного наказания для Англии, решений сострадания для спасения Королевы; но решений, отмеченных перстом Божьим, чей отпечаток настолько поразителен и очевиден в событиях, о которых я должен говорить, что никто не может не быть ослеплен его светом.

Когда мы возвращаемся назад во времени, как бы далеко ни было, и исследуем в историях примеры великих революций, мы обнаруживаем, что до сих пор они были вызваны распущенностью или насилием принцев. Ибо когда принцы, переставая изучать свои гражданские и военные дела, делают охоту своим единственным трудом, или, как сказал один историк, находят всю свою славу в своем великолепии и направляют весь свой ум на изобретение новых удовольствий; или когда, увлеченные своими жестокими натурами, они перестают уважать законы и знать какие-либо границы, и таким образом теряют как уважение, так и страх своих подданных, потому что беды, которые эти подданные терпят, кажутся более невыносимыми, чем те, которых они только боятся, — тогда либо чрезмерная распущенность, либо терпение, доведенное до крайности, полны угрозы для правящих домов.

Карл I, король Англии, был справедлив, умерен, великодушен, очень хорошо осведомлен в отношении своих дел и искусств управления; никогда не было принца, более способного сделать королевскую власть не только почтенной и святой, но и любимой и лелеемой своим народом. Какую вину можно найти в нем, кроме милосердия? Я готов сказать о нем то, что сказал знаменитый писатель о Цезаре, что он был настолько милосерден, что был вынужден раскаяться в этом. («Cæsari proprium et peculiare sit elementiæ insigne qua usque ad poenitentiam omnes superavit».) Пусть это будет, тогда, если хотите, прославленной виной Карла, как и Цезаря; но если кто-то хочет верить, что несчастье и поражение всегда связаны со слабостью, пусть он не думает, несмотря на все это, что он может убедить нас, что либо силы не хватало в мужестве Карла, либо энергии в его решениях. Когда он был преследуем до самых последних крайностей неумолимой злобой Фортуны и предан всеми своими людьми, он никогда не оставлял своего собственного дела; несмотря на неудачу его несчастных армий, хотя побежденный, он не был покорен; и точно так же, как он никогда, будучи победителем, не отказывался от того, что было разумно, будучи пленником, он всегда отвергал то, что было слабо и несправедливо. Я едва могу видеть его великое сердце в его последних испытаниях: но, безусловно, он показал, что никакие мятежники не могут лишить величия короля, который действительно знает себя; и те, кто видел, с каким лицом он появился в Вестминстер-холле и на площади Уайтхолл, могут легко судить, насколько бесстрашен он был во главе своих армий, насколько августейшим и внушительным он был посреди своего дворца и двора. Великая Королева, я удовлетворяю ваши самые нежные желания, когда прославляю этого монарха; и это сердце, которое никогда не жило, кроме как для него, просыпается от своей пыли и возобновляет чувство, даже под этой погребальной драпировкой, при имени такого любимого мужа, которого сами его враги назовут мудрым и справедливым, и которого потомство назовет среди великих принцев, при условии, что его история найдет читателей, чье суждение не позволяет себе быть поколебленным событиями и судьбой.

Те, кто осведомлен в отношении фактов, будучи вынужденными признать, что поведение короля не дало никакой причины и даже предлога для святотатственных эксцессов, память о которых вызывает у нас отвращение, приписывают их непобедимому высокомерию нации; и я признаю, что ненависть к отцеубийцам склонна склонять наши умы к такому мнению: но когда мы более внимательно рассматриваем историю этого великого королевства, особенно во время последних правлений, в которых не просто взрослые короли, но даже дети под опекой и сами королевы обладали властью столь абсолютной и внушали столько ужаса; когда мы видим невероятную легкость, с которой истинная Религия по очереди была опрокинута и восстановлена Генрихом, Эдуардом, Марией, Елизаветой, мы не находим нацию столь склонной к мятежу, ни ее Парламенты столь гордыми и фракционными. Скорее мы вынуждены упрекнуть этих людей в слишком большой покорности, поскольку они поместили под ярмо даже свою веру и совесть. Не будем же делать слепых обвинений против жителей самого знаменитого острова в мире, которые, согласно самым надежным историям, ведут свое происхождение от Галлии; и не будем верить, что мерсийцы, датчане и саксы настолько испортили в них добрую кровь, которую они получили от наших предков, чтобы привести их к таким варварским действиям, если бы не вмешались какие-то другие причины. Что же тогда подтолкнуло их? Какая сила, какой порыв, какое возмущение стихий вызвало эти волнения, эти насилия? Нет сомнений, христиане, что ложные религии, неверие, жажда спорить о вещах божественных без конца, без правил, без подчинения увлекли их сердца. Это те враги, против которых Королеве пришлось сражаться и которых ни ее благоразумие, ни ее снисходительность, ни ее твердость не могли победить.

Появился человек с невероятно глубоким умом, искусный притворщик и в то же время могущественный государственный деятель, способный предпринять все и скрыть все, не менее активный и неутомимый в мире, чем на войне; который не оставлял на волю случая то, что он мог отнять у него мудростью или предвидением, но при этом настолько бдительный, настолько хорошо подготовленный ко всему, что он никогда не упускал возможности улучшить любое положение: короче говоря, один из тех беспокойных и дерзких умов, которые, кажется, родились для того, чтобы изменить мир. Как опасна судьба таких умов, и сколько их появляется в истории, которые были погублены своей собственной дерзостью! Но в то же время, чего они не достигают, когда Богу угодно воспользоваться ими! Этому было дано обмануть народ и одержать верх над королями. Ибо, обнаружив, что в этой бесконечной мешанине сект, у которых больше не было никаких твердых правил, удовольствие догматического спора без всякого страха быть отчитанным или ограниченным какой-либо властью, будь то церковной или светской, было заклинанием, которое очаровывало их умы, он так хорошо сумел примирить их этим, что из этой чудовищной мешанины он создал грозное единство. Когда человек однажды нашел способ соблазнить толпу приманкой свободы, они впоследствии слепо следуют, лишь бы они все еще слышали любимое слово. Эти, занятые предметом, который впервые увлек их, продолжали идти, не замечая, что они идут к рабству; и их тонкий лидер — который, сражаясь и споря, объединяя в себе тысячу разных характеров, действуя как теолог и пророк, а также солдат и капитан, видел, что он так околдовал мир, что его считали во всей армии вождем, посланным Богом для защиты независимости, — начал понимать, что он может завести их еще дальше. Я не буду рассказывать вам историю его слишком процветающих предприятий, ни его знаменитых побед, которые вызывали негодование добродетели, ни его долгого спокойствия, которое изумляло мир. Целью Бога было научить королей не оставлять его Церковь. Он хотел раскрыть на одном великом примере все, что может сделать ересь, насколько она естественно непокорна и независима, насколько гибельна для королевской власти и для любой законной власти. Более того, когда этот великий Бог выбрал кого-то инструментом своих замыслов, ничто не может остановить его курс: он либо заковывает, либо ослепляет, либо покоряет все, что способно к сопротивлению. «Я Господь», — говорит он устами Иеремии; «Я тот, кто создал землю, с людьми и животными; и я помещаю ее в руки того, кому мне угодно; и теперь я пожелал подчинить эти земли Навуходоносору, царю Вавилонскому, моему слуге». Он называет его своим слугой, хотя и неверным, потому что он выбрал его для исполнения своих указов. «И я приказываю, — продолжает он, — чтобы все было послушно ему, даже животные»; вот так все сгибается и становится гибким, когда Бог так повелевает! Но послушайте остальную часть пророчества: — «Я приказываю, чтобы эти люди подчинялись ему, и подчинялись его сыну также, до тех пор, пока не придет время одного и другого». Видите, христиане, как ясно отмечены времена, как сосчитаны поколения: Бог определяет, как долго будет длиться сон мира, а также когда должно прийти пробуждение.

Бог держал двенадцать лет, без ослабления, без какого-либо утешения от людей, нашу несчастную Королеву (давайте громко называть ее этим титулом, который она сделала поводом для благодарения), заставляя ее учить под его рукой такие тяжелые, но полезные уроки. Наконец, смягченный ее молитвами и ее смиренным терпением, он восстановил королевский дом; Карл II признан, и обида королей отомщена. Те, кого оружие не могло покорить, ни рассуждение убедить, вернулись внезапно по своей собственной воле: разочарованные в своей свободе, они наконец пришли к тому, чтобы ненавидеть ее излишества, стыдясь того, что у них было так много власти, и в ужасе от своего собственного успеха. Мы знаем, что этот великодушный принц мог бы ускорить события, воспользовавшись руками тех, кто предлагал уничтожить тиранию одним ударом: но его великая душа презирала эти низкие средства; он верил, что каковы бы ни были условия королей, их величию подобает действовать только через законы или через оружие. Эти законы, которые он защищал, восстановили его почти сами собой; он царствует, мирный и славный, на троне своих предков, и с ним и через него также царствуют справедливость, мудрость и милосердие.

ИЗ «РАССУЖДЕНИЯ О ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ»

INTRODUCTION

Если бы история была бесполезна для других людей, ее все равно было бы необходимо читать принцам. Нет лучшего способа заставить их обнаружить, что может быть вызвано страстями и интересами, временами и обстоятельствами, добрыми и дурными советами. Книги историков наполнены действиями, которые занимают их, и все в них, кажется, было сделано для их использования. Если опыт необходим им для приобретения той благоразумия, которая позволяет им стать хорошими правителями, ничто не является более полезным для их обучения, чем добавление к примеру прошлых веков опыта, с которым они встречаются каждый день. В то время как обычно они учатся судить об опасных обстоятельствах, которые окружают их, только за счет своих подданных и своей собственной славы, с помощью истории они формируют свое суждение о событиях прошлого, не рискуя ничем. Когда они видят даже самые полностью скрытые пороки принцев, выставленные на глаза всех людей, несмотря на неискреннюю похвалу, которую они получили при жизни, они чувствуют стыд за пустую радость, которую дает им лесть, и они признают, что истинная слава не может быть получена без реальной заслуги.

Более того, было бы постыдно — я не говорю для принца, но вообще для любого образованного человека — не знать человеческий род и те памятные перемены, которые произошли в мире с течением веков. Если мы не научимся из истории различать эпохи, мы будем представлять людей, живших по законам природы или по гражданским законам, такими же, как и под властью Евангелия; мы будем говорить о персах, покоренных при Александре, так же, как о персах, победивших при Кире; мы будем представлять Грецию свободной во времена Филиппа так же, как во времена Фемистокла или Мильтиада; римский народ — таким же гордым при императорах, как при консулах; Церковь — такой же спокойной при Диоклетиане, как при Константине; а Францию, раздираемую гражданскими войнами при Карле IX и Генрихе III, — такой же могущественной, как во времена Людовика XIV, когда, объединенная под властью столь великого короля, она одна торжествует над всей Европой.

ГРАЖДАНСКИЙ ДУХ В РИМЕ

Тот, кто способен внушить народу терпение в труде, чувство славы и величия нации, а также любовь к своему отечеству, может похвастаться тем, что создал политическое устройство, наиболее подходящее для воспитания великих людей. Сила империи, несомненно, обязана великим людям. Природа никогда не перестает порождать во всех странах возвышенные умы и сердца, но мы должны помогать ей в их формировании. То, что формирует и совершенствует их, состоит из сильных чувств и благородных впечатлений, которые распространяются среди всех умов и незримо переходят от одного к другому. Что делает наше дворянство таким гордым в битве, таким смелым в своих начинаниях? Это мнение, воспринятое с детства и утвержденное единодушным чувством нации, что дворянин без доблести унижает себя и уже не достоин видеть дневной свет. Все римляне воспитывались в этих чувствах, и простой народ соревновался с аристократией в том, кто в действиях будет наиболее верен этим энергичным максимам... Отцы, которые не воспитывали своих детей в этих максимах и в манере, необходимой для того, чтобы они могли служить государству, вызывались в суд перед магистратами и там признавались виновными в преступлении против общества. Когда такой путь выбран, великие люди порождают великих людей, чтобы сменить их; и если Рим имел таких людей в большем количестве, чем любой другой город, то это отнюдь не случайность; это потому, что Римское государство, устроенное описанным нами образом, обладало, так сказать, самой природой, которая должна была быть наиболее плодовитой на героев.

ДЖЕЙМС БОСУЭЛЛ

(1740–1795)

ЧАРЛЬЗ Ф. ДЖОНСОН

Джеймс Босуэлл родился в Эйршире, Шотландия. Его семья была древнего происхождения и имела некоторые социальные притязания, но имя свое обрело подлинную известность благодаря ему. Он посещал Эдинбургский университет и был принят в шотландскую адвокатуру. Однако он обладал социально возбудимым и авантюрным духом, который побудил его покинуть скучную жизнь мелкого шотландского помещика и выйти на широкие просторы мира, а также привел его к сближению с людьми интеллектуального выдающегося положения. Он был представлен доктору Джонсону в 1763 году и скрупулезно искал его общества до самой смерти Джонсона, совершив ради этого не менее девяти поездок в Лондон и записывая его беседы с кропотливым усердием. Этому восторженному трудолюбию мы обязаны «Жизнью», опубликованной в 1791 году, — книгой, которую все признают выполняющей задачу биографии, дающей точную и живую картину центральной фигуры и его окружения лучше, чем любая другая когда-либо написанная. До этого Босуэлл провел некоторое время на континенте и, движимый особой формой поклонения героям, которая была его непреодолимым импульсом, посетил Корсику и сблизился с Паскалем Паоли, патриотом, который освободил остров от генуэзцев, но впоследствии был завоеван французами. В 1768 году Босуэлл опубликовал «Отчет о Корсике, мемуары о Паскале Паоли и дневник путешествия на остров». Об этом Джонсон сказал: «История как история, но дневник в высшей степени восхитителен и любопытен». Грей сказал, что дневник — это «диалог между зеленым гусем и героем».

Джеймс Босуэлл.

В 1793 году Босуэлл был принят в члены знаменитого «Литературного клуба» и вскоре после этого убедил доктора Джонсона совершить путешествие по Гебридским островам — поездку, которая в то время представляла почти столько же трудностей, сколько сейчас поездка на Лабрадор. Его дневник, книга столь же занимательная, как и «Жизнь», был опубликован только в 1786 году, через два года после смерти Джонсона. Как было сказано ранее, великая книга Босуэлла, «Жизнь», была опубликована в 1791 году. Автор также опубликовал ряд второстепенных работ, которые не стоит перечислять.

Положение Джеймса Босуэлла как классического автора столь же прочно, сколь и уникально. Оно полностью зависит от двух упомянутых книг: «Жизнь доктора Сэмюэла Джонсона» и «Дневник путешествия на Гебридские острова», которые можно считать единым целым и которые, по сути, были объединены в одно в издании Крокера. Более того, интерес к этим книгам зависит скорее от предмета обсуждения, чем от стиля. Нет книг более известных, чем эти, и нет таких, которые были бы преданы большему забвению, чем другие его произведения, за возможным исключением корсиканского дневника. Одно столь же малоизвестно, сколь другое бессмертно, хотя с художественной точки зрения они не сильно различаются по литературным достоинствам. Но несправедливо говорить, что ценность «Жизни Джонсона» Босуэлла зависит исключительно от предмета. Она зависит скорее от счастливого соотношения или координации между предметом и автором. Вследствие этого едва ли возможно рассматривать Босуэлла как писателя без упоминания Сэмюэла Джонсона. Джонсон не только является центральной фигурой в книге, но в некотором смысле он является ее соавтором. Около трети книги написано словами Джонсона, и эта треть, безусловно, лучшая часть. Репутация Босуэлла как великого писателя уникальна тем, что она зависит от его величия как интервьюера и репортера.

Маколей говорит: «Если бы Босуэлл не был великим дураком, он никогда не стал бы великим писателем». Это одно из тех парадоксальных утверждений, которым Маколей любит придавать блестящую правдоподобность. Правда, что Босуэлл написал великую книгу, и правда, что в некоторых отношениях он был тем, кого мы привыкли называть дураком; но связывать эти два факта как причину и следствие — это все равно что сказать, что человек был великим атлетом, потому что был хромым, или что лорд Байрон имел красивое лицо, потому что у него была косолапость, или что Демосфен был великим оратором, потому что заикался. Люди создавались своими слабостями, но в этих случаях слабость в одних направлениях с лихвой компенсировалась силой в других. Босуэллу не хватало некоторых великих литературных способностей, но он обладал другими, и те, которыми он обладал, оказались именно теми, что необходимы писателю, создающему биографию Сэмюэла Джонсона. У Босуэлла не было воображения, моральной высоты, остроумия или силы фразы, глубокой проницательности, изобретательности. Но у него была одна сила, которая лежит в основе всех великих реалистических литературных произведений, — это наблюдательность. Джонсон обеспечил силу фразы, в которой он был так же выдающ, как любой англичанин между Шекспиром и Чарльзом Лэмом. Высшие способности не нужны в транскрипции фактов. Босуэлл также обладал глазом на внешние признаки, указывающие на характер, и — качество, редкое в восемнадцатом веке, — абсолютной точностью. Сэр Джошуа Рейнольдс сказал: «Каждому слову „Жизни“ можно доверять, как если бы оно было произнесено под присягой».

Именно эта привычка к кропотливой точности, а не хороший вкус, заставила его избежать порока риторического преувеличения. Она также помешала ему упустить суть шутки, которую он сам не осознавал. Как правило, его «Джонсониана» лучше, чем у сэра Джона Хокинса или миссис Пиоцци, потому что они более буквальны. В одном или двух случаях украшение, которое улучшило бы историю, было им отвергнуто, потому что оно не было правдой. Эти способности — наблюдательность, скрупулезная точность и трудолюбие, а также восторженное восхищение своим героем — были всем, что ему нужно для создания великой книги; ибо доктор Джонсон был настолько непосредственным, откровенным и занимательным человеком, и каждое предложение, которое он произносил, было настолько характерным, что реализм был гораздо лучшим методом для его биографа, чем анализ. Возможно, это всегда лучше, когда предмет сильно выражен. То, что доктор Джонсон был хорошим предметом, настолько очевидно, что одного этого утверждения достаточно. Книги миссис Трейл-Пиоцци и даже сэра Джона Хокинса занимательны просто потому, что они о нем.

Человек восемнадцатого века представляет ряд отличных черт для литературного портрета, потому что он является соединением формальности и взрывчатости. Формальные манеры, одежда и тяжеловесная вежливость восемнадцатого века в сочетании с откровенной манерой называть вещи своими именами, а также мальчишеской обидчивостью и вспыльчивостью создают контраст, который по сути своей юмористичен и более привлекателен, чем философский и широкомыслящий нрав более ранних времен или сдержанность и безразличие наших дней. Доктор Джонсон был типичным человеком восемнадцатого века и олицетворял эти контрасты. Лично он также был человеком, к которому мы должны испытывать глубочайшее уважение. Он представляет собой нормального англичанина, соединение моральной целостности, укоренившихся предрассудков и ненависти к фальши, с умом, который работает механически, и добрым сердцем. Мы инстинктивно узнаем в этом соединении предковый тип нашей расы и тянемся к нему. Реальная сила нашей расы зависит от простоты и твердой человечности этого центрального типа, тяжеловооруженной и дисциплинированной пехоты, вокруг которой сгруппированы более одаренные и эксцентричные типы, разведчики и легкая кавалерия цивилизации. По этим общим причинам Сэмюэл Джонсон кажется нам лучшей моделью для литературного портрета, которая когда-либо попадала в руки литературного живописца, а превосходство его биографии зависит в равной степени как от того факта, что это жизнь Сэмюэла Джонсона, так и от того, что это жизнь, написанная Джеймсом Босуэллом.

Частный характер Босуэлла выходит за рамки вопроса при рассмотрении его сочинений. Маколей называет его пьяницей. Если это правда, кажется немного суровым призывать шотландца к ответу за то, что он был пьян сто лет назад. Он также говорит о нем как о подхалиме; но он был другом Джонсона, чья ненависть к сикофантству была позитивным принципом. Юм говорит о нем как о «друге моем, очень добродушном, очень приятном и очень сумасшедшем». Эссе Маколея и Карлейля можно рассматривать как взаимно корректирующие. Истина в том, что Босуэлл был абсолютно откровенен, и если человек откровенен о себе на бумаге, он должен записать себя в дураки, если только он не принадлежит к более высокому типу, чем Босуэлл или его критики.

ОТЧЕТ О КОРСИКЕ

Сказав так много о гении и характере корсиканцев, я должен просить позволения представить моим читателям весьма выдающийся корсиканский характер — синьора Клементе де Паоли, брата генерала.

Этот джентльмен — старший сын старого генерала Джачинто Паоли. Ему около пятидесяти лет, среднего роста и смуглого цвета лица; его глаза быстры и пронзительны, и есть что-то в форме его рта, что делает его внешность очень своеобразной. Его понимание первоклассное, и он отнюдь не позволил ему остаться без внимания. Он был женат и имеет единственную дочь, жену синьора Барбаджи, одного из первых людей на острове.

Уже много лет синьор Клементе, будучи вдовцом, проживает в Ростино, откуда происходит семья Паоли. Он живет там очень уединенно. Он сатурнического нрапа, и его представления о религии довольно мрачны и суровы. Он проводит все свое время в учебе, за исключением того, что тратит на молитвы. Они обычно занимают шесть или восемь часов каждый день; в течение всего этого времени он находится в церкви, перед алтарем, в фиксированной позе, с руками и глазами, воздетыми к небесам с торжественным рвением.

Он предписывает себе воздержанный, строгий образ жизни, как если бы принял обеты какого-либо религиозного ордена. Он много общается с францисканцами, у которых есть монастырь в Ростино. Он носит обычную грубую одежду страны, и трудно отличить его от одного из самых низших слоев народа.

Когда он в компании, он редко говорит, и, за исключением важных случаев, никогда не выходит в свет и даже не навещает своего брата в Корте. Однако, когда зовет опасность, он первым появляется на защите своей страны. Тогда он в первых рядах и подвергает себя самому горячему бою; ибо религиозный страх вполне совместим с величайшей храбростью, согласно знаменитой строке благочестивого Расина —

"I fear my God, and know no other fear."

В начале сражения он обычно спокоен; и часто возносит молитву к небесам за человека, в которого собирается стрелять; говоря, что ему жаль быть вынужденным лишить его жизни, но что он враг Корсики, и Провидение послало его на его путь, чтобы он не мог причинить дальнейшего вреда; что он надеется, что Бог простит его преступления и примет его к Себе. После того как он видит, как двое или трое его соотечественников падают рядом с ним, дело меняется. Его глаза пылают горем и негодованием, и он становится подобен неистовому, воздавая месть повсюду вокруг себя. Его авторитет в совете не меньше, чем его доблесть на поле боя. Его сила суждения и широта знаний, соединенные с исключительной святостью его характера, придают ему большой вес во всех общественных консультациях; и его влияние приносит значительную пользу его брату, генералу.

ПУТЕШЕСТВИЕ НА КОРСИКУ

Пока я останавливался, чтобы напоить своих мулов в маленькой деревушке, жители столпились вокруг меня, как вокруг посла, направляющегося к их генералу. Когда они узнали о моей стране, крепкий чернокожий парень среди них сказал: «Англичане! Они варвары; они не верят в великого Бога». Я сказал ему: «Простите меня, сэр. Мы верим в Бога, и в Иисуса Христа тоже». — «А в Папу?» — «Нет». — «А почему?» Это был озадачивающий вопрос в данных обстоятельствах; ибо была большая аудитория для спора. Я подумал, что попробую свой собственный метод, и очень серьезно ответил: «Потому что мы слишком далеко», — очень новый аргумент против всеобщей непогрешимости Папы. Однако это подействовало; ибо мой оппонент немного поразмыслил, а затем сказал: «Слишком далеко! Почему, Сицилия так же далеко, как Англия. Однако в Сицилии верят в Папу». — «О, — сказал я, — мы в десять раз дальше, чем Сицилия». — «Ага!» — сказал он; и казался вполне удовлетворенным. Таким образом я очень хорошо выкрутился. Я сильно сомневаюсь, что какие-либо ученые рассуждения наших протестантских богословов имели бы такой хороший эффект.

ЖИЗНЬ СЭМЮЭЛА ДЖОНСОНА

Мне кажется в мои моменты самодовольства, что этот обширный биографический труд, сколь бы ни был он низок по своей природе, может в одном отношении быть уподоблен «Одиссее». Среди тысячи занимательных и поучительных эпизодов Герой никогда не исчезает из виду надолго; ибо все они в некоторой степени связаны с ним; и Он, во всем ходе Истории, представлен автором к наилучшей выгоде своих читателей: —

"Quid Virtus et quid sapientia possit,

Utile proposuit nobis exemplar Ulyssen."

(Что может быть сделано добродетелью и что достигнуто мудростью, Гомер дает нам в Улиссе полезный пример.)

Если найдутся хладнокровные и угрюмые смертные, которым действительно не нравится эта книга, я дам им историю для применения. Когда великий герцог Мальборо, сопровождаемый лордом Кадоганом, однажды проводил разведку армии во Фландрии, начался сильный дождь, и они оба попросили свои плащи. Слуга лорда Кадогана, добродушный, проворный парень, принес плащ своего лорда в минуту. Слуга герцога, ленивый, угрюмый пес, был настолько медлителен, что Его Светлость, промокший до нитки, упрекнул его и получил в ответ с ворчанием: «Я пришел так быстро, как мог»; на что герцог спокойно сказал: «Кадоган, я бы не хотел за тысячу фунтов иметь нрав этого парня».