«Письма к Евгении, или Предохранительное средство против религиозных предрассудков»

Если мне скажут, что Иисус сам заявил, что пришел исполнить закон Моисея, а не отменить его, я спрошу, почему христиане не соблюдают закон евреев?

Таким образом, в каком бы свете мы ни рассматривали Иисуса Христа, мы видим, что Он не мог быть человеком, которого предсказали пророки, поскольку очевидно, что Он пришел только для того, чтобы уничтожить религию евреев, которая, хотя и была установлена самим Богом, тем не менее стала Ему неприятна. Если этот непостоянный Бог, который был утомлен поклонением евреев, наконец раскаялся в своей несправедливости по отношению к язычникам, именно к ним Он должен был послать Своего Сына. Поступая так, Он по крайней мере спас бы Своих старых друзей от ужасного «богоубийства», которое Он заставил их совершить, потому что они не были в состоянии узнать Бога, которого Он послал среди них. Кроме того, евреи были очень извинительны в том, что не признали своего ожидаемого Мессию в ремесленнике из Галилеи, который был лишен всех характеристик, о которых рассказывали пророки, и при жизни которого его сограждане не были ни освобождены, ни счастливы.

Нам говорят, что Он совершал чудеса. Он исцелял больных, заставлял хромых ходить, давал зрение слепым и воскрешал мертвых. Наконец, Он совершил свое собственное воскресение. В это можно было бы поверить; однако Он явно потерпел неудачу в том чуде, ради которого единственно пришел на землю. Он никогда не был способен ни убедить, ни обратить евреев, которые были свидетелями всех ежедневных чудес, которые Он совершал. Несмотря на эти знамения, они позорно возложили Его на крест. Несмотря на Свою божественную силу, Он был неспособен избежать наказания. Он хотел умереть, чтобы сделать евреев виновными, и иметь удовольствие воскреснуть на третий день, чтобы посрамить неблагодарность и упрямство своих сограждан. Каков результат? Уступили ли Его сограждане этому великому чуду, и признали ли они Его наконец? Далеко от этого; они никогда не видели Его. Сын Божий, который воскрес из мертвых в тайне, показал себя только своим приверженцам. Только они претендуют на то, что беседовали с Ним; только они предоставили нам подробности Его жизни и чудес; и все же такими подозрительными свидетельствами они хотят убедить нас в божественности Его миссии через тысячу восемьсот лет после события, хотя Он не смог убедить своих современников, евреев.

Нам затем говорят, что многие евреи были обращены в Иисуса Христа; что после Его смерти многие другие были обращены; что свидетели жизни и чудес Сына Божьего запечатлели свое свидетельство своей кровью; что люди не будут умирать, чтобы подтвердить ложь; что видимым действием божественной силы народы большей части земли приняли христианство и до сих пор упорствуют в вере в эту божественную религию.

Во всем этом я не вижу ничего похожего на чудо. Я вижу только то, что соответствует обычному прогрессу человеческого разума. Энтузиаст, ловкий самозванец, хитрый фокусник легко могут найти приверженцев в глупой, невежественной и суеверной толпе. Эти последователи, плененные советами или соблазненные обещаниями, соглашаются оставить мучительную и тяжелую жизнь, чтобы следовать за человеком, который дает им понять, что он сделает их «ловцами человеков»; то есть он позволит им существовать за счет своих хитрых трюков, за счет множества, которое всегда доверчиво. Фокусник с помощью своих средств может совершать исцеления, которые кажутся чудесными невежественным зрителям. Эти простые существа немедленно рассматривают его как сверхъестественное существо. Он сам принимает это мнение и подтверждает высокие представления, которые его партизаны сформировали о нем. Он чувствует себя заинтересованным в поддержании этого мнения среди своих сектантов и находит секрет возбуждения их энтузиазма. Чтобы достичь этой точки, наш эмпирик становится проповедником; он использует загадки, темные фразы и притчи для толпы, которая всегда восхищается тем, чего не понимает. Чтобы стать более приятным народу, он разглагольствует среди бедных, невежественных, глупых людей против богатых, великих, ученых; но прежде всего против «священников», которые во все времена были алчными, властными, немилосердными и обременительными для народа. Если эти речи охотно принимаются среди простонародья, которое всегда угрюмо, завистливо и ревниво, они не нравятся всем тем, кто видит себя объектами инвектив и сатиры популярного проповедника.

Они, следовательно, хотят остановить его прогресс, они расставляют ему ловушки, они стремятся застать его в ошибке, чтобы разоблачить его и отомстить. Силой обмана он перехитрил их; однако вследствие своих чудес и иллюзий он в конце концов разоблачает себя. Его затем хватают и наказывают, и никто из его приверженцев не остается с ним, кроме нескольких идиотов, которых ничто не может разуверить; никто, кроме партизан, привыкших вести с ним жизнь в праздности; никто, кроме ловких мошенников, которые хотят продолжать свои навязывания публике с помощью обманов, подобных обманам их старого хозяина, с помощью темных, несвязных, запутанных и фанатичных речей и с помощью разглагольствований против магистратов и священников. Те, у кого власть в собственных руках, заканчивают тем, что преследуют их, заключают в тюрьму, подвергают порке, наказывают и предают смерти. Бедные несчастные, привыкшие к бедности, переносят все эти страдания с твердостью, которую мы часто встречаем у преступников. У некоторых мы находим мужество, укрепленное рвением фанатизма. Эта твердость удивляет, волнует, вызывает жалость и раздражает зрителей против тех, кто мучает людей, чья стойкость заставляет смотреть на них как на невинных, которые, как предполагается, возможно, правы, и к которым также обращается сострадание. Именно так распространяется энтузиазм и что преследование всегда увеличивает число приверженцев тех, кого преследуют.

Я оставлю вам, сударыня, труд применить историю нашего фокусника и его приверженцев к истории основателя, апостолов и мучеников христианской религии.

С каким бы искусством ни написали жизнь Иисуса Христа, которую мы имеем только от его апостолов или их учеников, она предоставляет достаточно материалов, на которых можно основывать наши догадки. Я лишь замечу вам, что еврейская нация была примечательна своей доверчивостью; что спутники Иисуса были выбраны из подонков народа; что Иисус всегда отдавал предпочтение простонародью, с которым он хотел, несомненно, сформировать оплот против «священников»; и что, наконец, Иисус был схвачен немедленно после самого блестящего из своих чудес. Мы видим, что его предали смерти немедленно после воскрешения Лазаря, которое, даже согласно евангельскому отчету, несет самые очевидные признаки мошенничества, которые видны каждому, кто исследует его без предубеждения.

Я полагаю, сударыня, что того, что я только что изложил, будет достаточно, чтобы показать вам, какое мнение вы должны иметь относительно основателя христианства и его первых сектантов. Это были либо дураки, либо фанатики, которые позволили себе быть соблазненными обманами и речами, соответствующими их желаниям, либо ловкие самозванцы, которые знали, как извлечь лучшее из трюков своего старого хозяина, которому они стали столь способными преемниками. Таким образом они установили религию, которая позволила им жить за счет народа и которая до сих пор поддерживает в изобилии тех, кому мы платим по столь высокой цене за передачу от отца к сыну басен, видений и чудес, которые родились и были вскормлены в Иудее. Распространение христианской веры и стойкость их мучеников не имеют в себе ничего удивительного. Народ стекается за всеми теми, кто показывает им чудеса, и принимает без рассуждения все, что им говорят. Они передают своим детям сказки, которые слышали, и постепенно эти мнения принимаются королями, великими и даже учеными.

Что касается мучеников, их стойкость не имеет в себе ничего сверхъестественного. Первые христиане, как и все новые сектанты, рассматривались евреями и язычниками как нарушители общественного спокойствия. Они были уже достаточно опьянены фанатизмом, которым их вдохновляла их религия, и были убеждены, что Бог готов короновать их и принять в Свое вечное жилище. Одним словом, видя небеса открытыми и будучи убежденными, что конец мира приближается, неудивительно, что у них хватило мужества бросить вызов наказанию, перенести его со стойкостью и презирать смерть. К этим мотивам, основанным на их религиозных мнениях, были добавлены многие другие, которые всегда таковы, что сильно воздействуют на умы людей. Те, кто как христиане были заключены в тюрьму и подвергались дурному обращению из-за своей веры, посещались, утешались, поощрялись, почитались и осыпались добротой своими братьями, которые заботились о них и помогали им во время их задержания и которые почти обожали их после их смерти. Те, с другой стороны, кто проявлял слабость, презирались и ненавидились, и когда они предавались раскаянию, они были вынуждены подвергнуться суровой епитимье, которая длилась столько, сколько они жили. Таким образом, самые мощные мотивы были объединены, чтобы вдохнуть в мучеников мужество; и это мужество не имеет ничего более сверхъестественного, чем то, которое определяет нас ежедневно сталкиваться с самыми опасными опасностями из-за страха обесчестить себя в глазах наших сограждан. Трусость подвергла бы нас позору на все оставшиеся дни. Нет ничего чудесного в стойкости человека, которому предлагают, с одной стороны, вечное счастье и высочайшие почести, и который, с другой стороны, видит себя под угрозой ненависти, презрения и самого продолжительного сожаления.

Вы видите, таким образом, сударыня, что нет ничего легче, чем опровергнуть доказательства, которыми христианские доктора устанавливают откровение, которое, как они претендуют, так хорошо аутентифицировано. Чудеса, мученики и пророчества ничего не доказывают.

Если бы все чудеса, которые описаны в Ветхом и Новом Завете, были правдой, они не дали бы никакого доказательства в пользу божественного всемогущества, но, напротив, доказали бы неспособность, от которой Божество постоянно страдало, убедить человечество в истинах, которые Он хотел возвестить им. С другой стороны, предполагая, что эти чудеса произвели все эффекты, которые Божество имело право ожидать от них, у нас больше нет причин верить в них, кроме как на основании традиции и рассказов других, которые часто подозрительны, ошибочны и преувеличены. Чудеса Моисея засвидетельствованы только Моисеем или еврейскими писателями, заинтересованными в том, чтобы заставить верить в них народ, которым они хотели управлять. Чудеса Иисуса засвидетельствованы только Его учениками, которые стремились получить приверженцев, рассказывая доверчивому народу о чудесах, свидетелями которых они претендовали быть, или которые некоторые из них, возможно, верили, что действительно видели. Все те, кто обманывает человечество, не всегда мошенники; они часто обмануты теми, кто является негодяями в действительности. Кроме того, я считаю, что достаточно доказал, что чудеса противоречат сущности неизменного Бога, а также Его мудрости, которая не позволит Ему изменить мудрые законы, которые Он сам установил. Короче говоря, чудеса бесполезны, поскольку те, что описаны в Писании, не произвели эффектов, которые Бог ожидал от них.

Доказательство христианской религии, взятое из пророчеств, не имеет лучшего основания. Кто бы ни исследовал без предубеждения эти оракулы, претендующие на божественность, найдет только двусмысленный, непонятный, абсурдный и несвязный жаргон, совершенно недостойный Бога, который намеревался проявить Свое предвидение и наставить Свой народ в отношении будущих событий. Не существует в Священном Писании ни одного пророчества, достаточно точного, чтобы быть буквально примененным к Иисусу Христу. Чтобы убедиться в этой истине, спросите самых ученых из наших докторов, какие есть формальные пророчества, в которых они имеют счастье обнаружить Мессию. Вы тогда заметите, что только с помощью вынужденных объяснений, фигур, притч и мистических интерпретаций они могут выдвинуть что-либо разумное и применимое к «богочеловеку», которому они говорят нам поклоняться. Казалось бы, Божество делало предсказания только для того, чтобы мы ничего не поняли в них.

В этих двусмысленных оракулах, смысл которых невозможно проникнуть, мы находим только язык опьянения, фанатизма и бреда. Когда нам кажется, что мы нашли что-то понятное, легко заметить, что пророки намеревались говорить о событиях, которые произошли в их собственном веке, или о персонажах, которые предшествовали им. Именно так наши доктора применяют безвозмездно к Христу пророчества или, скорее, повествования о том, что произошло в отношении Давида, Соломона, Кира и т. д.

Мы воображаем, что видим наказание еврейского народа, возвещенное в повествованиях, где очевидно, что единственным предметом обсуждения был вавилонский плен. В этом событии, столь далеком от Иисуса Христа, они вообразили, что нашли предсказание рассеяния евреев, предполагаемое как видимое наказание за их «богоубийство», и которое они теперь хотят выдать за несомненное доказательство истины христианства.

Не удивительно, тогда, что древние и современные евреи не видят в пророках того, чему учат нас наши доктора и что они сами воображают, что увидели. Иисус сам не был более удачлив в своих предсказаниях, чем его предшественники. В Евангелии он самым формальным образом возвещает своим ученикам разрушение мира и последний суд как события, которые были близки и которые должны были произойти до того, как существующее поколение пройдет. Однако мир все еще существует и не кажется в опасности закончиться. Это правда, наши доктора претендуют, что в предсказании Иисуса Христа он говорил о разорении Иерусалима Веспасианом и Титом; но никто, кроме тех, кто не читал Евангелия, не подчинился бы такой перемене или не удовлетворился бы таким уклонением. Кроме того, принимая это, мы должны признать, по крайней мере, что Сын Божий сам был неспособен пророчествовать с большей точностью, чем его темные предшественники.

Действительно, на каждой странице этих священных книг, которые, как нас уверяют, были вдохновлены самим Богом, этот Бог кажется совершил откровение только для того, чтобы скрыть себя. Он не говорит иначе, как для того, чтобы быть неправильно понятым. Он возвещает свои оракулы таким образом только для того, чтобы мы не могли ни понять их, ни применить их. Он совершает чудеса только для того, чтобы сделать неверующих. Он проявляет себя человечеству только для того, чтобы ошеломить их суждение и сбить с толку разум, который Он даровал им. Библия постоянно представляет нам Бога как соблазнителя, искусителя, подозрительного тирана, который не знает, какой образ поведения соблюдать в отношении своих подданных; который забавляется тем, что расставляет ловушки для своих созданий, и который испытывает их, чтобы иметь удовольствие наложить наказание за поддачу Его искушениям. Этот Бог занят только тем, чтобы строить, чтобы разрушать, разрушать, чтобы перестраивать. Как ребенок, испытывающий отвращение к своим игрушкам, Он постоянно отменяет то, что сделал, и ломает то, что было объектом Его желаний. Мы не находим никакого предвидения, никакой стойкости, никакой последовательности в Его поведении; никакой связи, никакой ясности в Его речах. Когда Он совершает что-либо, Он иногда одобряет то, что сделал, а в другое время раскаивается в этом. Он раздражается и досадует на то, что позволил сделать, и, несмотря на Свое бесконечное могущество, Он позволяет человеку оскорбить Его и соглашается позволить Сатане, Своему созданию, расстроить все Его проекты. Одним словом, откровения христиан и евреев, кажется, были придуманы только для того, чтобы сделать неопределенными и уничтожить качества, приписываемые Божеству и которые, как объявлено, составляют Его сущность. Все Писание, вся система христианской религии, кажется, основана только на неспособности Бога, который был неспособен сделать человеческий род таким мудрым, таким добрым и таким счастливым, как Он хотел их видеть. Смерть Его невинного Сына, который был принесен в жертву Его мести, совершенно бесполезна для самой многочисленной части земных жителей; почти весь человеческий род, несмотря на постоянные усилия Божества, продолжает оскорблять Его, расстраивать Его замыслы, сопротивляться Его воле и упорствовать в своем нечестии.

Именно на понятиях столь фатальных, столь противоречивых и столь недостойных Бога, который справедлив, мудр и добр, Бога, который рационален, независим, неизменен и всемогущ, основана христианская религия, которая, как говорят, установлена навсегда Богом, который, тем не менее, почувствовал отвращение к религии евреев, с которыми Он заключил и поклялся в вечном союзе.

Время должно доказать, будет ли Бог более постоянным и верным в выполнении своих обязательств перед христианами, чем Он был в выполнении тех, которые Он заключил с Авраамом и его потомством. Я признаюсь, сударыня, что Его прошлое поведение тревожит меня относительно того, что Он может в конечном итоге совершить. Если Он сам признал устами Иезекииля, что законы, которые Он дал евреям, «были не хороши», Он может очень возможно, когда-нибудь, найти недостатки в тех, которые Он дал христианам.

Наши священники сами, кажется, разделяют мои подозрения и боятся, что Бог устанет от той защиты, которую Он так долго оказывал Своей церкви. Беспокойства, которые они проявляют, усилия, которые они предпринимают, чтобы помешать цивилизации мира, преследования, которые они воздвигают против всех тех, кто противоречит им, кажутся доказательством того, что они не доверяют обещаниям Иисуса Христа и что они не уверены в вечной долговечности религии, которая не кажется им божественной, но потому что она дает им право командовать как богам над своими согражданами. Они, несомненно, сочли бы разрушение своей империи очень прискорбной вещью; но все же, если бы суверены земли и их народы однажды устали от священнического ига, мы можем быть уверены, что Владыка небес не потребовал бы большего времени, чтобы стать столь же отвращенным.

Как бы то ни было, сударыня, я осмеливаюсь надеяться, что прочтение этого письма полностью разуверит вас в слепом почитании книг, которые называются «божественными», хотя они кажутся изобретенными для того, чтобы унизить и уничтожить Бога, который, как утверждается, является их автором. Мое первое письмо, я чувствую уверенность, позволило вам заметить, что догматы, установленные этими же книгами или впоследствии сфабрикованные для оправдания идей, таким образом данных о Боге, не менее противоречат всем понятиям о Божестве, бесконечно совершенном. Система, которая в самом начале основана на ложных принципах, никогда не может стать ничем иным, как массой лжи.

Я, и т. д.

Письмо IV.

О фундаментальных догматах христианской религии.

Вы знаете, сударыня, что наши теологические доктора претендуют, что эти открытые книги, которые я кратко исследовал в моем предыдущем письме, не включают ни одного слова, которое не было бы вдохновлено Духом Божьим. То, что я уже сказал вам, достаточно, чтобы показать, что при установке с этим предположением Божество сформировало произведение самое бесформенное, несовершенное, противоречивое и непонятное, которое когда-либо существовало; произведение, одним словом, автором которого любой здравомыслящий человек покраснел бы от стыда. Если какое-либо пророчество подтвердилось для христиан, то это пророчество Исаии, которое гласит: «Слыша услышите, но не поймете». Но в этом случае мы отвечаем, что было достаточно бесполезно говорить, чтобы не быть понятым; открывать «то», что невозможно понять, — значит не открывать «ничего».

Нам не нужно, тогда, удивляться, если христиане, несмотря на откровение, о котором они уверяют нас, что были его любимцами, не имеют точных идей ни о Божестве, ни о Его воле, ни о способе, которым Его оракулы должны быть истолкованы. Книга, из которой они должны быть способны сделать это, служит только для того, чтобы спутать самые простые понятия, бросить их в величайшую неопределенность и создать вечные споры. Если это был проект Божества, он, без сомнения, сопровождался бы совершенным успехом. Учителя христианства никогда не соглашаются относительно того, как они должны понимать истины, которые Бог взял на себя труд открыть; все усилия, которые они применяли до этого времени, еще не были способны сделать что-либо ясным, и догматы, которые они последовательно изобретали, были недостаточны, чтобы оправдать перед пониманием одного человека здравого смысла поведение бесконечно совершенного Существа.

Поэтому многие из них, осознавая неудобства, которые проистекали бы из чтения священных книг, тщательно оберегали их от рук простонародья и невежд; ибо они ясно предвидели, что если бы те стали их читать, то неизбежно навлекли бы на себя порицание, так как любой честный человек, обладающий здравым смыслом, непременно обнаружил бы в этих книгах лишь массу нелепостей. Таким образом, глаголы Божьи даже не предназначены для тех, к кому они обращены; необходимо быть посвященным в таинства священства, чтобы иметь привилегию усматривать в священных писаниях свет, который Божество предназначало всем своим возлюбленным детям. Но способны ли сами теологи прояснить трудности, которые священные книги представляют на каждой странице? Размышляя над тайнами, которые они содержат, дали ли они нам более ясное представление о намерениях Божества? Нет; без сомнения, они объясняют одну тайну, ссылаясь на другую; они сеют новые неясности поверх прежних; они редко соглашаются друг с другом; и когда их мнения случайно совпадают, мы не становимся просвещеннее, и наше суждение не становится более убежденным; напротив, наш разум лишь еще больше смущается.

Если они и сходятся в каком-то пункте, то лишь для того, чтобы сказать нам, что человеческий разум, творцом которого является Бог, испорчен; но каков смысл этого совпадения в их мнениях, если не обвинение Божества в слабоумии, несправедливости и злобе? Ибо почему Бог, создавая разумное существо, не наделил его пониманием, которое ничто не могло бы развратить? Они отвечают нам, говоря, «что разум человека неизбежно ограничен; что совершенство не могло быть уделом твари; что замыслы Бога не похожи на замыслы человека». Но в таком случае, почему Божество должно оскорбляться теми неизбежными несовершенствами, которые оно обнаруживает в своих созданиях? Как может справедливый Бог требовать, чтобы наш разум признавал то, что он не был создан постичь? Может ли Тот, кто выше нашего разума, быть понят нами, чей разум столь ограничен? Если Бог бесконечен, как может конечное существо рассуждать о нем? Если тайны и скрытые замыслы Божества таковы, что человек не может их постичь, какую пользу мы можем извлечь из их исследования? Если бы Бог хотел, чтобы мы занимали свои мысли его целями, разве не наделил бы он нас пониманием, соразмерным вещам, которые он желал, чтобы мы постигли?

Вы видите, сударыня, что, подавляя наш разум, предполагая его испорченным, наши священники в то же время уничтожают саму необходимость религии, которая не может быть ни полезной, ни важной для нас, если она выше нашего понимания. Они делают больше: предполагая человеческий разум испорченным, они обвиняют Бога в несправедливости, требуя, чтобы наш разум постигал то, что постичь невозможно. Они обвиняют его в слабоумии за то, что он не сделал этот разум более совершенным. Одним словом, унижая человека, они унижают Бога и лишают его тех атрибутов, которые составляют его сущность. Назвали бы вы справедливым и добрым родителем того, кто, желая, чтобы его дети шли по темному, полному трудностей пути, дал бы им для руководства лишь свет, слишком слабый, чтобы найти дорогу и избежать постоянных опасностей, которыми они окружены? Сочли бы вы, что отец должным образом позаботился об их безопасности, дав им в письменном виде невразумительные инструкции, которые они не могли расшифровать при том слабом свете, который он им дал?

Наши духовные наставники не преминут сказать нам, что испорченность разума и слабость человеческого понимания являются следствиями греха. Но почему человек стал грешным? Как добрый Бог позволил своим возлюбленным детям, для которых он создал вселенную и от которых требует послушания, оскорбить его и тем самым погасить или, по крайней мере, ослабить свет, который он им дал? С другой стороны, разум Адама, без сомнения, должен был быть совершенно совершенным до его падения. В таком случае, почему он не предотвратил это падение и его последствия? Был ли разум Адама испорчен еще до того, как он навлек на себя гнев своего Бога? Был ли он развращен до того, как он сделал что-либо, чтобы его развратить?

Чтобы оправдать это странное поведение Провидения, чтобы избавить его от репутации виновника греха, чтобы спасти его от насмешек за то, что он является причиной или соучастником преступлений, которые он совершил против самого себя, теологи вообразили существо, подчиненное божественной власти. Именно это вторичное существо они делают виновником всего зла, совершаемого во вселенной. Будучи не в состоянии примирить постоянные беспорядки, ареной которых является мир, с целями Божества, исполненного благости, Творца и Хранителя вселенной, который наслаждается порядком и стремится лишь к счастью своих созданий, они выдумали разрушительного гения, исполненного злобы, который замышляет сделать людей несчастными и ниспровергнуть благодетельные виды Вечного. Это злое и порочное существо они называют Сатаной, Дьяволом, Злым; и мы видим, как он играет большую роль во всех религиях мира, основатели которых нашли в бессилии Божества источники как добра, так и зла. С помощью этого воображаемого существа они смогли разрешить все свои трудности; однако они не могли предвидеть, что это изобретение, направленное на уничтожение или ограничение власти Божества, было системой, полной явных противоречий, и что если бы Дьявол действительно был виновником греха, то именно он по всей справедливости должен был бы понести все наказание за него.

Если Бог является творцом всего, то именно он создал Дьявола; если Дьявол зол, если он стремится противодействовать проектам Божества, то именно Божество допустило крушение своих проектов или не имело достаточной власти, чтобы помешать Дьяволу осуществлять свою силу. Если бы Бог хотел, чтобы Дьявол не существовал, Дьявол не существовал бы. Бог мог бы уничтожить его одним словом или, по крайней мере, Бог мог бы изменить его расположение, если оно вредно для нас и противоречит проектам благодетельного Провидения. Раз уж Дьявол существует и совершает такие чудесные вещи, которые ему приписывают, мы вынуждены заключить, что Божество сочло благом, чтобы он существовал и будоражил, как он это делает, все его творения постоянным прерыванием и извращением его замыслов.

Таким образом, сударыня, изобретение Дьявола не исправляет зла; напротив, оно лишь еще больше запутывает священников. Списывая на счет Сатаны все зло, которое совершается в мире, они нисколько не оправдывают Божество; вся власть, которой, как они предполагают, наделен Дьявол, отнимается у той, что приписана Божеству; и вы прекрасно знаете, что согласно понятиям христианской религии, у Дьявола больше приверженцев, чем у самого Бога; они всегда подстрекают своих ближних к восстанию против Бога; без конца, вопреки Богу, Сатана ведет их к погибели, за исключением одного лишь человека, который отказался следовать за ним и который обрел благодать в очах Господа. Вы не можете не знать, что миллионы тех, кто следует под знамя Вельзевела, будут низвергнуты вместе с ним в вечные муки.

Но тогда неужели сам Сатана навлек на себя немилость Всемогущего? Каким проступком он заслужил стать вечным объектом гнева того Бога, который его создал? Христианская религия объяснит все. Она сообщает нам, что Дьявол был по своему происхождению ангелом; то есть чистым духом, полным совершенств, созданным Божеством, чтобы занимать выдающееся положение при небесном дворе, предназначенным, подобно другим служителям Вечного, принимать его приказы и наслаждаться вечным блаженством. Но он погубил себя из-за амбиций; его гордыня ослепила его, и он осмелился восстать против своего Творца; он вовлек других духов, столь же чистых, как он сам, в то же безумное предприятие; вследствие своей дерзости он был низвергнут с небес, его жалкие приверженцы разделили его падение, и, будучи ожесточены по божественному произволу в своих глупых склонностях, они не имеют иного занятия во вселенной, кроме как искушать человечество и стараться увеличить число врагов Бога и жертв его гнева.

Именно с помощью этой басни христианские доктора воспринимают падение Адама, подготовленное самим Всемогущим еще до сотворения мира. Было ли необходимо, чтобы Божество испытывало огромное желание, чтобы человек согрешил, раз уж он тем самым получил бы возможность предоставить средства сделать его грешным? В сущности, именно Дьявол, со временем облачившись в кожу змея, подстрекал праматерь человеческого рода ослушаться Бога и вовлечь своего мужа в свой бунт. Но трудность не устраняется этими изобретениями. Если Сатана, в то время, когда он был ангелом, жил в невинности и заслуживал благоволения своего Создателя, как Бог допустил, чтобы у него возникли идеи гордыни, амбиций и бунта? Как этот ангел света оказался настолько слеп, чтобы не видеть безумия такого предприятия? Разве он не знал, что его Создатель всемогущ? Кто искушал Сатану? Какая причина была у Божества выбирать его объектом своей ярости, разрушителем своих проектов, врагом своей власти? Если гордыня — это грех, если сама идея бунта — величайшее из преступлений, то грех был, таким образом, до греха, и Люцифер оскорбил Бога еще в своем состоянии чистоты; ибо, в конце концов, существо чистое, невинное, приятное своему Богу, обладавшее всеми совершенствами, которыми только может обладать тварь, должно было быть свободно от амбиций, гордыни и глупости. Мы должны сказать то же самое и о нашем прародителе, который, несмотря на свою мудрость, свою невинность и знание, внушенное ему самим Богом, не смог удержаться от того, чтобы не поддаться искушению демона.

Следовательно, при любом раскладе священники неизменно делают Бога виновником греха. Именно Бог искушал Люцифера до сотворения мира; Люцифер, в свою очередь, стал искусителем человека и причиной всего зла, от которого страдает наш род. По-видимому, Бог создал как ангелов, так и людей, чтобы дать им возможность согрешить.

Легко заметить абсурдность этой системы, для спасения которой теологи изобрели другую, еще более абсурдную, чтобы она могла стать фундаментом всех их религиозных откровений и с помощью которой они тщетно воображают, что могут полностью оправдать божественное провидение. Система истины предполагает свободу воли человека — то, что он сам себе хозяин, способен творить добро или зло и направлять свои собственные планы. При словах «свобода воли» я уже вижу, сударыня, что вы дрожите и, несомненно, ожидаете метафизической диссертации. Будьте уверены в обратном; ибо я льщу себя надеждой, что вопрос будет упрощен и сделан ясным, я скажу — не только для вас, но и для всего вашего пола, кто не решил быть добровольно слепым.

Сказать, что человек — свободный агент, значит умалить власть Верховного Существа; это значит притворяться, что Бог не является хозяином своей собственной воли; это значит утверждать, что слабое создание может, когда ему угодно, восстать против своего Создателя, расстроить его проекты, нарушить порядок, который он любит, сделать его труды бесполезными, огорчить его, причинить ему печаль, действовать эффективно против него и возбудить его гнев и его страсти. Таким образом, с первого взгляда вы видите, что этот принцип порождает массу нелепостей. Если Бог — друг порядка, все, что совершается его созданиями, неизбежно способствовало бы поддержанию этого порядка, потому что в противном случае божественная воля не достигла бы своего эффекта. Если у Бога есть планы, они по необходимости должны всегда исполняться; если человек может огорчить своего Бога, человек является хозяином счастья этого Бога, и союз, который он заключил с Дьяволом, достаточно силен, чтобы сорвать планы Божества. Одним словом, если человек волен грешить, Бог больше не Всемогущ.

В ответ нам говорят, что Бог, без ущерба для своего Всемогущества, мог сделать человека свободным агентом, и что эта свобода — благо, благодаря которому Бог ставит человека в ситуацию, где он может заслужить небесную награду; но, с другой стороны, эта свобода также подвергает его опасности столкнуться с ненавистью Бога, оскорбить его и быть подавленным бесконечными страданиями. Из этого я заключаю, что эта свобода не является благом и что она явно несовместима с божественной благостью. Эта благость была бы более реальной, если бы люди всегда имели достаточно решимости делать то, что угодно Богу, в соответствии с порядком и во благо своих ближних. Если люди в силу своей свободы совершают поступки, противные воле Бога, Бог, который, как предполагается, обладает предвидением, чтобы предвидеть все, должен был принять меры, чтобы помешать людям злоупотреблять своей свободой; если он предвидел, что они согрешат, он должен был дать им средства избежать этого; если он не мог помешать им творить зло, он согласился на зло, которое они совершили; если он согласился, он не должен оскорбляться; если он оскорблен или если он наказывает их за зло, которое они совершили с его разрешения, он несправедлив и жесток; если он позволяет им бросаться навстречу своей гибели, он обязан впоследствии принять их к себе; и он не может с полным основанием винить их за злоупотребление своей свободой, будучи обманутыми или соблазненными объектами, которые он сам поместил на их пути, чтобы соблазнить их, искусить их и определить их волю к совершению зла.

Что бы вы сказали об отце, который дал бы своим детям в младенческом возрасте, когда они были лишены опыта, свободу удовлетворять свои беспорядочные аппетиты, пока они сами не убедятся в их пагубности? Разве не был бы такой родитель вправе чувствовать беспокойство из-за злоупотребления, которое они совершили бы свободой, которую он им дал? Не сочли бы злонамеренностью в этом родителе, который должен был предвидеть, что произойдет, то, что он не наделил своих детей способностью направлять свое собственное поведение так, чтобы избежать зол, с которыми они могли столкнуться? Не показало бы это в нем верх безумия, если бы он наказывал их за зло, которое он сам совершил, и за огорчение, которое они ему причинили? Не к нему ли самому мы должны были бы отнести неразумие и порочность его детей?

Вы видите, таким образом, точки зрения, под которыми эта система человеческой свободы воли показывает нам Божество. Эта свобода воли становится самым опасным даром, поскольку она ставит человека в положение совершения зла, которое поистине ужасно. Мы можем отсюда заключить, что эта система, далеко не оправдывая Бога, делает его способным на злобу, неосторожность и несправедливость. Но это значит опрокинуть все наши представления о существе совершенно, более того, бесконечно мудром и добром, соглашающемся наказывать своих созданий за грехи, которые он дал им силу совершать, или, что то же самое, позволяющем Дьяволу внушать им зло. Все тонкости теологии на самом деле имеют тенденцию лишь разрушать те самые понятия, которые она сама внушает относительно Божества. Эта теология — явно бочка Данаид.

Однако факт в том, что наши теологи придумали уловки, чтобы поддержать свои разрушительные предположения. Вы часто слышали упоминания о предопределении и благодати — ужасные слова, которые постоянно вызывают споры среди нас, из-за чего разум должен был бы покраснеть, если бы христиане не сделали своим долгом отречься от разума, и эти споры сопровождаются последствиями, очень опасными для общества. Но пусть это вас не удивляет; эти ложные и неясные принципы породили разногласия даже среди теологов; и их ссоры были бы безразличны, если бы они не придавали им большего значения, чем они того заслуживают.

Но продолжим. Система предопределения предполагает, что Бог в своих вечных тайнах решил, что некоторые люди должны быть избраны и, будучи таким образом его любимцами, получить особую благодать. Благодаря этой благодати они, как предполагается, становятся приятными Богу и достойными вечного счастья. Но тогда огромное число других предназначено к погибели и не получает благодати, необходимой для вечного спасения. Эти противоречивые и противоположные утверждения делают довольно очевидным, что система абсурдна. Она делает Бога, существо бесконечно совершенное и доброе, пристрастным тираном, который создал огромное число человеческих существ, чтобы они были игрушкой его каприза и жертвами его мести. Она предполагает, что Бог будет наказывать своих созданий за то, что они не получили ту благодать, которую он не соизволил им дать; она представляет нам этого Бога в чертах столь отталкивающих, что теологи вынуждены признать, что все это — глубокая тайна, в которую человеческий разум не может проникнуть. Но если человек не создан для того, чтобы устремлять свой пытливый взор на эту ужасную тайну, то есть на этот поразительный абсурд, который наши учителя тщетно пытались подогнать под свои взгляды на Божество или примирить чудовищную несправедливость своего Бога с его бесконечной благостью, по какому праву они хотят, чтобы мы поклонялись этой тайне, в которую они хотели бы заставить нас верить, и подписывались под мнением, которое подрывает божественную благость до самого основания? Как они рассуждают о догмате и ссорятся с желчностью о системе, из которой даже они сами ничего не могут понять?

Чем больше вы изучаете религию, тем больше у вас будет поводов убедиться, что те вещи, которые наши богословы называют тайнами, — это не что иное, как трудности, в которых они сами оказываются в замешательстве, когда не могут избежать нелепостей, в которые их неизбежно вовлекают их собственные ложные принципы. Тем не менее, этого слова недостаточно, чтобы навязать его нам; преподобные доктора сами не понимают вещей, о которых постоянно говорят. Они изобретают слова из-за неспособности объяснить вещи, и они дают имя тайн тому, что понимают не лучше нас.

Все религии в мире основаны на предопределении, и все мнимые откровения среди людей, как уже было указано вам, внушают этот отвратительный догмат, который делает Провидение несправедливой мачехой, выказывающей слепое предпочтение одним из своих детей в ущерб всем остальным. Они делают Бога тираном, который наказывает неизбежные ошибки, к которым он сам их подтолкнул или в которые позволил им быть соблазненными. Этот догмат, который служил фундаментом язычества, теперь является главным стержнем христианской религии, чей Бог должен вызывать не меньше ненависти, чем самые злые божества идолопоклоннических народов. С такими понятиями не удивительно ли, что этот Бог должен казаться тем, кто размышляет о его атрибутах, объектом, достаточно ужасным, чтобы будоражить воображение и приводить некоторых к опасным безумствам?

Догмат об иной жизни служит также для того, чтобы оправдать Божество от этих очевидных несправедливостей или заблуждений, в которых его можно было бы естественно обвинить. Предполагается, что ему было угодно выделить своих друзей на земле, видя, что он щедро обеспечил их будущее счастье в обители, приготовленной для их душ. Но, как я полагаю, уже намекал, эти доказательства того, что Бог делает одних добрыми, а других оставляет злыми, либо свидетельствуют о несправедливости с его стороны, по крайней мере временной, либо противоречат его всемогуществу. Если Бог может делать все, если он посвящен во все мысли и действия людей, какая нужда у него в каких-либо доказательствах? Если он решил дать им благодать, необходимую для их спасения, разве он не гарантировал им, что они не погибнут? Если он несправедлив и жесток, этот Бог не неизменен и противоречит своему характеру; по крайней мере, на время он отступает от совершенств, которые мы ожидали бы найти в нем. Что бы вы подумали о короле, который в течение определенного времени обнаруживал бы своим любимцам черты самые ужасные, чтобы они могли навлечь на себя его немилость, и который настаивал бы впоследствии на том, чтобы они верили, что он очень добрый и любезный человек, чтобы снова получить его благосклонность? Разве не был бы такой принц объявлен злым, причудливым и тираническим? Тем не менее, этот предполагаемый принц мог бы быть прощен некоторыми, если бы ради собственного интереса и чтобы лучше обеспечить себе привязанность своих друзей, он мог бы одарить их некоторыми улыбками своей благосклонности. Не таков Бог, который знает все, который может все, которому нечего бояться от склонностей своих созданий. Из всех этих рассуждений мы можем видеть, что Божество, которое вызвали к жизни священники, играет большую игру, очень нелепую, очень несправедливую, исходя из предположения, что он испытывает своих слуг и что он позволяет им страдать в этом мире, чтобы подготовить их к другому. Теологи не преминули обнаружить мотивы в этом поведении Бога, которые они могут так же легко оправдать; но эти мнимые мотивы заимствованы из всемогущества этого существа, из его абсолютной власти над своими созданиями, перед которыми он не обязан отчитываться в своих действиях; но особенно в этой теологии, которая претендует на оправдание Бога, разве мы не видим, что она делает его деспотом и тираном, более ненавистным, чем любое из его созданий?

Я и т.д.

Письмо V.

О бессмертии души и о догмате иной жизни.

Мы теперь, сударыня, перешли к рассмотрению догмата о будущей жизни, в котором предполагается, что Божество, заставив людей пройти через искушения, испытания и трудности этой жизни с целью убедиться, достойны ли они его любви или его ненависти, воздаст награды или наложит наказания, которые они заслужили. Этот догмат, который является одним из главных пунктов христианской религии, основан на множестве гипотез или предположений, которые мы уже затронули и которые, как мы показали, абсурдны и несовместимы с понятиями, которые та же религия дает нам о Божестве. В сущности, он предполагает нас способными оскорблять или радовать Творца Природы, влиять на его настроение или возбуждать его страсти; огорчать, мучить, сопротивляться и срывать планы Божества. Он предполагает, более того, свободу воли человека — систему, которую мы видели несовместимой с благостью, справедливостью и всемогуществом Божества. Он предполагает, далее, что у Бога есть нужда испытывать своих созданий и заставлять их, если можно так выразиться, пройти новициат, чтобы узнать, чего они стоят, когда он будет сводить с ними счеты. Он предполагает в Боге, который создал людей только для счастья, неспособность одним великим усилием поставить всех людей на путь, с которого они могут безошибочно прийти к постоянному блаженству. Он предполагает, что человек переживет самого себя, или что то же самое существо после смерти продолжит мыслить, чувствовать и действовать так же, как оно делало это в жизни. Одним словом, он предполагает бессмертие души — мнение, неизвестное иудейскому законодателю, который полностью хранит молчание по этому вопросу перед народом, которому Бог себя явил; мнение, которое даже во времена Иисуса Христа одна секта в Иерусалиме допускала, в то время как другая секта отвергала; мнение, относительно которого Мессия, пришедший наставлять их, соизволил исправить идеи тех, кто мог заблуждаться в этом отношении; мнение, которое, по-видимому, зародилось в Египте или в Индии до иудейской религии, но которое было неизвестно среди евреев, пока они не воспользовались случаем обучиться языческой философии греков и доктринам Платона.

Каково бы ни было происхождение этой доктрины, она была с готовностью принята христианами, которые сочли ее очень удобной для своей системы религии, все части которой основаны на чудесном и которая сделала преступлением признание любых истин, согласных с разумом и здравым смыслом. Таким образом, не возвращаясь к изобретателям этого непостижимого догмата, давайте беспристрастно рассмотрим, что представляет собой это мнение; давайте попытаемся проникнуть в принципы, на которых оно поддерживается; давайте примем его, если найдем, что это идея, согласная с разумом; давайте отвергнем его, если оно окажется лишенным доказательств и противоречащим здравому смыслу, даже если оно было принято как установленная истина во всей древности, даже если оно было принято многими миллионами человечества.

Те, кто придерживается мнения о бессмертии души, рассматривают ее — то есть душу — как существо, отличное от тела, как субстанцию или сущность, совершенно отличную от телесного строения, и они обозначают ее именем дух. Если мы спросим их, что такое дух, они скажут нам, что это не материя; и если мы спросим их, что они понимают под тем, что не является материей, что является единственной вещью, о которой мы не можем составить представления, они скажут нам, что это дух. В общем, легко видеть, что люди самые дикие, так же как и самые тонкие мыслители, используют слово дух, чтобы обозначить все причины, о которых они не могут составить ясных представлений; поэтому слово дух было использовано для обозначения существа, о котором никто не может составить никакого представления.

Тем не менее, богословы претендуют на то, что это неизвестное существо, совершенно отличное от тела, из субстанции, которая не имеет ничего общего с самой собой, тем не менее способно приводить тело в движение; и это, несомненно, тайна, совершенно непостижимая. Мы заметили союз между этой духовной субстанцией и материальным телом, функции которого она регулирует. Поскольку богословы предположили, что материя не может ни мыслить, ни желать, ни воспринимать, они поверили, что она может постичь гораздо лучше те операции, которые приписываются существу, о котором у них было меньше ясных идей, чем они могут составить о материи. Вследствие этого они вообразили множество необоснованных предположений, чтобы объяснить союз души с телом. В конце концов, будучи не в состоянии преодолеть непреодолимые барьеры, которые им противостоят, священники сделали человека двойственным, предположив, что он содержит нечто отличное от самого себя; они разрешили все трудности, сказав, что этот союз — великая тайна, которую человек не может понять; и они постоянно прибегают к всемогуществу Бога, к его высшей воле, к чудесам, которые он всегда совершал; и эти последние — безотказные, окончательные ресурсы, которые теологи приберегают для каждого случая, когда они не могут найти иного способа изящно ускользнуть от аргумента своих противников.

Вы видите, таким образом, к чему мы сводим весь жаргон метафизиков, все глубокие грезы, которые на протяжении стольких веков так усердно распространялись в защиту души человека; нематериальная субстанция, о которой ни одно живое существо не может составить представления; дух, то есть существо, совершенно отличное от всего, что мы знаем. Вся теологическая болтовня заканчивается здесь, говоря нам, в кругу напыщенных терминов — глупостей, которые навязываются невеждам, — что мы не знаем, какой сущности душа; но мы называем ее духом из-за ее природы и потому, что чувствуем себя взволнованными каким-то неизвестным агентом; мы не можем постичь механизм души; однако мы можем чувствовать себя движимыми, как бы эффектом силы Бога, чья сущность далека от нашей и более скрыта от нас, чем сама человеческая душа. С помощью этого языка, из которого вы не можете ничему научиться, вы будете так же мудры, сударыня, как и все теологи в мире.

Если вы желаете составить самые точные представления о себе, изгоните из себя предрассудки пустой теологии, которая состоит лишь в повторении слов без придания им каких-либо новых идей и которые недостаточны для того, чтобы отличить душу от тела, которые кажутся способными лишь умножать существа без причины, делать более непостижимыми и более неясными понятия, менее отчетливые, чем те, что у нас уже есть о самих себе. Эти понятия должны быть, по крайней мере, самыми простыми и самыми точными, если мы консультируемся с нашей природой, опытом и разумом. Они доказывают, что человек не знает ничего, кроме как через свои материальные чувственные органы, что он видит только своими глазами, что он чувствует своим осязанием, что он слышит своими ушами; и что когда любой из этих органов фактически расстроен, или был ранее недостающим, или несовершенным, человек не может иметь никаких идей, которые этот орган способен ему предоставить, — ни мыслей, ни памяти, ни размышления, ни суждения, ни желания, ни воли. Опыт показывает нам, что телесные и материальные существа единственные способны быть движимыми и подвергаться воздействию, и что без тех органов, которые мы перечислили, душа не мыслит, не чувствует, не желает и не движется. Все показывает нам, что душа всегда претерпевает те же превратности, что и тело; она растет до зрелости, набирается сил, становится слабой и стареет, как тело; в конце концов, все, что мы можем понять о ней, доказывает, что она погибает вместе с телом. Действительно, глупо претендовать на то, что человек будет чувствовать, когда у него нет органов, соответствующих этому чувству; что он будет видеть и слышать без глаз или ушей; что у него будут идеи без чувств, чтобы получать впечатления от физических объектов или чтобы вызывать восприятия в его понимании; в конце концов, что он будет наслаждаться или страдать, когда у него больше нет ни нервов, ни чувствительности.

Таким образом, все сходится к тому, чтобы доказать, что душа — это то же самое, что и тело, рассматриваемое относительно некоторых его функций, которые более неясны, чем другие. Все служит для того, чтобы убедить нас, что без тела душа — ничто, и что все операции, которые приписываются душе, не могут осуществляться дольше, когда тело разрушено. Наше тело — это машина, которая, пока мы живем, способна производить эффекты, которые были обозначены под разными именами, один за другим; чувство — один из этих эффектов, мысль — другой, размышление — третий. Это последнее проходит иногда под другими именами, и наш мозг кажется местом всех наших органов; он наиболее восприимчив. Эта органическая машина, однажды разрушенная или расстроенная, больше не способна производить те же эффекты или осуществлять те же функции. С нашим телом так же, как с часами, которые показывают часы и которые не идут, если сломана пружина или шестеренка.

Перестаньте, Евгения, перестаньте мучить себя судьбой, которая ожидает вас, когда смерть отделит вас от всего, что вам дорого на земле. После распада этой жизни душа перестанет существовать; те пожирающие пламена, которыми вам угрожали священники, не будут иметь никакого эффекта на душу, которая не может быть тогда восприимчива ни к удовольствиям, ни к болям, ни к приятным или печальным идеям, ни к живым или скорбным размышлениям.

Только с помощью телесных органов мы чувствуем, мыслим и бываем веселы или грустны, счастливы или несчастны; это тело, однажды превратившись в пыль, мы не будем иметь ни восприятий, ни ощущений, и, следовательно, ни памяти, ни идей; рассеянные частицы больше не будут иметь тех же качеств, которыми они обладали, когда были соединены; и они больше не будут сговариваться, чтобы производить те же эффекты. Одним словом, тело разрушено, душа, которая является лишь результатом всех частей тела в действии, перестанет быть тем, что она есть; она будет сведена к ничто вместе с дыханием жизни.

Наши учителя претендуют на то, что хорошо понимают душу; они заявляют, что способны отличить ее от тела; короче говоря, они ничего не могут сделать без нее; и поэтому, чтобы поддерживать фарс, они были вынуждены признать нелепый догмат персов, известный под именем воскресения. Эта система предполагает, что частицы тела, которые были рассеяны при смерти, будут собраны в последний день, чтобы быть возвращенными в их первоначальное состояние. Но чтобы этот странный феномен мог произойти, необходимо, чтобы частицы наших разрушенных тел, из которых одни превратились в землю, другие перешли в растения, другие в животных, некоторые одного вида, другие другого, даже нашего собственного; необходимо, говорю я, чтобы эти частицы, из которых одни были смешаны с водами глубин, другие были унесены на крыльях ветра и которые последовательно принадлежали многим разным людям, были воссоединены, чтобы воспроизвести индивида, которому они ранее принадлежали. Если вы не можете преодолеть эту невозможность, теологи объяснят вам это, сказав очень кратко: «Ах! это глубокая тайна, которую мы не можем понять». Они сообщат вам, что воскресение — это чудо, сверхъестественный эффект, который должен произойти от божественной силы. Именно так они преодолевают все трудности, которые здравый смысл немногих противопоставляет их рапсодиям.

Если, случайно, сударыня, вы не хотите оставаться довольной этими возвышенными причинами, против которых ваш здравый смысл будет естественно восставать, духовенство попытается соблазнить ваше воображение расплывчатыми картинами невыразимых наслаждений, которыми будут наслаждаться в Раю души и тела тех, кто принял их грезы; они будут утверждать, что вы не можете отказаться верить им на их простое слово, не столкнувшись с вечным негодованием Бога жалости; и они попытаются встревожить вашу фантазию ужасными описаниями жестоких мучений, которые Бог благости приготовил для большей части своих созданий.

Но если вы рассмотрите вещь хладнокровно, вы поймете тщетность их лестных обещаний и их жалких угроз, которые произносятся лишь для того, чтобы поймать неосторожных. Вы можете легко обнаружить, что если бы могло быть правдой, что человек переживет самого себя, Бог, вознаграждая его, вознаграждал бы только себя за благодать, которую он даровал; и когда он наказывал его, он наказывал его за то, что тот не принял благодать, которую он сам ожесточил его не принимать. Эта линия поведения, столь жестокая и варварская, кажется столь же недостойной мудрого Бога, как и существа совершенно доброго.

Если ваш разум, защищенный от ужасов, которыми христианская религия проникает в своих сектантов, способен созерцать эти ужасные обстоятельства, которые, как воображается, будут сопровождать тщательно изобретенные наказания, которые Бог предназначил для жертв своей мести, вы обнаружите, что они невозможны и совершенно несовместимы с идеями, которые они сами выдвинули о Божестве. Одним словом, вы поймете, что наказания иной жизни — лишь масса химер, изобретенных, чтобы тревожить человеческий разум, чтобы подчинить его под ноги обмана, чтобы уничтожить навсегда покой рабов, которых священство хотело бы поработить и удержать под своим ярмом.

Короче говоря, Евгения, священники заставили бы вас поверить, что эти мучения будут ужасными, — вещь, которая не согласуется с нашими идеями о благости Бога; они говорят вам, что они будут вечными, — вещь, которая не согласуется с нашими идеями о справедливости Бога, который, как можно было бы очень естественно предположить, будет соразмерять наказания с проступками и который, следовательно, не будет наказывать без конца существ, чьи действия ограничены временем. Они говорят нам, что преступления против Бога бесконечны и, следовательно, что Божество, не совершая насилия над своей справедливостью, может отомстить за себя как Бог, то есть отомстить до бесконечности. В этом случае я скажу, что этот Бог не добр; что он мстителен, характер, который всегда объявляет о страхе и слабости. В конце концов, я скажу, что среди несовершенных существ, которые составляют человеческий вид, нет, пожалуй, ни одного, кто без какой-либо выгоды для себя, без личного страха, одним словом, без глупости, согласился бы вечно наказывать несчастного, который мог иметь несчастье оскорбить его, но который больше не имел ни способности, ни склонности совершить другое преступление. Калигула находил, по крайней мере, некоторое небольшое развлечение, чтобы оставить на время заботы управления и насладиться зрелищем наказания, которое он налагал на тех несчастных людей, которых он имел интерес уничтожить. Но какая выгода может быть Богу от того, чтобы нагромождать на проклятых вечные мучения? Разве это позабавит его? Разве их ужасные наказания исправят их ошибки? Могут ли эти примеры божественной суровости быть полезны тем на земле, кто не видит своих друзей в аду? Не будет ли самым поразительным из всех чудес Божества сделать тела проклятых неуязвимыми, чтобы сопротивляться, на протяжении бесконечных веков вечности, ужасным мучениям, предназначенным для них?