«Письма к Евгении, или Предохранительное средство против религиозных предрассудков»

Что я говорю? Любезная и мудрая Евгения, строго исследуйте идеи, которые по вашему собственному желанию я представлю вам в дальнейшем. Пусть ваше доверие ко мне или ваше уважение к моему слабому разумению не ослепляют вас в отношении моих мнений. Я представляю их на ваш суд. Обсуждайте их, боритесь с ними и никогда не давайте им своего согласия, пока не убедитесь, что признаете в них истину. Мои чувства — это не божественные оракулы и не теологические мнения, которые не позволено обсуждать. Если то, что я говорю, истинно, примите мои идеи. Если я заблуждаюсь, укажите на мои ошибки, и я готов признать их и подписать собственное осуждение. Будет очень приятно, сударыня, узнать от вас истины, которые до настоящего времени я тщетно искал в писаниях наших богословов. Если я в данный момент имею какое-то преимущество перед вами, то это целиком и полностью благодаря тому спокойствию, которым я наслаждаюсь и которого в настоящее время вы, к несчастью, лишены. Волнения вашего ума, тревоги вашего тела и нападки требовательной и церемонной набожности, которыми смущена ваша душа, мешают вам в данный момент видеть вещи хладнокровно и препятствуют вам использовать собственный разум; но я не сомневаюсь, что скоро ваш интеллект, укрепленный разумом против тщетных химер, вновь обретет свою естественную силу и превосходство, которое ему принадлежит. В ожидании этого момента, который я предвижу и так сильно желаю, я буду считать себя чрезвычайно счастливым, если мои размышления будут способствовать возвращению вам того спокойствия духа, столь необходимого для мудрого суждения о вещах, без которого не может быть истинного счастья.

Я замечаю, сударыня, хотя и довольно поздно, длину этого письма; но надеюсь, что вы простите его, как и мою откровенность. Они, по крайней мере, докажут живой интерес, который я принимаю в вашей болезненной ситуации, искреннее желание, которое я чувствую, чтобы положить ей конец, и сильную склонность, которая побуждает меня вернуть вам привычную безмятежность. Менее настойчивых мотивов никогда не было бы достаточно, чтобы заставить меня нарушить молчание. Ваши собственные прямые приказы были необходимы, чтобы побудить меня говорить о предметах, которые, будучи тщательно изученными, не вызывают беспокойства у здорового ума. Для меня было законом никогда не объясняться по поводу религии. Опыт часто убеждал меня, что самое бесполезное из предприятий — это пытаться разуверить предвзятый ум. Я был очень далек от мысли, что когда-либо должен писать на эти темы. Только вы, сударыня, имели силу победить мою лень и побудить меня изменить свое решение. Евгения, огорченная, измученная сомнениями и готовая погрузиться в мрачные аскезы и суеверия, рассчитанные на то, чтобы сделать ее непривлекательной для других, не принося счастья ей самой, удостоила меня своим доверием и попросила совета у своего друга. Она потребовала, чтобы я говорил. «Довольно», — сказал я; «позвольте мне писать для Евгении; позвольте мне попытаться вернуть покой, который она потеряла; позвольте мне с рвением трудиться для той, от счастья которой зависит счастье столь многих других».

Таковы, сударыня, мотивы, которые побуждают меня взять перо в руки. Заглядывая вперед в то время, когда вы будете разуверены, я осмелюсь, по крайней мере, льстить себя надеждой, что вы не будете смотреть на меня теми же глазами, какими священники и набожные люди смотрят на каждого, кто имеет дерзость противоречить их идеям. Если верить им, каждый человек, который объявляет себя против религии, — это плохой гражданин, безумец, вооруженный для оправдания своих страстей, возмутитель общественного спокойствия и враг своих сограждан, которого нельзя наказать с излишней строгостью. Мое поведение известно вам; и доверия, которым вы меня удостаиваете, достаточно для моего оправдания. Именно для вас одной я пишу. Именно для того, чтобы рассеять облака, заслоняющие ваш ментальный горизонт, я сообщаю размышления, которые, если бы не причины столь настойчивые, я всегда хранил бы в собственной груди. Если случайно они в дальнейшем попадут в другие руки, чем ваши, и окажутся полезными, я буду поздравлять себя с тем, что способствовал установлению счастья, возвращая к разуму умы, которые заблуждались, заставляя чувствовать и познавать истину и разоблачая обманы, которые причинили так много несчастий на земле.

Одним словом, я представляю свои рассуждения на ваш суд, я полностью доверяю вашей осмотрительности и позволяю себе заключить, что мои идеи, после того как вы избавитесь от тщетных ужасов, которыми вы сейчас подавлены, полностью убедят вас в том, что эта религия, которая выставляется перед людьми как дело самое важное, самое истинное, самое интересное и самое полезное, есть лишь ткань абсурдов, рассчитана на то, чтобы смущать разум, расстраивать понимание, и не может быть выгодна никому, кроме тех, кто использует ее для управления человеческим родом. Я признаю себя неправым, если не докажу самым ясным образом, что религия ложна, бесполезна и опасна и что мораль, вместо нее, должна занимать умы и воодушевлять души всех людей.

Я более подробно остановлюсь на этом предмете в своем следующем письме. Я вернусь к первым принципам, и в ходе этой переписки я льщу себя надеждой, что полностью продемонстрирую, что эти объекты, которые теология стремится сделать запутанными и окутать облаками, чтобы сделать их более почтенными и священными, не только полностью восприимчивы к пониманию вами, но и находятся в пределах понимания каждого, кто обладает хотя бы обычной долей здравого смысла. Если моя откровенность покажется слишком неприкрытой, я прошу вас, сударыня, учесть, что необходимо, чтобы я обращался к вам прямо и ясно. Теперь я считаю своим долгом применить энергичное и быстрое средство от болезни, которой, как я вижу, вы поражены. Кроме того, я осмеливаюсь надеяться, что через короткое время вы будете благодарны за то, что я показал вам истину во всей ее целостности и блеске. Вы простите меня за то, что я рассеял нереальные, но все же мучительные призраки, которые заразили ваш ум. Но каков бы ни был мой успех, мои усилия даровать вам спокойствие будут, по крайней мере, доказательствами интереса, который я принимаю в вашем счастье, моего рвения служить вам и уважения, с которым я являюсь вашим искренним и привязанным другом.

Письмо II.

Об идеях, которые религия дает нам о Божестве.

Всякая религия — это система мнений и поведения, основанная на представлениях, истинных или ложных, которые мы имеем о Божестве. Чтобы судить об истинности любой системы, необходимо исследовать ее принципы, посмотреть, согласуются ли они, и убедиться, поддерживают ли все ее части друг друга. Религия, чтобы быть истинной, должна давать нам истинные идеи о Боге; и только нашим разумом мы способны решить, является ли то, что теология утверждает об этом существе и его атрибутах, истинным или нет. Истина для людей — это только соответствие разуму; и таким образом, тот самый разум, который духовенство запрещает, является, в конечном счете, нашим единственным средством суждения о системе, которую религия предлагает для нашего согласия. Тот Бог может быть только истинным Богом, который наиболее соответствует нашему разуму, и истинное поклонение не может быть иным, кроме того, которое одобряет разум.

Религия важна лишь в соответствии с преимуществами, которые она дарует человечеству. Лучшей религией должна быть та, которая доставляет своим последователям самые реальные, самые обширные и самые долговечные преимущества. Ложная религия должна обязательно давать тем, кто ее практикует, только ложную, химерическую и преходящую пользу. Разум должен быть судьей, являются ли полученные выгоды реальными или воображаемыми. Таким образом, как мы постоянно видим, именно разуму принадлежит решение, является ли религия, способ поклонения или система поведения выгодной или вредной для человеческого рода.

Именно в соответствии с этими неоспоримыми принципами я буду исследовать религию христиан. Я начну с анализа идей, которые их система дает нам о Божестве, которое она хвастается представлять нам более совершенным образом, чем все другие религии в мире. Я исследую, согласуются ли эти идеи друг с другом, соответствуют ли догматы, преподаваемые этой религией, тем фундаментальным принципам, которые везде признаны, согласуются ли они с ними и отвечает ли поведение, которое предписывает христианство, тем представлениям, которые оно само дает нам о Божестве. Я завершу исследование изучением преимуществ, которые христианская религия доставляет человеческому роду, — преимуществ, которые, по словам ее сторонников, бесконечно превосходят те, что проистекают из всех других религий земли.

Христианская религия, как основу своей веры, выдвигает единого Бога, которого она определяет как чистый дух, как вечный разум, как независимого и неизменного, обладающего бесконечной силой, который является причиной всех вещей, который предвидит все вещи, который наполняет необъятность, который создал из ничего мир и все, что он заключает, и который сохраняет и управляет им в соответствии с законами своей бесконечной мудрости и совершенствами своей бесконечной благости и справедливости, которые столь очевидны в его делах.

Таковы идеи, которые христианство дает нам о Божестве. Посмотрим теперь, согласуются ли они с другими понятиями, представленными нам этой религиозной системой и которые, как она утверждает, были открыты самим Богом; или, другими словами, что эти истины были получены непосредственно от Божества, которое скрыло их от остальной части человечества и лишило их знания о своей сущности. Таким образом, христианская религия основана на особом откровении. И кому было сделано откровение? Сначала Аврааму, а затем его потомству. Бог вселенной, таким образом, Отец всех людей, желал быть известным только потомкам халдея, которые в течение долгого ряда лет были исключительными обладателями знания об истинном Боге. В силу своей особой доброты еврейский народ долгое время был единственной расой, удостоенной откровения, одинаково необходимого для всех людей. Это был единственный народ, который понимал отношения между человеком и Верховным Существом. Все другие народы блуждали во тьме или не имели никаких представлений о Суверене природы, кроме таких, которые были грубыми, нелепыми или преступными.

Таким образом, разве мы не видим с самого первого шага, что христианство умаляет благость и справедливость своего Бога? Откровение только для определенного народа объявляет лишь частичного Бога, который благоволит части своих детей в ущерб всем остальным; который учитывает только свой каприз, а не реальную заслугу; который, не будучи способным даровать счастье всем людям, проявляет свою нежность исключительно к некоторым индивидуумам, которые, однако, не имеют никаких прав на его внимание, не принадлежащих другим. Что бы вы сказали об отце, который, будучи главой многочисленной семьи, не имел глаз ни для кого, кроме одного из своих детей, и который никогда не позволял видеть себя никому из них, кроме этого любимца? Что бы вы сказали, если бы он был недоволен остальными за то, что они не знакомы с его чертами, несмотря на то, что он никогда не позволял им приближаться к своей особе? Не обвинили бы вы такого отца в капризе, жестокости, глупости и отсутствии разума, если бы он обрушил свой гнев на детей, которых сам исключил из своего присутствия? Не приписали бы вы ему несправедливость, в которой не мог бы быть виновен никто, кроме самых грубых представителей нашего вида, если бы он действительно наказывал их за то, что они не выполнили приказы, которые он никогда не желал им давать?

Заключите же со мной, сударыня, что откровение религии только одному племени или нации представляет Бога не добрым, не беспристрастным и не справедливым, а несправедливым и капризным тираном, который, хотя он может проявлять доброту и предпочтение к некоторым из своих творений, во всяком случае действует с величайшей жестокостью по отношению ко всем остальным. Это допущено, откровение доказывает не благость, а каприз и пристрастность Бога, которого религия представляет нам как полного проницательности, благожелательности и справедливости и которого она описывает как общего отца всех жителей земли. Если интерес и себялюбие тех, кому он благоволит, заставляют их восхищаться глубокими взглядами Бога, потому что он одарил их благами в ущерб их братьям, он должен казаться очень несправедливым, с другой стороны, всем тем, кто является жертвами его пристрастности. Одна лишь ненавистная гордость могла побудить нескольких лиц поверить, что они являются, в исключение всех остальных, заветными детьми Провидения. Ослепленные своим тщеславием, они не замечают, что предполагать, будто Бог был способен благоволить своей преференцией некоторым людям или нациям в исключение других, — значит лгать всеобщей и бесконечной благости. Все должны быть равны в его глазах, если верно, что они все одинаково являются делом его рук.

Тем не менее, именно на частичных откровениях основаны все религии мира. Подобно тому, как каждый индивидуум считает себя самым важным существом во вселенной, каждая нация придерживается идеи, что она должна пользоваться особой нежностью Суверена природы в исключение всех остальных. Если жители Индостана воображают, что именно для них одних говорил Брама, то евреи и христиане убедили себя, что именно для них был создан мир и что именно для них был открыт Бог.

Но предположим на мгновение, что Бог действительно сделал себя известным. Как мог чистый дух сделать себя ощутимым? Какую форму он принял? Какими материальными органами он воспользовался, чтобы говорить? Как может бесконечное Существо общаться с теми, которые конечны? Меня могут уверить, что, чтобы приспособиться к слабости своих творений, он воспользовался помощью некоторых избранных людей, чтобы объявить свои желания всем остальным, и что он наполнил этих агентов своим духом и говорил их устами. Но можем ли мы вообще представить, что бесконечное Существо могло соединиться с конечной природой человека? Как я могу быть уверен, что тот, кто претендует на вдохновение Божеством, не провозглашает свои собственные грезы или обманы как оракулы небес? Какими средствами я обладаю, чтобы распознать, действительно ли Бог говорит его голосом? Немедленный ответ будет заключаться в том, что Бог, чтобы придать вес заявлениям тех, кого он выбрал своими толкователями, наделил их частью своего собственного всемогущества и что они совершали чудеса, чтобы доказать свою божественную миссию.

Поэтому я спрашиваю: что такое чудо? Мне говорят, что это операция, противоречащая законам природы, которые установил сам Бог; на что я отвечаю, что, согласно идеям, которые я сформировал о божественной мудрости, мне кажется невозможным, чтобы неизменный Бог мог изменить мудрые законы, которые он сам установил. Отсюда я заключаю, что чудеса невозможны, видя, что они несовместимы с нашими идеями о мудрости и неизменности Творца вселенной. Кроме того, эти чудеса были бы бесполезны для Бога. Если он всемогущ, не может ли он изменять умы своих творений в соответствии со своей собственной волей?

Чтобы убедить и склонить их, ему достаточно пожелать, чтобы они были убеждены и склонены. Ему достаточно сказать им вещи ясные и разумные, вещи, которые могут быть продемонстрированы; и на доказательства такого рода они не преминут дать свое согласие. Чтобы сделать это, ему не понадобятся ни чудеса, ни толкователи; одной истины достаточно, чтобы завоевать человечество.

Предполагая, тем не менее, полезность и возможность этих чудес, как я узнаю, является ли чудесная операция, которую я вижу выполненной толкователем Божества, соответствующей или противоречащей законам природы? Знаком ли я со всеми этими законами? Не может ли тот, кто говорит со мной именем Господа, выполнить естественными средствами, хотя мне и неизвестными, те работы, которые кажутся совершенно необычайными? Как я удостоверюсь, что он не обманывает меня? Не подвергает ли меня мое невежество секретов и уловок его искусства быть одураченным искусным самозванцем, который мог бы использовать имя Бога, чтобы внушить мне уважение и прикрыть свой обман? Таким образом, его мнимые чудеса должны заставить меня подозревать его, даже если бы я был свидетелем их; но как обстояло бы дело, если бы эти чудеса, как говорят, были совершены за несколько тысяч лет до моего существования? Мне скажут, что они были засвидетельствованы множеством свидетелей; но если я не могу доверять самому себе, когда совершается чудо, как я буду иметь доверие к другим, которые могут быть либо более невежественными, либо более глупыми, чем я сам, или которые, возможно, считали себя заинтересованными в поддержке своими свидетельствами историй, совершенно лишенных реальности?

Если, напротив, я признаю эти чудеса, что они доказывают мне? Дадут ли они мне веру в то, что Бог использовал свое всемогущество, чтобы убедить меня в вещах, которые находятся в прямом противоречии с идеями, которые я сформировал о его сущности, его природе и его божественных совершенствах? Если я убежден, что Бог неизменен, чудо не заставит меня поверить, что он подвержен изменениям. Если я убежден, что Бог справедлив и добр, чуда никогда не будет достаточно, чтобы убедить меня, что он несправедлив и зол. Если я обладаю идеей его мудрости, все чудеса в мире не убедили бы меня, что Бог действовал бы как безумец. Скажут ли мне, что он согласился бы совершить чудеса, которые разрушают его божественность или которые пригодны только для того, чтобы стереть из умов людей идеи, которые они должны иметь о его бесконечных совершенствах? Это, однако, то, что произошло бы, если бы сам Бог совершил или даровал силу совершать чудеса в пользу особого откровения. Он бы в этом случае нарушил ход природы, чтобы научить мир, что он капризен, пристрастен, несправедлив и жесток; он использовал бы свое всемогущество специально, чтобы убедить нас, что его благости недостаточно для благополучия его творений; он устроил бы тщетный парад своей силы, чтобы скрыть свою неспособность убедить человечество одним актом своей воли. Короче говоря, он вмешался бы в вечные и неизменные законы природы, чтобы показать нам, что он подвержен изменениям, и объявить человечеству некоторые важные новости, которых они до сих пор были лишены, несмотря на всю его благость.

Таким образом, с какой бы точки зрения мы ни рассматривали откровение, какими бы чудесами мы ни предполагали его засвидетельствованным, оно всегда будет в противоречии с идеями, которые мы имеем о Божестве. Они покажут нам, что он действует несправедливым и произвольным образом, учитывая только свои собственные прихоти в милостях, которые он дарует, и постоянно меняя свое поведение; что он был неспособен сообщить человечеству сразу все знания, необходимые для их существования, и дать им ту степень совершенства, к которой их природа была восприимчива. Отсюда, сударыня, вы можете видеть, что предположение об откровении никогда не может быть примирено с бесконечной благостью, справедливостью, всемогуществом и неизменностью Суверена вселенной.

Они не преминут сказать вам, что Творец всех вещей, независимый Монарх природы, является хозяином своих милостей; что он ничего не должен своим творениям; что он может распоряжаться ими как хочет, без всякой несправедливости и без того, чтобы они имели какое-либо право на жалобу; что человек неспособен постичь глубину его указов; и что его справедливость — это не справедливость людей. Но все эти ответы, которые богословы постоянно имеют на устах, служат только для ускорения разрушения тех возвышенных идей, которые они дали нам о Божестве. Результат, по-видимому, заключается в том, что Бог ведет себя в соответствии с максимами фантастического суверена, который, удовлетворившись тем, что вознаградил некоторых из своих любимцев, считает себя оправданным в пренебрежении остальными своими подданными и в том, чтобы оставить их стонать в самом плачевном несчастье.

Вы должны признать, сударыня, что не по такому образцу мы можем сформировать могущественного, справедливого и благодетельного Бога, чье всемогущество должно позволить ему обеспечить счастье всем своим подданным, не опасаясь исчерпать сокровища своей благости.

Если нам говорят, что божественная справедливость не имеет сходства со справедливостью людей, я отвечаю, что в этом случае мы не уполномочены говорить, что Бог справедлив; видя, что под справедливостью мы не можем представить ничего, кроме качества, подобного тому, что называется справедливостью существами нашего собственного вида. Если божественная справедливость не имеет сходства с человеческой справедливостью, — если, напротив, эта справедливость напоминает то, что мы называем несправедливостью, — тогда все наши идеи смешиваются, и мы не знаем ни что мы имеем в виду, ни что мы говорим, когда утверждаем, что Бог справедлив. Согласно человеческим идеям (которые, однако, являются единственными, которыми обладают люди), справедливость всегда будет исключать каприз и пристрастность; и никогда мы не сможем удержаться от того, чтобы рассматривать как несправедливого и порочного суверена, который, будучи способным и желающим заниматься счастьем своих подданных, погрузил бы наибольшее их число в несчастье и приберег бы свою доброту для тех, кому его прихоти отдали предпочтение.

Что касается того, чтобы говорить нам, что Бог ничего не должен своим творениям, такой чудовищный принцип разрушителен для всякой идеи справедливости и благости и стремится явно подорвать фундамент всей религии. Бог, который справедлив и добр, обязан счастьем каждому существу, которому он дал существование; он перестает быть справедливым и добрым, если он производит их только для того, чтобы сделать их несчастными; и он был бы лишен как мудрости, так и разума, если бы дал им рождение только для того, чтобы они стали жертвами его каприза. Что мы должны думать об отце, приводящем детей в мир с единственной целью выколоть им глаза и мучить их в свое удовольствие?

С другой стороны, все религии полностью основаны на взаимных обязательствах, которые, как предполагается, существуют между Богом и его творениями. Если Бог ничего не должен последним, если он не обязан выполнять свои обязательства перед ними, когда они выполнили свои перед ним, какая польза от религии? Какие мотивы могут иметь люди, чтобы предлагать свое почтение и поклонение Божеству? Почему они должны чувствовать большое желание любить или служить господину, который может освободить себя от всякого долга перед теми, кто поступил на его службу с ожиданием вознаграждения, обещанного при таких обстоятельствах?

Легко видеть, что разрушительные идеи о божественной справедливости, которые внушаются, основаны только на фатальном предрассудке, распространенном среди большинства людей, ведущем их к предположению, что неограниченная власть должна неизбежно освобождать своего обладателя от соответствия законам справедливости; что сила может давать право на совершение плохих действий; и что никто не мог должным образом потребовать отчета в своем поведении от человека, достаточно могущественного, чтобы осуществлять все свои капризы. Эти идеи явно заимствованы из поведения тиранов, которые, как только обнаруживают себя обладающими абсолютной властью, перестают признавать какие-либо другие правила, кроме своих собственных фантазий, и воображают, что справедливость не имеет претензий к таким властителям, как они.

Именно по этому ужасному образцу теологи сформировали того Бога, которого они, несмотря на это, утверждают справедливым существом, в то время как, если бы поведение, которое они ему приписывают, было истинным, мы были бы вынуждены рассматривать его как самого несправедливого из тиранов, как самого пристрастного из отцов, как самого фантастического из принцев и, одним словом, как существо, наиболее достойное страха и наименее достойное любви, которое могло бы придумать воображение. Нам сообщают, что Бог, который создал всех людей, не желал быть известным никому, кроме очень малого их числа, и что в то время как эта привилегированная часть исключительно пользовалась благами его доброты, все остальные были объектами его гнева и были созданы им только для того, чтобы быть оставленными в слепоте с той самой целью, чтобы наказать их самым жестоким образом. Мы видим эти пагубные характеристики Божества, проникающие во всю экономию христианской религии; мы находим их в книгах, которые претендуют на вдохновение, и мы обнаруживаем их в догматах предопределения и благодати. Одним словом, все в религии возвещает деспотического Бога, которого его ученики тщетно пытаются представить нам справедливым, в то время как все, что они заявляют о нем, только доказывает его несправедливость, его тиранические капризы, его экстравагантности, столь часто жестокие, и его пристрастность, столь пагубную для большей части человеческого рода. Когда мы протестуем против поведения, которое в глазах всех разумных людей должно казаться столь чрезмерно капризным, ожидается, что наши рты будут закрыты утверждением, что Бог всемогущ, что это ему решать, как он будет даровать блага, и что он не имеет никаких обязательств ни перед одним из своих творений. Его апологеты заканчивают тем, что пытаются запугать нас ужасными и несправедливыми наказаниями, которые он приберегает для тех, кто настолько дерзок, чтобы роптать.

Легко заметить тщетность этих аргументов. Власть, я утверждаю, никогда не может дать право на нарушение справедливости. Пусть суверен будет настолько могущественным, насколько он может, он не становится от этого менее виновным, когда в наградах и наказаниях он следует только своему капризу. Это правда, мы можем бояться его, мы можем льстить ему, мы можем оказывать ему рабское почтение; но никогда мы не будем любить его искренне; никогда мы не будем служить ему верно; никогда мы не будем смотреть на него как на образец справедливости и благости. Если те, кто получает его доброту, верят, что он справедлив и добр, те, кто является объектами его глупости и строгости, не могут удержаться от того, чтобы не питать отвращения к его чудовищной несправедливости в своих сердцах.

Если нам скажут, что мы только как черви земные по отношению к Богу, или что мы только как ваза в руках гончара, я отвечу в этом случае, что не может быть ни связи, ни морального долга между творением и его Творцом; и я отсюда заключу, что религия бесполезна, видя, что червь земной не может ничего быть должен человеку, который раздавливает его, и что ваза не может ничего быть должна гончару, который сформировал ее. В предположении, что человек — это только червь или глиняный сосуд в глазах Божества, он был бы неспособен ни служить ему, ни прославлять его, ни чтить его, ни оскорблять его. Нам, однако, постоянно говорят, что человек способен на заслугу и вину в глазах своего Бога, которого ему приказано любить, служить и поклоняться. Нас также уверяют, что именно человек был единственным, кого Божество имело в виду во всех своих делах; что именно для него одного была создана вселенная; для него одного ход природы был так часто нарушен; и, короче говоря, именно с целью быть почитаемым, лелеемым и прославляемым человеком Бог открыл себя нам. Согласно принципам христианской религии, Бог не прекращает ни на одно мгновение своих занятий для человека, этого червя земного, этого глиняного сосуда, который он сформировал. Более того: человек достаточно могуществен, чтобы влиять на честь, счастье и славу своего Бога; от человека зависит угодить ему или раздражить его, заслужить его милость или его ненависть, умилостивить его или разжечь его гнев.

Разве вы не замечаете, сударыня, поразительных противоречий тех принципов, которые, тем не менее, составляют основу всех откровений религий? Действительно, мы не можем найти ни одной из них, которая не была бы воздвигнута на взаимном влиянии между Богом и человеком и между человеком и Богом. Наш собственный вид, который аннигилируется (если я могу использовать это выражение) каждый раз, когда становится необходимо отбелить Божество от какого-либо позорного пятна несправедливости и пристрастности, — эти жалкие существа, которым, как предполагается, Бог ничего не должен и которые, как нас уверяют, не нужны ему для его собственного счастья, — человеческий род, который является ничем в его глазах, становится вдруг главным исполнителем на сцене природы. Мы обнаруживаем, что человечество необходимо для поддержания славы своего Творца; мы видим, как они становятся единственными объектами его заботы; мы видим в них силу радовать или огорчать его; мы видим, как они заслуживают его милости и провоцируют его гнев. Согласно этим противоречивым понятиям о Боге вселенной, источнике всякого счастья, не является ли он действительно самым жалким из существ? Мы видим его постоянно подверженным оскорблениям людей, которые оскорбляют его своими мыслями, своими словами, своими действиями и своим пренебрежением долгом. Они беспокоят его, они раздражают его капризностью своих умов, своими действиями, своими желаниями и даже своим невежеством. Если мы допустим те христианские принципы, которые предполагают, что большая часть человеческого рода возбуждает ярость Вечного и что очень немногие из них живут образом, соответствующим его взглядам, не будет ли из этого обязательно следовать, что в огромной толпе существ, которых Бог создал для своей славы, только очень малое число прославляет и радует его; в то время как все остальные заняты тем, что досаждают ему, возбуждают его гнев, тревожат его счастье, нарушают порядок, который он любит, расстраивают его замыслы и вынуждают его менять свои неизменные намерения?

Вы, несомненно, удивлены противоречиями, с которыми приходится сталкиваться на самом первом шаге, который мы делаем, исследуя эту религию; и я беру на себя смелость предсказать, что ваше смущение будет возрастать по мере того, как вы будете продвигаться в этом. Если вы хладнокровно исследуете идеи, представленные нам в откровении, общем как для евреев, так и для христиан, и содержащиеся в книгах, которые, как нам говорят, являются священными, вы обнаружите, что Божество, которое говорит, всегда находится в противоречии с самим собой; что он становится своим собственным разрушителем и постоянно занят тем, что отменяет то, что только что сделал, и исправляет свою собственную работу, которой в первом случае он был неспособен придать ту степень совершенства, которую хотел, чтобы она имела. Он никогда не доволен своими собственными делами и не может, несмотря на свое всемогущество, привести человеческий род к той точке совершенства, которую он намеревался. Книги, содержащие откровение, на котором основано христианство, везде показывают нам Бога благости в совершении зла; всемогущего Бога, чьи проекты непрестанно терпят неудачу; неизменного Бога, меняющего свои максимы и свое поведение; всеведущего Бога, постоянно обманываемого врасплох; решительного Бога, все же раскаивающегося в своих самых важных действиях; Бога мудрости, чьи приготовления никогда не достигают успеха. Он великий Бог, который занимается самыми пустяковыми мелочами; самодостаточный Бог, все же подверженный ревности; могущественный Бог, все же подозрительный, мстительный и жестокий; и справедливый Бог, все же допускающий и предписывающий самые чудовищные несправедливости. Одним словом, он совершенный Бог, все же проявляющий в то же время такие несовершенства и пороки, что самые презренные из людей покраснели бы, если бы походили на него.

Вот, сударыня, Бог, которому эта религия приказывает вам поклоняться в духе и истине. Я оставляю для другого письма анализ священных книг, которые вас учат уважать как оракулы небес. Я теперь замечаю впервые, что, возможно, сделал слишком длинную диссертацию; и я не сомневаюсь, что вы уже заметили, что система, построенная на основе, обладающей столь малой прочностью, как та, что у Бога, которого его последователи воздвигают одной рукой и разрушают другой, не может иметь никакой стабильности и может рассматриваться только как длинная ткань ошибок и противоречий.

Я, и т.д.

Письмо III.

Исследование Священного Писания, природы христианской религии и доказательств, на которых основано христианство.

Вы видели, сударыня, в моем предыдущем письме несовместимые и противоречивые идеи, которые эта религия дает нам о Божестве. Вы видели, что откровение, которое нам возвещается, вместо того чтобы быть порождением его благости и нежности к человеческому роду, на самом деле является лишь доказательством несправедливости и пристрастности, на которые Бог, который одинаково справедлив и добр, был бы совершенно неспособен. Давайте теперь исследуем, являются ли идеи, предложенные нам этими книгами, содержащими божественные оракулы, более рациональными, более последовательными или более соответствующими божественным совершенствам. Давайте посмотрим, являются ли утверждения, изложенные в Библии, являются ли заповеди, предписанные нам именем самого Бога, действительно достойными Бога и показывают ли они нам характеры бесконечной мудрости, благости, силы и справедливости.

Эти богодухновенные книги восходят к самому началу мира. Моисей, доверенное лицо, толкователь и историк Божества, делает нас (если позволительно употребить такое выражение) свидетелями сотворения Вселенной. Он говорит нам, что Вечный, устав от своего бездействия, в один прекрасный день вознамерился создать мир, который был необходим для Его славы. Чтобы осуществить это, Он создает материю из ничего; чистый дух производит субстанцию, которая не имеет с ним ничего общего; хотя этот Бог наполняет все пространство своей необъятностью, Он все же нашел в нем достаточно места, чтобы вместить Вселенную, а также все материальные тела, содержащиеся в ней.

Таковы, по крайней мере, идеи, которые богословы хотят, чтобы мы составили о творении, если бы было возможно иметь ясное представление о чистом духе, производящем материю. Но эта дискуссия вовлекает нас в метафизические изыскания, которых я хотел бы избежать. Вам будет достаточно утешиться тем, что вы не в состоянии постичь это, видя, что самые глубокие мыслители, рассуждающие о творении или изведении мира из ничего, не имеют по этому предмету идей более точных, чем те, которые вы составляете себе сами. Как только, сударыня, вы возьмете на себя труд поразмыслить над этим, вы обнаружите, что богословы, вместо того чтобы объяснять вещи, лишь изобретали слова, чтобы сделать их сомнительными и спутать все наши естественные представления.

Я не стану, однако, утомлять вас утомительным перечислением нелепостей, которыми наполнено повествование Моисея, выдаваемое нам за продиктованное Божеством. Если мы прочтем его с некоторым вниманием, то на каждой странице обнаружим философские и астрономические ошибки, непростительные для богодухновенного автора, и такие, которые мы сочли бы смешными в любом человеке, хоть сколько-нибудь поверхностно изучавшем и созерцавшем природу.

Вы найдете, например, что свет был создан до солнца, хотя эта звезда, очевидно, является источником света, который распространяется на наш земной шар. Вы найдете, что вечер и утро были установлены до формирования этого самого солнца, чье присутствие само по себе порождает день, чье отсутствие порождает ночь, а различные положения которого образуют утро и вечер. Вы найдете там, что о луне говорится как о теле, обладающем собственным светом, подобно тому как им обладает солнце, хотя эта планета является темным телом и получает свой свет от солнца. Эти невежественные ошибки достаточны, чтобы показать вам, что Божество, открывшееся Моисею, было совершенно не знакомо с природой тех субстанций, которые оно создало из ничего, и что вы в настоящее время обладаете большими сведениями о них, чем когда-то обладал Творец мира.

Я не питаю иллюзий относительно того, что у наших богословов всегда готов ответ на те трудности, которые могли бы пошатнуть их божественную науку и поставить их знания гораздо ниже знаний Галилея, Декарта, Ньютона и даже ниже знаний молодых людей, едва изучивших первые элементы натурфилософии. Они скажут нам, что Бог, чтобы стать понятным для диких и невежественных евреев, говорил в соответствии с их несовершенными понятиями, на ложном и неверном языке простонародья. Мы не должны поддаваться на это решение, которое наши доктора считают триумфальным и которое они так часто используют, когда возникает необходимость оправдать Библию перед лицом содержащихся в ней невежества и вульгарностей. Мы отвечаем им, что Бог, который знает все и может совершить все, мог бы одним словом исправить ложные представления народа, который Он хотел просветить, и позволить им познать природу тел более совершенно, чем самые способные люди, появившиеся с тех пор. Если ответят, что откровение предназначено не для того, чтобы сделать людей учеными, а чтобы сделать их благочестивыми, я отвечу, что откровение не было послано для утверждения ложных представлений; что было бы недостойно Бога заимствовать язык лжи и невежества; что познание природы, далеко не будучи вредным для благочестия, является, по признанию самих богословов, наиболее подходящим занятием для проявления величия Божьего. Они говорят нам, что религия была бы непоколебимой, если бы она соответствовала истинному знанию; что у нас не было бы возражений против повествования Моисея или философии Священного Писания, если бы мы не находили там ничего, кроме того, что постоянно подтверждается опытом, астрономией и геометрическими доказательствами.

Придерживаться противоположного мнения и говорить, что Богу угодно смущать человеческое знание и делать его бесполезным, значит утверждать, что Ему приятно делать нас невежественными и изменчивыми, и что Он осуждает прогресс человеческого разума, хотя мы должны считать Его его творцом. Утверждать, что Бог был обязан в Писании сообразовываться с языком людей, значит утверждать, что Он отказал в помощи тем, кого хотел просветить, и что Он был неспособен сделать их восприимчивыми к пониманию языка истины. Это наблюдение нельзя упускать из виду при исследовании откровения, где мы на каждой странице находим, что Бог выражает себя образом, совершенно недостойным Божества. Разве всемогущий Бог, вместо того чтобы унижать себя, вместо того чтобы снисходить до языка невежества, не мог просветить их настолько, чтобы они поняли язык более истинный, более благородный и более соответствующий тем идеям, которые нам дают о Божестве? Опытный учитель постепенно помогает своим ученикам понять то, чему он хочет их научить, а Бог должен быть способен передать им непосредственно все те знания, которые Он намеревался им дать.

Однако, согласно Книге Бытия, Бог после сотворения мира произвел человека из земного праха. Между тем нас уверяют, что Он создал его «по образу Своему»; но что такое образ Божий? Как мог человек, который по крайней мере частично материален, представлять собой чистый дух, исключающий всякую материю?

Как мог его несовершенный разум быть сформирован по модели разума, обладающего всем совершенством, подобно тому, который мы предполагаем у Творца Вселенной? Какое сходство, какая пропорция, какая близость могли существовать между конечным разумом, соединенным с телом, и бесконечным духом Творца? Это, несомненно, великие трудности; до сих пор считалось невозможным разрешить их; и они, вероятно, еще долго будут занимать умы тех, кто стремится понять непостижимый смысл книги, которую Бог предоставил для нашего наставления.

Но почему Бог создал человека? Потому что Он пожелал населить Вселенную разумными существами, которые воздавали бы Ему почести, которые были бы свидетелями Его чудес, которые прославляли бы Его, которые размышляли бы и созерцали Его творения и заслуживали бы Его милости своим подчинением Его законам.

Здесь мы видим, что человек становится необходимым для достоинства своего Бога, который без него жил бы, не будучи прославляемым, который не получал бы никаких почестей и который был бы печальным Владыкой империи без подданных — состояние, не подобающее Его тщеславию. Я считаю излишним отмечать вам, как мало соответствия мы находим между этими идеями и теми, что даются нам о самодостаточном существе, которое без помощи кого-либо другого является в высшей степени счастливым. Все черты, в которых Библия изображает Божество, всегда заимствованы у человека или у гордого монарха; и мы повсюду находим, что вместо того, чтобы создать человека по своему образу, это человек всегда создавал Бога по образу своему, наделяя Его своим собственным образом мыслей, своими собственными добродетелями и своими собственными пороками.

Но исполнил ли этот человек, которого Божество создало для своей славы, верно желания своего Творца? Этот подданный, которого Он только что приобрел, — будет ли он послушен? Будет ли он воздавать почести Его могуществу? Будет ли он исполнять Его волю? Он не сделал ничего подобного. Едва созданный, он становится мятежным по отношению к приказам своего Владыки; он вкушает запретный плод, который Бог поместил на его пути, чтобы искусить его, и этим актом навлекает божественный гнев не только на себя, но и на все свое потомство. Так он одним ударом уничтожает великие замыслы Всемогущего, который едва успел создать человека для своей славы, как уже оскорбляется поведением, которое Он должен был предвидеть.

Здесь Он оказывается вынужденным изменить свои планы в отношении человечества; Он становится их врагом и осуждает их и весь род (который еще не имел возможности грешить) на бесчисленные наказания, на жестокие бедствия и на смерть! Что я говорю? На наказания, которым сама смерть не положит конца! Таким образом, Бог, который хотел быть прославленным, не прославлен; кажется, Он создал человека только для того, чтобы оскорбить его, дабы впоследствии наказать оскорбителя.

В этом повествовании, основанном на Библии, можете ли вы, сударыня, узнать всемогущего Бога, чьи приказы всегда исполняются, а замыслы всегда обязательно осуществляются? Видите ли вы в Боге, который искушает нас или позволяет нам быть искушаемыми, существо благости и искренности? Видите ли вы какую-либо справедливость в Боге, который наказывает существо, которое Он сам искусил или подверг искушению? Видите ли вы хоть тень правосудия в Боге, который распространяет свою месть даже на тех, кто не грешил? Можете ли вы представить себе хоть какое-то предвидение в Боге, который раздражается из-за того, что, как Он знал, должно было неизбежно случиться? Можете ли вы усмотреть хоть малейшее проявление доброты в суровых наказаниях, которыми этот Бог намерен мстить своим слабым созданиям как в этом мире, так и в ином?

Именно на этой истории, или, скорее, на этой басне, основано все здание христианской религии.

Если бы первый человек не был непослушным, человеческий род не стал бы объектом божественного гнева и не нуждался бы в Искупителе. Если бы этот Бог, который знает все, предвидит все и обладает всей полнотой власти, предотвратил или предвидел вину Адама, Богу не нужно было бы жертвовать своим собственным невинным Сыном, чтобы утолить свою ярость. Человечество, для которого Он создал Вселенную, было бы тогда всегда счастливо; они не навлекли бы на себя неудовольствие того Божества, которое требовало их поклонения. Одним словом, если бы это яблоко не было опрометчиво съедено Адамом и его супругой, человечество не страдало бы от стольких бед, человек наслаждался бы без перерыва бессмертным счастьем, к которому Бог его предназначил, и замыслы Провидения в отношении Его творений не были бы расстроены.

Было бы бесполезно размышлять над понятиями столь причудливыми, столь противоречащими мудрости, могуществу и справедливости Божества. Достаточно сравнить различные объекты, которые представляет нам Библия, чтобы заметить их бесполезность, нелепости и противоречия. Мы видим там постоянно мудрого Бога, ведущего себя как безумец. Он разрушает свои собственные замыслы, чтобы впоследствии исправлять их, раскаивается в том, что сделал, действует так, как будто ничего не предвидел, и вынужден допускать действия, которые Его всемогущество не смогло предотвратить. В писаниях, открытых этим Богом, Он кажется занятым лишь тем, чтобы очернить свой собственный характер, унизить себя, опорочить себя даже в глазах людей, которых Он хотел бы побудить поклоняться Ему и воздавать Ему почести; опрокидывая и смущая умы тех, кого Он предназначал просветить. Сказанного может быть достаточно, чтобы разуверить нас в отношении книги, которая скорее сошла бы за написанную с целью уничтожить идею Божества, чем за содержащую оракулы, продиктованные и открытые Им. Ничего, кроме груды нелепостей, не могло бы возникнуть из принципов столь ложных и иррациональных; тем не менее, давайте бросим еще один взгляд на главные объекты, которые это божественное произведение постоянно предлагает нашему вниманию. Давайте перейдем к Потопу. Священные книги говорят нам, что вопреки воле Всемогущего весь человеческий род, который уже был наказан немощами, несчастными случаями и смертью, продолжал предаваться самому необъяснимому разврату. Бог раздражается и раскаивается, что создал их. Несомненно, Он не мог предвидеть этот разврат; однако, вместо того чтобы изменить порочную склонность их сердец, которую Он держит в своих руках, Он совершает самое удивительное, самое невозможное из чудес. Он разом топит всех жителей, за исключением нескольких избранных, которых Он предназначает для того, чтобы вновь заселить землю избранным родом, который станет более приятным своему Богу. Но преуспевает ли Всемогущий в этом новом проекте? Избранный род, спасенный от вод потопа на обломках разрушенной земли, снова начинает оскорблять Владыку природы, предается новым преступлениям, отдается идолопоклонству и, забывая недавние последствия небесного возмездия, кажется, намерен лишь провоцировать небо своим нечестием. Чтобы найти средство, Бог выбирает своим любимцем идолопоклонника Авраама. Ему Он открывается; Он приказывает ему отречься от поклонения своих отцов и принять новую религию. Чтобы гарантировать этот завет, Владыка природы предписывает печальную, нелепую и причудливую церемонию, к соблюдению которой Бог мудрости привязывает Свои милости. Потомство этого избранного человека должно, следовательно, вечно пользоваться величайшими преимуществами; они всегда будут самыми предпочтительными объектами нежности Всемогущего; они будут счастливее всех других народов, которых Божество оставит, чтобы заниматься только ими.

Эти торжественные обещания, однако, не помешали роду Авраама стать рабами подлого народа, который был ненавидим Вечным; Его дорогие друзья испытали самое жестокое обращение со стороны египтян. Бог не смог гарантировать их от несчастья, которое постигло их; но чтобы освободить их снова, Он воздвиг им освободителя, вождя, который совершил самые удивительные чудеса. По голосу Моисея вся природа приходит в смятение; Бог использует его, чтобы объявить Свою волю; однако Тот, кто мог создать и уничтожить мир, не смог покорить фараона. Упрямство этого принца побеждает в десяти последовательных испытаниях божественное всемогущество, хранителем которого является Моисей. После тщетных попыток одолеть монарха, чье сердце Богу было угодно ожесточить, Бог прибегает к самому обычному методу спасения своего народа; Он велит им бежать, предварительно посоветовав им ограбить египтян. Беглецы преследуются; но Бог, который защищает этих грабителей, приказывает морю поглотить несчастных людей, которые имели дерзость бежать за своим имуществом.

Божество, несомненно, имело бы основания быть довольным поведением народа, который Он только что избавил таким множеством чудес. Увы! Ни Моисей, ни Всемогущий не смогли убедить этот упрямый народ оставить ложных богов той страны, где они были так несчастны; они предпочли их живому Богу, который только что спас их. Все чудеса, которые Вечный ежедневно совершал в пользу Израиля, не могли преодолеть их упрямство, которое было еще более непостижимым и удивительным, чем величайшие чудеса. Эти чудеса, которые сейчас превозносятся как убедительные доказательства божественной миссии Моисея, были, по признанию самого Моисея, который сам передал нам эти отчеты, неспособны убедить народ, который был их свидетелем, и никогда не приносили тех благих результатов, которые Божество предполагало получить, совершая их.

Доверчивость, упрямство, постоянный разврат евреев, сударыня, являются самыми несомненными доказательствами ложности чудес Моисея, а также чудес всех его преемников, которым Писание приписывает сверхъестественную силу. Если перед лицом этих фактов утверждается, что эти чудеса засвидетельствованы, мы будем вынуждены, по крайней мере, согласиться, что, согласно библейскому отчету, они были совершенно бесполезны, что Божество постоянно терпело неудачу во всех своих проектах и что Он никогда не мог сделать из евреев народ, покорный Его воле.

Мы находим, однако, что Бог продолжает упорно трудиться, чтобы сделать Свой народ достойным Себя; Он не упускает их из виду ни на мгновение; Он приносит им в жертву целые народы и санкционирует их грабежи, насилие, предательство, убийства и узурпацию. Одним словом, Он позволяет им делать все, чтобы достичь Своих целей. Он постоянно посылает им вождей, пророков и удивительных людей, которые тщетно пытаются привести их к исполнению долга. Вся история Ветхого Завета не показывает ничего, кроме тщетных усилий Бога победить упрямство Своего народа. Чтобы преуспеть в этом, Он использует доброту, чудеса и строгость. Иногда Он предает им целые народы, чтобы они были ненавидимы, разграблены и истреблены; в другое время Он позволяет этим же народам проявлять по отношению к Своему любимому народу величайшие жестокости. Он предает их в руки их врагов, которые являются также врагами самого Бога. Идолопоклоннические народы становятся господами евреев, которые оставлены терпеть оскорбления, презрение и самые неслыханные суровости, и иногда вынуждены приносить жертвы идолам и нарушать закон своего Бога. Род Авраама становится добычей нечестивых народов. Ассирийцы, персы, греки и римляне заставляют их последовательно претерпевать самое жестокое обращение и страдать от самых кровавых насилий, и Бог даже позволяет осквернить Свой храм, чтобы наказать евреев.

Чтобы, наконец, положить конец бедам Своего лелеемого народа, чистый Дух, создавший Вселенную, посылает Своего собственного Сына. Говорят, что Он уже был возвещен Своими пророками, хотя это, безусловно, было сделано таким образом, который удивительно приспособлен к тому, чтобы предотвратить Его узнавание по прибытии. Этот Сын Божий становится человеком из-за Своей доброты к евреям, которых Он пришел освободить, просветить и сделать самыми счастливыми из смертных. Будучи облеченным божественным всемогуществом, Он совершает самые удивительные чудеса, которые, однако, не убеждают евреев. Он может сделать все, кроме того, чтобы обратить их. Вместо того чтобы обратить и освободить евреев, Он сам вынужден, несмотря на все Свои чудеса, претерпеть самые позорные наказания и закончить свою жизнь как обычный преступник. Бог приговорен к смерти народом, который Он пришел спасти. Вечный ожесточил и ослепил тех, среди которых Он послал Своего собственного Сына; Он не предвидел, что этот Сын будет отвергнут. Что я говорю? Он устроил дела таким образом, чтобы не быть узнанным, и предпринял такие шаги, что Его любимый народ не извлек никакой пользы из прихода Мессии. Одним словом, Божество, кажется, приняло величайшие меры к тому, чтобы Его проекты, столь благоприятные для евреев, были аннулированы и сделаны бесполезными!

Когда мы протестуем против поведения столь странного и столь недостойного Божества, нам говорят, что необходимо было, чтобы все произошло таким образом для исполнения пророчеств, которые возвещали, что Мессия будет отвергнут, отринут и предан смерти. Но почему Бог, который знает все и который предвидел судьбу Своего дорогого Сына, сформировал проект послать Его среди евреев, о которых Он должен был знать, что Его миссия будет бесполезной? Не было ли бы легче ни возвещать Его, ни посылать? Не было ли бы более сообразно божественному всемогуществу избавить Себя от хлопот стольких чудес, стольких пророчеств, стольких бесполезных трудов, стольких гнева и стольких страданий для Своего собственного Сына, дав сразу человеческому роду ту степень совершенства, которую Он для них предназначал?

Нам говорят, что необходимо было, чтобы Божество имело жертву; что для исправления вины первого человека не было бы достаточно никакого средства, кроме смерти другого Бога; что единственный Бог Вселенной не мог быть умилостивлен иначе, как кровью Своего собственного Сына. Я отвечаю, во-первых, что Богу достаточно было предотвратить совершение вины первым человеком; что это избавило бы Его от многих огорчений и печалей и спасло бы жизнь Его дорогого Сына. Я отвечаю также, что человек неспособен оскорбить Бога, если только Бог либо не позволил этого, либо не согласился на это. Я не буду исследовать, как возможно, чтобы Бог имел Сына, который, будучи таким же Богом, как Он сам, может быть подвержен смерти. Я отвечаю также, что невозможно усмотреть столь тяжкую вину и грех в том, чтобы взять яблоко, и что мы можем найти очень мало пропорции между преступлением, совершенным против Божества вкушением яблока, и смертью Его Сына.

Я достаточно хорошо знаю, что мне скажут, что все это тайны; но я, в свою очередь, отвечу, что тайны — это внушительные слова, придуманные людьми, которые не знают, как выбраться из лабиринта, в который их ложные рассуждения и бессмысленные принципы однажды их погрузили.

Как бы то ни было, нас уверяют, что Мессия, или избавитель евреев, был ясно предсказан и описан пророчествами, содержащимися в Ветхом Завете. В этом случае я спрашиваю, почему евреи отвергли этого удивительного человека, этого Бога, которого Бог послал к ним. Они отвечают мне, что неверие евреев было также предсказано и что различные богодухновенные писатели возвестили смерть Сына Божьего. На что я отвечаю, что разумный Бог не должен был посылать Его при таких обстоятельствах, что всемогущий Бог должен был принять меры более эффективные и верные, чтобы привести Свой народ на путь, по которому Он хотел, чтобы они шли. Если Он не хотел обратить и освободить евреев, было совершенно бесполезно посылать Своего Сына среди них и тем самым подвергать Его смерти, которая была и верной, и предвиденной.

Они не преминут сказать мне, что в конце концов божественное терпение утомилось от излишеств евреев; что неизменный Бог, который поклялся в вечном союзе с родом Авраама, пожелал наконец расторгнуть договор, который, однако, Он уверял их, должен длиться вечно. Утверждается, что Бог решил отвергнуть еврейский народ, чтобы принять язычников, которых Он ненавидел и презирал почти четыре тысячи лет. Я отвечаю, что этот дискурс очень мало соответствует идеям, которые мы должны иметь о Боге, который «не меняется», чье милосердие «бесконечно» и чья доброта «неисчерпаема». Я скажу им, что в этом случае Мессия, возвещенный еврейскими пророками, был предназначен для евреев и что Он должен был быть их избавителем, вместо того чтобы уничтожать их поклонение и их религию. Если возможно распутать что-либо в этих темных, загадочных и символических оракулах пророков Иудеи, как мы находим их в Библии, — если есть какой-либо способ угадать смысл темных загадок, которые были украшены помпезным именем пророчеств, мы заметим, что богодухновенные писатели, когда они в хорошем настроении, всегда обещали евреям человека, который исправит их обиды, восстановит царство Иудеи, а не того, кто должен уничтожить религию Моисея. Если Мессия должен был прийти для язычников, он уже не Мессия, обещанный евреям и возвещенный их пророками. Если Иисус — Мессия евреев, Он не мог быть разрушителем их народа.