Профессор попросил бы вас взглянуть на его лекции и убедиться, что они не содержат ни одной идеи, которая возникла бы у него самого. «Как, — спросил бы он, — могли бы быть созданы эти ценные лекции, если бы я был лишен возможности пользоваться фактами, собранными тружениками, и принципами, выведенными из них мыслителями мира? У меня нет досуга собирать факты или анализировать их. В течение многих лет эти лекции приносили мне большой доход, и так будет продолжаться и впредь, при условии, что мне будет позволено в будущем делать то, что я делал в прошлом: присваивать для собственного использования все новые факты и новые идеи, с которыми я сталкиваюсь, указывая или не указывая их авторов, как я сочту наиболее подходящим для своих целей. Оставьте свою идею, мой дорогой сэр; она не может быть осуществлена. Люди, которые работают, и люди, которые думают, должны довольствоваться славой и быть благодарны, если люди, которые пишут книги и читают лекции, не присваивают себе целиком заслугу за факты, которые они используют, и идеи, которые они заимствуют».
Преподаватель естественных наук сказал бы: «Друг мой, размышляли ли вы о том, что собираетесь сделать? Взгляните на наши коллекции и посмотрите, как они расширились за последние полвека. Азия, Африка и острова Южного океана были пройдены неутомимыми людьми, которые, рискуя жизнью и часто ценой состояния, учетверили наши знания о растительной и животной жизни. Такие люди не просят никакой компенсации. Они готовы работать даром. Почему же не позволить им это? Взгляните на огромный вклад в геологические знания, который был сделан по всему Союзу людьми, довольствовавшимися скудным содержанием и радовавшимися тому, что результаты их трудов были опубликованы, как это и было, за государственный счет. Такие люди не просят авторских прав. Когда они публикуются, это почти всегда в убыток. Уилсон жил и умер в бедности. Так же и Одюбон, трудами которого мы обязаны столь многим орнитологическим знаниям. Мортон потратил большую сумму на подготовку и публикацию своего труда о черепах. Агассис сделал то же самое со своим великим трудом о рыбах. Кювье нечего было завещать своей семье, кроме славы. Великий труд Ламарка о беспозвоночных продавался так медленно, что прошло много лет, прежде чем издание было распродано; но он нашел бы свою награду, если бы дожил до того, чтобы увидеть, как его идеи присваиваются без упоминания его имени и переоблекаются автором "Следов творения", продажи которой были столь велики. Это, мой друг, то использование, для которого были предназначены такие люди, как Ламарк и Кювье. Они собирают и классифицируют факты, а мы популяризируем их ради собственной выгоды. Взгляните на мои труды и посмотрите, какими бы объемными они ни были, сколько изданий было напечатано, и подумайте, насколько прибыльными они должны были быть для издателя и меня самого. Взгляните дальше и увидите, как многочисленны книги, которым мои труды косвенно дали жизнь. Посмотрите на множество школьных учебников по ботанике и другим разделам естественных наук, авторы которых мало знают о том, что берутся преподавать, кроме того, что они почерпнули из моих работ и работ других, подобных мне. Опять же, посмотрите, как многочисленны "Эмблемы флоры", "Гирлянды цветов" и "Словари флоры", и как велики их продажи — и как велики должны быть прибыли тех, кто занят их производством. Признать за такими людьми, как Кювье и Ламарк, существование какого-либо права на их факты или их выводы было бы актом великой несправедливости по отношению к племени литераторов, в то же время крайне нецелесообразным в отношении мира в целом, который сейчас так дешево снабжается знаниями. Что касается вопроса об международном авторском праве, который сейчас стоит перед Сенатом, мои взгляды иные. Несколько моих книг были опубликованы за рубежом, и мой издатель здесь говорит мне, что для предотвращения переиздания других он вынужден поставлять их дешево на зарубежные рынки, и таким образом я лишаюсь справедливого и заслуженного вознаграждения за свои труды. Авторское право должно быть всеобщим и вечным, и я убежден, что именно к такому результату вы придете, когда тщательно изучите этот вопрос».
Изучив его и уделив полное внимание взглядам, которые они и другие представили, ваш ответ, вероятно, был бы следующим: «Джентльмены, из ваших собственных слов ясно, что существуют два различных класса лиц, занятых производством книг — люди, которые создают содержание, и те, кто облекает его в форму для представления миру. Первый класс, как правило, беден и, вероятно, останется таковым. Они трудятся без всякого расчета на денежную выгоду. Они также, в большинстве своем, беспомощны. Побуждаемые к работе исключительно желанием проникнуть в тайны природы, они по складу ума не приспособлены к тому, чтобы вращаться в мире наживы, в то время как вы всегда находитесь в этом мире, готовые отстаивать свои претензии на его внимание. Как следствие этого, им редко отдают даже должное признание. Их открытия немедленно становятся общим достоянием, которое используется людьми, подобными вам, для вашей личной выгоды. У нас здесь есть джентльмен, который дал астрономии новый и чрезвычайно важный закон, необходимый для совершенствования науки, открытие которого стоило ему труда всей жизни, вследствие чего он беден и, вероятно, останется таковым. Сколь бы важным ни было его открытие, его имя уже настолько забыто, что, вероятно, нет ни одного среди вас, кто мог бы сейчас вспомнить его, и все же его закон фигурирует во всех недавних книгах. Справедливо ли это? Разве у него нет права на внимание?»
«В ответ вы скажете, что "признать существование каких-либо подобных прав не только невозможно, но и нецелесообразно, даже если бы это было возможно. Знание продвигается медленными и почти незаметными шагами, и каждый из них — лишь предвестник нового и более важного. Если бы каждому первооткрывателю новой истины было разрешено монополизировать обучение ей, миллионы людей, которым с нашей помощью она сообщается, оставались бы в неведении относительно нее, и таким образом дальнейший прогресс был бы предотвращен. Во все прошлые времена такие истины рассматривались как общее достояние; и так, — добавите вы, — они должны рассматриваться и впредь. Поверьте, лучшие интересы общества требуют, чтобы так оно и оставалось, сколь бы великой ни казалась несправедливость по отношению к первооткрывателю».
«Здесь, заметите вы, вы полностью отказываетесь от вопроса о праве, на котором так сильно настаиваете в отношении самих себя. Может быть, вы правы; но если так, то как вы сами выглядите в своих отношениях с огромной массой человеческих существ, чье право на это общее достояние равно вашему собственному? В течение тысяч лет труженики, собиратели фактов и философы вносили вклад в общий фонд, и накопленное сокровище сейчас чрезвычайно велико; и все же масса человечества остается невежественной, бедной, развращенной и несчастной, потому что невежественна. При таких обстоятельствах справедливость, по-видимому, требует от законодателя, чтобы он не санкционировал никаких мер, направленных на создание ненужных препятствий на пути распространения знаний. Сделать это означало бы лишить многих возможности извлечь выгоду из своей доли в общем достоянии. Сделать это означало бы лишить людей, которые внесли вклад в накопление этого сокровища, даже той награды, на которую, как вы признаете, они справедливо могут претендовать. Если они должны довольствоваться славой, мы не должны делать ничего, что ограничивало бы распространение их идей, потому что это означало бы ограничение их возможности обрести славу. Если они должны довольствоваться идеей совершения добра своим ближним, мы должны избегать всего, что ограничивает знание об их открытиях, потому что это означало бы лишить их большей части их скудной награды. Положение дел, как я полагаю, таково: с одной стороны от вас стоят вкладчики в огромное сокровище знаний, которое человечество накопило и накапливает — люди, которые, как правило, трудились без платы и награды; с другой стороны от вас стоят владельцы этого огромного сокровища, желающие, чтобы оно было оформлено в соответствии с их различными вкусами и возможностями, чтобы все могли извлечь выгоду из его обладания. Между ними стоите вы, посредники между производителями и потребителями. Ваша задача — комбинировать факты и идеи, как это делает производитель, когда он берет сырые материалы ткани и с помощью мастерства многочисленных рабочих, прошлых и настоящих, превращает их в прекрасные формы, которые так радуют наши глаза при прохождении через Хрустальный дворец. За эту услугу вам должны платить; но чтобы получить оплату, вам нужна помощь законодателя, поскольку общее право не предоставляет больше авторских прав на форму, в которой выражены идеи, чем на сами идеи. Предоставляя эту помощь, он обязан следить за тем, чтобы, обеспечивая справедливость по отношению к вам, он не совершал несправедливости по отношению к людям, которые производят сырой материал для ваших книг, ни по отношению к обществу, чьим общим достоянием он является. Предоставляя ее, он обязан приложить усилия для получения знаний, необходимых для того, чтобы вершить справедливость по отношению ко всем сторонам, а не только к вам. Законы, которые в других местах регулируют распределение доходов от труда, должны применяться в вашем случае с равной силой. Глядя на них, мы видим, что с ростом населения и богатства повсюду наблюдается тенденция к уменьшению доли продукта, которая достается людям, стоящим между производителем и потребителем. В новых поселениях торговля невелика, и лавочнику требуются большие прибыли, чтобы иметь возможность жить; и, хотя потребитель платит высокую цену, производитель вынужден довольствоваться низкой. В новых поселениях мельник берет большую плату за превращение зерна в муку, а прядильщик и ткач забирают большую часть шерсти в качестве вознаграждения за превращение остатка в ткань. Тем не менее лавочник, мельник, прядильщик и ткач бедны, потому что торговля невелика. По мере роста богатства и населения мы видим, что лавочник постепенно снижает свою наценку, пока с пятидесяти процентов она не падает до пяти; мельник снижает свою, пока не обнаруживает, что может позволить себе отдавать всю муку, полученную из зерна, оставляя себе только отруби; а прядильщик и ткач довольствуются постоянно уменьшающейся долей шерсти; и именно сейчас мы видим, что лавочники, мельники и производители богатеют, в то время как потребители дешево снабжаются благодаря огромному росту торговли. В вашем же случае ход действий был совершенно иным. Полвека назад, когда наш народ насчитывал всего четыре миллиона человек и был беден и разбросан, джентльменам, подобным вам, была обеспечена монополия на их труды на четырнадцать лет с правом продления на такой же срок. Двадцать лет назад, когда население почти утроилось, а их богатство увеличилось в шесть раз, и когда средства распределения значительно выросли, срок был установлен в двадцать восемь лет с продлением для вдовы или детей еще на четырнадцать лет. В настоящий момент вы обеспечены монополией на сорок два года среди населения в двадцать шесть миллионов человек, которое через двадцать лет наверняка составит пятьдесят миллионов и, вероятно, через полвека — сто миллионов, при средствах для сбыта вашей продукции, растущих темпами, не имеющими аналогов в мире. При таком огромном росте рынка и росте власти над этим рынком потребитель должен снабжаться дешевле, чем в прежние времена; однако это не так. Романы миссис Роусон и Чарльза Б. Брауна, исторические труды доктора Рэмзи, лиц, которые тогда стояли в первом ряду авторов, продавались так же дешево, как сейчас труды Фанни Ферн, «Грезы» Ика Марвела или история мистера Бэнкрофта; и все же за прошедший с тех пор период стоимость публикации упала, вероятно, на двадцать пять процентов. Мы имеем здесь инверсию обычного порядка вещей, и именно с этими фактами перед нами вы требуете распространить свою монополию еще на тридцать миллионов человек; в обмен на что наш народ должен предоставить авторам зарубежных стран монополию на привилегию снабжать их книгами, произведенными за рубежом. Это обращение кажется мне неразумным. Оно имеет тенденцию вызывать расследование, а это, в свою очередь, вероятно, приведет скорее к сокращению, чем к расширению ваших привилегий. Можно ли предположить, что когда через несколько лет наше население достигнет пятидесяти миллионов со спросом на книги, вероятно, в десять раз большим, чем сейчас, общество будет готово продолжать предоставлять вам монополию в течение сорока двух лет на право представления содержания, которое является общим достоянием, в качестве компенсации за то, что вы облекли его в новый костюм? Я сильно сомневаюсь в этом и посоветовал бы вам ради вашего же блага довольствоваться тем, что у вас есть. Эзоп говорит нам, что собака потеряла свой кусок мяса в попытке схватить тень, и то же самое может произойти и в этом случае. Так же может быть и с владельцами патентов. Первооткрыватели принципов не получают ничего, но те, кто применяет их, пользуются монополией, созданной законом для их использования. Все используют хлороформ, но никто не платит его первооткрывателю. Человеку, который научил нас превращать индийскую резину в одежду, не позволили даже славы, в то время как наши суды постоянно заняты людьми, которые производят эту одежду. Патентообладатели и производители книг постоянно давят на Конгресс с требованиями расширения своих привилегий и тем самым вызывают эффект, побуждающий к расследованию обоснованности их претензий на то, чем они сейчас пользуются. Будьте довольны, друзья мои; не рискуйте потерей части того, что у вас есть, в попытке получить больше».
Часто задают вопрос: почему человек не должен иметь таких же прав на вечное пользование своей книгой, какие имеет его сосед в отношении дома, который он построил? Ответ заключается в том, что права сторон совершенно различны. Человек, который строит дом, добывает камень и делает кирпичи, из которых он состоит, или платит другому за то, чтобы тот сделал это за него. Когда дом закончен, он весь, материалы и работа, является его собственностью. Человек, который делает книгу, использует общее достояние человечества, и все, что он предоставляет, — это работа. Общество разрешает ему использовать свою собственность, но при условии, что по прошествии определенного времени все это станет частью общего фонда. Чтобы найти параллельный случай, предположим, что щедрые люди из своих заработков передали в распоряжение жителей вашего города камень, кирпичи и лесоматериалы в количестве, достаточном для размещения сотен людей, которые не могли обеспечить себя жильем; затем предположим, что в этом положении дел ваши власти сказали бы любому человеку или людям: «Возьмите эти материалы и добудьте известь в количестве, достаточном для постройки дома; наймите плотников, каменщиков и архитекторов, и тогда, в обмен на то, что вы нашли известь и работу, вы будете иметь право взимать свою собственную цену с каждого человека, который может во все времена пожелать занять в нем комнату»; было бы это справедливо по отношению к людям, которые дали сырые материалы для общественного пользования? Было бы это справедливо по отношению к обществу, которому они были даны? Не было бы это, напротив, верхом несправедливости? Безусловно, было бы, и это вызвало бы бурю, которая быстро сместила бы людей, злоупотребивших своим доверием. Их преемники тогда сказали бы: «Господа — наши предшественники, сделали то, на что не имели права. Эти материалы — общее достояние. Они были даны без платы и награды, с целью принести пользу всему народу нашего города, многие из которых плохо устроены, в то время как другие тяжело облагаются налогами за помощь тем, кто не в состоянии помочь себе сам. Чтобы осуществить взгляды благожелательных людей, которым мы обязаны всеми этими камнями, кирпичами и лесоматериалами, они должны оставаться общим достоянием. Вы можете, если хотите, превратить их в дом, и в обмен на труд и мастерство, необходимые для этого, мы предоставим вам на определенное время привилегию сдавать комнаты по вашей собственной цене тем, кто желает их занять; но по истечении этого времени здание должно стать общим достоянием, которым мы будем распоряжаться по своему усмотрению». Это в точности то, что общество говорит джентльменам, которые занимаются превращением его общего достояния в книги, и сказать больше было бы великой несправедливостью.
Срок, на который здание должно быть таким образом предоставлено, зависел бы от количества людей, которые, вероятно, будут использовать комнаты, и цен, которые они были бы готовы платить. Если бы жильцов, вероятно, было мало и они были бы бедны, потребовалось бы дать долгий срок; но если бы, напротив, общество было столь велико и процветающе, что делало бы уверенным, что все комнаты будут заняты каждый день в году и по таким ценам, которые быстро окупили бы труд и мастерство, которые потребовались, предоставленное время было бы коротким. Здесь, как мы видим, ход вещей был бы совершенно иным, чем тот, который наблюдается в отношении книг, монополия на которые увеличивалась по продолжительности с ростом богатства и численности потребителей, и сейчас предпринимается попытка, с помощью международного авторского права, распространить ее на миллионы людей, которые еще освобождены от ее действия.
Жители этой страны владеют огромным количеством диких земель, которые постепенно приобретают денежную стоимость, причем эта стоимость обусловлена вкладами тысяч и десятков тысяч людей, которые постоянно прокладывают дороги к ним, тем самым облегчая обмен такими товарами, которые могут быть выращены на них. Эти земли являются общим достоянием, но весь корпус их владельцев согласился, что всякий раз, когда кто-либо из их числа желает выкупить долю своих партнеров, он может сделать это по цене 1,25 доллара за акр. Они не дают ему никакой части общего достояния; они требуют, чтобы он купил и заплатил за нее.
С авторами они поступают более либерально. Они говорят: «У нас есть обширные поля, на которых сотни тысяч людей трудились на протяжении многих столетий. Сначала это были дикие земли, такие же дикие, как те, что в окрестностях Скалистых гор, но этот огромный корпус трудящихся вырубил деревья и осушил болота, и тем самым устранил почти все трудности, которые стояли на пути прибыльного возделывания. Они также открыли шахты неисчислимого богатства; шахты золота, серебра, свинца, меди, железа и других металлов, и все это — общее достояние. Люди, которые выполнили эти важные работы, были нашими рабами, плохо питавшимися, еще хуже одетыми и еще хуже жившими; и тысячи самых трудолюбивых и полезных из них погибли от болезней и голода. Сколь велики бы ни были уже сделанные улучшения, их число постоянно растет, ибо мы продолжаем использовать таких рабов — активных, умных и полезных людей — в их расширении, и едва ли проходит день, который не приносил бы открытия чего-то нового, что значительно увеличивает стоимость нашего общего достояния. Мы приглашаем вас, джентльмены, прийти и возделывать эти земли и работать в этих шахтах. Они свободны для всех. В течение долгого периода в сорок два года вы будете иметь весь продукт своего труда, и все, что мы попросим у вас по истечении этого периода, будет то, чтобы вы оставили после себя общее достояние, которым мы сейчас обладаем, увеличенное за счет добавления таких механизмов, которые вы, возможно, сами создали. Зерно, которое вы, возможно, добыли, и золото и серебро, которые вы, возможно, добыли в шахтах в течение этого долгого периода, будут собственностью вас, ваших жен и ваших детей. Мы не взимаем никакой арендной платы за использование земель, никакой платы за труд наших рабов». Не удовлетворяясь этим, однако, лица, которые работают на этих богатых полях и шахтах, претендуют на то, чтобы быть абсолютными владельцами не только всего золота и серебра, которое они добывают, но и всех механизмов, которые они строят из общего достояния; и из этой претензии вырастает договор, который сейчас находится перед Сенатом.