и С. Т. Кольридж.
LVI. ТОМУ ЖЕ АДРЕСАТУ.
12 мая 1796 г.
Пул! Дух, который ведет счет ударам одинокого сердца, знает, что мои чувства именно таковы, какими они и должны быть. Если бы в моей власти было дать вам что-то, чего я еще не дал, письмо, что сейчас передо мной, тяготило бы меня. Но нет! Я чувствую себя богатым в своей бедности; и поскольку мне нечего даровать, я знаю, как много я уже даровал. Возможно, я не смогу выразиться ясно; но сильная и чистая привязанность, которую я питаю к вам, кажется, исключает всякие чувства благодарности и делает даже само начало уважения скрытым и инертным. Его присутствие не ощутимо, хотя его отсутствие было бы невыносимо.
Что касается самого плана, я пока не решил. Не то чтобы мне было стыдно принимать — упаси Бог! Я приложу все возможные усилия; мое трудолюбие будет по меньшей мере соразмерно моим знаниям и талантам; если же они не обеспечат мне и моим близким необходимые жизненные блага, я смогу принять так же, как я готов даровать, и в обоих случаях — принимая или даруя — буду в равной степени благодарен моему Всемогущему Благодетелю. Итак, я не решил — не потому, что принимаю с болью и неохотой, а потому, что подозреваю, будто вы приписываете другим свой собственный энтузиазм благожелательности; словно солнце сказало бы: «Каким богатым пурпуром горят те окна напротив!» Но с Божьего позволения я поговорю с вами на эту тему. По последней странице № X вы заметите, что сегодня я прекратил выпуск «Наблюдателя». В понедельник утром я отправлюсь на фургоне в Бриджуотер, где, если у вас найдется свободная лошадь сносного нрава, вы позволите ей встретить меня.
Я упрекнул бы вас за преувеличенные выражения, в которых вы отозвались обо мне в «Предложении», если бы не понял побуждения. Вы хотели, чтобы это выглядело как подношение, а не как одолжение, и, боюсь, из чрезмерной деликатности впали в некоторую грубость лести.
Да благословит вас Бог, мой дорогой, очень дорогой Друг. Вдова спокойна и забавляется своим прекрасным младенцем. Мы все стали более религиозны, чем были прежде. Да будет Бог всегда восхваляем за все! Миссис Кольридж просит передать вам свой сердечный привет. Вашей дорогой матери — мое сыновнее почтение.
С. Т. Кольридж.
LVII. ДЖОНУ ТЕЛУОЛЛУ.
13 мая 1796 г.
Мой дорогой Телуолл, вы подарили мне братскую привязанность, и я плачу вам тем же. Ваши письма требуют моей дружбы и заслуживают моего уважения; рвение, с которым вы набросились на мои мнимые заблуждения, доказывает, что вы глубоко заинтересованы во мне и взволнованы до глубины души тем, что считаете истиной. Вы полагаете, что я «относился к системам и мнениям с яростными предрассудками молельного дома и нелиберальным догматизмом циника»; что я «размахивал направо и налево кувалдой брани». Вы считаете, что я подражал «старой секте в политике и морали» в их «возмутительном неистовстве» и скатился к «грубой свирепости нетерпимых предрассудков». Я «заклеймил» самонадеянных детей скептицизма «гнусными эпитетами и затравил их бранью». «Это суровые слова, Гражданин! И я осмелюсь сказать, что они не оправданы» той злополучной страницей, которая их вызвала. Единственный отрывок в ней, который кажется оскорбительным (я сейчас не спрашиваю об истинности или ложности этого или остальных отрывков), таков: «Вы изучали Эссе о политической справедливости мистера Г., но считать сыновнюю привязанность глупостью, благодарность — преступлением, брак — несправедливостью, а беспорядочные половые связи — правильными и мудрыми, может и причислит вас к презирающим вульгарные предрассудки, но не увеличит вероятность того, что вы патриот. Но вы действуете в соответствии со своими принципами — тем хуже. Ваши принципы гнусны. Я не доверил бы вам свою жену или сестру; думаете, я доверил бы вам свою страну?» Мой дорогой Телуолл! Как эти мнения связаны с молельным домом больше, чем со Стоей, Ликеем или рощей Академа? Я не вижу, чтобы нападки на прелюбодеяние были более характерны для христианских предрассудков, чем для предрассудков последователей Аристотеля, Зенона или Сократа. По правде говоря, оскорбительная фраза «Ваши принципы гнусны» была подсказана перипатетическим мудрецом, который делит плохих людей на два класса. Первый он называет «влажными или невоздержанными грешниками» — людьми, которых аппетиты толкают к пороку, но которые признают свои действия порочными; они исправимы. Второй класс он называет «сухими злодеями» — людьми, которые не только порочны, но и (поскольку испарения от оскверненного сердца поднимаются и скапливаются вокруг головы) довели себя и других до убеждения, что порок — это добродетель. Мы имеем в виду этих людей, когда говорим «люди с плохими принципами» — о вине здесь речи нет. Я — необходимостист и, конечно, отрицаю возможность ее существования. Впрочем, письмо — не место для рассуждений. В той или иной форме, или по тому или иному каналу, я опубликую свою критику Новой Философии и, надеюсь, буду вести себя не нелюбезно и не обману ваших предсказаний... «Но вы не можете быть патриотом, если не являетесь христианином». Да, Телуолл, последователи лорда Шефтсбери и Руссо так же, как и Иисуса, — но человек, который не позволяет своим надеждам блуждать за пределами чувственных объектов, в целом будет чувственным, и я снова утверждаю, что чувственный человек вряд ли будет патриотом. Испытал ли я эти мнения двойным тестом аргумента и примера? Думаю, да. Первое было бы слишком обширным полем, второе — некоторые последующие предложения вашего письма вынудили меня к этому... Вы намекаете, что Джерралд — атеист. Был ли он таковым, когда возносил те торжественные молитвы Всемогущему Богу в шотландском молельном доме, и была ли это искренность? Но доктор Дарвин и (я полагаю, по его действиям) Джерралд считают искренность глупостью, а значит, пороком. Ваши атеистические братья выстраивают свои моральные системы в точном соответствии со своими склонностями. Джерралд и доктор Дарвин — вежливые и добродушные люди, желающие достичь добра достижимыми путями. Они считают неискренность необходимой добродетелью в нынешнем несовершенном состоянии нашей природы. Годвин, чье сердце изъедено любовью к оригинальности и который не чувствует нежелания ранить резкой грубостью, ратует за абсолютную искренность, потому что такая система дает ему частую возможность потакать своей мизантропии. Бедный Уильямс, валлийский бард (очень кроткий человек), вызвал у меня слезы простым рассказом о том, как Годвин оскорбил его под предлогом упрека, а Томас Уокер из Манчестера сказал мне, что его негодование и презрение никогда не были возбуждены сильнее, чем бесчувственной и дерзкой речью упомянутого Годвина в адрес бедного валлийского барда. Скотт рассказал мне несколько шокирующих историй о Годвине. Его подлой и анонимной атаки на вас мне достаточно. В то время я подготовил письмо к нему, которое собирался отправить в «Морнинг Кроникл», и убедил доктора Беддоса с помощью отрывков из «Трибуна» в клеветническом характере этой атаки. Я был один раз, и только один раз, в компании Годвина. Он показался мне не обладающим ни силой интеллекта, которая открывает истину, ни силой воображения, которая украшает ложь; он говорил софизмами на сухом языке. Холкрофт мне нравится в тысячу раз больше, и я считаю его человеком гораздо больших способностей. Свирепый, горячий, раздражительный, сам первосвященник атеизма, он ненавидит Бога «всем сердцем своим, всем разумением своим, всей душой своей и всей крепостью своей». Каждый, кто не атеист, — просто не дурак. «Доктор Пристли? В его уме есть мелочность. Хартли? Пф! Годвин, сэр, в тысячу раз лучший метафизик!» Но эта нетерпимость основана на благожелательности. (Я почти забыл ту ужасную историю о его сыне.)
········
По поводу употребления сахара и т. д. я напишу вам длинное и серьезное письмо. Это огорчает меня больше, чем вы [можете себе представить]. Надеюсь, мне удастся с помощью строгих и бесхитростных рассуждений убедить вас, что вы неправы.
Ваши замечания о моих стихах, я думаю, в целом справедливы; в них есть неистовство и манерность двойных эпитетов. «Несодрогнувшийся, неужаснувшийся» — это, действительно, поистине смешно. Но почему такая ярость против метафизики в поэзии? Разве поэма Акенсайда не метафизическая? Возможно, вам не нравится Акенсайд? Что ж, а мне нравится, как и многим другим. Почему вы принимаете акт о единообразии против поэтов? Я получил письмо от одного очень здравомыслящего друга, ругающего любовные стихи; другой винил меня за введение политики, «как более далекой от истинной поэзии, чем экватор от полюсов». «Каждому свое» — мой девиз. Та поэзия хороша, которая интересна. Моя религиозная поэзия интересна религиозным людям, которые читают ее с восторгом. Почему? Потому что она пробуждает в них все ассоциации, связанные с любовью к будущему существованию и т. д. Один мой очень дорогой друг, который, на мой взгляд, является лучшим поэтом века (я пришлю вам его поэму, когда она будет опубликована), считает, что строки с 364 по 375 и с 403 по 428 — лучшие в томе, да что там, стоят всего остального. И этот человек — республиканец и, по крайней мере, полуатеист. Почему вы возражаете против «тени истины»? Это, признаю, грецизм, но, по-моему, элегантный. Ваши замечания о месте ударения в стиле делла-круска отчасти справедливы. Там, где мы хотим указать на предмет, а качество упоминается лишь как украшение, такой способ выделения действительно абсурден; поэтому я очень терпеливо отдаю на критическую расправу «высокое дерево», «болезненные раны» и «грубую скалу»; но когда вы хотите сосредоточиться главным образом на качестве, а не на предмете, тогда этот способ уместен и, более того, используется в обычной беседе. Кто говорит «хороший человек»? Поэтому «большая душа», «холодная земля», «темное чрево» и «пламенное дитя» — все это правильно и вносит разнообразие в версификацию, [что является] преимуществом, если его можно достичь без ущерба для смысла. Что касается гармонии, то это все ассоциации. Мильтон для меня гармоничен, а от стихов Дарвина меня буквально тошнит.
С любовью, С. Т. Кольридж.
Джону Телуоллу, Бофорт-Билдингс, Стрэнд, Лондон.
LVIII. ТОМАСУ ПУЛУ.
29 мая 1796 г.
Мой дорогой Пул, этот самый фургон отправляется из Бриджуотера только в девять. На рыночной площади стоят подмостки для выборов. Я взобрался на них и, расхаживая по доскам, размышлял о взяточничестве, лжесвидетельстве и прочих слабостях предвыборных времен. Я бродил также вдоль реки Паррет, которая выглядит такой грязной, словно все попугаи из Палаты общин мыли в ней свою совесть. Дорогая стоуийская канава! Если бы меня перенесли на итальянские равнины и я лежал бы на берегу ручья, журчащего в апельсиновой роще, я бы думал о тебе, дорогая стоуийская канава, и хотел бы, чтобы я мог вглядываться в тебя!
Столько о моем разглагольствовании. Я съел три яйца, проглотил всякой всячины чаю с хлебом и маслом, исключительно ради того, чтобы развлечь себя! Я видел, как кормили лошадь. Когда я буду в Кроссе, где я пообедаю, я буду думать о вашем счастливом обеде, отпразднованном под покровительством скромной независимости, поддерживаемой братской любовью! Я пишу, понимаете, не ради какой-либо мирской цели, а лишь чтобы избежать тревожных мыслей. Кстати о медовом пироге, у Калигулы или Элагабала (забыл, у кого именно) подавали блюдо из языков соловьев. Что вы думаете о жалах пчел? Да благословит вас Бог! Моя сыновняя любовь вашей матери и братский привет вашей сестре. Скажите Эллен Крукшенк, что в своей следующей посылке вам я пришлю ей мое стихотворение о Хейлсвуде. Да хранит Небо ее, вас, Сару и вашу мать, и, подобно плохому шиллингу, подсунутому среди горсти гиней,
Ваш любящий друг и брат, С. Т. Кольридж.
P. S. Не забудьте прислать с Милтоном [возчиком] мою старую одежду, белье, которое когда-то было чистым, и так далее. Красивая перифраза, не правда ли!
LIX. ДЖОНУ ТЕЛУОЛЛУ.
Среда, 22 июня 1796 г.
Дорогой Телуолл, то, что я не писал вам, было актом самоотречения, а не лени. Я слышал, что вы занимаетесь предвыборной кампанией, и не хотел быть причиной того, чтобы хоть одна из ваших мыслей отвлеклась от этого фокуса.
Я очень хочу вас видеть. Вы не отказались от идеи провести несколько недель или месяц в Бристоле? Вы могли бы продвинуться в своем обзоре жизни и трудов Берка и прочитать нам раз или два в неделю лекцию, которая, не сомневаюсь, собрала бы много слушателей. У нас есть большая и во всех отношениях превосходная библиотека, в которую я мог бы сделать вас временным подписчиком, то есть я передал бы вам свой абонемент.
Вы, безусловно, хорошо подходите для обзора, который замышляете. Ваш ответ Берку — не скажу, что лучший, ибо это не было бы похвалой; он, безусловно, единственный хороший, и он очень хорош. По стилю и вдумчивости это, я думаю, ваш шедевр. И все же «Перипатетик» — за который примите мою благодарность — понравился мне больше, потому что он позволил мне заглянуть в ваше сердце; поэзия часто сладостна и обладает огнем чувства, но не хватает (я думаю) света фантазии. Мне жаль, что вы столь низкого мнения обо мне, что воображаете, будто я усердно собирал анекдоты, неблагоприятные для характеров великих людей. Нет, Телуолл, но я не могу закрыть уши, и я никогда не верил ни одному из этих рассказов, если только они не были рассказаны мне в разное время убежденными демократами. Мой порок — противоположного рода, поспешность в похвале; свидетель тому мой панегирик Джерралду и тому черному джентльмену Маргаро в «Конционах», а также мои глупые стихи Годвину в «Морнинг Кроникл». В то же время, Телуолл, не думайте, что я принимаю ваши оправдания. Несомненно, я мог бы заполнить книгу клеветническими историями об исповедующих христианство, но сами эти люди признали бы, что действуют вопреки христианству; но я боюсь, что атеистический негодяй создает свою систему принципов, ориентируясь на свои особые склонности, и делает свои действия критерием того, что добродетельно, а не добродетель — критерием своих действий. Там, где нрав не любезен, острый ум я не считаю благословением. Под последним предложением вашего письма я подписываюсь полностью и со всеми своими сокровенными чувствами. «Тот, кто мыслит и чувствует, будет добродетельным; а тот, кто поглощен собой, будет порочным, каковы бы ни были его умозрительные мнения». Поверьте мне, Телуолл, не его атеизм настроил меня против Годвина, а Годвин, возможно, настроил меня против атеизма. Позвольте мне увидеть вас — я уже знаю деиста, и кальвинистов, и моравских братьев, которых люблю и почитаю, — и я буду стремиться реализовать свои принципы, чувствуя любовь и уважение к атеисту. Кстати, вы атеист? Ибо мне сказали, что Хаттон — атеист, и я приобрел его три массивных тома о принципе познания в надежде найти аргументы в пользу атеизма, но увы! Я обнаружил, что он глубоко благочестивый деист — «независимый от судьбы, довольный собой, довольный своим видом, уверенный в своем Творце».
Да благословит вас Бог, мой дорогой Телуолл! Поверьте мне с глубоким уважением и предвкушаемой нежностью,
Искренне ваш, С. Т. Кольридж.
P. S. У нас вокруг Бристоля сотни прекрасных мест, которые заставили бы вас воскликнуть: «О, восхитительная Природа!», а меня — «О, Милосердный Бог!»
LX. ТОМАСУ ПУЛУ.
Суббота, 24 сентября 1796 г.
Мой дорогой, очень дорогой Пул, сердце, полностью проникнутое пламенем добродетельной дружбы, находится в состоянии славы; но чтобы оно не возгордилось сверх меры, ему дан шип в плоть. Я имею в виду, что когда дружба какого-либо человека составляет существенную часть счастья, человек временами будет донимаем мелкими ревностями и тревогами немощного человечества. С тех пор как мы расстались, я мрачно мечтал, что вы расстались со мной не так нежно, как обычно. Простите эту мелочность сердца и не думайте обо мне хуже из-за этого. Действительно, моя душа кажется настолько окутанной и укутанной вашей любовью и уважением, что даже сон о потере хотя бы малейшего их фрагмента заставляет меня дрожать, словно какая-то нежная часть моей природы осталась обнаженной.
На прошлой неделе я получил письмо от Ллойда, в котором он сообщал, что его родители дали радостное согласие на то, чтобы он жил со мной; но если возможно, чтобы я отсутствовал три или четыре дня, его отец хотел бы особенно видеть меня. Я посоветовался с миссис Кольридж, которая посоветовала мне ехать... Соответственно, в субботу вечером я отправился почтой в Бирмингем и был представлен отцу, который является мягким человеком, очень либеральным в своих идеях, а в религии — квакером-аллегористом. Я имею в виду, что весь, казалось бы, иррациональный путь своей секты он аллегоризирует в значения, с которыми по большей части вы или я могли бы согласиться. Мы хорошо познакомились, и он выразил себя «благодарным небесам за то, что его сын будет со мной». Он сказал, что напишет мне по поводу денежных дел после того, как его сын некоторое время побудет под моей крышей.
Во вторник утром я был удивлен письмом от мистера Мориса, нашего врача, сообщающим, что миссис Кольридж родила в понедельник, 19 сентября 1796 года, в половине третьего утра, СЫНА, и что и она, и ребенок чувствуют себя необычайно хорошо. Я был совершенно уничтожен внезапностью известия и удалился в свою комнату, чтобы обратиться к моему Создателю, но мог предложить Ему лишь молчание ошеломленных чувств. Я поспешил домой, и Чарльз Ллойд вернулся со мной. Когда я впервые увидел ребенка, я не почувствовал того трепета и переполнения нежностью, которых ожидал. Я смотрел на него с меланхолическим взглядом; мой ум был напряженно созерцателен, а сердце лишь печально. Но когда два часа спустя я увидел его у груди матери, на ее руке, и ее глаз, слезящийся и наблюдающий за его маленькими чертами, тогда я затрепетал и растаял, и дал ему ПОЦЕЛУЙ отца... Ребенок кажется крепким, и старая няня убедила мою жену найти сходство со мной в его лице — не великий комплимент мне, ибо, по правде говоря, я видел в своей жизни младенцев и покрасивее. Его зовут Дэвид Хартли Кольридж. Надеюсь, что прежде чем он станет мужчиной, если Бог предназначает ему продолжение в этой жизни, его голова будет убеждена, а сердце насыщено истинами, столь умело поддерживаемыми тем великим мастером Христианской Философии.