«Письма из Рима о Соборе»

Во время голосования и обнародования над Римом разразилась буря, сделавшая зал Собора настолько темным, что Папа не мог прочитать декрет о своей непогрешимости без принесенной свечи. Он был зачитан под аккомпанемент грома и молний. Некоторые епископы говорили, что небо тем самым выразило свое осуждение галликанства, в то время как другие думали, что Пий получает божественное свидетельство как новый Моисей, провозгласивший Закон Божий, подобно старому, среди грома и молний. Примечательно, что дни открытия и закрытия этого Собора были двумя самыми темными и удручающими днями, которые Рим видел за восемь месяцев его сессии. Дождь шел без перерыва, так что обещанная иллюминация была частично отменена, а частично оказалась плачевным провалом. Во время сессии в выглядящей очень пустой церкви было мало кого, кроме монахов, монахинь и зуавов. Когда Папа наконец провозгласил себя непогрешимым и абсолютным правителем всех крещеных «с одобрения святого Собора», некоторые кричали «браво», несколько человек хлопали, а монахини кричали тонами нежного восторга: «Papa mio!» (Мой Папа!). Это было единственное подобие демонстрации. Если какая-то искра энтузиазма и мерцала в душах римлян, то она была погашена проливным дождем. Проницательный римлянин, привыкший говорить об этом Папе с некоторой добродушной иронией, как о своего рода комической личности, считает, что нет никакого вреда в том, чтобы удовлетворить желание старика, который вложил сердце в эту непогрешимость; это никому не повредит. Все самые важные члены дипломатических корпусов отсутствовали, подчиняясь инструкциям своих правительств. Не присутствовали ни послы Австрии, Франции, Пруссии, ни Баварии. Присутствовали бельгийский и голландский консулы и агент какой-то южноамериканской республики. Декреты от 18 июля, устанавливающие под анафемой два новых догмата, следующие:

(a.) Если кто-либо скажет, что Римский Понтифик имеет лишь обязанность надзора или руководства, а не полную и высшую власть юрисдикции над всей Церковью, не только в вопросах, относящихся к вере и морали, но также и в тех, что относятся к дисциплине и управлению Церковью, рассеянной по всему миру; или что он имеет лишь большую часть, а не всю полноту этой высшей власти, или что эта его власть не является ординарной и непосредственной как над всеми и каждой из Церквей, так и над всеми и каждым из Пастырей и верующих — да будет анафема.

(b.) С одобрения священного Собора мы учим и определяем как божественно явленный догмат: Римский Понтифик, когда он говорит ex cathedrâ, то есть когда, исполняя обязанности Пастыря и Учителя всех христиан, в силу своей высшей апостольской власти определяет доктрину о вере или морали, которую должна хранить вся Церковь, обладает, благодаря божественной помощи, обещанной ему в блаженном Петре, той непогрешимостью, которой божественный Искупитель хотел наделить свою Церковь при определении доктрины о вере или морали; и поэтому такие определения Римского Понтифика сами по себе, а не в силу согласия Церкви, не подлежат исправлению. Если же кто-либо осмелится противоречить этому Нашему определению, от чего да избавит Бог — да будет анафема.

В работе против непогрешимости, распространяемой здесь епископом Майнцским, встречается следующий пассаж: «Разве не покажется всем народам, что власть всех епископов подавлена и приговорена к смерти лишь для того, чтобы на этих обширных и многообразных руинах воздвигнуть неограниченную власть одного Римского Папы?» Когда писались эти строки, епископ и его богослов не имели ни малейшего представления, или, по крайней мере, не знали о третьей анафеме третьей главы, которая впоследствии была сделана еще более суровой. Они думали только о непогрешимости, но что бы они сказали, если бы знали, что от епископов потребуется подписаться под отменой епископата и передачей всех мыслимых церковных полномочий и прав в отношении 180 миллионов католиков, в принципе и в деталях, одному лишь Папе как новой статье веры, навязанной под страхом анафемы? И все же именно это произошло 13 и 18 июля 1870 года. То, что ординарная и непосредственная юрисдикция епископов все еще сохраняется, действительно утверждается в декрете, но это утверждение противоречит фактам. Она неизбежно вступит в столкновение с постоянно расширяющейся юрисдикцией Папы; глиняный сосуд, разбитый о железный.

Иудейский полководец и историк Иосиф Флавий рассказывает, как он был заперт с сорока товарищами в долине Иосафата и призван римлянами к сдаче. Они решили сначала умереть. Епископам не предлагают этот выбор, им угрожают тем и другим одновременно. Им велят подчиниться, а затем покончить с собой, подписать декрет большинства и тем самым подписать приговор, который унижает и уничтожает их, под страхом предания анафеме. Таково требование. Ситуация беспрецедентная. А что сказать о 532 настоящих или титулярных епископах, которые сделали 13 и 18 июля «dies nefasti» (черными днями) для Церкви и отреклись от столь многих прав и обязанностей для себя и своих преемников, словно от сброшенной одежды? Возможно, им легче на сердце, и им приятно сознавать: «Слава Богу, мне больше не нужно беспокоиться о доктрине, предании или догматах; отныне единственное непогрешимое оракул в Ватикане позаботится обо всем этом, а он, в свою очередь, переложит бремя на крепкие плечи иезуитов, как делал это раньше. И как сладко и удобно быть простым исполнителем папских декретов, пока твой епископский доход остается нетронутым, и иметь возможность укрыться щитом Медузы папского приказа в любой трудности и любом конфликте с духовенством, народом или правительствами!» Я слышал, как один епископ из этой партии на днях сказал: «Теперь только начинаются золотые дни епископата».

Сообщают, что на следующий же день после провозглашения многие епископы испытали некую реакцию трезвости, чувство, подобное тому, которое немецкие студенты обычно приписывают кошкам, и осведомились у высокопоставленных фабрикантов догматов, легатов и некоторых членов Депутации, действительно ли они обязаны верить, исповедовать и учить всему, что содержится в Силлабусе, булле Unam Sanctam и т. д., как, например, подчинение светских властей Папе, право Церкви налагать телесные наказания при славно царствующем Пие, сожжение еретиков при Льве X и тому подобное (et id genus omne). Говорят, им ответили известной римской пословицей: «Toto devorato bove, turpe est in caudâ deficere» — «Проглотив целого быка папской непогрешимости, а вместе с ним и последнее испанское дополнение, не стоит давиться хвостом, то есть последствиями; ведь это самая лучшая часть этого быка». [pg 815] Епископы меньшинства перед отъездом из Рима договорились, что никто из них не будет действовать в одиночку и независимо в отношении дальнейших шагов, которые необходимо будет предпринять по поводу декретов большинства, а все будут продолжать переписываться и действовать сообща. Тем временем Собор не был распущен, но епископам, которые могут привести веские причины, предоставлен отпуск до 15 ноября. Возможно, в этот промежуток времени строители нового иезуитско-папского Сиона, оставшиеся позади, подготовят немало сюрпризов для католического мира.

Будущие историки начнут новый период церковной истории с 18 июля 1870 года, как с 31 октября 1517 года.

Действительно ли мы находимся в конце драмы? Похоже, что так. На том же самом месте, где 1856 лет назад первый монарх мира, Август, велел присутствующим при его смертном одре хлопать в ладоши в знак того, что роль сыграна до конца, римские придворные 18 июля приветствовали аплодисментами первого человека, провозглашенного непогрешимым монархом мира 532 духовными сатрапами. Восьмимесячная кампания завершилась предварительным заключительным актом 18 июля; абсолютное папство празднует свой дорого купленный, но в остальном легко достигнутый триумф над Церковью, которая теперь лежит беззащитной у ног итальянцев. Остается только преследовать преданного анафеме врага, епископов меньшинства, в их убежищах и заставить каждого из них склониться под Кавдинским ярмом среди насмешливого хохота коллег из большинства. Анафемы, «ultima ratio» (последний довод) Рима, уже обрушены на беглецов, и каждый такой выстрел Непогрешимого сам по себе непогрешим.

[pg 819]

Приложение I.

Речь Дарбуа, архиепископа Парижского, произнесенная 20 мая о Constitutio Dogmatica de Ecclesiâ.

Мне кажется, что в отношении этой схемы следует рассмотреть три пункта: ее происхождение, ее содержание и объем, а также ее практические результаты.

И прежде всего, что касается ее происхождения и представления Собору в настоящее время, достаточно упомянуть два факта, по которым можно судить, велось ли это дело регулярно и в соответствии с достоинством и правами этого почтенного собрания.

Несомненно, что четвертая глава, рассматривающая непогрешимость Папы, является поворотным пунктом всей схемы. Ибо все, что приводится в предыдущих главах о власти и происхождении примата Петра и его преемственности в Папах, в чем между нами нет разногласий — и, безусловно, в первой и второй главах это, кажется, превышает должную меру — несомненно связано с непогрешимостью в четвертой главе. Настолько эта непогрешимость является великой целью Ватиканского собора, что некоторые неблагоразумно утверждали, что она в некотором смысле является единственной целью. И не без оснований, ибо создание такого догмата всегда должно оставаться важнейшим актом Вселенского собора; более того, другие вопросы, подлежащие рассмотрению, либо гораздо менее важны, либо уже давно решены и требуют лишь пересмотра, как, например, вопросы о бытии и атрибутах Бога, реальности и необходимости откровения, долге веры и отношении веры к разуму. И все же этот серьезный вопрос о непогрешимости не был указан ни в булле о созыве Собора, ни в других публичных объявлениях, относящихся к нему, и по уважительной причине: с одной стороны, католический мир не желал решения этого вопроса, и не было никаких других оснований для вмешательства в то, что до сих пор всегда было предметом свободного исследования среди богословов, а с другой стороны, существует много серьезных зол, отчасти угрожающих спасению душ, которыми Папа, по своей заботе и привязанности, счел более необходимым заняться.

Несомненно, что первое возбуждение этого вопроса пришло извне, от религиозных и светских журналистов, причем в дерзкой манере, вопреки всем церковным и традиционным прецедентам и всем правилам иерархического порядка и обычая, путем попытки оказать давление на совесть епископов через демагогическую агитацию и запугать их перспективой интриг в их епархиях, которые сделали бы управление ими невозможным. Более того, дело дошло до того, что отцов Собора, как бы благочестиво и мужественно они ни следовали просто своей совести, обвиняют в том, что они проявили неуместное почтение к партийному мнению, способствуя внесению вопроса о непогрешимости вследствие этих бурных агитаций, и все мы, кажется, потеряли нечто в достоинстве и свободе из-за шума, поднятого перед дверями зала заседаний Собора. И такое суждение, которое в высшей степени пагубно и оскорбительно для нашей чести, едва ли можно терпеть без ущерба и позора для этого почтенного собрания, собрания, которое должно действовать независимо, а не под давлением извне, которое должно не только быть, но и казаться свободным.

Далее несомненно, что вопрос, представленный нам сегодня, был внесен вопреки естественному и логическому порядку рассматриваемых предметов, и тем самым само дело подвергается предубеждению. Остальная часть схемы de Fide должна была быть сначала представлена на наше рассмотрение, по которой мы уже вели дебаты и аргументы обеих сторон так свежи в нашей памяти, что окончательное обсуждение было бы гораздо легче. Затем, схема de Ecclesiâ начинается совершенно неправильно с примата. Ни ее первые составители, ни какие-либо богословы до сих пор не были того мнения, что трактат о Церкви должен начинаться с этого. И далее, наши исследования были направлены на вопросы, предназначенные для рассмотрения в соответствии с порядком, первоначально объявленным.

И наконец, несомненно, что поспешное внесение вопроса о непогрешимости путем изменения первоначального порядка способствовало скорее ущербу, чем чести Святого Престола. Ибо поскольку, согласно булле Multiplices inter, ходатайства должны направляться в специальную конгрегацию, которая затем докладывает Папе, который либо принимает, либо отклоняет ее решения, из этого следует, что авторы этого ходатайства принудили Святого Отца принять решение по своему собственному делу и в отношении личной прерогативы, и тем самым — несомненно, непреднамеренно — не проявили должного уважения к его высокому положению, если не нанесли ему прямой ущерб.

Если я прав во всех этих пунктах — а дело обстоит именно так, — невозможно обсуждать и решать вопрос о непогрешимости, возникший и внесенный таким образом, не прокладывая путь для оскорблений со стороны неверующих и упреков, которые угрожают моральному авторитету этого Собора. И этого следует избегать тем более тщательно, что сочинения и отчеты, направленные против власти и легитимности Собора, уже имеют хождение и широко распространены, так что это скорее посеет семена противоречий и раздора среди христиан, чем успокоит умы людей и приведет к миру. Если я осмелюсь добавить практическое замечание к этой части моей речи, я бы сказал, что некоторые не без оснований объявили этот вопрос несвоевременным, и что были бы столь же веские основания воздержаться от любого решения, даже если бы обсуждение его было своевременным.

О содержании и тенденции схемы я сделаю лишь несколько замечаний.

Схема не рассматривает непогрешимость Церкви, в которую мы все верим и которая была доказана в течение двадцати столетий, но устанавливает как статью веры, что Папа, один и сам по себе, непогрешим, и что он обладает этой привилегией безошибочности во всех вопросах, на которые распространяется непогрешимость самой Церкви. Необходимо хорошо понимать, что схема не относится к той общепризнанной непогрешимости, которая является непобедимой и нерушимой силой догматических декретов и решений, обязательных в равной степени для всех верующих и всех их пастырей, и которая покоится целиком и полностью на согласии епископов в союзе с Папой, но что она относится — хотя это прямо не сказано — к личной, абсолютной и исключительной непогрешимости Папы. Относительно первого вида непогрешимости — непогрешимости Церкви — между нами царит полное согласие, и поэтому нет оснований для какого-либо обсуждения, откуда следует, что речь здесь идет о втором виде непогрешимости. Отрицать это означало бы замаскировать и исказить доктрину и дух схемы. Более того, личная непогрешимость Папы поддерживается там не как простое мнение или похвальная доктрина, а как догмат веры. До сих пор своевременность и допустимость рассмотрения этого вопроса оспаривались на Соборе; этот спор теперь закрыт решением Папы о том, что дело больше нельзя оставлять без внимания, и мы теперь должны рассмотреть, своевременно или нет объявлять личную непогрешимость Папы догматом.

Чтобы правильно подойти к этому предмету и прийти к решению, необходимо, чтобы формула или определение доктрины были представлены нам, чтобы они были доказаны верными и неоспоримыми свидетельствами и, наконец, чтобы они были приняты с моральным единодушием.

Существует величайшая трудность в установлении формы или определения доктрины, как показывает пример тех, кто сначала составил, а затем пересмотрел схему, и кто, по-видимому, потратил много — возможно, бесплодного — труда на нее; ибо они предаются двусмысленным выражениям, которые открывают дверь для бесконечных споров. Что означает «осуществление должности верховного учителя христианства»? Каковы внешние условия ее осуществления? Когда можно быть уверенным, что Папа осуществил ее? Составители схемы, конечно, думают, что это так же ясно, как, например, вселенскость Собора. Но они тем самым противоречат сами себе, ибо Собор признается вселенским телом верующих, рассеянных по миру, только тогда, когда епископы морально единодушны, и поэтому непогрешимость все равно зависела бы от согласия епископата, если тот же принцип применять к папским декретам. Авторы схемы либо устраняют это согласие, либо нет. В первом случае они вводят новшество, причем новшество беспрецедентное и невыносимое; во втором случае они лишь выражают старый и общепринятый взгляд и сражаются с соломенным чучелом. Но ни в коем случае они не могут обойти молчанием необходимость или ненужность согласия епископата, ибо это означало бы посеять сомнения в верующих и создать новые трудности на их пути в вопросе такой огромной важности, от которого в настоящее время зависит все. [pg 825] Составители определяют предмет папской непогрешимости лишь тем, что он идентичен непогрешимости Церкви. Но это объяснение неадекватно, пока Собор не определил непогрешимость Церкви. Следовательно, логической ошибкой является помещение схемы о примате перед схемой о Церкви. О непогрешимости Церкви мы знаем, что она всегда действует в надлежащих пределах своего предмета, как потому, что необходимо общее согласие епископов, так и потому, что Церковь свята и не может грешить, в то время как составители этой схемы о папской непогрешимости, с одной стороны, согласно их собственному заявлению, исключают согласие епископов, а с другой стороны, не взяли на себя труд доказать, что каждый Папа свят и не может грешить.

Но если бы форма определения была действительно найдена, она должна была бы быть подтверждена твердыми и верными доказательствами. Нужно было бы показать, что эта доктрина личной непогрешимости содержится в Священном Писании, как оно всегда истолковывалось, и в предании всех веков, что она имеет моральное согласие не только некоторых, но всех Отцов, Учителей, епископов и богословов, и что она находится в полном согласии со всеми решениями и актами Вселенских соборов, а следовательно, с декретами четвертой и пятой сессий Констанцского собора — ибо даже если предположить, что они не были вселенскими, чего я не признаю, они показали бы образ мыслей и общее мнение богословов и епископов. Далее нужно было бы доказать, что этой доктрине не противоречат ни исторические факты, ни какие-либо акты самих Пап, и, наконец, что она принадлежит к тому классу истин, которые Собор и Папа в союзе могут решить как признанные откровением истины всегда, везде и всеми.

Все это наша схема опускает. Но когда речь идет об определении догмата, отцам должны быть представлены достаточные доказательства, и им должно быть предоставлено время для их взвешивания. Как обстоит дело сейчас, ни первоначальный, ни пересмотренный проект схемы не содержат таких аргументов, которые могли бы прояснить дело и устранить все сомнения, и столь же мало времени предоставлено — как общеизвестно — для распутывания этого сложного вопроса, решения его трудностей и получения необходимой информации о нем. В таком деле, где на совесть верующих должно быть возложено бремя, поспешное решение, принятое без абсолютной уверенности, опасно, в то время как нет никакой опасности в более полном обсуждении и в том, чтобы не принимать решения, пока это не может быть сделано с полной уверенностью совести.

Наконец, было бы необходимо, чтобы доктрина личной и независимой непогрешимости Папы, будучи ясно выраженной и достоверно доказанной, была принята отцами с моральным единодушием; ибо в противном случае мы должны опасаться, что определение будет рассматриваться как папская конституция, а не как декрет Собора. Долг — налагать истину веры на всех христиан, но это трудное и священное право может быть осуществлено епископами только с величайшей осторожностью. И поэтому отцы Тридентского собора, как вы все знаете, какие бы софистические возражения ни выдвигались, принимали свои декреты по догматическим вопросам не численным большинством, а моральным единодушием. Я ограничиваюсь сейчас тем, что указываю на смущение совести среди верующих, которое должно возникнуть из-за принятия этого догмата через головы меньшинства, и тем самым даю повод для сомнения в законности и авторитете этого Собора.

Двух главных замечаний может быть достаточно о практических последствиях догмата, ибо единственная цель выдвижения личной непогрешимости как статьи веры состоит в том, чтобы сделать единство Церкви более компактным, а центральную власть — более сильной, и тем самым обеспечить эффективное средство от всех злоупотреблений.

Что касается единства и центральной власти, я должен сначала сделать общее наблюдение, что они существуют и должны сохраняться, однако не в той форме, которую мы можем себе вообразить или которая одобряется нашим разумом, а так, как установил Иисус Христос, Господь наш, и как поддерживали наши отцы. Ибо не наше дело устраивать Церковь по нашему доброму усмотрению и изменять основание дела Божьего. Необходимое единство в вере и единство общей центральной власти под отеческим руководством существует и всегда существовало среди католиков, иначе пришлось бы сказать, что в Церкви прошлого был какой-то существенный изъян, что все, безусловно, будут отрицать.

Единство доктрины и церковного общения, а также центральная власть Папы остаются, таким образом, непоколебимыми, как они всегда процветали и процветают до сих пор без какого-либо догматического определения непогрешимости.

Пусть не говорят, что это единство будет впредь более тесным, когда центральная власть станет сильнее, ибо этот вывод ошибочен. Простого единства недостаточно, но мы должны иметь то единство и ту его меру, которую требуют природа и объем вещи, а также закон и необходимость жизни. Иначе сама вещь могла бы плачевно погибнуть, будучи принужденной к слишком жесткому единству, из-за того, что ее внутренняя жизненная сила была стеснена, нарушена и сломлена внешним давлением. Так даже в гражданских делах единство свободных людей, которые действуют сами за себя по закону, действительно более свободное, но более почетное, чем единство рабов, томящихся под произвольной тиранией. Позвольте нам сохранить то единство, которое принадлежит нам по установлению Христа, и то средство единства — а именно, центральную власть Папы, — которое признавали и чтили наши предки, которые не отделяли ни епископов от Папы, ни Папу от епископов. Давайте лояльно придерживаться древнего правила веры и статутов Отцов, тем более что предложенное определение открыто для многих серьезных возражений.

И опять же, мы едва ли можем сомневаться в том, что это средство было бы бессильно для исцеления зол нашего времени, и следует опасаться, что оно скорее будет способствовать ущербу многих. Дело должно рассматриваться не только с богословской точки зрения, но и в его влиянии на гражданское общество. Ибо мы здесь не просто главные ризничие или настоятели монастыря, но люди, призванные разделить с Папой его заботу о всей Церкви; позвольте нам поэтому принять состояние мира в наше благоразумное рассмотрение.

Послужит ли личная и независимая непогрешимость тому, чтобы поднять из могилы те погибшие Церкви на африканском побережье, или пробудить дремоту Востока, который некогда расцветал такими цветами интеллекта и добродетели? Будет ли легче нашим братьям, викариям-апостольским, привести язычников, магометан и схизматиков к католической вере, если они будут проповедовать доктрину единоличной непогрешимости Папы? Или предложенное определение, возможно, вдохнет дух и силу в протестантов и других еретиков, чтобы они вернулись в Римскую Церковь и отбросили все предрассудки и ненависть против нее? А теперь, прежде всего, о Европе! Я говорю это с болью — Церковь везде под запретом. Она исключена из тех конгрессов, где нации обсуждают войну и мир, и где некогда власть Святого Престола была столь могущественна, тогда как теперь ей велено даже не провозглашать свои взгляды. Церковь исключена в нескольких европейских странах из палат, и если некоторые прелаты или священнослужители кое-где принадлежат к ним, это кажется редким явлением. Церковь исключена из школы, где тяжкие заблуждения продвигаются беспрепятственно; из законодательства, которое проявляет светскую и, следовательно, нерелигиозную тенденцию; и, наконец, из семьи, где гражданский брак развращает нравы. Все те, кто председательствует в общественных делах Европы, избегают нас или держат нас в узде.

И какое средство вы предлагаете миру, который болен столькими неопределенностями относительно Церкви? На всех тех, кто стремится сбросить со своих непокорных плеч даже бремена, наложенные на них с древности и благоговейно принятые их отцами, вы теперь возложили бы новое, а следовательно, трудное и ненавистное бремя. Все те, у кого слабая вера, должны быть раздавлены новым и несвоевременным догматом, доктриной, никогда доселе не определенной, и которая, без какого-либо возмещения за оскорбительную манеру ее внесения, должна быть определена Собором, о котором многие говорят, что его свобода недостаточно засвидетельствована. И все же вы надеетесь исправить все этим определением личной и исключительной непогрешимости, укрепить веру и улучшить нравы всех. Ваши надежды тщетны. Мир либо остается больным, либо погибает не от незнания истины и ее учителей, а потому, что он избегает ее и не хочет принять ее руководство. Но если он сейчас отвергает истину, когда она провозглашается всем учительным органом Церкви, 800 епископами, рассеянными по миру и непогрешимыми в союзе с Папой, насколько больше он будет делать это, когда истина провозглашается одним единственным непогрешимым учителем, который только что был объявлен непогрешимым? Чтобы власть была сильной и эффективной, недостаточно, чтобы на нее претендовали; она должна быть также принята. И поэтому недостаточно объявить, что Папа непогрешим, лично и отдельно от епископов, но он должен быть признан таковым всеми, если его должность должна быть реальностью. Какая польза, например, от анафемы, если власть, которая ее произносит, не уважается? Силлабус распространялся по Европе, но какие беды он мог исцелить даже там, где его принимали как непогрешимый оракул? Было только две большие страны, где религия правила не де-факто, а де-юре — Австрия и Испания. В обеих из них этот католический порядок пал, хотя и был предписан непогрешимой властью; возможно, даже в Австрии именно по этой причине.

Давайте принимать вещи такими, какие они есть. Независимая непогрешимость Папы не только не разрушит эти предрассудки и возражения, которые отвращают столь многих от веры, но она увеличит и усилит их. Есть много тех, кто в сердце своем не отчужден от Католической Церкви, но кто все же думает о том, что они называют отделением Церкви от государства. Несомненно, что несколько лидеров общественного мнения находятся на этой стороне и воспользуются предложенным определением для достижения своей цели. Пример Франции скоро будет скопирован более или менее по всей Европе, к величайшему ущербу для духовенства и самой Церкви. Составители схемы, желают они того или нет, вводят новую эру зла, если предмет папской непогрешимости не определен точно, или если можно предположить, что под рубрикой морали Папа будет давать решения по гражданским и политическим актам суверенов и наций, законам и правам, которым будет приписываться общественный авторитет. Каждый, кто обладает хоть какой-то политической культурой, знает, какие семена раздора содержатся в нашей схеме и каким опасностям она подвергает даже светскую власть Святого Престола.

Объяснять это более подробно заняло бы слишком много времени и могло бы быть неблагоразумным, ибо если бы я сказал все, я мог бы легко привести вещи, которые благоразумнее скрыть. Однако я облегчил свою совесть, насколько мне позволено, и пусть мои слова будут восприняты благосклонно. Я хорошо знаю, что все в мире имеет свои трудности, и не всегда нужно уклоняться от действий, потому что может последовать большее зло. Но я представляю дело преподобным отцам не для того, чтобы они немедленно согласились с моим мнением, а для того, чтобы они дали полное и зрелое рассмотрение аргументам всех сторон. Я знаю также, что мы не должны по-детски трепетать перед общественным мнением, но мы не должны и упорно сопротивляться ему; часто мудрее и благоразумнее примириться с ним и в любом случае учитывать его. Я знаю, наконец, что Церковь не нуждается в руке плоти, однако она не отвергает одобрения и помощи гражданского общества и, я думаю, не оглядывалась с сожалением назад со времен Константина до времен Нерона. Столько о практических последствиях схемы.

Наконец, мое желание состоит в том, чтобы (1) схема была отложена для более позднего обсуждения, потому что она не была внесена на Собор достаточно достойным образом; (2) чтобы она была тем временем пересмотрена, а границы непогрешимости более точно обозначены, чтобы не оставить повода для будущих софизмов и нападок; (3) но, лучше всего, чтобы вопрос о непогрешимости был вовсе оставлен из-за его многообразных неудобств.

[pg 834]

Приложение II.

Письма о Соборе от французских епископов.

I.

Ваша рассудительная диссертация полна смысла и лучшей критики; но разве именно об этом идет речь сегодня! Хотят обманываться и обманывать; остальное мало важно. Что важнее всего, что спасет нас, я надеюсь, лучше, чем все дискуссии с людьми недобросовестными или предвзятыми, — это установить неоспоримые основы и сделать так, чтобы здоровое общественное мнение поддерживало истинные интересы Церкви.

1. Галликанизм — это не доктрина, даже не мнение, это простое отрицание претензий, возникших в одиннадцатом веке, и сопротивление этим претензиям во имя древней и постоянной традиции Церквей. Ультрамонтанство, напротив, — это доктрина, мнение, которое пришло, чтобы привиться на старый ствол, и которое пустило побеги позитивных верований. Усмиренное на Флорентийском соборе, отведенное на Тридентском соборе, это мнение вновь появляется в ярости на Ватиканском соборе.

2. Галликанизм назван неправильно. Его вето принадлежит всем католическим нациям. Испания поддерживала его древнюю силу, святой Франциск Сальский защищал его права во имя привилегий Савойского дома, и сегодня мы, французы, нашли его слабым у нас по сравнению с его жизнеспособностью в Германии, Австрии, Венгрии, Португалии, Америке и даже в глубине Востока.

3. Наша слабость в данный момент происходит ни из Писаний, ни из предания Отцов, ни из памятников Вселенских соборов и истории. Она происходит от нашего недостатка свободы, который является радикальным. Внушительное меньшинство, представляющее веру более 100 миллионов католиков, то есть почти половины вселенской Церкви, раздавлено ярмом, наложенным ограничительными регламентами, противоречащими соборным традициям. Депутациями, которых мы реально не выбирали и которые осмеливаются вводить в обсуждаемый текст не обсуждавшиеся параграфы; комиссией по интерпелляциям, навязанной властью; абсолютным отсутствием дискуссии, реплики, возражения, интерпелляции; газетами, которые поощряются, чтобы травить его, чтобы поднять против него духовенство епархий; нунциатурами, которые приходят на помощь, когда газет недостаточно, чтобы все перевернуть, то есть чтобы воздвигнуть в свидетели веры священников против епископов и не оставить этим божественным судьям иной роли, кроме роли депутатов вторичного духовенства с императивным мандатом и порицанием, если не отвечаешь на мандат. Меньшинство раздавлено прежде всего всем весом верховной власти, которая заставляет его ощущать похвалы и поощрения, которые она адресует бреве священникам, и всеми манифестациями в пользу дома Геранже против г-на де Монталамбера и других.

4. Большинство не свободно; ибо оно создается значительным притоком прелатов, которые не могут быть свидетелями веры зарождающихся или умирающих Церквей. Но этот приток, который состоит из огромного числа всех викариев апостольских, из относительно слишком большого числа итальянских епископов и епископов Папских штатов, этот приток не свободен. Это армия, уже готовая, уже приобретенная, доктринированная, полковая, дисциплинированная, которой угрожают, если она дрогнет, голодом или увольнением, и дошли до того, что давали деньги, чтобы вернуть некоторых перебежчиков. Итак, очевидно, что нет достаточной свободы. Дальнейший вывод состоит в том, что нет четкой и правдоподобной вселенскости. И это нисколько не опровергает истинные принципы: Церковь есть и остается непогрешимой на Вселенских соборах; только необходимо, чтобы соборы представляли все признаки вселенскости: законный созыв, полную свободу для суждений, подтверждение Папой. Если отсутствует хотя бы одно из этих условий, все может быть поставлено под сомнение. У нас был Эфесский разбойничий собор, что не помешало иметь затем настоящий Собор с этим именем. Можно было бы иметь Ludibrium Vaticanum (Ватиканское посмешище); что не помешало бы все исправить на новых и серьезных заседаниях... [pg 837] Вы можете распространить эти размышления, я думаю, что великое средство сегодня должно прийти к нам извне...

II.

Я ни разу не говорил, я не буду говорить и в дальнейшем. Я не люблю ни людей, которые позируют, ни вещи совершенно бесполезные. Я действую уже четыре месяца и считаю, что оказал некоторые услуги этим средством, которое, вопреки всем препятствиям, дало нам три представления, международную комиссию, комиссии наций и 137 подписантов, которые падут с честью и под ударами, если нас продолжат так плохо лечить.

Я считаю бесполезными все усилия сопротивляться ослеплению средневековой гордыни, все дипломатические ноты, все угрозы, которые не могут привести к результату и исполнение которых, если бы оно было возможно, я бы первым оплакивал. Средство не в этом; все будет разыграно, и мы триумфально пойдем в бездну.

Когда имеешь дело с людьми, которые боятся только одного, нужно пользоваться этой вещью — то есть общественным мнением.

Нужно этим средством установить то, что истинно — нет авторитета, потому что нет свободы. Недостаток свободы. Недостаток свободы, огромный, как горы, бросается в глаза; он покоится на известных фактах, доступных для всех, и его публичная констатация — единственная доска спасения в неслыханном шторме, который переживает Церковь. [pg 838] По нашему прибытии все было сделано без нас. Все петли сети были затянуты, и иезуиты, которые устроили эту ловушку, ни на мгновение не сомневались, что мы в нее попадем. Они хотели заставить нас по волшебству заложить краеугольный камень их фронтона, а затем сами, без нас, взялись бы построить портал своего здания в мгновение ока.

Мы нашли, таким образом, регламент, уже готовый — то есть наручники. Чтобы удовлетворить наши жалобы, их затянули еще сильнее, и мы наслаждаемся старым испанским сапогом, который Людовик XVI отменил. Чтобы быть правдивым, нужно сказать, что мучители сделали это со всей возможной грацией. Мы нашли большинство, уже готовое, очень компактное, более чем достаточное по численности, прекрасно дисциплинированное и которое получало при необходимости инструкции, предписания, угрозы, тюрьму, деньги. Система официальных кандидатур отстала на 100 километров.

Комиссия, самая полезная, та, куда можно адресовать свои рекламации, была создана и навязана официально.

Но нужно сказать к ее похвале, что она не функционирует, потому что она никогда не отвечает или отвечает только членам большинства. Мы были свободны назначить другие комиссии, то есть фиктивное большинство смогло создать их с помощью списков, составленных и литографированных.

Оставалось слово; но на каких условиях? Запрет отвечать хоть слово, обсуждать, прояснять. Если кто-то хотел говорить, нужно было записаться, и на следующий день, или через два дня, когда все остыло, можно было прийти надоедать собранию речью. Запрет тогда выходить из темы, заданной школьникам (кроме господ из большинства), и когда пытались говорить о свободе, о регламенте, о комиссии, об акустике, о децентрализации, о деитальянизации, видели, как возникают шумные сцены, которые деморализовали кардиналов Раушера и Шварценберга, епископов Колочи, Боснии, Галифакса, в то время как находили хорошим, что Мулен, Белле и другие вводили силой великий вопрос по поводу жизни клириков.

Бедное маленькое меньшинство подвергается оскорблениям, клевете и преследуется Civiltà, Univers, Monde, Union, Osservatore и Correspondance de Rome. Эти газеты авторизованы и поощряются. Они поднимают против нас духовенство наших епархий, и это духовенство аплодирует. Один из нас осмелился написать против своего коллеги, и он не получил официального порицания.

Но вот что окончательно подавляет нашу свободу: она раздавлена всем весом уважения, которое мы питаем к нашему главе.

Вопрос висит; он даже не в повестке дня, судьи божественного права собраны и ждут, чтобы его рассмотреть. Но в разгар заседаний глава использует свою высокую и божественную власть, чтобы порицать перед священниками, которые ему представлены, их младших епископов. Он произносит надгробную речь г-на де Монталамбера перед 400 людьми; он пишет дому Геранже, аббату де Кабрьеру из Нима, который восстал перед епископом Орлеанским, епархиям, чьи священники делают адреса, чтобы заставить руку своих мандатариев; и он делает все это в таких выражениях, что Gazette du Midi и tutti quanti объявляют, что больше не позволено ни епископам, ни кому-либо поддерживать обратное; и это называют свободой!

Нам угрожают пройти через внушительное меньшинство, вопреки всей традиции, попрать ногами высшее правило святого Викентия Леринского: Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus (Что везде, что всегда, что всеми). Проповедуют, что моральное единодушие не необходимо, что глава — хозяин всего, и что мы должны оказывать услуги, а не выносить приговоры, проявлять привязанность, когда речь идет о вере. Вот наша свобода! Один кардинал сказал мне в заключение: «Мой дорогой, мы идем в бездну».

Все это способно поколебать слабых, дезорганизовать то, что держится на столь малом.

Я думаю, что описал вам положение таким, какое оно есть. Молитесь за нас, придайте делу значение, потому что оно истинно, потому что я верю, что служу Церкви, открывая его вам.

После моих страданий этой зимой я не думаю, что смогу выдержать жару... Впрочем, только Бог может нас спасти.

[pg 841]

Приложение III.

Трудности ситуации в Риме.

I.

Вопрос о папской непогрешимости, ставший, вопреки всеобщему ожиданию, главным объектом Ватиканского собора с момента его открытия, по-видимому, еще не близок к немедленному решению. Этот серьезный вопрос, который должен был, по словам некоторых людей, быть определен аккламацией с первых же заседаний Собора, затем в день Богоявления, затем, после коротких дебатов, к празднику святого Иосифа или 25 марта, в день Благовещения; откладываемый изо дня в день по причине огромных трудностей, с которыми он сталкивается, к великому удивлению сторонников непогрешимости, должен наконец, говорят нам, быть без дальнейшего промедления решен торжественно 29 июня, в день праздника Князя Апостолов. Если таково действительно мнение председателей Собора, кажется трудным, чтобы оно могло осуществиться. Лишь несколько дней отделяют нас от этой торжественности, и почти сто ораторов записаны, чтобы рассмотреть этот вопрос перед Собором. В этой ситуации нужно выбирать между тремя путями: либо прекратить всякую дискуссию, либо отсрочить Собор, либо потребовать, чтобы он продолжал свою работу до тех пор, пока наконец все трудности не будут полностью прояснены и пока все отцы не смогут дать свое суждение при полном знании дела.

Подавление или, по крайней мере, ограничение дискуссии таким образом, чтобы совесть значительного числа отцов, глубоко ощущающих всю серьезность вопроса и всевозможные трудности, которыми он чреват, не была полностью удовлетворена, означало бы нарушение всех правил соборных дебатов, которые мы видим практикуемыми из века в век с полной свободой и зрелостью. Ничто не может освободить от необходимости тщательного изучения, когда речь идет о навязывании нового догмата вере верующих; и, по мнению богословов, любое определение, вынесенное без предварительной дискуссии, которая доводит до очевидности характер доктрины как откровения в обсуждаемом пункте, остается в силу этого ничтожным. Достаточно бегло просмотреть акты Вселенских соборов, чтобы убедиться в терпеливых исследованиях и мудрой медлительности, с которыми они подходили к своим дебатам; и неоспоримо, что вопросы, подлежащие разрешению на этих великих собраниях, были далеки от тех трудностей, которые встречаются в том, что обсуждается в данный момент. Христианский мир знает об этом и не стал бы равнодушно взирать на торжественное суждение по вопросу, затрагивающему само устройство Церкви, вынесенное в спешке и путем простого большинства голосов. [pg 843] Несомненно, те, кто держит в своих руках руководство Собором, убеждены, что вопрос уже давно достаточно обсужден, чтобы знать, чего придерживаться без дальнейших исследований; и поскольку в их глазах непогрешимость Папы является истиной, они рассматривают любую новую дискуссию как чистую формальность, не требующую императивного исполнения. Но именно потому, что вопрос обсуждается уже несколько столетий и что его продолжают обсуждать с научным подходом, эрудицией и добросовестностью, необходимо сделать очевидный вывод, что свет еще не пролит настолько, чтобы можно было сказать, что такова, несомненно, древняя и вселенская традиция.

Если в их глазах непогрешимость Папы — это безусловно открытая истина, и они стремятся ускорить определение из уважения к определенному нетерпению, у них есть очень простой способ удовлетворить его, не нарушая соборных законов. В ультрамонтанской системе, поскольку Папа непогрешим и, по общему согласию всех католиков, Вселенская Церковь никогда не может принять заблуждение и примкнуть к нему, любое определение ex cathedra неизбежно будет сопровождаться согласием всего тела Церкви. Пий IX, как уверяют, глубоко убежден в своей непогрешимости как верховного понтифика. Что ж! Одно из двух: либо Собор должен действовать как Собор, и, следовательно, с осмотрительностью, взвешивая со скрупулезным вниманием серьезные доводы, факты и тексты, приводимые с обеих сторон; либо Папа в силу своей апостольской власти, посредством самого торжественного акта, должен разрешить все трудности и сам определить догмат об этой непогрешимости, которую он считает неотъемлемым атрибутом высшего достоинства, которым он облечен. Почему бы не попытаться провести этот эксперимент? Если Церковь присоединится к его решению, его непогрешимость будет установлена вполне канонически: если она не присоединится, очевидно, что он не может претендовать на эту привилегию. Вопрос тогда будет окончательно решен, и любой спор прекратится. До сих пор не было дано никакого четкого, точного и торжественного решения по этому пункту; не было бы колебание в использовании этого средства сомнением в самой этой непогрешимости? И если, отбрасывая его, хотят, чтобы Собор сам взял на себя ответственность за догматическое определение, то тогда вполне уместно, справедливо и необходимо, чтобы он вынес его только после самого тщательного изучения.

Состояние умов на Соборе и вне его, произнесенные речи, многочисленные сочинения, опубликованные с обеих сторон, очевидно доказывают в глазах любого, кто судит без предвзятости и с совершенной беспристрастностью, что вопрос с 1682 года, если не заглядывать дальше, не продвинулся ни на шаг; он все еще находится в той же точке. Самое внимательное изучение Предания не дало новых знаний тем, кто способен к таким исследованиям, и, несомненно, состояние вопроса в этой сфере заслуживает самого исключительного внимания, сильно отличающегося от того, которое пытается привлечь к себе искусственный или необдуманный энтузиазм.

[pg 845]

II.

Отсрочка Собора была бы, таким образом, самой рациональной и благоразумной мерой. Но как сдержать нетерпение, спровоцированное и разжигаемое все новыми маневрами? Эти листки, эти сочинения, эта благочестивая пропаганда, которые возбуждали его обещанием скорого удовлетворения, — не станут ли они объектом всеобщего презрения за то, что так долго обманывали честные и религиозные души надеждой, которая так медленно осуществляется? Но что делать! Такова трудность ситуации, которую так неосмотрительно создали. Если Собор должен принять решение, не остается ничего иного, как отсрочить его, чтобы он мог немного позже возобновить свою работу со всем терпением и свободой духа, которых она требует; либо же он должен продолжать ее сейчас без перерыва, пока все не созреет для вынесения суждения.

Но здесь на ум приходят два печальных размышления. Во-первых, какая суровость — слово это не является чрезмерным, и его слышали из уст благочестивых римских женщин в тот момент, когда достопочтенные отцы сопровождали Спасителя мира, несомого в триумфе на торжественной процессии праздника Тела Господня; — какая суровость удерживать дольше, в этот сезон изнуряющей жары, в климате, из которого сами римляне спешат бежать в это время года, стариков, истощенных возрастом, немощами, усталостью всякого рода, усталостью тела, усталостью духа, душевными муками перед лицом самых страшных опасностей для их паствы, для Вселенской Церкви, для всего общества в целом; стариков, которые чувствуют огромный груз этой ответственности, которые каждый день слышат голос общественного мнения и более мощный и проникающий голос встревоженной религии; стариков, среди которых многие уже скончались, многие другие поражены болезнями, все лишены живительного воздуха родной страны, особого ухода, который не могут оказать чужие руки, утешений, которые верный пастырь всегда находит среди народа, который его любит.

Заседания на Генеральной конгрегации, продолжающиеся почти каждый день без перерыва, длятся с восьми часов тридцати минут утра до часа дня. Долг молитвы, чтение канонических часов, размышление над обсуждаемыми материалами, подготовка речей для произнесения — ничто из этого не может быть приостановлено. Молодые и крепкие люди не выдержали бы долго такой многократной, такой непрерывной работы, усилия постоянного внимания в течение долгих часов соборных заседаний по вопросам, которые давят не только на мысль, но и, более того, на совесть, и, наконец, изнуряющего воздействия сильной жары, интенсивность которой из-за скопления шестисот прелатов удваивается без меры в зале, к тому же крайне неудобном во всех отношениях. Слышно, как самые крепкие телом и духом заявляют, что они выбились из сил. И все же упорствуют в том, чтобы удерживать их!

Но здесь было бы нечто еще более серьезное. Удерживать епископов до тех пор, пока определение папской непогрешимости не будет вынесено после совершенно свободной дискуссии, и такой долгой, какой можно ожидать, судя по количеству записавшихся ораторов и серьезным и многочисленным вопросам, связанным с этим определением, — значит сказать им: епископы, вы должны решиться умереть или в спешке состряпать суждение, от которого зависят судьбы Церкви и мира. Да, умирайте, подавленные скукой, усталостью, палящим климатом, возрастом и немощами; или, если вы хотите жить дальше, попирайте самые священные правила соборов, жертвуйте своей совестью, а вместе с вашей — и совестью многих миллионов душ!

Что касается свободы дискуссии, многое на Ватиканском соборе не похоже на древние Вселенские соборы, всегда почитаемые в Церкви. Внутри и снаружи партия оказывала на отцов постоянно растущее давление. Внутри — плохо составленные регламенты, необоснованные прерывания, неизбежным результатом которых было обескуражить самых твердых людей и предотвратить или ослабить проявление истины; определенная часть собрания, шумная, неистовая, останавливающая ропотом самых достопочтенных прелатов, чья доктрина не склонялась перед ее идеями; председатели, закрывающие глаза на эти факты и проявляющие строгость только к противникам непогрешимости; дискуссия, внезапно прерываемая по желанию тех, кого она приводила в замешательство. Снаружи — журналисты, которые не переставали осыпать оскорблениями епископов, противных их мнениям.

Рим взволнован недавним фактом, касающимся одного из самых выдающихся членов Собора, кардинала Гвиди, архиепископа Болонского, ранее монаха-доминиканца и очень известного профессора богословия в столице христианского мира. Он выступил на Соборе по вопросу о непогрешимости, требуя для папских определений участия епископата. В тот же день его вызвали и сделали внушение в самом строгом тоне. «Святой Отец, — ответил кардинал, — я сказал сегодня то, чему я учил открыто в течение многих лет в вашем колледже Минервы, и никто никогда не находил это учение предосудительным. Ортодоксальность моего учения должна была быть засвидетельствована Вашим Святейшеством, когда вы соизволили выбрать меня для поездки в Вену, чтобы бороться с некоторыми немецкими докторами, чьи принципы расшатывали основы католической веры. Пусть моя сегодняшняя речь будет подвергнута изучению комиссии богословов; я не боюсь этого суждения». Угрожающие слова в адрес кардинала завершили эту беседу. Утром, после заседания, один домашний прелат говорил в самом зале Собора: после такой речи кардинал должен быть заключен на десять дней в монастырь для совершения духовных упражнений.

Абсолютная власть Папы, его видимое мнение, произвольная власть, осуществляемая председателями, дерзость некоторых прелатов, слишком явно страстных и жестоких; все это ощутимо давит на самых мудрых членов собрания, которые не могут удержаться от того, чтобы не жаловаться на это с грустью в частных беседах. Стоит ли удивляться, что многие, и это совершенно точно, выражают желание тайного голосования, если бы это было возможно?

С глубокой болью мы рассказываем обо всех этих вещах. Но ситуация в Церкви в данный момент такова, что нельзя удержаться от того, чтобы не говорить. На Ватиканском соборе рассматривается вопрос высочайшего порядка. Каждый имеет право знать, как ведется этот великий процесс, который является процессом всех. Речь идет о мире во всем мире, речь идет также о вещах, которые выше всех бренных интересов, о вере, о совести и о вечном спасении душ.

[pg 850]

Приложение IV.

Письмо французского епископа графу Дарю.

В Риме знают, что у вас было намерение составить ноту или меморандум, который должен был быть поддержан державами.

Если вы будете действовать, вас поддержат. Здесь дипломаты жалуются на ваше бездействие.

Но нужно действовать немедленно, хотят ввести непогрешимость после Пасхи.

Вы ничего не сможете сделать через г-на де Банвиля. Его коллеги не считают его ни за что, кроме как за препятствие.

Не следует ставить себя исключительно на почву канонов Ecclesia. Вам ответят либо отменой канонов, которым вы противостоите; либо сказав, что это вас не касается из-за конкордата; либо, наконец, объяснив их в смысле, который покажется вам удовлетворительным, с тем чтобы потом декретировать все каноны, все Силлабусы, какие они захотят, и самые грозные. Но есть почва, на которой вы непобедимы и на которой державы последуют за вами. Это почва свободы Собора и публичного права Церкви, под защитой которого ваши епископы прибыли в Рим.

Эта свобода больше не существует. Это право нарушено в пункте, который более 100 епископов объявили имеющим первостепенное значение.

Их протест дает вам отправную точку и неопровержимые аргументы.

Эти епископы заявляют, что Регламент противоречит закону Церкви в решающем пункте о большинстве. Ибо это право, от Никеи до Тридента, провозглашает, что бесспорным и верным правилом для догматических определений является моральное единогласие, а не большинство.

Огромное количество фактов подтверждает их протест:

Сцены насилия в отношении Хайнальда и Штроссмайера. — Председатели не пытались защитить их право и свободу слова, совсем наоборот.

Поспешность дискуссии со стороны председателей.

Схема о вере (Schema de Fide), 4 главы, 20 страниц, каноны с анафемами, была распространена всего за 24 часа до открытия дискуссии, проголосовали по 47 поправкам за 5 четвертей часа.

На следующий день после сцены со Штроссмайером был зачитан Monitum, не для того, чтобы сделать внушение прерывающим, а чтобы рекомендовать ораторам поторопиться, чтобы они не надоели собранию и не спровоцировали в нем проявления.

Этот Monitum является провокацией к прерываниям. Иногда епископа встречают ропотом еще до того, как он начнет. [pg 852] Требования меньшинства:

Зала, где их можно было бы услышать.

Бюро для предварительных дискуссий, которые направляли бы комиссаров в Депутацию.

Свободы печатать свои речи и меморандумы для распространения среди отцов.

Чтобы авторы поправок могли объяснять и защищать их в Комиссии и имели право отвечать в дискуссиях.

Протокола заседаний.

О большинстве и единогласии.

Все эти требования остались без ответа и без последствий.

Давление, оказываемое на восточных христиан.

Сцена, устроенная халдейскому патриарху.

Тюремное заключение, пригроженное архиепископу Антиохийскому и главе его общины.

Арест и побои, нанесенные священнику, секретарю архиепископа Диарбекирского.

Угрозы мелькитам, маронитам и халдеям.

Язык, используемый самим Папой. Случаи Монталамбера и Фаллу.

Письма Папы Геранжеру, Кабриеру и др., трактующие епископов оппозиции как врагов.

Публичные обращения, почти все вращающиеся вокруг непогрешимости.

Подарки, сделанные апостольским викариям с просьбой не покидать его.

Отношение прессы, одобренное Ватиканом, эксплуатирующее эти письма и призывающее епископов отречься, разоблачая их перед своим духовенством. [pg 853] Даже официальная газета Рима называет меньшинство союзниками франкмасонов. После всего этого на Соборе нет свободы.

Посол, которого вы отправите, получит тому неопровержимые доказательства. Другие державы уже продвинулись дальше Франции: Пруссия, Венгрия, даже Турция.

Во имя общественного порядка, которому угрожает неизбежный отказ признать этот Собор. Во имя вашего права, сделавшего возможным созыв Собора, защитить свободу ваших епископов.

Сказать —

«Этот Собор не может продолжаться в нынешних условиях.

Мы протестуем с этого момента против явного отсутствия свободы на Соборе.

Завершите то, что вы уже начали.

Есть пункты, по которым вы можете надеяться на моральное единогласие без нарушения свободы.

Проведите публичную сессию по Схемам о вере и дисциплине, достаточную, чтобы спасти вашу честь.

И отсрочьте собрание, которое в глазах епископов и мира больше не обладает теми условиями порядка и свободы, без которых оно не является Собором.

Мы желаем, чтобы наши епископы вернулись в свои епархии до тех пор, пока условия не станут более благоприятными для празднования Собора».

[pg 854]

Приложение V.

Протест против проекта ускорения дискуссии.

(Представлен в начале мая.)

Позвольте, монсеньор, мне протестовать здесь против такого проекта, если он существует, и вручить вам мой протест. Так нерегулярно и насильственно захватить Собор этим вопросом — это абсолютно невозможно.