«Труд и народное благосостояние»

◆1 But it must not be supposed that Ability is rarer than it is.

◆2 A rough indication of the number of able men in this country is found in the incomes earned that are above the average wages of Labour.

◆3 The highest Ability very rare. Of all grades of Ability below the highest, there is always a plentiful supply.

А теперь мы в состоянии повторить с большей точностью и уверенностью заключение, к которому мы пришли в конце последней главы. ◆¹ Там было указано, что из нашего нынешнего национального дохода, состоящего, как он есть, из около тринадцатисот миллионов фунтов, труд доказуемо произвел не более пятисот миллионов фунтов, в то время как восемьсот миллионов фунтов, по крайней мере, были доказуемо продуктом способности. В настоящей главе я обосновал это положение: я разоблачил путаницу и заблуждения, которые использовались, чтобы скрыть его истину; я показал, что способность и труд — это две различные силы, в том смысле, что в то время как последний представляет собой способность, общую для всех людей, обладание первой является естественной монополией немногих; что рабочий и человек способности играют столь разные роли в производстве, что данное количество богатства является не более их совместным продуктом, чем картина является совместным продуктом великого художника и подрамника; и я теперь указал на некоторое грубое указание соответствующих чисел людей способности и рабочих. Вместо того, чтобы довольствоваться общим утверждением, что способность составляет так много национального дохода, а труд — так много, мы можем сказать, что девяносто шесть процентов производящих классов производят немногим более трети нашего нынешнего национального дохода, и что меньшинство, состоящее из одной шестнадцатой этих классов, производит немногим менее двух третей его.

◆1 We may now repeat the conclusions arrived at in the last Book, that Ability produces at least eight-thirteenths of the present income of this country; and Labour, at the utmost, five-thirteenths.

КНИГА IV

РАЗУМНЫЕ НАДЕЖДЫ ТРУДА — ИХ ВЕЛИЧИНА И ИХ ОСНОВА

ГЛАВА I

Как будущее и надежды рабочих классов связаны с процветанием классов, которые проявляют способность.

◆¹ Заключение, к которому только что пришли, еще не полностью сформулировано; ибо существуют определенные дальнейшие факты, которые необходимо рассмотреть в связи с ним, которые, действительно, уже попали в поле нашего зрения, но которые, чтобы упростить ход нашего аргумента, были упущены из виду в двух предыдущих главах. Я вернусь к этим фактам позже; но будет хорошо, прежде чем сделать это, взять заключение в том виде, в каком оно есть, в этой простой и широкой форме, и увидеть, ссылаясь на те принципы, которые были объяснены в начале и в которых согласны все классы и партии, каков тот широкий урок, который оно навязывает нам, лежащий в основе всех партийных различий.

◆1 The foregoing conclusions not yet complete; but first let us see the lesson which it teaches us as it stands.

◆¹ Я начал с указания на то, что, насколько это касается политики, цель всех классов — поддерживать свои существующие доходы; и что цель наиболее многочисленного класса — не только поддерживать, но и увеличивать их. Я указал далее, что доход индивида обязательно ограничен величиной дохода нации; и что поэтому увеличение, или, во всяком случае, поддержание существующего дохода нации подразумевается во всех надеждах на социальный и экономический прогресс и формирует фундамент, на котором основаны все такие надежды. Затем я исследовал причины, которым обязан существующий доход нации; и я показал, что очень почти две трети его обязаны усилиям небольшой группы людей, которые вносят таким образом вклад в производительные силы сообщества, не в первую очередь потому, что они обладают капиталом, а потому, что они обладают способностью, инструментом которой является капитал; что именно благодаря проявлению способности эта большая часть дохода постепенно появилась в течение последних ста лет; и что если бы проявление способности было нарушено, прирост немедленно уменьшился бы и вскоре исчез бы.

◆1 If we sum up all that has been said thus far, it may seem at first sight that it teaches nothing but the negative lesson, that we should let Ability have its own way unchecked.

Таким образом, два главных фактора в производстве национального дохода — в производстве того богатства, которое должно быть произведено, прежде чем оно может быть распределено, — это не труд и капитал, каковые термины, как обычно используются, означают живых рабочих, с одной стороны, и мертвый материал, с другой; но это два различных тела живых людей — рабочие, с одной стороны, и, с другой стороны, люди способности. Великая практическая истина, таким образом, которую следует извлечь из вышеприведенных аргументов, заключается в следующем — и она должна быть извлечена из них в интересах всех классов одинаково — что действие способности никогда не должно быть сдерживаемо или затрудняемо таким образом, чтобы уменьшить ее производительную эффективность, либо путем такого вмешательства в ее контроль над капиталом, либо путем такого уменьшения ее вознаграждений, чтобы уменьшить энергию, с которой она проявляет себя; но что, напротив, все эти социальные условия должны ревностно поддерживаться и охраняться, которые имеют тенденцию стимулировать ее больше всего, по природе вознаграждений, которые они предлагают ей, и которые обеспечивают для нее также наиболее благоприятные условия для ее проявления. Такими средствами, и только такими средствами, существует какая-либо возможность того, что национальное богатство будет увеличено или даже сохранено от катастрофического и быстрого уменьшения.

◆¹ Это, однако, лишь одна половина дела; и, взятая сама по себе, она может показаться не имеющей связи с проблемой, которая составляет основной предмет этого тома, а именно: социальными надеждами и интересами не способности, а труда. Ибо, взятое само по себе, заключение, которое было только что сформулировано, может поразить читателя на первый взгляд тем, что сводится лишь к следующему: что общая сумма национального дохода будет наибольшей, когда наиболее многочисленное меньшинство способных людей производит наибольшие возможные доходы — доходы, которые они сами потребляют; и что, если им не позволено потреблять их, они вскоре перестанут производить их. С точки зрения рабочего, такое заключение было бы действительно бесплодным. Оно могло бы показать ему, что он не мог бы улучшить свое положение, нападая на состояния меньшинства; но оно, с другой стороны, не смогло бы показать ему, что он очень заинтересован в их поддержании, поскольку, если способность потребляет все годовое богатство, которое она добавляет к богатству, ежегодно производимому трудом, общая сумма могла бы быть уменьшена на всю добавленную часть, и сам труд не был бы в худшем положении, чем прежде. Но когда я сказал только что, что в интересах всех классов одинаково не уменьшать вознаграждения, на которые способность может надеяться, проявляя себя, это было сказано с особой оговоркой. Я не сказал, что в интересах рабочих позволить способности удерживать все, что она произвела, или воздерживаться самим от присвоения определенной части этого; но что я сказал, так это то, что любая часть, присвоенная таким образом, не должна быть столь большой, ни присвоенной таким образом, чтобы сделать то, что остается, объектом меньшего желания, или надежду на обладание им менее мощной в качестве стимула к его производству. Эта оговорка, как читатель увидит позже, придает заключению, о котором идет речь, очень отличное значение от того, которое на первый взгляд он мог очень естественно приписать ему.

◆1 But this is very far from being the whole lesson taught, or indeed the chief part of it.

◆¹ Ибо точный пункт, к которому я подводил, с первой страницы настоящего тома до этой, заключается в том, что значительная часть богатства, произведенного способностью, может быть взята у нее и передана труду, без того, чтобы энергия способности была хоть в малейшей степени уменьшена потерей; что, поскольку дело обстоит так, одна великая цель труда — постоянно брать у способности определенную часть ее продукта; и что это единственный процесс, с помощью которого, насколько это касается денег, труд улучшил свое положение в течение последних ста лет, или с помощью которого он может когда-либо надеяться улучшить его дальше в будущем.

◆1 The chief lesson to be learnt is that, whilst Ability is the chief producer of wealth, Labour may appropriate a large share of its products.

◆¹ Практический вопрос, таким образом, для огромной массы населения сводится к следующему: какова степень, до которой способность может быть обложена своими продуктами, не уменьшая ее эффективности как производственного агента? Надежды способного человека на обеспечение девятисот тысяч фунтов для себя, вероятно, стимулировали бы его способность так же сильно, как его надежды на обеспечение миллиона. Действительно, тот факт, что, прежде чем он мог обеспечить миллион фунтов для себя, он должен был произвести сто тысяч для других людей, мог бы иметь тенденцию увеличить его усилия, а не ослабить их. Но, с другой стороны, если бы, прежде чем он мог обеспечить сто тысяч фунтов для себя, он должен был произвести миллион для других людей, сомнительно, была бы ли когда-либо произведена хоть какая-то сумма. Должна, следовательно, существовать, при любом данном наборе обстоятельств, некоторая точка где-то между этими двумя крайностями, до которой труд может присваивать продукты способности с постоянной выгодой для себя, но за пределами которой он не может проводить процесс, не сдерживая производство того, что он желает присвоить. Но как нам установить, где находится эта точная точка?

◆1 The question is, How much may it appropriate without paralysing the Ability which produces it?

◆¹ На этот вопрос совершенно невозможно дать ответ, основанный на априорных рассуждениях. Сама идея такой вещи смехотворна; и попытка сделать это могла бы, в лучшем случае, привести к результату не лучше, чем какая-то часть академической изобретательности, не имеющая практического смысла для мужчины, женщины или ребенка. Но то, чего не сделают рассуждения, сделает промышленная история. Промышленная история предоставит нам ответ самого поразительного рода — общий, действительно, по своему характеру; но не, по этой причине, менее решительный или менее полный поучений. Ибо промышленная история, способом, который немногие люди осознают, покажет нам, как, в течение последних ста лет, труд фактически преуспел в выполнении подвига, который мы рассматриваем; как, не сдерживая развитие и силу способности, он смог присваивать год за годом определенную долю того, что производит способность. Когда читатель придет к рассмотрению этого — что является великим промышленным наглядным уроком современных времен, — когда он увидит, какова доля, которую труд присвоил так триумфально, он увидит, как заключения, к которым мы здесь пришли, в отношении причин производства, дают фундамент для надежд и претензий труда, столь же широкий и твердый, как тот, которым они поддерживают права способности.

◆1 This is a question which can be answered only by experience; and we have the experience of a century to guide us.

Давайте обратимся, таким образом, еще раз к факту, на котором я уже так часто останавливался, что в течение последних лет прошлого века население Великобритании составляло около десяти миллионов, а национальный доход — около ста сорока миллионов фунтов. Было показано, что для достижения и поддержания этого уровня производства требовалось проявление огромного количества способности и использование огромного капитала, который способность недавно создала. Но позвольте мне повторить то, что я уже сказал: что мы будем, для целей настоящего аргумента, приписывать производство всего этого среднему человеческому труду. Очевидно, что труд не производил больше, ибо больше не производилось; и также очевидно, что если бы с того времени он никогда не был поддержан и никогда не контролировался способностью, то же самое количество труда не производило бы больше сейчас. Мы, следовательно, позвольте мне повторить, явно преуменьшаем дело, если скажем, что британский труд сам по себе — другими словами, труд, исключенный из и не поддержанный промышленной способностью последних девяноста лет, — может, самое большее, производить ежегодно сто сорок миллионов фунтов на каждые десять миллионов населения.

А теперь давайте перейдем от того, что производит труд, к тому, что получили рабочие классы в разные даты в течение девяноста или ста лет, о которых идет речь. ◆¹ Во время, о котором мы только что говорили, они получали около половины того, что мы предполагаем, что труд произвел. Рабочее население из десяти миллионов человек получало ежегодно около семидесяти миллионов фунтов. Два поколения спустя то же самое количество людей получало в обмен на свой труд около ста шестидесяти миллионов фунтов. Они были на двадцать пять процентов богаче, чем они могли бы быть, если бы в 1795 году они захватили всю собственность в королевстве и разделили ее между собой. Другими словами, труд в 1860 году, вместо того чтобы получать, как он делал двумя поколениями ранее, половину того, что мы предполагаем, что он произвел, получал на двадцать пять процентов больше, чем он произвел. Если мы перейдем от 1860 года к настоящему времени, мы обнаружим, что доходы труда продолжали расти; и что каждые десять миллионов рабочих классов сегодня получают в обмен на свой труд двести миллионов фунтов, или более чем на сорок процентов больше, чем они производят. И все эти расчеты основаны, читатель должен помнить, на смехотворно преувеличенном предположении, которое было сделано ради аргумента, что во времена Уатта и Аркрайта капитал, гений и способность не имели доли в производстве; и что все богатство страны, до начала нынешнего столетия, было обязано спонтанным усилиям одного лишь общего труда.

◆1 In 1860 Labour took at least twenty-five per cent more than it produced itself, out of the products of Ability; and it now takes about forty-five per cent.

◆¹ А теперь давайте посмотрим на дело с точки зрения, слегка отличной, и сравним поступления труда не с тем, что мы предполагаем, что он сам произвел, а с общим продуктом сообщества на определенную очень недавнюю дату.

◆1 The gains of Labour are put in a yet more striking light by comparing the present income of Labour with the total income of the country fifty years ago.

В 1843 году, когда королева Виктория была шесть или семь лет на троне, валовой доход нации составлял в круглых цифрах пятьсот пятнадцать миллионов фунтов. Из этого двести тридцать пять миллионов фунтов пошли рабочим классам, а остаток, двести восемьдесят миллионов фунтов, — классам, которые платили подоходный налог. Прошло всего пятьдесят лет с того времени, и, согласно лучшим авторитетам, доход рабочих классов сейчас, безусловно, не менее шестисот шестидесяти миллионов фунтов. То есть, он превышает на сто сорок пять миллионов фунтов весь доход нации пятьдесят лет назад.

Поправка, однако, должна быть сделана на увеличение количества рабочих. Это, конечно, очевидно, и мы сейчас приступим к тому, чтобы сделать ее. Но когда она сделана, дело едва ли менее удивительно. Рабочие классы в 1843 году насчитывали двадцать шесть миллионов; в настоящее время они насчитывают тридцать три миллиона. То есть, они увеличились на семь миллионов человек. Теперь, предполагая, как мы сделали, что труд сам по себе производит столько, сколько четырнадцать фунтов на душу населения, это добавление семи миллионов человек будет объяснять добавление девяноста восьми миллионов фунтов к пятистам пятнадцати миллионам фунтов, которые были суммой национального дохода пятьдесят лет назад. Мы должны поэтому, чтобы сделать наши сравнения точными, вычесть девяносто восемь миллионов фунтов из ста сорока пяти миллионов фунтов, только что упомянутых, что оставит нам добавление сорока семи миллионов фунтов. Мы можем теперь сказать, без всякой оговорки, что рабочие классы этой страны, пропорционально их количеству, получают сегодня на сорок семь миллионов фунтов в год больше, чем весь доход страны в начале правления королевы Виктории.

◆¹ Для любого рабочего, беспокоящегося о своем собственном благополучии, для любого избирателя или политика любого рода, который осознает, что благополучие рабочих является фундаментом национальной стабильности, и который стремится обнаружить, какими условиями это благополучие может быть лучше всего обеспечено и продвинуто, этот факт, который я только что изложил, является тем, который не может быть рассмотрен слишком пристально, слишком серьезно или слишком постоянно.

◆1 Every labourer anxious for his own welfare should reflect on these facts.

Пусть читатель поразмышляет над тем, что это значит.

Мечты о какой-то возможной социальной революции, мечты о каком-то разделе собственности, при котором большая часть богатств богатых должна была бы быть изъята у них и разделена между бедными, — эти мечты не отсутствовали пятьдесят лет назад. ◆¹ Но даже самые оптимистичные из мечтателей едва ли осмеливались надеяться, что тогдашние богатства богатых могли быть полностью отняты у них; что сумма, равная ренте всей земельной аристократии, весь процент на капитал, все прибыли нашей торговли и мануфактур, могли быть добавлены к тому, что тогда было доходом рабочих классов. Никакие силы революции не считались равными такому изменению, как это. Но каковы были факты? Что произошло на самом деле? В течение пятидесяти лет чудо свершилось, или, действительно, одно большее, чем то. То же самое количество рабочих и их семей, как тогда составлявшее все рабочее население страны, теперь владеет среди них каждым пенни той суммы, которая тогда составляла доход всей нации. Они получили каждый пенни, который они могли бы получить, если бы каждый богатый человек того периода — если герцог, и хлопковый лорд, и железнодорожный король, за которыми следовала вся армия мелких плутократов, — был вынужден бросить все, что у него было, в казну труда и отдать свой самый последний фартинг, чтобы увеличить заработную плату рабочего. Рабочие получили это; но это не все. Они получили ежегодную сумму на сорок семь миллионов фунтов больше. И они сделали все это, не только без революции, но без какой-либо атаки на фундаментальные принципы собственности. Напротив, обстоятельства, которые позволили труду получить больше всего из доходов способности, были обстоятельствами, которые позволили способности произвести больше всего самой.

◆1 They show him that the existing system has done, and is doing for him far more than any Socialist ever promised.

◆¹ Прежде, однако, чем мы продолжим эти соображения дальше, необходимо, чтобы мы разобрались с двумя важными пунктами, которые, возможно, уже предложили себя читателю как существенные для проблемы перед нами. Это не новые пункты. Они обсуждались в предыдущих главах; но время пришло теперь обратиться к ним еще раз.

◆1 But before proceeding with this argument, there are two side points to dispose of.

ГЛАВА II

О собственности на капитал, как отличной от его использования способностью.

Первый из пунктов, на которые я намекнул, может быть улажен очень быстро. Он относится к земле. Анализируя причины, которым обязан наш национальный доход, я начал с показа того, что земля производила определенную определенную часть его. ◆¹ Ради, однако, простоты, в расчете, который я продолжал делать, я игнорировал землю и факт ее как производственного агента; и рассматривал весь доход, как если бы он был произведен трудом, капиталом и способностью. Я желаю, поэтому, теперь указать читателю, что эта процедура имела мало практического эффекта на расчет, о котором идет речь, и что любая ошибка, внесенная ею, может быть легко исправлена в момент. ◆² Вся земельная рента этой страны, как я уже показал, составляет не так много, как одна тринадцатая дохода; в то время как рента крупных земельных собственников составляет не так много, как одна тридцать девятая. Теперь моя единственная цель в обращении с национальным доходом вообще — показать, насколько он восприимчив к перераспределению; и совершенно точно, что никакая существующая политическая партия не попыталась бы, или даже не пожелала бы, перераспределить ренты любого класса, кроме только крупных собственников. Мелкие собственники — девятьсот пятьдесят тысяч числом, — которые берут между собой две трети ренты, находятся в малой непосредственной опасности того, что их права будут атакованы. Единственная рента, поэтому — а именно, рента крупных собственников, — которая может рассматриваться, даже в теории, как предмет перераспределения, слишком незначительна, будучи менее тридцати миллионов фунтов, чтобы заметно повлиять на наши расчеты, когда мы имеем дело с тринадцатью сотнями миллионов. Теория земли как независимого производственного агента и ренты как представляющей ее независимый продукт существенна для понимания теории производства вообще; но в этой стране фактический продукт земли настолько мал по сравнению с продуктами труда, капитала и способности, что для целей, подобных настоящей, он едва ли стоит рассмотрения. Его перераспределение или неперераспределение, как мы уже видели, сделало бы для каждого индивида разницу лишь в три фартинга в день.

◆1 In the foregoing argument, all mention of Land has been omitted, for simplicity’s sake.

◆2 But rent, especially the rent of the large owners, is so small a part of the national income that the omission is of no practical importance.

◆¹ Второй пункт, на который я намекнул, должен быть рассмотрен более подробно. Имея дело с капиталом и способностью, я сначала рассматривал их отдельно. Затем я показал, что, рассматриваемый как производственный агент, капитал есть способность и должен рассматриваться как идентичный ей. Но необходимо, теперь, когда мы имеем дело с распределением, разъединить их на момент и рассмотреть их отдельно еще раз. ◆² Ибо даже если будет допущено, что способность, работающая с помощью капитала, производит, как было показано, почти две трети национального дохода, и хотя будет допущено далее, что большая часть этого продукта должна идти тем способным людям, которые активно заняты в его производстве, — людям, чья способность оживляет и одухотворяет капитал, — может все же быть настоятельно предложено, что часть его, которая очень велика действительно, идет, как факт, людям, которые не проявляют себя вообще, или которые, во всяком случае, не проявляют себя в производстве богатства. Эти люди, будет сказано, живут не на продуктах способности, а на проценте капитала, которым они случайно стали обладать; ◆³ и будет спрошено, на каких основаниях труд заинтересован в воздержании от того, чтобы трогать владения тех, кто ничего не производит? Если он добавил к своему доходу, как он сделал, в течение последних ста лет, почему он не должен теперь добавить к нему гораздо быстрее, присваивая то, что идет этому полностью непроизводительному классу?

◆1 Capital, as distinct from the Ability that uses it, has been omitted also.

◆2 We must now again consider it in connection with the classes which never themselves employ it, but live on the interest of it.

◆3 What place do these classes hold in the productive system?

На этот вопрос есть несколько ответов. Один из них заключается в том, что досужий класс — класс, чьи усилия не имеют коммерческой ценности, или никакой ценности, соразмерной со стоимостью его содержания, — существенен для развития культуры, знаний, искусства и умственной цивилизации вообще. Но это ответ, на котором нам не нужно останавливаться здесь; ибо, какова бы ни была его сила, он чужд нашей настоящей цели. Мы ограничимся исключительно материальными интересами, которые вовлечены, и рассмотрим исключительно, как грабеж класса, живущего на проценте капитала, имел бы тенденцию повлиять на фактическое производство богатства.

Это повлияло бы на производство богатства точно так же, как и аналогичное обращение с тем классом, от чьей активной способности напрямую зависит производство; и это произошло бы по следующим причинам.

◆¹ Большая часть капитала, накопленного в современном мире, является творением активной способности, как я уже отмечал. Он был сбережен не из продукта труда, а из продукта, который способность добавила к нему. Это застывшая способность, или накопленная способность. И главным мотивом, побудившим людей, обладающих способностью, создать его, было не только желание наслаждаться доходом, который они могут получать с его помощью, когда используют его сами, но и желание получать часть дохода, который будет произведен с его помощью, если его будут использовать другие люди, обладающие способностью. ◆² Одним словом, людей, которые создают наш капитал и приумножают его, побуждает к этому ожидание того, что капитал останется их собственностью; что он будет, когда они того пожелают, приносить им определенный доход, не требующий от них дальнейших усилий. Если бы это ожидание стало невозможным, если бы капитал каким-либо образом лишился возможности приносить процент как тем, кто его создал и сберег, так и тем, кому создатели могли бы его завещать, главный мотив для его создания или сбережения исчез бы. Если человек, например, зарабатывает тысячу фунтов, он может, при нынешнем положении дел, поступить с ними тремя способами, любой из которых принесет ему удовлетворение. Он может потратить их как доход и наслаждаться всей суммой таким образом; он может использовать их сам как капитал и таким образом получать прибыль; или он может позволить другим использовать их как капитал и таким образом получать процент. Но если бы он был каким-либо образом лишен возможности получать с них процент и по какой-либо причине пожелал бы отойти от активных дел, он мог бы сделать со своей тысячей фунтов только одно из двух: либо потратить их как доход, и в этом случае они были бы уничтожены, либо позволить другим использовать их как капитал, и в этом случае он сам не смог бы извлечь из них никакой выгоды и, по сути, подарил бы их или выбросил. Если бы был выбран первый путь, никакой капитал не был бы сбережен; если бы второй путь был обязательным, никакой капитал не был бы создан.

◆1 They are the heirs of Ability, and represent, by their possession of Capital, the main object with which that Capital was originally created.

◆2 For Capital is created and saved in order that it may yield interest, firstly, to the man who himself created and saved it;

Я до сих пор говорил так, будто при создании капитала мотивом человека была надежда самому получать с него процент. ◆¹ Но существует другой мотив, почти столь же мощный — а в некоторых случаях и более мощный, — это надежда передать или переслать его своей семье или своим детям. ◆² В настоящее время четыре пятых капитала Соединенного Королевства были созданы за последние восемьдесят лет. Общий капитал в 1812 году составлял около двух тысяч миллионов; сейчас он составляет почти десять тысяч миллионов. Следовательно, восемь тысяч миллионов капитала этой страны были созданы способностью родителей и дедов тех, кто сейчас им владеет, дополненной способностью многих из тех, кто владеет им сейчас сами. Наиболее быстрый его рост произошел в период между 1840 и 1875 годами. ◆³ Если мы будем считать пятидесятилетних людей представителями нынешнего поколения тех, кто активно занимается бизнесом, мы можем сказать, что их деды создали две тысячи миллионов нашего существующего капитала, их родители — четыре тысячи миллионов, а они сами — две тысячи миллионов. Таким образом, легко понять, почему те лица, которые владеют капиталом, позволяя другим использовать его, и к созданию которого они лично не приложили руки, по большей части являются родственниками или представителями тех самых лиц, которые его создали, движимые надеждой, что их родственники или представители унаследуют его. ◆⁴ Вся история показывает нам, что одним из важнейших и неизменных факторов человеческих действий является определенная солидарность интересов между людьми — даже эгоистичными людьми — и теми, кто с ними тесно связан; и точно так же, как родителей почти повсеместно инстинкт побуждает растить своих детей, так же он побуждает их завещать им — или, во всяком случае, одному из них — большую часть своего имущества. Мы могли бы с таким же успехом пытаться законодательно бороться с материнским инстинктом, как и с инстинктом наследования. Поэтому то, что владение большей частью капитала страны должно быть отделено от его фактического использования, является необходимым результатом тех сил, которыми он был вызван к жизни; и в той мере, в какой такой результат стал бы невозможным в будущем, продолжающееся действие этих сил было бы ограничено.

◆1 And secondly, to his family and his immediate heirs.

◆2 The bulk of the Capital owned now by those who do not employ it themselves has come to them from their fathers or grandfathers who created it;

◆3 As the history of the growth of Capital during the present century shows.

◆4 A man’s desire to leave money to his family is shown by history to be as strong a motive as the desire to enjoy it himself.

◆¹ Но процент зависит также от причины, которая еще сильнее и проще, чем эти. Владелец капитала получает процент за его использование, потому что в самой природе вещей невозможно предотвратить то, что его ему предложат, и невозможно помешать ему его принять. Если человек, обладающий ста тысячами фунтов, используя их как капитал, зарабатывает десять тысяч фунтов в год и мог бы, если бы имел в своем распоряжении еще сто тысяч фунтов, добавить еще десять тысяч фунтов к своему доходу, никакое правительство не могло бы помешать ему заключить сделку с человеком, который случайно обладает требуемой суммой, по которой последний, в обмен на предоставление ему этой суммы в долг, получил бы часть дохода, который использование этой суммы позволило бы ему произвести.

◆1 Further, it is impossible to prevent interest being both offered and taken for the use of Capital.

Однако остается рассмотреть наиболее практический аспект этого вопроса. Я говорил о проценте как о вещи, с природой которой мы все знакомы. Но давайте остановимся и спросим: что это такое? Это просто часть продукта, которую активная способность может произвести с помощью своего инструмента — капитала. Это часть, отдаваемая человеком, который использует инструмент, человеку, который им владеет. Но инструмент, или капитал, как мы уже видели, сам по себе является продуктом способности какого-то человека в прошлом; так что выплата процента, теоретически справедлива она или нет, — это вопрос, который теоретически касается только двух сторон: обладателя живой способности и обладателя результатов прошлой способности. Таким образом, какой бы взгляд мы ни приняли на этот счет, труд, с точки зрения теоретической справедливости, не имеет к этому делу никакого отношения, ни в ту, ни в другую сторону. Ибо если процент — это грабеж, то грабят способность, а не труд.

◆¹ Важно обратить внимание на эту истину; ибо знание того, что теоретически справедливо, хотя оно никогда не может контролировать классы настолько, чтобы помешать им захватывать все, что они могут получить и удержать, тем не менее оказывает очень сильное влияние на их взгляды относительно того, сколько богатства других классов можно получить, а также на настрой, с которым, и на всю процедуру, посредством которой они будут стремиться его получить. ◆² По этой причине невозможно слишком сильно настаивать на том факте, что, с точки зрения теоретической справедливости, труд как таковой не имеет никаких претензий на какой-либо процент, выплачиваемый за использование капитала; и что если ему удастся получить какую-то часть этого процента, он получит то, что было создано другими, а не то, что было создано им самим. Это не означает, что такие аргументы, как эти, погасят желание труда увеличить свою собственную заработную плату за счет процента, если это возможно; ибо сила — та сила, которая может поддерживать себя, а не грубая сила момента — всегда будет в конечном счете формировать практическое правило права; но они будут распространять беспристрастный взгляд на то, каковы пределы возможности и от чего эти пределы зависят.

◆1 And whether interest be just or no, it at all events represents no injustice to Labour.

◆2 For it will modify, though not extinguish, their desire to appropriate a part of what is paid as interest.

◆¹ А теперь давайте обратимся к фактам промышленной истории и посмотрим, какой свет они проливают на то, что было только что сказано. Я указывал, что если капитал вообще должен быть создан или использован, ему по многим причинам необходимо позволить приносить процент своим владельцам; но размер процента, который он приносит, варьировался в разное время; и хотя отменить его полностью было бы невозможно, или, если возможно, губительно для производства, он может при определенных обстоятельствах быть сведен к минимуму без какого-либо ущерба для производства; и каждый фунт, который человек, использующий капитал, таким образом освобождается от уплаты человеку, который им владеет, составляет, при прочих равных условиях, фонд, который может быть присвоен трудом. Сказать это — значит не сделать пустое теоретическое заявление. Рассматриваемый фонд не только может при определенных обстоятельствах быть присвоен трудом; но эти обстоятельства являются естественным результатом нашей существующей промышленной системы; и фонд, как я сейчас покажу, уже был присвоен трудом и составляет значительную часть того дополнительного дохода, который труд, как мы видели, обеспечил себе из дохода, созданного способностью.

◆1 History shows us that they have been doing this already,

◆¹ Во времена, предшествовавшие возникновению современной промышленной системы, средняя ставка процента была такой высокой, как десять процентов. По мере того как развивалась современная система, по мере того как способность все больше отвлекалась от войны и концентрировалась на торговле и промышленности, и производила благодаря использованию капитала больший и более надежный продукт, ◆² цена, которую она платила за использование капитала, падала, пока к середине этого века она не стала составлять не более пяти процентов. В течение последних сорока лет она продолжала падать еще ниже, и теперь вряд ли можно сказать, что она в среднем составляет намного больше трех.

◆1 to an increasing extent.

◆2 Interest now forms but a small part of the income of the nation,

◆¹ Этот факт достаточно хорошо известен инвесторам; но существуют и другие факты, известные не менее хорошо, которые склонны запутывать народное мышление по этому вопросу, и которые, соответственно, в такой практической работе, как эта, очень необходимо поставить в их истинном свете. Ибо, несмотря на то, что было сказано о падении ставки процента с десяти до шести, и до пяти, и с пяти до трех процентов, общеизвестно, что компании, когда они успешны, часто выплачивают сегодня дивиденды от десяти до двадцати процентов или даже больше; и акции учредителей в компаниях, которые являются просто долями в такой прибыли, которая получается сверх возврата не менее десяти процентов на капитал, постоянно пользуются большим спросом.

◆1 In spite of appearances to the contrary;

Но объяснение этого кажущегося противоречия просто. Большую прибыль нельзя путать с высоким процентом. ◆¹ Большая прибыль — это смесь трех вещей, как указывал Милль, хотя он и не назвал две из них удачно. Он сказал, что прибыль состоит из заработной платы за руководство, компенсации за риск и процента на капитал. Если вместо заработной платы за руководство мы скажем «продукт способности», а вместо компенсации за риск — «вознаграждение за проницательность», которая сама по себе является формой способности, мы получим точное изложение дела. Значительная часть капитала в королевстве управляется людьми, которые им владеют; и когда они управляют им успешно, доходы велики. Иногда человек с капиталом в сто тысяч фунтов будет зарабатывать до пятнадцати тысяч фунтов в год; но это не означает, что его капитал приносит пятнадцать процентов процента. Пусть такому человеку оставят еще сто тысяч фунтов, которые он решает не вкладывать в свой собственный бизнес, а инвестирует в какую-нибудь ценную бумагу, считающуюся абсолютно надежной, и он обнаружит, что процент на капитал означает не более трех с половиной процентов. Если он полон решимости получить большую отдачу от своего капитала и делает это, инвестируя его в какое-то новое и спекулятивное предприятие, этот результат, если это не просто удача игрока, является главным образом результатом его собственных знаний и суждений, как достаточно ясно показывают следующие факты.

◆1 As much of what is vulgarly considered interest is something quite different.

В период между 1862 и 1885 годами в Соединенном Королевстве было зарегистрировано около двадцати пяти тысяч акционерных компаний с совокупным капиталом около двух тысяч девятисот миллионов фунтов. Из этих компаний к 1885 году более пятнадцати тысяч потерпели крах, и менее десяти тысяч продолжали существовать. В течение следующих четырех лет доля неудач была меньше; но отчет, опубликованный в 1889 году, показывает, что из всех компаний, созданных за последние двадцать семь лет, значительно более половины были ликвидированы в судебном порядке. Поэтому человек, который обеспечивает большую отдачу от денег, инвестированных в бизнес, не находящийся под его собственным контролем, делает это благодаря проявлению проницательности, полезной не только для него самого, но и в еще большей степени полезной для страны в целом; ибо он помог направить человеческие усилия в прибыльное и полезное русло, тогда как те, кто менее проницателен, лишь помогают им растрачиваться впустую.

Таким образом, из большой отдачи на капитал только часть является процентом; большая часть — это просто другое название того, что мы показали как фактическое создание способности — либо способности, с помощью которой капитал использовался для управления трудом, либо способности, с помощью которой был выбран какой-то новый метод управления трудом. Соответственно, нет никакого противоречия в двух утверждениях: что капитал часто может приносить более пятнадцати процентов первоначальным инвесторам; и все же, что процент на капитал в настоящее время составляет не более трех или трех с половиной процентов. Вот объяснение роста стоимости акций. Человек, который при открытии бизнеса берет сто акций по одному фунту в нем, и, когда он хорошо налажен, получает двадцать фунтов в год в качестве дивиденда, сможет продать свои акции примерно за шестьсот фунтов; что означает, что чуть более трех процентов — это процент, который получит покупатель.

◆¹ Процент, таким образом, или сумма, которую те, кто использует капитал, платят тем, кто им владеет, уменьшившись, как мы видели, с развитием нашей промышленной системы, остается показать читателю, куда пошла сумма, таким образом сэкономленная. Она должна была пойти к тому или иному из двух классов людей: к людям способности или к рабочим. Если бы она пошла к первым — то есть к работодателям труда, — их доходы сейчас были бы больше, пропорционально капиталу, используемому ими, чем они были пятьдесят лет назад; но если их доходы не стали больше, то рассматриваемая сумма, очевидно, должна была найти свой путь к рабочим. И то, что это так, станет достаточно очевидным из того факта, что г-н Гиффен самым убедительным образом продемонстрировал, что если бы рента и процент, получаемые классами, которые платят подоходный налог, увеличились так же быстро, как сумма, фактически получаемая трудом, сумма, облагаемая подоходным налогом, была бы на четыреста миллионов фунтов больше, чем она есть, а сумма, получаемая трудом, — на четыреста миллионов фунтов меньше. В этом случае более состоятельные классы получали бы сейчас одну тысячу шестьдесят миллионов фунтов вместо шестисот миллионов фунтов, которые они фактически получают; и рабочие классы, вместо того чтобы получать, как они это делают, шестьсот шестьдесят миллионов фунтов, или, как утверждает г-н Гиффен, больше, получали бы только двести шестьдесят миллионов фунтов. Фактически, как заявляет г-н Гиффен: «Было бы недалеко от истины сказать, что все огромное улучшение последних пятидесяти лет досталось массам». И точность этого утверждения очень наглядно демонстрируется тем фактом, что если бы все улучшение, согласно противоположной гипотезе, досталось не рабочим, а классам, которые платят подоходный налог, остаток, а именно двести шестьдесят миллионов фунтов, соответствовал бы, почти точно, с учетом увеличения их численности, тому, что получали рабочие классы в конце прошлого века.

◆1 Interest, then, has decreased, and the whole sum thus saved has gone to the labouring classes.

◆¹ Что, следовательно, социальный реформатор, что рабочий и друг труда должны изучать с целью улучшения положения рабочих классов, — это не теории и мечты тех, кто воображает, что улучшение должно быть сделано только путем какой-то реорганизации общества, а прогресс и причины прогресса, которые эти классы фактически совершали, не только при существующих институтах, но и через них, благодаря им, посредством них.

◆1 What the social reformer should study is not the dreams of Socialists, but the forces actually at work, through which Labour has already gained, and is gaining so much.

ГЛАВА III

О причинах, благодаря которым, и средствах, с помощью которых труд участвует в растущих продуктах способности.

Позвольте мне повторить другими словами то, что я только что сказал. Рабочие классы, при существующих условиях вещей, приобрели больше богатства за данное время, чем самый оптимистичный социалист пятьдесят лет назад мог бы им обещать; и это возросшее богатство нашло свой путь в их карманы благодаря причинам, которые фактически действуют вокруг нас. Эти причины, следовательно, должны быть изучены по двум причинам: во-первых, для того чтобы мы могли избежать препятствования их действию; во-вторых, для того чтобы мы могли, если возможно, ускорить его; и я вскоре укажу, как можно более кратко, но как можно более ясно, каков общий характер этих причин.

◆¹ Но прежде чем сделать это — прежде чем рассматривать причину этого прогресса, — я должен еще на мгновение остановиться и настоять на реальности его; потому что, к несчастью, существуют определенные общеизвестные факты, которые постоянно навязываются наблюдению каждого и которые склонны заставлять многих людей отрицать или, по крайней мере, сомневаться в нем. Эти факты заключаются в следующем.

◆1 It is true that there are notorious facts that may make the superficial or excitable observer doubt the reality of this great progress of the labouring classes.

Говоря круглыми цифрами, в этой стране сегодня существует население, состоящее из около семисот тысяч семей, или трех миллионов человек, чьи средства к существованию либо недостаточны, либо едва достаточны, либо ненадежны, и условия жизни которых в целом либо тяжелы, либо унизительны, либо и то, и другое. Значительную часть их можно, без всякого сентиментального преувеличения, назвать несчастными; и всех их можно назвать более или менее неудачливыми. Есть, далее, это наблюдение, которое нужно сделать. Люди, которые нуждаются в самых необходимых средствах к жизни, вряд ли могут быть в худшем положении абсолютно в один период, чем в другой; но если, в то время как их собственная бедность остается прежней, богатство других классов увеличивается, они, в некотором смысле, становятся в худшем положении относительно. Общее утверждение, следовательно, что бедные становятся постоянно беднее, в этом относительном смысле верно для определенной части населения; и эта часть сейчас почти равна по численности всему населению страны во времена нормандского завоевания. Такое положение дел, конечно, очевидно, что лица, которые для целей либо благотворительности, либо агитации озабочены обнаружением нужды, несчастья и нищеты, находят это легче сделать сейчас, чем в любой прежний период. Один только Лондон обладает несчастным классом, который, вероятно, так же велик, как все население Глазго; и бесконечная процессия лохмотьев и тряпья могла бы маршировать в Гайд-парк, чтобы демонстрировать каждое воскресенье. Но если несчастный класс в Лондоне так же велик, как все население Глазго, мы не должны забывать, что население Лондона больше почти на миллион, чем население всей Шотландии; ◆¹ и правда в том, что, хотя несчастный класс с ростом населения увеличился в численности абсолютно, все же относительно, по крайней мере в течение двух столетий, он продолжал неуклонно уменьшаться. В иллюстрацию этого факта можно упомянуть, что, тогда как в 1850 году приходилось девять нищих на каждые двести жителей, в 1882 году их было только пять; в то время как, чтобы обратиться на мгновение к более отдаленному периоду, чтобы сравнить новую промышленную систему со старой, в 1615 году обследование Шеффилда, уже бывшего производственным центром, показало, что «нищенствующие бедняки», которые «не могли жить без благотворительности своих соседей», фактически составляли одну треть населения, или семьсот двадцать пять домохозяйств из двух тысяч двухсот семи. Далее, хотя, как я заметил только что, в некотором смысле верно сказать, что относительно других классов несчастный класс становился беднее, реальная тенденция событий выражается гораздо более верным способом, говоря, что все другие классы все больше и больше удалялись от бедности.

◆1 But when these facts—viz. facts relating to the very poor—are reduced to their true proportions,

◆¹ Что присутствие, следовательно, и стойкость этого класса действительно показывают нам, — это не то, что прогресс рабочих классов в целом был менее быстрым и менее замечательным, чем только что было сказано, а то, что определенная часть населения, по той или иной причине, всегда оставалась до сих пор вне этого общего прогресса; и один практический урок, который его существование должно навязать нам, — это не сомневаться в главном движении, тем более не вмешиваться в него, а найти какие-то средства вовлечения этих аутсайдеров в него. ◆² Эта великая и серьезная проблема, однако, требует того, чтобы ее рассматривали отдельно, и она не входит в рамки настоящего тома. Наше дело не в причинах, которые закрыли одну десятую часть более бедных классов от растущего национального богатства, а в тех, которые так заметно действовали, делая девять десятых из них участниками в нем.

◆1 We shall find that they have no such significance, nor disprove in any way the extraordinary progress of the vast majority.

◆2 What then are the causes of this progress?

Мы соответственно вернемся к ним и рассмотрим, что они собой представляют. ◆¹ Мы обнаружим, что они бывают двух видов: во-первых, те, которые состоят из естественных действий людей, каждый из которых преследует свой собственный индивидуальный интерес; и во-вторых, их согласованные действия, которые представляют какой-то общий принцип и преднамеренно предпринимаются для выгоды не индивида, а класса. Мы начнем с рассмотрения первых; поскольку они не только являются наиболее важными, но и полностью определяют и обусловливают последние, и последние, действительно, могут сделать немногим больше, чем помочь им.

◆1 They are of two kinds: spontaneous tendencies, and the deliberate and concerted actions of men.

◆¹ Естественные причины, которые стремятся распределить среди труда большую часть богатства, произведенного способностью, будут лучше всего поняты, если мы сначала рассмотрим на мгновение два способа — и только два способа, — которыми меньшинство может стать богатым. ◆² Что это такое, можно легко понять следующим образом. Давайте представим сообщество из восьми рабочих, которые производят каждый из них пятьдесят фунтов в год и которые представляют труд; и давайте представим девятого человека — человека способности, — который представляет меньшинство. Девятый человек мог бы, если бы он был достаточно силен, ограбить каждого из восьми человек на двадцать пять фунтов, заставляя их каждого жить на двадцать пять фунтов вместо пятидесяти фунтов, и присвоить себе ежегодные двести фунтов. Или он мог бы достичь того же результата совершенно другим способом. Он мог бы так направлять и помогать труду восьми человек, что без всяких дополнительных усилий с их стороны они каждый, вместо пятидесяти фунтов, производили бы семьдесят пять фунтов, и если бы при этих обстоятельствах он брал двадцать пять фунтов с каждого, он получил бы ту же сумму, что и раньше, а именно двести фунтов, но, как я сказал, совершенно другим способом. Это представляло бы то, что он добавил к первоначальному продукту рабочих, вместо того чтобы представлять что-либо, что он взял из него. Теперь, что бы ни было правдой о богатых классах в прежние времена и при других социальных условиях, богатства, которыми сейчас наслаждается богатый класс в этой стране, за исключениями, которые совершенно неважны, были приобретены последним из этих двух методов, а не первым. Они представляют собой добавление к продукту труда, а не изъятие из него. Это, конечно, ясно из того, что уже было сказано; но здесь необходимо особо помнить об этом.

◆1 We will begin with the spontaneous tendencies—i.e. the natural actions of individuals, each pursuing his own interest.

◆2 There are two ways of getting rich: (1) by abstracting from an existing income, or (2) by adding to it. The rich class of the modern world have, as a whole, become rich in the second way.

◆¹ Давайте тогда возьмем сообщество из восьми рабочих, каждый из которых производит товары стоимостью пятьдесят фунтов в год, и каждый потребляет — как он легко мог бы — все из них. Эти люди представляют производительную силу труда; ◆² и теперь давайте предположим приход способности в лице девятого человека, с помощью которого эта производительная сила умножается, и рассмотрим более подробно, что делает девятый человек. Есть одна вещь, которую совершенно ясно он не делает. Он не умножает силу труда ради того, чтобы просто увеличить выпуск тех фактических продуктов, которые он находит рабочими изначально производящими и потребляющими, и присвоить добавленное количество; ибо вещи, которые он таким образом приобрел бы, не были бы никакой возможной пользой для него. У него было бы больше сапог и брюк, чем он мог бы носить, больше хлеба и сыра, чем он мог бы съесть, и лопат и инструментов, которые он не хотел использовать. Он не хотел бы их сам, и рабочие уже снабжены ими. Они не были бы никакой пользой никому. Он не использует поэтому свою способность таким образом, чтобы увеличить выпуск продуктов, которые производились до сих пор; но он позволяет сначала, скажем, четырем людям, затем трем, затем двум, и наконец одному, производить те же продукты, которые изначально производились восемью; и он таким образом освобождает постоянно увеличивающееся число, которых он ставит производить продукты новых и совершенно других видов.

◆1 Let us consider the nature of the process,

◆2 By first representing Labour and Ability in their simplest imaginable forms; Ability, or the employing class, being represented as one man.

Давайте посмотрим, как он это делает. Восемь рабочих, когда он находит их, делают каждый пятьдесят фунтов в год, или четыреста фунтов в совокупности; и это представляет нормальные предметы первой необходимости их существования. Он, с помощью, которую его способность оказывает труду, позволяет наконец, после многих стадий прогресса, этим же предметам первой необходимости быть произведенными одним единственным человеком, который, вместо того чтобы производить, как раньше, товары стоимостью пятьдесят фунтов, обнаруживает себя, с помощью способности, производящим товары стоимостью четыреста фунтов. Таким образом, происходит увеличение на триста пятьдесят фунтов, и этот прирост человек способности забирает.

Тем временем семь человек остаются без дела, и с ними человек способности заключает следующую сделку. Из трехсот пятидесяти фунтов стоимости предметов первой необходимости, которыми он обладает, он предлагает каждому из них пятьдесят фунтов стоимости — сумму, которую изначально они каждый делали для себя, при условии, что они будут делать другие вещи для него, или предоставят свое время в его распоряжение. Они соответственно делают предметы роскоши для него, или становятся его личными слугами. За триста пятьдесят фунтов, которые он платит им в виде предметов первой необходимости, они возвращают ему еще триста пятьдесят фунтов в виде товаров или услуг; и это новое богатство составляет доход способного человека.

Таков, сведенный к своим простейшим элементам, процесс, от которого зависят богатства богатых в современном мире. ◆¹ Будет видно, однако, что в случае, который мы только что предположили, рабочие, в результате рассматриваемого процесса, не выигрывают абсолютно ничего. Каждый из них изначально делал пятьдесят фунтов в год. Он теперь получает ту же сумму в виде заработной платы. Но общий продукт увеличился на триста пятьдесят фунтов, и из этого рабочие не приобретают никакой доли вообще. Ни, предполагая их неопытными в искусстве комбинации, нет никакого средства, с помощью которого они могли бы когда-либо сделать это. И если бы наше воображаемое сообщество было полным представлением реальности, то же самое было бы в случае с рабочими в реальной жизни.

◆1 In this case, there being no competition of employers, there would be no natural distribution of the increasing products amongst the labourers.

◆¹ Но теперь должно быть указано, что в одном важном отношении, как представление реальности, наше сообщество неполно. Оно представляет главный процесс, с помощью которого производятся богатства богатых; но оно не предлагает параллели к одному фактору в реальной ситуации, благодаря которому рабочие неизбежно приобретают долю в них. В том сообществе богатые классы представлены одним лицом, у которого нет конфликтующих интересов, аналогичных его собственным, против которых нужно бороться. Но в реальной жизни, насколько этот момент касается, состояние богатых совершенно другое. Как если смотреть извне, они, действительно, единое тело, которое может с точностью быть представлено как один человек; но как если смотреть изнутри, они — множество различных тел, чьи интересы, в определенных пределах, диаметрально противоположны друг другу. Чтобы, следовательно, сделать нашу иллюстрацию полной, вместо одного человека способности мы должны представить двух. Первый, чьи судьбы мы только что проследили, и которого, ради ясности, мы окрестим Джоном, уже довел производство до состояния, которое было только что описано. Он сумел заставить семь человек из восьми производить предметы роскоши для себя — предметы роскоши, скажем, такие как вино, сигары и масло, — оплачивая этих семь человек излишками предметов первой необходимости, которые, с его помощью, производятся восьмым человеком. Но из этих предметов роскоши семь человек не оставляют ничего; ни они не могут дать ничего из них восьмому человеку, их товарищу. Джон забирает все. Но теперь давайте предположим, что второй человек способности, которого мы окрестим Джеймсом, появляется на сцене, так же жаждущий, как Джон, направлять труд своей способностью, и так же способный делать труд продуктивным. Но все рабочие в настоящее время находятся на жалованье у Джона. Джеймс поэтому должен поставить себя отделить их от службы Джона; и он соответственно обязуется, что если они будут работать на него, они не только каждый получат предметы первой необходимости, которые Джон дает им, но долю других вещей, которые они производят — масла, сигар и вина — тоже. В момент, когда это происходит, Джон должен сделать аналогичное предложение; и таким образом заработная плата труда сразу начинает расти. Когда они были вынуждены подняться до определенной точки, Джеймс и Джон перестают торговаться друг против друга, и каждый нанимает определенное число рабочих, пока один или другой из них не делает какое-то новое открытие, которое позволяет тому же количеству какого-то товара — скажем, сигар — как до сих пор производилось двумя людьми, быть произведенным одним; и таким образом новый рабочий освобождается и доступен для какой-то новой занятости. Мы должны предположить, что Джеймс и Джон могли оба нанимать этого человека выгодно — то есть, что они могли поставить его производить какой-то новый объект желания — скажем, клубнику; и, это будучи так, снова есть конкуренция за его труд. Ему предлагается обоими работодателями столько, сколько он получал до сих пор, и как другие рабочие получают; и ему предлагается кроме того определенное количество клубники. Какой бы работодатель в конечном счете ни обеспечил его услуги, человек обеспечил некоторое дальнейшее добавление к своему доходу. Он имеет некоторую долю в увеличивающемся богатстве сообщества; и, как Джон и Джеймс продолжают конкурировать в увеличении производства всех других товаров, некоторая доля каждого увеличения со временем пойдет всем рабочим.