«Труд и народное благосостояние»

◆1 But let us introduce a second man of Ability competing with the first, and the process of distribution of the increased product amongst the labourers begins at once.

◆¹ Одна вещь только могла помешать этому процессу; и это было исключено из нашего предполагаемого сообщества: а именно, увеличение в его числах. И простое увеличение в числах само по себе не было бы достаточно. Это должно быть увеличение, которое опережает открытие новых способов, которыми труд может быть использован выгодно. Давайте предположим, что к нашим первоначальным восьми рабочим восемь новых рабочих добавлены, которые если оставлены сами себе могли бы сделать как раз то, что первые восемь могли сделать, а именно, производить ежегодное существование для себя до стоимости пятидесяти фунтов каждый. Если, под управлением Джеймса или Джона, производительность этих людей могла бы быть умножена в восемь раз, как было в случае с первыми восемью, Джеймс и Джон были бы скоро конкурирующими за их услуги, и вторые восемь, как первые восемь, делили бы в увеличенном продукте. Но если, благодаря всей лучшей земле будучи занятой, и немногим улучшениям будучи обнаруженными в методах любых новых индустрий, производительность новых людей могла бы быть увеличена не в восемь раз, а только на одну восьмую — то есть сказать, если то, что каждый человек производит своим несамостоятельным трудом могло бы быть поднято способностью с пятидесяти фунтов, не до четырехсот фунтов, а не более чем до пятидесяти шести фунтов десяти шиллингов, — пятьдесят шесть фунтов десять шиллингов были бы пределом, который эти люди получили бы, даже если бы способность Джеймса или Джона не получила никакого вознаграждения вообще. Тем временем, однако, первый набор рабочих, как мы видели, получает гораздо больше, чем это. Они получают каждый, скажем, сто фунтов. Второй набор, поэтому, естественно завидует им их ситуациям, и стремится обеспечить эти для себя, предлагая свой труд по значительно более низкой цене. Они предлагают его по девяноста фунтов, по семидесяти фунтов, или даже по шестидесяти фунтов; ибо они улучшали бы свою нынешнюю ситуацию, принимая даже эту последнюю сумму. Это будучи так, первоначальные восемь рабочих должны обязательно предложить свой труд на сниженных условиях тоже; и таким образом заработная плата труда уменьшена повсюду.

◆1 And nothing can stop this process except an increase of population in excess of the increase in the productive powers of Ability.

Таков неизбежный результат при таких обстоятельствах, если каждый человек — работодатель и наемный работник одинаково — следует своему собственному интересу по велению здравого смысла. Один человек не более эгоистичен, чем другой; действительно, в плохом смысле, никто не эгоистичен вообще; и за результат никто не виноват. Средняя заработная плата труда уменьшена по этой простой причине, и ни по какой другой — что средний продукт уменьшен, который каждый рабочий помогает производить. Сообщество богаче абсолютно; но оно беднее пропорционально своим числам. Давайте посмотрим, как это работает. Первоначальный продукт первых восьми рабочих был пятьдесят фунтов на голову, или четыреста фунтов в совокупности. Это было поднято сотрудничеством способности до четырехсот фунтов на голову, или трех тысяч двухсот фунтов в совокупности. Но второй набор рабочих, что бы способность ни делала для них, не может быть заставлен производить более пятидесяти шести фунтов десяти шиллингов на голову, или совокупности четырехсот пятидесяти двух фунтов; и таким образом, тогда как восемь рабочих производили три тысячи двести фунтов, шестнадцать рабочих производят только три тысячи шестьсот пятьдесят два фунта, и средний продукт понижен с четырехсот фунтов до двухсот двадцати восьми фунтов.

Заработная плата естественно снижается тогда, благодаря увеличению населения, когда относительно населения богатство снижается тоже; но только тогда. ◆¹ С другой стороны — и это важный момент для рассмотрения, — до тех пор пока страна, при существующей системе производства, продолжает, как наша собственная, становиться богаче пропорционально числу рабочих, от каждого свежего увеличения в богатствах рабочие получат долю, без всякого политического действия или корпоративной борьбы с их стороны, просто посредством естественного и спонтанного процесса. И мы теперь видели в широком и общем смысле, каков характер этого процесса. Может показаться, однако, многим людям, что изучение его и его результатов может преподать никакой урок, кроме урока laisser faire, который практически означает, что рабочие не имеют интереса в политике вообще, и что всякое социальное законодательство и корпоративное действие их собственных не лучше, чем пустая трата усилий, и очень возможно хуже. Но думать это — значит полностью неправильно понимать дело. Даже изучение этого процесса естественного распределения само по себе было бы плодотворным предложениями высоко практического вида; но если мы хотим понять фактические силы, которым распределение обязано, оно должно, как я сказал уже, не изучаться само по себе, но взято в связи с другими, которыми его действие было ускорено. Я говорил об этих как состоящих из преднамеренных и согласованных действий в противопоставлении индивидуальным и спонтанным действиям; ◆² и эти, говоря широко, были двух видов — один представлен организацией труда в профсоюзах, другой определенными законодательными мерами, которые, в смутном и вводящем в заблуждение смысле, популярно описаны как «социалистические». Давайте перейдем к рассмотрению этих.

◆1 This natural power, however, can be regulated by deliberate action, political and other, and made more beneficial to the labourers;

◆2 Which action takes two chief forms—legislation, and combinations amongst the labourers. We will discuss both in the next chapter.

ГЛАВА IV

О социализме и тред-юнионизме — степень и ограничение их силы в увеличении дохода труда.

◆¹ Я буду говорить сначала о виде законодательства, популярно называемом социалистическим, который определенные люди сейчас рассматривают с такой большой надеждой, а другие с соответствующим страхом; и я покажу, что оба эти крайние взгляда покоятся на полном неправильном понимании того, что этот так называемый социализм есть. Ибо что популярно называется социализмом в этой стране, насколько он когда-либо был защищаем любой политической партией, или был воплощен в любой мере, принятой или даже предложенной в парламенте, ◆² не воплощает то, что является действительно отличительным принципом социализма. Социализм, рассматриваемый как обоснованное тело доктрины, покоится полностью на своеобразной теории производства, к которой я уже делал частую ссылку — теории, согласно которой способности людей настолько равны, что один человек производит столько же богатства, сколько другой; или, если какой-то человек производит больше, он настолько совершенно безразличен к тому, наслаждается ли он тем, что производит или нет, что он продолжал бы производить это точно так же, если бы он знал, что большая часть будет сразу взята у него. Отсюда социалисты утверждают, что существующие вознаграждения способности являются совершенно излишними, и что существующая система производства, которая покоится на их предполагаемой необходимости, может быть полностью революционизирована и сделана одинаково эффективной без них.

◆1 Legislation of the kind just alluded to is commonly called Socialistic:

◆2 But this way of describing it is inaccurate;

Но каковы бы ни были мнения нескольких мечтателей или теоретиков, или как бы в будущем эти мнения ни распространялись, фундаментальный принцип социализма, до настоящего времени, никогда не был воплощен в какой-либо мере или предложении, которое было защищено в этой стране любой практической партией. ◆¹ Напротив, предложения и меры, которые наиболее часто осуждаются как социалистические — даже одна настолько крайняя, как та бесплатных обедов для детей в школьных советах — все предполагают систему производства, которая существует, и таким образом покоятся на самом фундаменте, который профессиональные социалисты разрушили бы. Они просто представляют собой так много способов — мудрых или неразумных — распределения государственного дохода, который состоит почти полностью из налогов на доход, произведенный силами индивидуализма.

◆1 As all the so-called Socialistic legislation in this country rests on the very system of production which professed Socialists aim at destroying.

Теперь, насколько дело является просто вопросом слов, мы можем называть такие предложения или меры социалистическими, если хотим. На основаниях этимологии мы были бы совершенно правы, делая это; но мы увидим, что в этом случае, с точно такой же уместностью, мы можем применить слово к институту правительства самого. Армия, флот, и более очевидно еще полицейская сила, все социалистические в этом смысле слова; ничто не может быть более совершенно социалистическим, чем общественная дорога или улица. В каждом случае определенное что-то поддерживается общим фондом для использования всех; и каждый имеет право на равное преимущество от него, независимо от его собственных заслуг, или суммы, которую он внес в его поддержку.

◆¹ Если, следовательно, мы соглашаемся называть те меры социалистическими, к которым слово популярно применяется в настоящее время, социализм, вместо того чтобы быть противопоставленным индивидуализму, является его необходимым дополнением, как мы можем увидеть сразу, рассматривая необходимость общественных дорог и полицейской силы; ибо первая из этих показывает нам, что частная собственность была бы недоступна без существования социальной собственности; и вторая, что она была бы небезопасна без существования социальных слуг. Добро или зло, следовательно, которое произойдет от социализма, как понято таким образом, зависит полностью от вопросов степени и детали. Нет вопроса о том, будем ли мы социалистическими или нет. ◆² Мы должны быть социалистическими; и мы всегда были, хотя возможно без знания этого, как М. Журден говорил прозой. Единственный вопрос — о точных пределах, до которых социалистический принцип может быть доведен с выгодой для наибольшего числа.

◆1 What is called Socialism in this country is a necessary part of every State;

◆2 And the principle may probably be extended with good results, if not pushed too far.

Каковы эти пределы могут быть, невозможно обсудить здесь. Любое общее обсуждение такого пункта было бы бессмысленным. Каждый случай или мера должны быть обсуждены на своих собственных достоинствах. Но, хотя невозможно заявить, каковы пределы, чрезвычайно легко показать, от чего они зависят. Они зависят от двух аналогичных и всеважных фактов, один из которых я уже объяснил и остановился на нем, и который формирует, действительно, одну из главных тем этого тома. Это факт, что самый мощный из наших производственных агентов, а именно способность, не может быть ограблен, без уменьшения его производительности, более чем на определенную пропорцию ежегодного богатства, произведенного им; и, так как именно из этого богатства большая часть социалистического фонда должна быть присвоена, социалистическое распределение ограничено пределами возможного присвоения. Другой факт — аналог этого — заключается в следующем. Точно так же как способность парализована грабежом ее более чем на определенную часть ее продуктов, труд может быть одинаково парализован неразумным распределением их; и таким образом их продолжающееся производство в конце концов сделано невозможным. ◆¹ Например, совершенно отдельно от любой начальной трудности в сборе требуемого фонда с более богатого класса налогоплательщиков, предоставление бесплатных обедов для детей в школьных советах открыто для критики, из-за эффекта, который это могло бы мыслимо иметь на родителей, уменьшения их индустрии путем уменьшения необходимости для ее упражнения. Будет ли такой эффект действительно в этом конкретном случае, это вне моей цели рассматривать; но немногие люди будут сомневаться, что если бы такое обеспечение было расширено, и если бы, даже на такое короткое время, как одни шесть месяцев, бесплатные обеды были предоставлены для родителей тоже, половина труда страны была бы на время уничтожена. Труд, однако, так же необходим для производства, как способность, даже если, при современных условиях, он не производит так много; и поэтому совершенно очевидно, что есть предел где-то, за которым освобождение индивидуального рабочего от его обязанностей путем оплаты его расходов из общественного фонда будет, пока человеческая природа не изменена полностью, высушить источники, из которых этот фонд получен.

◆1 That it can easily be pushed too far is obvious.

Как я сказал уже, невозможно, в любом общем смысле, дать какое-либо указание того, что этот предел есть; но промышленная история этой страны поставляет наиболее поучительный пример, в котором он был общеизвестно перейден, и что было задумано как выгода для труда, при обстоятельствах исключительной трудности, закончилось подверганием опасности процветания всего сообщества. Я ссылаюсь на наш закон о бедных в начале этого века, эффекты которого формируют один из самых замечательных объектов-уроков, которыми опыт когда-либо иллюстрировал специальный пункт в экономике. ◆¹ Тот закон о бедных, как профессор Маршалл хорошо замечает, «устроил, что часть заработной платы [рабочих] должна быть дана в форме помощи бедным; и что это должно быть распределено среди них в обратной пропорции к их индустрии, бережливости и предусмотрительности. Традиции и инстинкты», он добавляет, «которые были воспитаны тем злым опытом, даже сейчас являются большим препятствием для прогресса рабочих классов». Теперь то конкретное зло, на которое профессор Маршалл комментирует — а именно, что часть заработной платы, приходящая через этот социалистический канал, была в обратной пропорции к тому, что было действительно произведено рабочим — присуще всем социалистическим мерам, главная цель которых — поднять или дополнить заработную плату; как достаточно ясно признано социалистическим девизом, «Каждому человеку согласно его нуждам». ◆² Может соответственно быть сказано, что, абсолютно необходимым как социалистический принцип является, и много как может быть надеяться от его расширения во многих направлениях, он ни был в прошлом, ни может возможно быть в будущем, эффективным в любой большой степени в увеличении фактического дохода рабочего.

◆1 The sort of natural limit that there is to its beneficial effects is shown by the history of our Poor Laws.

◆2 Such Socialism, whatever good it may do, can never do much in the way of raising money wages.

◆¹ Такое будучи делом, тогда, давайте теперь обратим наше внимание на другой принцип совершенно другого вида, который, насколько касается этого объекта, является неизмеримо более важным, и который постоянно действовал в прошлом, и может действовать в будущем, чтобы увеличить доход рабочего, без всяких соответствующих недостатков. Я имею в виду тот принцип организации среди самих рабочих, который обычно называется тред-юнионизмом; и который прямо или косвенно представляет главные средства, которыми труд пытается, по всему цивилизованному миру, ускорить и регулировать естественное распределение богатства. Я буду сначала, в свете выводов, к которым мы уже пришли, указать читателю, что, говоря в общем, есть способ, которым тред-юнионизм укрепляет руки труда; и затем рассмотреть, что есть самый крайний предел, до которого сила, которую труд сейчас извлекает из него, может быть развита.

◆1 Trade Unionism in this way can do far more. We will see first how, and then within what limits.

◆¹ Если читатель еще не забыл наше воображаемое сообщество — наших восьми рабочих с Джоном и Джеймсом, направляющими их, — нашим самым легким курсом будет обратиться снова к тому. Мы видели, что когда рабочие были наняты Джоном только — Джоном, который нашел их каждый делающими пятьдесят фунтов в год, и позволил им своей способностью каждый сделать четыреста фунтов — мы видели, что все это увеличение, в естественном ходе вещей, было бы сохранено Джоном самим, чьей способностью оно было практически создано; ибо это не было бы к выгоде Джона расстаться с любой частью этого, и рабочие, до тех пор пока они все действовали отдельно, не имели бы никаких средств извлечения любой части этого из него. Это было бы бесполезно для одного из них за раз бастовать за более высокую заработную плату. Бастующий и работодатель встретились бы на совершенно неравных условиях; потому что бастующий, пока забастовка длилась, жертвовал бы всем своим доходом, в то время как лишая работодателя только восьмой части его. Но давайте изменим предположение. Давайте предположим, что рабочие объединяются вместе, и что все восемь бастуют за более высокую заработную плату одновременно. Ситуация теперь совершенно изменена; и потеря, которую борьба повлечет за собой для обеих сторон, равна. Работодатель, как рабочий, будет на время терять весь свой доход. Это правда, что если работодатель имеет резервный фонд, на который он может поддерживать себя, пока производство приостановлено, и если рабочий не имеет такого фонда, работодатель может все еще быть уверен в немедленной победе, если он будет решителен любой ценой сопротивляться требованию рабочих. Но, в любом случае, стоимость сопротивления этому будет ощутима: это потеря, которую рабочие смогут нанести ему неоднократно; и он может увидеть, что они были бы способны, своими забастовками, заставить его в конечном счете потерять больше, чем он сделал бы, соглашаясь на их требования, или, во всяком случае, делая некоторые уступки им. Это поэтому очевидно, что рабочие, в таком случае, будут способны извлечь дополнительную заработную плату в обратной пропорции к потере, которую работодатель понесет, если он уступит им, и в прямой пропорции к потере, которая угрожала бы ему, если бы он отказался сделать это.

◆1 The operation of Trade Unionism in raising wages can be easily seen at a glance by reference to the simple community which was imagined in the last chapter.

Однако здесь есть что добавить. С каждым повышением заработной платы, которого удается добиться рабочим, они будут лучше оснащать себя для любой новой борьбы в будущем; ибо они смогут откладывать все более значительный фонд, на который можно существовать, не работая, и тем самым окажутся в состоянии сделать борьбу более продолжительной или, иными словами, нанести работодателю еще больший ущерб. И если так будет обстоять дело, когда работодатель один, то тем более это будет верно, когда их двое — когда Джон и Джеймс, как мы видели, вынуждены в силу необходимости конкуренции удовлетворять часть требований рабочих еще до того, как они будут сформулированы. Таким образом, может показаться, что власть, которую совершенная система тред-юнионизма может однажды даровать рабочим, практически не имеет границ. Однако существуют два ограничения, которые мы сейчас рассмотрим, в дополнение к другим, которые мы затронем позже. Одно из них — это предел, с которым мы уже знакомы и о котором я буду говорить в этой связи снова, а именно: предел минимального вознаграждения, необходимого в качестве стимула для способности. Другое — это тесно связанный с ним предел, обусловленный тем фактом, что если требования труда будут выдвигаться против разобщенных работодателей сверх определенного уровня, работодатели объединятся против труда, подобно тому как труд объединился против них, и любые дальнейшие уступки будут единодушно отвергнуты любой ценой.

◆1 Combination amongst labourers puts them at an advantage as against competing employers, until their demands grow so unreasonable as to force the employers to combine.

Такая ситуация является предельной, к которой стремится привести любой тред-юнионизм. Он стремится, превращая рабочих в единый орган с одной стороны, а работодателей — в единый орган с другой, сделать спор похожим на спор между двумя индивидами; и хотя по многим причинам этот результат никогда не может быть полностью реализован, пределы власти тред-юнионизма лучше всего видны, если представить его себе. Какова же картина, которая перед нами? Мы видим труд и способность в образе двух людей, противостоящих друг другу, каждый из которых полон решимости обеспечить себе как можно большую долю определенного совокупного объема богатства, которое они производят вместе. Теперь мы предположим, хотя это далеко не так, что ни один из них не уклонится ради достижения своей цели от нанесения другому максимально возможного ущерба; и мы также увидим, если сделаем нашу картину точной, что труд физически является более крупным человеком из двоих. Однако случается так, что само существование богатства, за обладание которым они готовы бороться, полностью зависит от их мирного сотрудничества в его производстве; так что если в ходе борьбы один выведет из строя другого, он уничтожит приз, который является целью его борьбы. Таким образом, спор между ними, какой бы враждебной ни была их натура, должен по необходимости носить характер не драки, а сделки; и будет улажен, как и другие сделки, путем процесса компромисса, который Адам Смит называет «рыночным торгом». Когда такая сделка заключена, с обеих сторон будет предел: максимальный предел того, что способность согласится дать, и минимальный предел того, что труд согласится получить. Будет существовать определенный минимум, который способность должна уступить в конечном счете; потому что, если бы она не дала столько, она косвенно потеряла бы больше: и наоборот, существует определенный максимум, больше которого труд никогда не получит на постоянной основе; потому что, если бы он это сделал, стимул к способности был бы ослаблен, и совокупный продукт, из которого только и может исходить требуемая трудом увеличенная доля, в результате уменьшился бы.

◆1 The ultimate tendency of Trade Unionism is to make any conflict between the employer and employed like a conflict between two individuals.

◆2 The limit to which it can raise wages is fixed by the minimum reward that suffices to make Ability operative.

Таким образом, степень, в которой тред-юнионизм может способствовать повышению заработной платы, независимо от того, насколько широким и полным является его развитие, гораздо более ограничена, чем это кажется многим людям. Ибо рабочие не только в этой стране, но и во всем мире с каждым годом становятся все более искусными в искусстве эффективного объединения и увеличивают свою силу за счет обширной сети союзов; и время от времени весь цивилизованный мир поражается силе сопротивления и разрушения, которую они, как оказалось, приобрели и которую они привели в действие с целью обеспечения своих требований. Газовые забастовки, докерские забастовки в Лондоне, великие железнодорожные забастовки и забастовка в Хомстеде в Америке являются тому примерами и достаточны для иллюстрации моего смысла. Они поражают воображение ощущением того, что труд становится всемогущим. Но во всех этих рабочих движениях есть одна неизменная черта, которую, по-видимому, никогда не осознают ни те, кто принимает в них участие, ни наблюдатели, но от которой на самом деле зависит весь их характер и которая делает их фактический характер совершенно отличным от того, каким он кажется. То, что эта черта так полностью ускользнула от внимания общественности, является одним из самых странных фактов в истории политической слепоты и может быть объяснено только тем грубым и несовершенным состоянием, в котором анализ причин производства до сих пор оставался у экономистов. Черта, на которую я намекаю, заключается в следующем.

◆1 Thus the possible power of Trade Unionism in raising wages is far more limited than it seems.

◆2 If we judge hastily by the magnitude of modern Labour combinations, and the extent to which they can terrorise the community.

Эти великие события тред-юнионизма, которые обычно называют рабочими движениями, на самом деле в каком-либо точном смысле вовсе не представляют труд. Все, что они представляют собой сами по себе, — это способность воздерживаться от труда. Другими словами, возросшее владение рабочими механизмами объединения и даже их возросшее владение тактикой промышленной войны не означает возросшего контроля над мельчайшими промышленными процессами и не ставит их в лучшее положение, без помощи способности, для поддержания — тем более для увеличения хотя бы на малую долю — производства того богатства, в котором они стремятся участвовать в большей степени. Поэтому забастовка, какой бы великой или прекрасно организованной она ни была, не представляет собой никакой части силы труда, точно так же, как мятеж, организованный среди экипажа Колумба с целью заставить его отказаться от своего предприятия, не представлял собой силу, которая совершила открытие Америки. И это верно не только для рядовых рабочих; это еще более поразительно верно для выдающихся людей, которые ими руководят. Из рядов рабочих постоянно выходят люди, чьи способности к организации сопротивления замечательны и, действительно, достойны восхищения; но, вероятно, не будет преувеличением сказать, что ни один лидер, посвятивший себя организации рабочих для сопротивления, никогда не был человеком, способным в какой-либо заметной степени помочь им, сделав их труд более производительным. Те, кто был наиболее успешен в побуждении своих товарищей просить большего, были совершенно некомпетентны в том, чтобы помочь им производить больше. Таким образом, эти так называемые рабочие лидеры, какими бы значительными ни были многие из их интеллектуальных и моральных качеств, действительно являются лидерами рабочих; но они не являются лидерами труда, точно так же, как сержант, обучавший добровольческий корпус студентов-художников, не мог бы называться лидером восходящей школы живописи; и забастовка не является выражением силы труда, точно так же, как плавание Байрона через Геллеспонт не было выражением силы поэзии, или как поэзия Бернса не была выражением силы пахоты. Забастовка — это просто выражение того факта, что рабочие, к добру или к худу, могут при определенных обстоятельствах приобрести способность прекратить работу и могут использовать это как оружие не производства, а войны. Максимум, чего могла бы достичь сила, воплощенная в тред-юнионизме, — это вызвать всеобщую забастовку; и хотя, несомненно, теоретически это могло бы произойти, практически это никогда не могло бы зайти так далеко по той простой причине, что, как я уже отмечал, труд не мог бы быть полностью приостановлен даже на один день. Более того, чем более всеобщей была бы приостановка, тем короче было бы время, в течение которого ее можно было бы поддерживать; и, упоминая еще один момент, к которому я уже обращался, ее можно было бы поддерживать, независимо от того, насколько короткое время, только с помощью того самого, против чего забастовки якобы направлены, а именно капитала; и даже капитал не смог бы сделать это время долгим. Природа, которая является главным надсмотрщиком и не знает жалости, вскоре разнесла бы в щепки тред-юнион всего мира и заставила бы рабочих вернуться к своей работе, даже если бы такого органа, как класс работодателей, не существовало.

◆1 The imperfect state of economic science has allowed a totally false idea to be formed as to the force which Trade Unionism represents.

◆2 The force which it represents is not Labour at all, but a power of combining in order to abstain from labour.

◆3 And even this power could never be universal, nor last long; and whilst it lasts it depends on Capital.

Таким образом, все идеи, вытекающие из недавних событий в тред-юнионизме, о том, что труд посредством него приобретет какую-либо значительно возрастающую власть распоряжаться растущей долей совокупного дохода общества, основаны на полном непонимании силы, которую представляет собой тред-юнионизм, и на полном неспособности увидеть условия и вещи, которые его ограничивают. Он ограничен, во-первых, природой, которая делает всеобщую забастовку невозможной; во-вторых, капиталом, без которого любая забастовка невозможна; и, наконец, тем фактом, что рабочие сегодняшнего дня уже получают часть своей заработной платы из богатства, созданного способностью; что любое дальнейшее увеличение они должны получать полностью из этого источника; и что, будучи таким образом зависимым от помощи способности сейчас, тред-юнионизм, как мы видели, не имеет ни малейшей тенденции делать их менее зависимыми от нее в будущем.

Когда читатель принимает во внимание все только что сказанное, он вряд ли будет склонен спорить со следующими выводами профессора Маршалла, который выводит их из истории в той же мере, что и из теории, и который выражается по поводу тред-юнионов так: «Их значение», — говорит он, — «безусловно велико и быстро растет; но его склонны преувеличивать: ибо, действительно, многие из них — не более чем водовороты, подобные тем, что всегда рябили поверхность прогресса. И хотя в наш век они имеют более масштабный и внушительный вид, чем прежде, все же, как и всегда, основная часть движения зависит от глубокого, тихого, сильного потока тенденций нормального распределения и обмена».

Но в случае с тред-юнионизмом, точно так же, как и в случае с социализмом, из того, что степень, в которой он может повысить доход рабочих, ограничена, не следует, что в этих пределах его действие не может приносить огромную и возрастающую пользу. Таким образом, Милль, чей общий взгляд на предмет в целом совпадает со взглядом профессора Маршалла, отмечает, что, хотя союз никогда не сможет постоянно повышать заработную плату выше точки, до которой со временем она поднялась бы естественным образом, и не сможет постоянно удерживать ее выше точки, до которой она естественным образом упала бы, он может ускорить рост, который в противном случае мог бы надолго задержаться, и замедлить падение, которое в противном случае могло бы быть преждевременным; и выгода для труда может таким образом в конечном счете оказаться огромной. Союзы делали это для труда в прошлом; и с улучшенной и расширенной организацией они могут быть способны делать это еще эффективнее в будущем; и они делали и могут продолжать делать многое другое — делать это и увеличивать их число. Выходит за рамки моей цели говорить об этих вещах подробно. В следующей главе я кратко укажу на некоторые из них; но основные моменты, на которых я заинтересован настаивать, проще; и следующая глава — последняя — будет посвящена главным образом им.

◆1 Trade Unionism, in raising wages, can do little more than accelerate or regulate a rise that would take place owing to other causes.

◆2 But none the less it may be of great benefit to the labourers, and remove many evils which a general rise in wages has not removed, and could not remove by itself.

ГЛАВА V

Об огромном воодушевлении, которое труд может почерпнуть из истинного взгляда на ситуацию; и о связи между интересами рабочего и имперской политикой.

Цель этой работы, как я объяснил в первой главе, состоит в том, чтобы указать широким слоям населения — то есть множеству обычных мужчин и женщин, чьи доходы состоят из заработной платы обычного труда, — условия, которые определяют возможность увеличения этих доходов, и тем самым позволить им отличить истинные средства от ложных, которые они сами могут принять с целью достижения этого результата. И чтобы показать им, как их нынешние доходы могут быть увеличены, я посвятил себя тому, чтобы показать читателю, как их нынешние доходы были получены. Я сделал это, сосредоточив его внимание на том факте, что их нынешние доходы очевидно зависят от двух наборов причин: во-первых, сил, которые производят совокупный доход страны; и, во-вторых, сил, которые распределяют определенную часть этого дохода среди рабочих. И последние я рассмотрел с двух точек зрения: сначала продемонстрировав их результаты, а затем указав на их природу. Позвольте мне кратко повторить то, что я сказал по обоим предметам.

◆1 Let me again remind the reader of the object of this book.

◆2 It is to show that the labourer’s income depends on the general forces of production firstly, and secondly on those of distribution.

Я показал, что, вопреки мнению, которое слишком часто бытует и которое усердно подогревается невежеством как агитатора, так и сентименталиста, силы распределения, которые фактически действуют вокруг нас, которые действовали в течение последних ста лет и которые являются неотъемлемой частью нашей современной промышленной системы, были и постоянно обеспечивают труду долю каждого нового приращения к общему доходу нации; и, по крайней мере, в течение последних пятидесяти лет заставляли средний доход рабочего расти быстрее, чем доходы любых других членов общества. Они, по сути, делали именно то, что, как заявлял агитатор, может быть сделано только путем сопротивления им; и они не только дали труду все, что обещал ему агитатор, но фактически дали ему больше, чем когда-либо предлагал самый неистовый агитатор. Я показал это читателю; и я также показал ему, что рассматриваемые силы — это прежде всего спонтанные силы — «глубокие, сильные и тихие», как называет их профессор Маршалл, — «нормального распределения и обмена»; как они были и поддерживаются сознательными действиями людей: расширенным применением того, что называется социалистическим принципом, и в гораздо большей степени объединениями самих рабочих.

◆1 I have just shown how the normal forces of distribution are all in favour of the labourer, contrary to the vulgar view of the matter.

Практическая мораль всего этого очевидна. Что касается нормальных и спонтанных сил распределения, то изучение их внушает рабочему не какой-либо принцип политического действия, а общий склад ума по отношению ко всей существующей системе. Оно внушает общее согласие вместо всеобщего восстания. Теперь склад ума, будучи тем, из чего проистекает политика, столь же важен, как и детали любой из самих политик. Все же следует признать, что если бы нормальные силы распределения были единственными силами, которые действовали на благо рабочего, главным уроком, который они преподали бы ему, был бы урок невмешательства. Но хотя эти силы были первичными, они не были единственными силами; и сознательная политика, с помощью которой люди контролировали их действие и применяли их, была столь же необходима для получения желаемых результатов. Нормальные силы распределения можно сравнить с водами Нила, которые действительно, по мере разлива реки, естественным образом удобряли бы всю прилегающую страну, но которые принесли бы столько же вреда, сколько пользы, и принесли бы лишь половину той пользы, которую могли бы принести, если бы не ирригационные сооружения, разработанные человеческой изобретательностью. И чем эти сооружения являются для Нила, тем сознательные меры были для нормальных сил распределения. Растущий объем богатства, который распространяется по полям труда, даже сейчас не достиг несчастной части общества; приливы и течения текут с прерывистой силой, которая часто разрушительна, еще чаще растрачивается, редко бережется и применяется с наибольшей выгодой. Если бы не сознательные действия людей — законодательство в пользу рабочих и их собственные объединения между собой, — эти беды, которые сопровождали их общий прогресс, были бы больше. Мудрые действия в будущем, несомненно, сделают их меньше; и могут, хотя в этом мире глупо надеяться на утопии, заставить большую и темную их часть исчезнуть.

◆1 This should encourage, and not discourage, political action on behalf of the labourers.

Урок, который следует извлечь из того, на чем я настаивал в предыдущей главе, в целом не является уроком невмешательства. Хотя ни социализм, ни тред-юнионизм, возможно, не обладают большой, или, быть может, какой-либо эффективностью в повышении максимума фактического дохода рабочего — хотя это должно зависеть от сил, которые совершенно иные, — все же тред-юнионизм и принцип, называемый социализмом, могут оказать неоценимую услугу в создании условий, при которых этот доход может быть заработан с большей уверенностью и в улучшенных обстоятельствах, и, прежде всего, быть способным распоряжаться большим количеством комфорта, удобств и удовольствий. Таким образом, многие из этих мер, которые я назвал социалистическими под протестом, могут рассматриваться как перехват части дохода рабочего и расходование его от его имени государством таким образом, от которого он получает гораздо больше пользы, чем он получил бы или мог бы обеспечить, если бы он сам распоряжался им; в то время как тред-юнионизм, хотя он не может постоянно повышать его заработную плату выше максимума, определяемого другими причинами, может, как было сказано ранее, повысить ее до этого уровня раньше, чем она поднялась бы в противном случае, и предотвратить то, что могло бы произойти в противном случае, — ее падение до того, как это стало обязательным. Тред-юнионизм, однако, имеет много других функций, помимо повышения заработной платы. Он стремится — и стремится успешно — к уменьшению боли и трений, вызываемых среди рабочих превратностями как промышленности, так и жизни. Он уже многое сделал в этом направлении; и в будущем он может сделать больше.

◆1 Much is to be done beyond the mere raising of the labourers’ wages; and Trade Unionism and so-called Socialism vary much.

Тот факт, что нормальные силы распределения должны, если дела пойдут своим нынешним курсом, увеличить доход рабочего даже без каких-либо действий с его стороны, хотя и рассчитан на то, чтобы изменить настрой, с которым рабочие подходят к политике, вместо того чтобы подавлять их политическую активность, рассчитан на то, чтобы оживить ее с гораздо большей надеждой и интересом, чем дикие разоблачения и теории современного агитатора, в которые те, кто им аплодирует, верят лишь наполовину. Для рабочего будет гораздо более обнадеживающим чувствовать, что проблема перед ним состоит не в том, как подорвать огромную систему, которая враждебна ему и которая, хотя часто подвергалась нападкам, еще никогда не была ниспровергнута, а просто в том, чтобы более полно приспособить к своим нуждам систему, которая была и постоянно работает в его пользу.

Пусть он хорошо обдумает ситуацию. Пусть он осознает, что эта система уже сделала для него. Несмотря на страдания, которые по разным причинам обрушились на рабочие классы в первые годы века — многие из них такого рода, что улучшенная политика может предотвратить их повторение, — доход труда в совокупности продолжал неуклонно расти. Пусть он подумает, насколько. Я заявлял об этом однажды, позвольте мне заявить об этом сейчас снова. В течение первых шестидесяти лет этого века доход рабочих классов вырос до такой степени, что в 1860 году он был равен (после всех вычетов на рост населения) доходу всех классов в 1800 году. Но есть еще один факт, гораздо более необычный, который следует за этим; и он заключается в том, что результат, в точности аналогичный, был достигнут с тех пор за половину этого времени. В 1880 году доход рабочих классов был (после всех вычетов на рост населения) более чем равен доходу всех классов в 1850 году. Таким образом, рабочие классы в 1860 году находились в точно таком же денежном положении, в каком находились бы рабочие классы в 1800 году, если бы все богатство королевства находилось в их руках; и рабочие классы сегодняшнего дня находятся в лучшем денежном положении, чем их отцы, если бы они могли разграбить и разделить между собой богатство каждого богатого и среднего человека во время строительства первой Великой выставки. Я повторяю то, что сказал ранее, — что это представляет собой прогресс, о котором самый неистовый социалист никогда не мечтал бы обещать.

◆1 Whilst as to mere wages, if the labourers will judge of the possible near future from the actual near past, the prospects before them must exceed their wildest dreams hitherto.

А теперь следует то, что практически является важным выводом из этих фактов. То, что произошло в недавнем прошлом, при прочих равных условиях произойдет и в ближайшем будущем. Если те же силы, которые действовали с 1850 года, продолжат действовать, и если, хотя они и регулируются, они не будут сдерживаться, рабочие этой страны через тридцать лет почти удвоят доход, которым они пользуются в настоящее время. Их доход вырастет с суммы менее семисот миллионов до суммы более тринадцатисот миллионов. Рабочие, по сути, будут, насколько это касается денег, в точном положении, в котором они были бы сегодня, если бы каким-то неслыханным чудом весь нынешний доход страны был внезапно передан им в форме заработной платы, а все богатые классы остались бы голодающими и без гроша. Это не причудливый расчет. Это просто ясное изложение того, что должно произойти и произойдет, если только силы производства продолжат действовать еще тридцать лет так, как они неуклонно действовали последние сто. Разве этого недостаточно, чтобы стимулировать надежды рабочего и убедить его в том, что для него истинная промышленная политика — это та, которая лучше скорректирует его собственные отношения с существующей системой и лучше отрегулирует поток богатства, которое она обещает ему принести, а не политика, цель которой — подорвать эту систему полностью и, в особенности, парализовать силу, из которой она черпает свою эффективность?

И это возвращает меня к той главной, той фундаментальной истине, которую этот том призван прояснить. Сила, которая лежала в основе всего прогресса рабочих в прошлом и от продолжения действия которой зависят все эти надежды на их будущее, — эта сила не труд, а способность; это сила, которой обладают и которую осуществляют не многие, а немногие. Доход, который получает труд, уже значительно превышает то, что производит сам труд. Если бы способность была искалечена или отвращена от проявления себя, весь доход нации сократился бы до суммы, которая не принесла бы труду столько, сколько он берет сейчас; в то время как любое продвижение, каким бы малым оно ни было, по сравнению с тем, что труд берет сейчас, должно исходить от растущего продукта, который может произвести только способность.

◆1 But the one point to remember is that all their prosperity depends on the continued action of Ability, and the best conditions being secured for its operation,

До сих пор эта истина, хотя и более или менее очевидная для экономических писателей и мыслящих людей в целом, была очевидна для них лишь урывками и никогда не занимала определенного или логического места в их теориях производства, или никогда не была выражена ясно; и по этой причине она не только полностью отсутствовала в теориях общественности в целом, но ее место было узурпировано бессмысленной и абсурдной ложью. Вместо живой силы способности, пребывающей в живых людях, народная мысль, введенная в заблуждение странным упущением экономистов, подставила капитал — вещь, которая, помимо способности, помогает производству так же мало, как мертвый или нерожденный осел; и отсюда возникла та опасная и нелепая иллюзия — иногда прямо выраженная, часто лишь полусознательная — о том, что если бы рабочие могли только захватить капитал, они стали бы хозяевами всей производственной силы страны. Защитники существующей системы были так же виновны в этой ошибке, как и ее антагонисты; и нападение и защита велись на одинаково ложных основаниях. Так, в недавней забастовке последней угрозой работодателей — людей, которые создали почти весь свой огромный бизнес, — было то, что, если забастовщики будут настаивать на определенных требованиях, капитал, вовлеченный в бизнес, будет переведен в другую страну; и хорошо известный журнал, претендующий на то, чтобы быть посвященным интересам труда, посчитал, что он триумфально разделался с этой угрозой, сказав, что из капитала большая часть не является портативной и что работодатели могут уйти, если захотят, и оставить это позади. Великий музыкант, который считал, что с ним плохо обошлись в Лондоне, мог бы с таким же успехом угрожать, что он перевезет свой концертный зал в Санкт-Петербург, когда основным смыслом его угрозы было бы то, что он переедет сам; и упомянутый журнал мог бы с таким же успехом сказать, если бы рассматриваемый бизнес был производством великой картины: «Художник может уйти, если хочет — какое дело? Мы можем оставить его кисти».

◆1 Labour must remember that Ability is a living force which cannot be appropriated as Capital might be; but that it must be encouraged and propitiated.

Реальными сторонами в промышленных спорах современного мира являются, таким образом, не активные рабочие с одной стороны и праздные, возможно, идиотские владельцы такого количества мертвого материала с другой стороны: но они являются, с одной стороны, подавляющим большинством людей, обладающих средними способностями к производству и способных производить с их помощью сравнительно небольшое количество; и, с другой стороны, меньшинство, чьи способности к производству исключительны, которые, если мы возьмем продукт среднего рабочего как единицу, способны умножить это до почти неопределенного размера и которые таким образом создают растущий запас капитала, который будет использоваться ими самими или передаваться их представителям, и растущий доход, который будет разделен между ними и рабочими. Другими словами, спор идет между многими, кто желает увеличить свои доходы, и немногими, чьими исключительными способностями только и возможно их увеличить. Такова была ситуация до сих пор; такова она в настоящий момент; и вся тенденция промышленного прогресса заключается не в том, чтобы изменить ее, а в том, чтобы акцентировать ее. По мере того как производительность человеческих усилий возрастает, роль, которую играет способность, становится все более важной. Все больше и больше средние люди становятся зависимыми от исключительных людей. Пока нация в целом помнит об этом, никаких реформ опасаться не стоит. Если нация забудет об этом, она будет каждый день находиться в опасности увеличения своими реформами тех самых зол, которые она желает предотвратить, и откладывания или делания невозможными преимуществ, которые она желает обеспечить.

А теперь позвольте мне сделать паузу, чтобы указать читателю, что настаивать таким образом на подчиненном положении труда как производственного агента — значит настаивать на том, что не должно задевать самолюбие рабочих. Утверждая, что человек, который может производить богатство только трудом, уступает человеку, который может производить в десять раз большее количество способностью, мы утверждаем его неполноценность только в деле производства. В других отношениях он может быть лучшим, даже большим человеком из двоих. Шекспир, Тернер или Бетховен, если бы они были наняты как производители товаров, вероятно, были бы не лучше обычных рабочих на фабрике и гораздо хуже многих вульгарных производителей. Опять же — и это еще важнее заметить — если мы ограничим наше внимание отдельными товарами, многие товары, произведенные только трудом, лучше и красивее любых подобных, произведенных трудом под руководством способности. О некоторых верно обратное — особенно о тех, чья полезность зависит от их механической точности; но о других, в которых красота или даже долговечность имеют значение, таких как тонкие ткани или ковры, тонкая бумага и печать, резная мебель и многие виды металлических изделий, повсеместно признано, что ремесленник, работающий под собственным руководством, давно был способен производить результаты, которые труд, направляемый способностью, никогда не был способен улучшить и редко способен сравняться. Что делает способность, так это не улучшение таких товаров, а их умножение и, таким образом, превращение их из редких предметов роскоши в общедоступные удобства. Парафиновая лампа, например, отлитая или штампованная из металла и произведенная тысячами, возможно, не смогла бы сравниться по красоте с лампой из кованого железа, сделанной мастерством и вкусом какого-то одного одинокого ремесленника; но в то время как последняя, вероятно, стоила бы несколько гиней и была бы доступна только более состоятельным классам, первая, вероятно, стоила бы около полукроны и, давая точно столько же света, сколько другая, нашла бы путь в каждый коттедж и заняла бы место сальной свечи или темноты. Теперь, поскольку то, что рабочие классы требуют для улучшения своего положения, — это не лучшие товары, чем те, что могут быть произведены вручную, а больше товаров, чем могут быть произведены вручную, способность является более важным фактором в этом деле, чем труд; но тем не менее, с художественной и моральной точки зрения, высший вид труда может стоять выше многих из самых продуктивных видов способности.

◆1 In this view there is nothing derogatory to Labour.

◆2 Ability does not improve the products of Labour, but multiplies them.

И опять же, мы не приписываем труду никакого недостойного положения, настаивая на том, что большая часть его нынешнего дохода и любое возможное его увеличение есть и должны быть взяты из богатства, произведенного способностью. Ибо даже если бы не было ничего больше, что можно было бы сказать, труд находится в положении, или мы предполагаем, что он будет, чтобы требовать от способности любую сумму, о которой идет речь, и не может быть ни презираем, ни обвиняем в том, что он заключает для себя наилучшую сделку, какая только возможна. Но его положение может быть оправдано на гораздо более высоких основаниях, чем эти. Во-первых, труд, подчиняясь руководству способности — независимо от того, было ли подчинение добровольным, что не было, или постепенным, бессознательным и невольным, что было, — отказался от многих условий жизни, которые сами по себе были желательны, и имеет моральное право на способность быть компенсированным за то, что сделал это; в то время как способность, со своей стороны, обязана моральным долгом труду, не только на этом основании, но и на другом также — том, который до сих пор никогда не был признан или на котором не настаивали, но из которого возникает еще более глубокое и сильное обязательство. Я показал, что из нынешнего годового богатства нации способность создает очень почти две трети. Но можно поистине сказать, что она создала гораздо больше этого. Можно сказать, что она создала не только две трети дохода, но также создала две трети жителей. Если бы меньшинство этой страны в погоне за собственной выгодой не проявило свою способность и не увеличило производство так, как они это сделали, не будет преувеличением сказать, что из нынешних жителей нашей страны двадцать четыре миллиона никогда не существовали бы. Те, таким образом, кто либо сами способствовали этому результату, либо наследуют капитал, произведенный теми, кто это сделал, обременены ответственностью за то, что вызвали эти множества к жизни; и таким образом, когда заработная плата труда увеличивается из доходов способности, способность не ограблена, и труд не принимает подачку, но выполняется долг, который, если его признать тем, чем он является, и выполнять в духе, подобающем ему, будет иметь эффект реального объединения классов, вместо того, что сейчас так часто преследуется — их запутывания.

◆1 Ability, in yielding up part of its proceeds to Labour, is discharging a moral debt.

Рабочие, с другой стороны, должны помнить следующее: что, будучи вызванными к существованию, независимо от того, какими средствами, и, по-видимому, желая жить, а не умереть с голоду, они трудятся не потому, что люди способности заставляют их, а — как я уже отмечал ранее — потому, что властная природа заставляет их; и что тенденция способности в конечном счете состоит в том, чтобы стоять посредником между ними и природой и, увеличивая продукты их труда, уменьшать его продолжительность и суровость.

◆1 But Labour must not forget that it owes a debt to Ability;

◆2 And that this debt will grow heavier as the national wealth increases.

Остаются еще два момента, которые следует отметить.

Я до сих пор говорил об увеличении богатства и заработной платы, как если бы это была главная цель, на которой рабочие должны сосредоточить свое внимание и которая связывала их интересы так неразрывно с интересами способности. Но следует также отметить, что если бы способность была чрезмерно затруднена и ее эффективность ослаблена либо уменьшением ее вознаграждений, либо вмешательством в ее действие, вскоре возник бы вопрос не о том, как увеличить заработную плату, а о том, как предотвратить ее падение. На этот момент я действительно уже намекал; но я хочу теперь показать его в новом свете. Как я упоминал в более ранней главе, из жителей этой страны, которых насчитывается около тридцати восьми миллионов, двадцать шесть миллионов живут на импортном зерне, и около тринадцати миллионов живут на импортном мясе; или, говоря иначе, все мы — все население — живем на импортном мясе почти пять месяцев в году и на импортном зерне восемь месяцев; и если бы эти иностранные поставки продовольствия были нарушены, в этой стране существуют возможности страданий, голода и ужаса для всех классов общества, которым вся история человечества не предлагает нам параллелей. Эта страна, больше, чем любая страна в мире, является искусственной тканью, которая была построена способностью, причем половина ее нынешнего богатства — позвольте мне повторить еще раз — является чудесным продуктом последних пятидесяти лет; и постоянное действие способности так же необходимо для предотвращения того, чтобы это не уменьшилось, как оно необходимо для достижения его увеличения. Но для того, чтобы способность могла проявить себя, нужно нечто большее, чем просто свобода от промышленного вмешательства или безопасность для ее естественных вознаграждений; и это поддержание национального или международного положения, которое эта страна обеспечила для себя среди других стран мира.

И это подводит нас к тому классу вопросов, которые на обычном языке называются вопросами политики и среди которых внешняя политика занимает главное место. Успешная внешняя политика означает поддержание или достижение тех условий, которые наиболее благоприятны для промышленности нашей собственной нации; и это означает условия, которые наиболее благоприятны для домов наших собственных людей. Слишком часто предполагается, что величие и господство нашей Империи служат ничему иному, как определенной естественной гордости; и естественная гордость, в свою очередь, считается некоторыми аморальным и бесчеловечным чувством, свойственным высшим классам. Никто не будет быстрее возмущаться этим последним нелепым предположением, чем широкие массы британского народа; но, тем не менее, они склонны считать первое предположение верным — рассматривать саму славу страны как главный результат нашей Империи; и, поскольку это так, они иногда склонны быть убежденными, что славу можно купить слишком дорогой ценой, деньгами, борьбой или просто международными трениями. Во всяком случае, они постоянно испытывают искушение рассматривать внешнюю политику как нечто совершенно не связанное с их собственными непосредственными, их домашними, их личными, их повседневными интересами.

◆1 And this brings us round to what is commonly called Politics; which have, as this book will show, a far closer interest for the labourer than is commonly thought.

Я не собираюсь входить здесь в какой-либо спорный вопрос, ни обсуждать ценность того или иного специального владения, или той или иной политики. Достаточно указать, что в очень большой степени от политического будущего этой страны зависит величина ее дохода, а от величины ее дохода зависит доход рабочих классов — тепло очага, запас пищи на столе для завтрака, каждого дома рабочего — и что, когда просят народной поддержки для какой-либо иностранной войны, единственной непосредственной целью которой кажется защита какой-то отдаленной границы или поддержание британского престижа, вполне может быть, что наши солдаты будут на самом деле сражаться за безопасность и благополучие своих детей и жен дома — сражаться, чтобы удержать от британских и ирландских дверей не иностранного грабителя и насильника, а врагов еще более безжалостных — нужду, голод и холод, которые не щадят ни возраста, ни пола и против которых все молитвы бесполезны.

ПРИЛОЖЕНИЕ

В начале этого года [1894] я опубликовал в Fortnightly Review две статьи под названием «Фабианская экономика». Эти статьи не были написаны или опубликованы до тех пор, пока не прошло несколько месяцев после первой публикации настоящего тома. Я написал их тогда, потому что тогда впервые мне довелось увидеть том, из которого ранее я видел только некоторые отрывки, — том под названием «Фабианские эссе», в котором изложены доктрины современного английского социализма; и моей целью было применить общие аргументы, воплощенные в «Труде и народном благосостоянии», к позиции социалистов, как она определенно изложена ими самими. Один из фабианских эссеистов — мистер Бернард Шоу — выступил в Fortnightly Review, чтобы атаковать мои аргументы, с каким успехом будет показано нижеприведенным ответом ему, который был первоначально опубликован в том же обзоре под названием «Социалист в углу». Несколько абзацев, которые были бы здесь излишними, опущены.