«Знание — сила»

ГЛАВА VI.

"A statesman's slumbers how this speech would spoil! 'Sir, Spain has sent a thousand jars of oil; Huge bales of British cloth blockade the door; A hundred oxen at your levee roar.'"

Важность капитала для прибыльного использования труда — Контраст между блудным сыном и благоразумным человеком: герцоги Бекингем и Бриджуотер — «Делать добро для торговли» — Непроизводительное потребление — Война против капитала в средние века — Зло корпоративных привилегий — Состояние народа при Генрихе VIII.

Если нам удалось сделать наш смысл ясным, изложив общую истину не в абстрактной форме, а как она проявляется в различных примерах способов, которыми она демонстрируется, мы подвели читателя к выводу, что накопление, или капитал, абсолютно необходимо для прибыльного использования труда; и что чем больше накопление, тем больше степень этого прибыльного использования. Эта истина, однако, была полностью отрицаема некоторыми спекулятивными писателями; и, что более важно, практически отрицалась поведением наций и индивидов в более раннем состоянии общества — и все еще отрицается существующими предрассудками, производными от текущих максим прежних дней невежества и полузнания. Со спекулятивными писателями нам мало дела. Когда Руссо, например, советует правительствам не обеспечивать собственность ее владельцам, а лишать их всех средств накопления, достаточно знать, что тот же писатель выступал за дикое состояние, в котором не должно быть собственности, в предпочтение социальному, которое основано на присвоении. Зная это и будучи убежденными, что дикое состояние, даже с несовершенным присвоением, является состоянием крайней нищеты, мы можем безопасно оставить такие мнения работать на их собственное исцеление. Ибо маловероятно, что какой-либо индивид, как бы он ни был склонен думать, что накопление есть зло, пожелал бы, уничтожив накопление, перейти в состояние, описанное Джоном Таннером, постоянного столкновения с голодом в его самых ужасных формах: и видя, таким образом, ошибочность такого мнения, он также увидит, что, если он частично уничтожает накопление, он в равной степени препятствует производству и в равной степени уничтожает свою долю в производительной силе капитала и труда, работающих вместе для общего блага в социальном состоянии.

Но, не доходя до желания уничтожить капитал, есть многие, кто думает, что накопление — это безусловное зло, а потребление — безусловное благо; и, следовательно, что экономия — это зло, а расточительство — благо. Путь блудного человека многими все еще рассматривается с немалым восхищением. Он сидит всю ночь в неистовом разгуле — он потребляет все, что может стимулировать его пресыщенный аппетит — его обслуживает толпа непроизводительных и столь же буйных слуг — он ломает и уничтожает все вокруг себя нещадной рукой — он загоняет своих лошадей до смерти в самых экстравагантных попытках бороться со временем и пространством; и когда он потратил все свое состояние в этих излишествах и умирает изгоем и нищим, о нем говорят, что он был «славный малый» и что он «делал добро для торговли». Когда, напротив, человек состояния экономит свой доход — живет как добродетельное и разумное существо, чей первый долг — развитие своего понимания — ест и пьет с заботой о своем здоровье — не держит больше слуг, чем достаточно для его должного комфорта и приличия — ничего не ломает и не уничтожает — уважает низших животных, как из мотивов благоразумия, так и милосердия — и умирает без закладной на свои земли; о нем говорят, что он был «скупой малый», который не знал, как «пустить свои деньги в оборот». «Пустить деньги в оборот», «делать добро для торговли», в некогда обычном значении этих терминов, означает для одного потреблять непроизводительно то, что, если бы было сэкономлено, стимулировало бы производство таким образом, что позволило бы сотням, вместо одного, потреблять производительно. Давайте приведем два исторических примера этих двух противоположных способов делать добро для торговли и пускать деньги в оборот. Герцог Бекингем, «владея около 50 000 фунтов стерлингов в год, умер в 1687 году в отдаленной гостинице в Йоркшире, доведенный до крайней нищеты». После жизни, полной самого разнузданного разгула, который истощил все его княжеские ресурсы, он был оставлен в последний час при обстоятельствах, которые хорошо описаны в следующих строках Поупа:—

Сравните путь этого несчастного человека с путем герцога Бриджуотера, который посвятил свою собственность действительно «деланию добра для торговли», построив великие каналы, которые соединяют Манчестер с угольными странами и с Ливерпулем. Герцог Бекингем жил в круговороте чувственного безумия: герцог Бриджуотер ограничил свои личные расходы 400 фунтами стерлингов в год и посвятил всю оставшуюся часть своих доходов строительству великолепного сооружения высочайшей общественной полезности. Один содержал свиту поваров, камердинеров и жокеев: другой привел в действие труд тысяч и использовал в руководстве этим трудом мастерство Бриндли, одного из величайших инженеров, которых произвела какая-либо страна. Один умер без гроша, обремененный долгами, не оставив после себя никакого следа, кроме руин, которые произвело его расточительство: другой завещал своим потомкам почти самое большое состояние в Европе и открыл канал для промышленности, который предоставлял и до сих пор предоставляет работу тысячам.

"In the worst inn's worst room, with mat half hung, The floors of plaster, and the walls of dung, On once a flock bed, but repair'd with straw, With tape-tied curtains never meant to draw, The George and Garter dangling from that bed Where tawdry yellow strove with dirty red; Great Villiers lies.... No wit to flatter left of all his store, No fool to laugh at, which he valued more, There, victor of his health, of fortune, friends, And fame, this lord of useless thousands ends."

Когда толпа развлекалась, разбивая окна, как это было когда-то обычным развлечением в ночь иллюминации, чтобы показать уровень популярного интеллекта, некоторые были склонны говорить, что они «сделали добро для торговли». Разве не очевидно, что капитал, который был представлен целыми окнами, был действительно в такой же мере уничтожен из национальных богатств, когда окна были разбиты? — ибо если бы окна остались целыми, капитал остался бы, чтобы стимулировать производство какого-то нового объекта полезности. Стекольщики, конечно, заменили окна; но поскольку произошло уничтожение окон, должно было произойти необходимое сокращение в каких-то других расходах, которые принесли бы пользу потребителю. Несомненно, когда стекольщик призывается к деятельности толпой, разбивающей окна, страдает какая-то другая торговля; ибо человек, который должен платить за разбитые окна, должен сократить расходы где-то, и, если у него меньше средств для расходования, у кого-то другого меньше средств для расходования. Производитель стекла, вероятно, производит больше стекла в данный момент; но он делает это, чтобы обменять его на капитал, который в противном случае пошел бы к производителю одежды или мебели: и, поскольку происходит абсолютное уничтожение фондов для поддержания труда путем ненужного уничтожения того, что произвел прежний труд, торговля в целом страдает в степени этого уничтожения. Некоторые сейчас говорят, что пожар делает добро для торговли. Единственная разница во зле между пожаром, который уничтожает дом, и толпой, которая разбивает окна, заключается в том, что пожар поглощает капитал для поддержания торговли или труда в пропорции сто к одному по сравнению с толпой. Некоторые говорят, что война делает добро для торговли. Единственная разница в денежном зле (моральное зло не допускает сравнения) между пожаром и войной заключается в том, что война поглощает капитал для поддержания торговли или труда в пропорции миллион к ста по сравнению с пожаром. Если бы неустанная энергия производства постоянно подавлялась толпами, пожарами и войнами, результатом было бы то, что потребление полностью превысило бы производство; и что тогда производители и потребители оба были бы доведены голодом до более мудрых путей и поняли бы, что ничто не делает добро для торговли, кроме прибыльной промышленности и разумных расходов. Расточительность слишком много посвящает себя удовлетворению настоящих потребностей: алчность слишком много откладывает настоящие потребности ради возможных потребностей будущего. Реальная экономия — это счастливая мера между двумя крайностями; и только она «делает добро для торговли», потому что, в то время как она поддерживает устойчивый спрос на промышленность, она накапливает часть производства страны для стимулирования нового производства. Эти разумные расходы состоят в

Brindley.

Мода «делать добро для торговли» путем непроизводительного потребления — это пережиток варварских веков. В двенадцатом веке граф Франции приказал своим вассалам вспахать почву вокруг своего замка, и он засеял землю золотыми монетами на сумму пятнадцатьсот гиней, чтобы все люди говорили о его великолепии. Уязвленный лордской расточительностью своего соседа, другой дворянин приказал привязать тридцать своих самых ценных лошадей к столбу и сжечь заживо, чтобы он мог показать более поразительный пример презрения к накоплению. В последней части четырнадцатого века шотландский дворянин Колин Кэмпбелл, принимая визит О'Нилов из Ирландии, демонстративно сжег свой дом в Инверари после их отъезда; и граф Атолл последовал тем же курсом в 1528 году, после того как принял папского легата, под предлогом, что это «постоянная привычка горцев поджигать утром место, которое приютило их накануне вечером». Когда феодальные лорды имели так мало уважения к своей собственной собственности, было маловероятно, что они будут иметь большое уважение к накоплению других. Евреи, которые были великими капиталистами средних веков и которые действительно заслуживают благодарности европейцев за свою алчность, так как почти только это позволяло какому-либо накоплению идти вперед и какому-либо производству расти, были, как хорошо известно, преследуемы во всех направлениях короной, дворянами, народом. Когда одинокий фермер или аббат пытался накапливать зерно, каковое накопление могло только предотвратить ужасные голодовки, неизбежно возникающие из-за отсутствия запаса, который мог бы быть доступен при плохом урожае, люди сжигали скирды предусмотрительных людей, чтобы уменьшить зло нехватки. Следствием было то, что никто не думал накапливать вообще, и что цена на пшеницу часто поднималась, как раз перед урожаем, с пяти шиллингов за четверть до пяти фунтов.

"The sense to value riches, with the art T' enjoy them."

Мы привыкли читать и говорить о «веселой Англии», но мы иногда забываем подумать о том, сколько настоящего страдания лежало под поверхностью этого веселья. Геррик, один из наших очаровательных старых лирических поэтов, воспел славу «хок-карта» — телеги, которая везла полные снопы в пустой амбар:—

Безусловно, была радость и была преданность; ибо груженая телега составляла разницу между изобилием и голодом. Прежде чем наступал этот праздник урожая, было много ноющих сердец в деревенских лачугах, ибо не было запаса, чтобы выровнять цены, и не было сообщения, чтобы сделать изобилие одного округа — тем более одной страны — смягчающим нехватку другого. Это был вопрос не о росте или падении на пенни или два цены буханки хлеба; это был вопрос хлеба или отсутствия хлеба.

"The harvest swains and wenches bound For joy, to see the hock-cart crown'd; About the cart hear how the rout Of rural younglings raise the shout, Pressing before, some coming after, Those with a shout, and these with laughter. Some bless the cart, some kiss the sheaves, Some prank them up with oaken leaves; Some cross the fill-horse, some with great Devotion stroke the home-borne wheat."

В течение тех темных периодов корона вела войну против капитала с усердием, которое не могло быть превзойдено усердием дворян или народа. До Великой хартии вольностей общины жаловались, что король Генрих захватывал все, что соответствовало его королевскому удовольствию — лошадей, инструменты, пищу, все, что представлялось в форме накопленного труда. В правление Генриха III был принят статут для исправления чрезмерных взысканий; из которого следовало, что для королевских чиновников было не редкой практикой пользоваться случаем, чтобы захватывать волов фермера в момент, когда они были заняты пахотой, или, как говорит статут, «победой над землей», — уводя их и моря голодом до смерти, или возвращая их только с новыми и огромными вымогательствами за их содержание. До Хартии лесов никто не мог вырыть яму для добычи мергеля на своей собственной земле, чтобы королевские лошади не упали в нее, когда он охотился. Еще в эпоху Якова I мы находим из речи великого лорда Бэкона, что довольно постоянной практикой королевских поставщиков было вымогать большие суммы денег, угрожая вырубить любимые деревья, которые росли возле особняка или в аллеях. Деспотизм во все века обезлюживал прекраснейшие страны, делая капитал небезопасным, а следовательно, непроизводительным; до такой степени, что Монтескье устанавливает как максиму, что земли обрабатываются не пропорционально их плодородию, а пропорционально их свободе. В пятнадцатом веке в Англии мы находим суммы денег, выделенные на восстановление пришедших в упадок городов и деревень. Справедливые законы восстановили бы их гораздо быстрее и эффективнее. Состояние сельского хозяйства было настолько низким, что принимались самые абсурдные постановления, чтобы принудить фермеров пахать и сеять свои собственные земли, и призывающие каждого человека посадить по крайней мере сорок бобов. Все законы для регулирования рабочих в тот же период предполагали, что они должны быть принуждены работать, а не бродить по стране, — точно так же, как фермеры должны быть принуждены сеять и пахать. Совершенно ясно, что города не были бы обезлюдены и не пришли бы в упадок, если бы накопление капитала не было затруднено небезопасностью и растрачено невежеством, и что та же небезопасность и та же растрата делали необходимым предполагать, что фермер не будет пахать и сеять, а рабочий не будет трудиться без принуждения. Естественный стимул к промышленности отсутствовал, и поэтому не было промышленности или была только непроизводительная промышленность. Города приходили в упадок, страна была необработанной — производство чахло — люди были все бедны и несчастны; и правительство мечтало, что акты парламента и королевские указы могут восстановить дома и возделать землю, когда средства для строительства и возделывания, а именно капитал страны, были истощены несправедливостью, порождающей небезопасность.

The Hock-Cart.

Но если король, дворяне и народ средневековья вступили в сговор — или, по крайней мере, действовали так, будто вступили в него, — чтобы предотвратить накопление капитала, то немногие капиталисты сами, своими чудовищными постановлениями, которые до сих пор отбрасывают мрачные тени на наши дни, препятствовали той свободе промышленности, без которой капитал не мог накапливаться. Несомненно, коммерческие привилегии корпораций первоначально служили неким барьером против несправедливости короны и дворянства; но благо всегда сопровождалось злом, которое в определенной степени обесценивало его. Там, где эти привилегии давали безопасность, они были благом; там, где они уничтожали свободу, они были вредом. Вместо того чтобы поощрять связи между одной отраслью торговли и другой, они окружили каждую отрасль самыми нелепыми монополиями и исключительными привилегиями. Вместо того чтобы сделать торговлю свободной между одним округом и другим, они, даже в пределах одной страны, окружили торговлю самыми обременительными ограничениями, которые отделяли графство от графства и город от города, словно между ними пролегали моря. Если человек из Ковентри приезжал в Лондон со своими товарами, он на каждом шагу сталкивался с привилегиями компаний; если житель Лондона пытался торговать в Ковентри, ему препятствовали те же корпоративные права, не позволяя ни лондонцу, ни жителю Ковентри торговать с выгодой. Доходы каждого города извлекались из штрафов за торговлю, почти все из которых основывались на принципе, что если одна отрасль становится слишком трудолюбивой или слишком искусной, это приведет к разорению другой отрасли. Каждая отрасль была огорожена секретами; и самая обычная профессия, как мы знаем из текста ученического договора, называлась «искусством и тайной». Все эти глупости основывались на предположении, что «выигрыш одного человека — это потеря другого», вместо того чтобы исчезнуть перед истиной, что по мере того, как труд всех людей свободен, он будет производительным; и что производство со всех сторон обеспечивает положение вещей, при котором каждый участник обмена остается в выигрыше, и никто не проигрывает.

Неудивительно, что при существовании таких мнений союз капитала и труда был весьма несовершенным; и что, пока капиталисты угнетали рабочих так же, как они угнетали друг друга, рабочие считали неразумным не грабить капиталистов. Харрисон, старый писатель, заслуживающий доверия, утверждает, что только за время правления Генриха VIII в Англии было повешено семьдесят две тысячи воров. Ни один факт не может ярче осветить всеобщую нищету, которая, должно быть, царила в те времена. Во всем королевстве не было и полумиллиона взрослых мужчин, так что, учитывая, что правление Генриха VIII охватывало два поколения, примерно один из десяти человек должен был, по словам того же историка, быть «поглощен и съеден виселицей». В то же самое правление был принят первый статут против египтян (цыган). Эти люди передвигались с места на место большими группами — говорили на жаргоне, который Харрисон называет «французским языком коробейников» — и подразделялись на пятьдесят два различных класса воров. Та же порода людей преобладала по всей Европе. Сервантес, автор «Дон Кихота», говорит о египтянах или богемцах, что они, кажется, рождены только для того, чтобы грабить. Пока этот всеобщий грабеж продолжался, очевидно, что незащищенность собственности должна была быть настолько велика, что накопление, а следовательно, и производство, были незначительны. Капитал уничтожался со всех сторон; и поскольку прибыльный труд стал таким редким из-за уничтожения капитала, половина общества стремилась завладеть немногими благами другой половины не как участники обмена, а как грабители. Поскольку грабители уменьшали капитал, уменьшение капитала увеличивало число грабителей; и если бы непоколебимая энергия человеческого труда не продолжала производить — медленно и мучительно, конечно, но все же производить, — страна вскоре вернулась бы к состоянию, в котором она находилась тысячу лет назад, когда волков было больше, чем людей. Одной из главных причин всего этого грабежа и нищеты было угнетение рабочих.

[12] «Папа» Рафхеда.

[13] Предисловие к «Хроникам» Холиншеда.

ГЛАВА VII.

Adam Smith.

Права труда — Влияние рабства на производство — Положение англосаксов — Прогресс свободы в Англии — Законы, регулирующие труд — Заработная плата и цены — Закон о бедных — Закон о приписке.

Адам Смит в своем великом труде «Богатство народов» говорит: «Собственность, которую каждый человек имеет в своем собственном труде, как она является первоначальным фундаментом всей другой собственности, так она является самой священной и неприкосновенной. Наследие бедняка заключается в силе и ловкости его рук; и препятствовать ему использовать эту силу и ловкость тем способом, который он считает правильным, не причиняя вреда своему ближнему, есть явное нарушение этой самой священной собственности». Право собственности в целом было определено другим автором, Ж.-Б. Сэем, как «исключительная способность, гарантированная человеку или группе людей, распоряжаться по своему усмотрению тем, что им принадлежит». Нет сомнений, что труд имеет право на такую же защиту в качестве собственности, на какую имеет право капитал. Нет сомнений, что рабочий имеет права на свой труд, в которые ни правительство, ни отдельное лицо не должны вмешиваться. Нет сомнений, что как участник обмена труда на капитал рабочий должен быть уверен, что обмен будет во всех отношениях таким же свободным, как и обмен любого другого вида собственности. Его права как участника обмена заключаются в том, что он не должен быть принужден расстаться со своей собственностью в силу каких-либо произвольных постановлений, не получив столь же полного эквивалента, какой могут предоставить ему общие законы обмена; что он должен быть свободен использовать любые справедливые средства, как самостоятельно, так и в союзе с другими, для получения такого эквивалента; что он должен иметь полную свободу предлагать эту собственность на лучшем рынке, который он может найти, не ограничиваясь каким-либо конкретным рынком; что он может придавать этой собственности любую модификацию, которую она способна получить от его собственного природного или приобретенного мастерства, не ограничиваясь какой-либо одной формой ее производства. Другими словами, естественная справедливость требует, чтобы рабочий работал, когда ему угодно, и бездельничал, когда ему угодно, при условии, что если он заключил контракт на работу, он не должен нарушать это обязательство, оставаясь без дела; что никакой труд не должен быть принудительно извлечен из него, и никакая ставка оплаты за этот труд не должна быть предписана статутами или постановлениями; что он должен быть свободен получать такую высокую заработную плату, какую только может, и объединяться с другими для ее получения, всегда при условии, что в своем союзе он не нарушает ту свободу промышленности других, которая является фундаментом его собственных попыток улучшить свое положение; что он может переходить с места на место для обмена своего труда, не подвергаясь вмешательству со стороны корпоративных прав или монополий любого рода, будь то хозяев или рабочих; и что он может переходить от одного занятия к другому, если сочтет нужным, не ограничиваясь профессией, которой он первоначально обучился, или может взяться за любой вид занятости, даже не обучаясь ему регулярно. Когда рабочий имеет эти права, обеспеченные санкцией законов и согласием институтов и обычаев страны, в которой он живет, он находится в положении свободного участника обмена. Он обладает полным, непрерывным, абсолютным владением своей собственностью. Он находится в полном юридическом равенстве с капиталистом. Он может трудиться с радостью, с обоснованной уверенностью в том, что его труд будет выгодно обменен на товары, которые он желает для удовлетворения своих потребностей, насколько это могут обеспечить законы и институты. Одним словом, он может быть уверен, что если он обладает чем-то ценным, что может предложить в обмен на капитал, то капитал не будет огорожен никакими искусственными барьерами или наделен каким-либо неестественным превосходством, чтобы помешать обмену быть обменом полного равенства, а следовательно, реальным благом для обоих участников обмена.

Мы приближаемся к этому желаемому состоянию в Англии. Действительно, едва ли существует какое-либо действующее законное ограничение, которое препятствовало бы тому, чтобы обмен труда на капитал был полностью свободным от затруднений. И все же лишь несколько столетий назад рабочие этой страны вышли из состояния настоящих рабов в состояние свободных наемных работников; всего несколько сотен лет назад земледелец, домашний слуга, а иногда даже ремесленник были абсолютной собственностью другого человека — их покупали, продавали, сдавали внаем без всякой их воли, как вола или лошадь, — они ничего не производили для себя и передавали страдания своей доли своим детям. Прогресс цивилизации уничтожил эту чудовищную систему так же, как в наши дни он уничтожает ее в России и других странах, где еще существует рабство. Но английский раб шел к полному обладанию законными правами свободного участника обмена очень медленным путем. Этот переход демонстрирует многие годы грубой несправедливости, горьких страданий, абсурдных и неэффективных нарушений естественных прав человека; и борьбы между капиталистом и рабочим за исключительные преимущества, увековеченной невежественными законодателями, которые не могли понять, что интересы всех классов производителей едины. Мы можем небезосновательно уделить немного места описанию этого темного и злого периода. Мы увидим, что пока такая борьба продолжается — то есть пока безопасность собственности и свобода промышленности не признаются взаимозаменяемыми правами капиталиста и рабочего, — не может быть значительного производства и еще меньшего накопления. Везде, где существует явное рабство — везде, где рабочие полностью лишены собственности на свой труд и принуждены распоряжаться им, не сохраняя при этом никакого характера добровольных участников обмена, — там царят праздность, невежество и неумелость; промышленность ослаблена — угнетатель и угнетенный одинаково бедны — нет национального накопления. Существование рабства среди народов древности было большим препятствием для их прогресса в искусствах жизни. Общество в таких народах было разделено на касту дворян, называемых гражданами, и касту рабочих, называемых рабами. Римляне были богаты в обычном смысле этого слова, потому что они грабили другие народы; но они не могли производить в больших масштабах, когда отсутствовал индивидуальный дух к промышленности. Промышленностью свободных людей был грабеж: рабы были производителями. Никто не будет работать охотно, если его полностью лишают права распоряжаться по своей воле плодами своего труда; никто не будет работать умело, если каждому выдается одинаковое скудное жалованье, независимо от различий в их талантах и знаниях. Везде, где свобода промышленности таким образом нарушается, собственность не может быть в безопасности. Если бы Рим поощрял свободных рабочих, вместо того чтобы разводить домашних рабов, не могло бы случиться так, что воры, которые постоянно кружили вокруг пригородов города, как стервятники, высматривающие падаль, были бы так многочисленны, что во время восстания Катилины они составили значительное пополнение его армии. Но Риму пришлось столкнуться с худшим злом, чем полчища разбойников, готовых разграбить все, что было произведено. Само производство было настолько слабым, когда оно осуществлялось трудом рабов, что Колумелла, писатель по сельским делам, говорит, что урожаи продолжали постепенно падать, так что существовало общее мнение, что земля стареет и теряет свою производительную силу. Везде, где рабство существует в наши дни, мы находим слабое производство и национальную слабость. Польша, самая плодородная хлебная страна в Европе, несомненно, является беднейшей страной. Польша была разделена снова и снова правительствами, которые знали ее слабость; и говорили, что она пала «без преступления». Это неверно. Ее «преступлением» было и остается рабство ее рабочих. Между дворянином и крепостным или рабом нет могущественного класса; и пока это положение вещей сохраняется, Польша никогда не сможет быть независимой, потому что она никогда не сможет быть трудолюбивой, а следовательно, никогда не сможет быть богатой.

Англия, как мы уже сказали, когда-то стонала под бременем явного рабства. У англосаксов были так называемые «живые деньги», такие как овцы и рабы. Этим, несомненно, можно объяснить легкое завоевание страны норманнскими захватчиками и угнетение, последовавшее за этим завоеванием. Если бы народ был свободен, ни один король не смог бы уничтожить все население в сто тысяч душ, обитавшее в стране между Хамбером и Тисом, и превратить район длиной в шестьдесят миль в унылую пустыню, которая годами оставалась без домов и без жителей. Это сделал Завоеватель. В правление Генриха II рабов Англии в большом количестве вывозили в Ирландию. Эти рабы, или вилланы, как это имеет место в России и Польше в наши дни, различались по степени угнетения, которое к ним применялось. Некоторые, называемые «вилланами в полной зависимости», находились в абсолютном распоряжении лорда — их можно было передавать от одного владельца к другому, как лошадь или корову. Другие, называемые «вилланами, прикрепленными к земле», были приписаны к определенным поместьям и должны были выполнять любые сельскохозяйственные работы, которые требовал от них лорд, не имея права приобретать какую-либо собственность, и их единственной привилегией было то, что их нельзя было удалить без их собственного согласия. Эти различия не имеют большого значения, ибо благодаря счастливому стечению обстоятельств крепостные всех видов в течение столетия или двух после Завоевания быстро переходили в состояние свободных наемных работников. Но все же капитал накапливался так медленно, а труд был настолько непроизводителен, что земля не давала и десятой части современного урожая; и страна постоянно подвергалась самым суровым ударам голода, когда случался урожай хуже обычного.

В правление Эдуарда III в Англию было ввезено шерстяное производство. Сначала оно осуществлялось исключительно иностранцами; но по мере расширения торговли требовались новые рабочие руки, и крепостные из деревень начали бежать от своих хозяев и искать убежища в городах. Если раб мог успешно скрываться от преследования своего лорда в течение года и одного дня, он считался свободным навсегда. Постоянное притяжение крепостных в города, где они могли работать за плату, постепенно придало смелости тем, кто оставался земледельцами, чтобы отстаивать свои естественные права. Дворянство жаловалось, что вилланы отказываются выполнять свои привычные повинности и что хлеб остается неубранным на полях. Наконец, в 1351 году, на 25-й год правления Эдуарда III, класс свободных рабочих был впервые признан законодательством; и был принят статут, действительно угнетающий и неразумный, но четко признающий право рабочего принимать характер свободного участника обмена. Рабство в Англии не было полностью отменено статутом до времен Карла II: попытка отменить его в 1526 году была безуспешной. Еще в 1775 году угольщики Шотландии считались ascripti glebæ — то есть принадлежащими к поместью или угольной шахте, где они родились и продолжали работать. Нам нет необходимости далее отмечать существование вилланства или рабства в этих королевствах. Наше дело — проследить медленный прогресс установления прав свободных рабочих, и это главным образом для того, чтобы показать, что в течение долгого периода, когда шла борьба между капиталистами и рабочими, промышленность была сравнительно непроизводительной. Она была не такой непроизводительной, конечно, как в период абсолютного рабства; но до тех пор, пока человек был принужден работать, или продолжать работать, или получать фиксированную цену, или оставаться на одном месте, или следовать одному занятию, труд не мог считаться свободным, собственность не могла считаться защищенной, капитал и труд не могли сердечно объединиться для производства, накопление не могло быть верным и быстрым.

В 1349 году в Англии разразилась страшная эпидемия, которая унесла жизни большого числа людей. Те из рабочих, что остались, следуя естественному ходу великого принципа спроса и предложения, отказывались работать, если им не платили вдвое больше той заработной платы, которую они получали пять лет назад. Затем появился «Статут о рабочих» 1351 года, чтобы регулировать заработную плату; и этот статут постановил, что должно платить сенокосцам, жнецам и молотильщикам; плотникам, каменщикам, кровельщикам и штукатурам. Никто не должен был покидать свою деревню, если мог получить работу за эту плату; а рабочие и ремесленники, бегущие из одного округа в другой вследствие этих правил, подлежали тюремному заключению.

Хорошие законы, как говорят, исполняют себя сами. Когда законодатели принимают плохие законы, требуется постоянное усиление бдительности и строгости, а также постоянные попытки примирить невозможное, чтобы позволить таким законам хоть как-то работать. В 1360 году Статут о рабочих был подтвержден новыми наказаниями, такими как клеймение на лбу буквой F тех рабочих, которые покидали свои обычные места жительства. Контролируя заработную плату, следующим шагом этих слепых законодателей было определение того, как рабочие должны тратить свое скудное жалованье; и, соответственно, в 1363 году был принят статут, обязывающий рабочих и всех лиц, не имеющих состояния в сорок шиллингов, носить самую грубую ткань, называемую руссет, и получать один раз в день мясо или рыбу и остатки другой пищи. Мы не были лишены подражаний таким абсурдам в других странах. Ордонанс короля Франции 1461 года определял, что хорошее и жирное мясо должно продаваться богатым, в то время как бедным разрешалось покупать только постное и вонючее.

В то время как заработная плата фиксировалась статутом, цена на пшеницу постоянно претерпевала самые необычайные колебания, варьируясь от 2 шиллингов до 1 фунта 6 шиллингов 8 пенсов за четверть. Было совершенно невозможно, чтобы какая-либо прибыльная промышленность могла развиваться перед лицом таких несправедливых и нелепых законов. В 1376 году Палата общин жаловалась, что хозяева вынуждены платить своим слугам более высокую заработную плату, чтобы предотвратить их бегство; и что страна наводнена «стаф-страйкерами» и «крепкими бродягами», которые грабили повсюду. Деревни были покинуты рабочими, устремившимися в города, где торговля знала, как уклониться от разрушительных постановлений статутов; и чтобы предотвратить полный упадок сельского хозяйства, рабочим не разрешалось перемещаться с места на место без патентных грамот: любой рабочий, не предъявивший такую грамоту, подлежал тюремному заключению и помещению в колодки. Если юноша был приучен к плугу до двенадцати лет, он был обязан продолжать заниматься сельским хозяйством всю свою жизнь; а в 1406 году было постановлено, что все дети родителей, не владеющих землей, должны воспитываться в занятии своих родителей. В то время как законодательный орган, однако, принимал эти отвратительные законы, он самым эффективным образом готовил средства для их истребления. Детям было разрешено ходить в школу в любой части королевства. Когда свет образования забрезжил перед народом, они не могли долго оставаться в той «видимой тьме», которая последовала за ночью рабства.

Когда промышленность страны была почти уничтожена законами, регулирующими заработную плату, было обнаружено, что необходимо поддерживать некое равновесие между заработной платой и ценами; и поэтому магистратам было предоставлено право дважды в год провозглашать, в соответствии с ценой на продовольствие, сколько должен получать каждый рабочий. Система, однако, работала плохо. В 1496 году был принят новый статут о заработной плате, в преамбуле которого говорилось, что прежние статуты не исполнялись, потому что «средство, предусмотренное указанными статутами, не очень совершенно». Затем появилось новое средство: то есть новая шкала заработной платы для всех профессий; правила для часов работы и отдыха; и штрафы, чтобы предотвратить перемещение труда из одного округа в другой. Как необходимое следствие фиксированной шкалы заработной платы, появилась другая фиксированная шкала для регулирования цен на продовольствие; пока, наконец, в правление Генриха VIII законодатели не начали открывать глаза на глупость своих действий, и в преамбуле одного статута говорится, «что дороговизна, нехватка, дешевизна и изобилие сыра, масла, каплунов, кур, цыплят и других съестных припасов, необходимых для пропитания человека, случаются, возникают и происходят от столь многих и различных причин, что очень трудно и сложно установить какие-либо определенные цены на такие вещи». И все же они продолжали вводить новые шкалы, несмотря на трудность задачи; пока, наконец, некоторые из худших этих абсурдных законов не были вычеркнуты из свода законов. Мировые судьи, чьим главным занятием было балансировать шкалу заработной платы и труда, непрестанно жаловались на трудность этой попытки; и статут 5-го года правления Елизаветы признавал, что эти старые законы «не могут быть приведены в исполнение без великого горя и бремени для бедного рабочего и наемного человека». Тем не менее, принимались новые законы, чтобы помешать свободе промышленности обеспечить изобилие как для капиталистов, так и для рабочих; и, наконец, в 1601 году был назначен общий сбор для поддержки немощных бедняков и для привлечения безработных бедняков к труду. Капиталисты в конце концов заплатили тяжкую цену за свои два столетия угнетения; и им пришлось содержать множество пауперов, которые постепенно заполнили страну во время этих неестественных столкновений. Было бы, пожалуй, неверно сказать, что только эти столкновения породили пауперов, которые нуждались в этой законодательной защите в правление Елизаветы; но, безусловно, число этих пауперов было бы гораздо меньше, если бы законы промышленности шли своим здоровым и естественным путем — если бы капитал и труд шли рука об руку, чтобы производить изобилие для всех и справедливо распределять это изобилие в форме прибылей и заработной платы, справедливо сбалансированных устойчивым действием спроса и предложения на свободном и обширном рынке.

Все эти абсурдные и несправедливые законы, которые последовали за более злыми законами абсолютного рабства, проистекали из борьбы со стороны капиталистов в земельной сфере против растущей силы и энергии свободного труда. Если бы капиталисты правильно понимали свои интересы, они бы увидели, что возросшее производство процветающего и счастливого крестьянства с лихвой компенсировало бы им все повышение заработной платы, на которое они были вынуждены пойти; и что на каждом шагу, на котором улучшалось положение их рабочих, улучшалось и их собственное положение. Если бы тогда капитал работал естественно и честно для поощрения труда, не было бы недостатка в рабочих; и не было бы необходимости принимать законы, чтобы принуждать ремесленников под угрозой колодок помогать в уборке урожая (5 Елизаветы). Если бы рабочие в сельском хозяйстве получали адекватную плату, они не бежали бы в города; и если бы они не подвергались жестоким наказаниям за осуществление этого своего естественного права, страна не была бы наводнена «доблестными разбойниками и крепкими нищими».

Закон о приписке, который, как бы он ни изменялся, все еще остается в нашем своде законов, был проклятием для промышленности почти два столетия. Все лучшие люди прошлых времен выступали против его угнетения. Роджер Норт вскоре после его принятия, во времена Карла II, достаточно ясно показал его общее действие: «Где больше всего работы, там меньше всего людей, и наоборот. В Норфолке, Саффолке и Эссексе рабочий получает 12 пенсов в день; в Оксфордшире — 8 пенсов; на Севере — 6 пенсов или меньше; и меня достоверно информировали, что в Корнуолле бедняк будет благодарен за 2 пенса в день и скудную пищу: а стоимость продовольствия во всех этих местах примерно одинакова. Откуда должна происходить разница? Именно от изобилия и нехватки работы и людей, что случается неблагоприятно, так что одно не может прийти к другому». Когда люди честно уходили из дома в поисках работы, их называли бродягами и смешивали с обычными нищими, для которых законом была предусмотрена всякая строгость — колодки, кнут, позорный столб, клеймо. Все было напрасно. Счастлива была бы страна, если бы закон оставил честную промышленность свободной, а в случае нечестности применил бы себя к более эффективной работе, чем наказания и террор. Один из наших великих судей, сэр Мэтью Хейл, давно сказал то, что мы даже сейчас слишком часто забываем: «Предотвращение бедности, праздности и распущенного и беспорядочного воспитания, даже бедных детей, принесло бы этому королевству больше пользы, чем все виселицы, прижигания, позорные столбы и тюрьмы в этом королевстве». Весь план законодательства для бедных заключался в том, чтобы заставить бедных работать с помощью принудительных взносов из капитала. Если бы энергия народа не нашла способа заставить себя работать вопреки плохим законам, мы могли бы остаться нацией рабов и пауперов.

ГЛАВА VIII.

Имущество различных классов в Англии — Состояние Колчестера в 1301 году — Инструменты, торговый инвентарь, мебель и т. д. — Снабжение продовольствием — Сравнительная продолжительность человеческой жизни — Отсутствие условий для торговли — Изобилие и цивилизация не порождают изнеженности — Колчестер в наши дни.

Желательно представить нечто вроде среднего обзора размеров имущества всех классов общества, и особенно средних и рабочих классов, в этой стране в период, когда взаимные права капиталистов и рабочих понимались так же мало, как в XIV веке. Мы показали, как в то время существовал всеобщий круг угнетения, проистекающий из невежества относительно истинных интересов производительных классов; и было бы хорошо также показать, что в этот период разобщенности и борьбы между капиталом и трудом, когда каждый грабил другого, а оба грабились произвольной властью, будь то дворянство или корона, производство шло очень медленно и несовершенно, и что было мало что грабить и еще меньше что обменивать. Трудно найти материалы для такого исследования. Не существует очень точной записи о состоянии различных классов общества до изобретения книгопечатания; и даже после этого изобретения мы должны довольствоваться выводами из нескольких разрозненных фактов, записанных не для той цели, которую мы имеем в виду, а собранных попутно из незначительных наблюдений, дошедших до нас. И все же остается достаточно, чтобы позволить нам составить картину с достаточной точностью; и в некоторых пунктах установить выводы, которые нельзя оспорить. Именно таким же образом наши знания о прежнем состоянии физического мира должны быть получены из реликвий того прежнего состояния, которым исследования и сравнения нынешних времен придали историческую ценность. Мы знаем, например, что животные южных стран когда-то изобиловали на этих островах, потому что мы иногда находим их кости в количествах, которые не могли бы накопиться, если бы такие животные когда-то не были коренными жителями этих мест; а остатки морских ракушек на вершинах холмов, ныне находящихся под плугом, показывают нам, что даже эти высоты были подняты из лона океана. Таким же образом, хотя у нас нет полной картины состояния собственности в период, о котором мы говорим, у нас достаточно доказательств, чтобы описать это состояние на основе записей, которые могут быть применены к этой цели, хотя они и сохранились для совершенно другой задачи.

В правление Эдуарда III Колчестер в Эссексе считался десятым городом в Англии по численности населения. Тогда он платил подушный налог за 2955 мирян. В 1301 году, примерно за полвека до этого, число домовладельцев-жителей составляло 390; а вся домашняя мебель, утварь, одежда, деньги, скот, зерно и всякое другое имущество, найденное в городе, оценивалось в 518 фунтов 16 шиллингов 0,75 пенса. Эта оценка проводилась по случаю субсидии или налога в пользу короны для ведения войны против Франции; и подробности, которые сохранились в Свитках Парламента, с большой точностью показывают классы лиц, населявших тогда этот город, и вид имущества, которым каждый из них соответственно владел. Профессии, которыми занимались в Колчестере, были следующими: пекарь, цирюльник, кузнец, лучник, пивовар, мясник, плотник, возчик, сапожник, повар, красильщик, рыбак, валяльщик, скорняк, поясник, продавец стекла, перчаточник, торговец льном, галантерейщик и продавец специй, мельник, продавец горчицы и уксуса, продавец старой одежды, шорник, портной, дубильщик, кровельщик, ткач, дровосек и чесальщик шерсти. Если мы посмотрим на небольшой город наших дней, где осуществляется такое разнообразие занятий, мы обнаружим, что каждый торговец имеет значительный запас товаров, изобилие мебели и утвари, одежды в достатке, немного серебряной посуды, книги и многие предметы удобства и роскоши, о которых самые богатые торговцы и ремесленники Колчестера XIV века даже не подозревали. Что многие места в то время были гораздо беднее Колчестера, нет никаких сомнений: ибо здесь мы видим, что разделение труда было довольно обширным, а это всегда является доказательством того, что производство идет вперед, как бы несовершенно оно ни было. Мы видим также, что торговцы были связаны с мануфактурами в обычном смысле этого слова; иначе не было бы красильщика, перчаточника, торговца льном, дубильщика, ткача и чесальщика шерсти. Должен был быть спрос и на предметы внешней торговли в этом городе, иначе у нас не было бы продавца специй. И все же, при всех этих различных занятиях, указывающих на значительную прибыльную промышленность по сравнению с более ранними стадиями истории этой страны, весь запас города оценивался немногим более чем в 500 фунтов. И пусть не думают, что эту малость капитала можно объяснить разницей в денежном стандарте; хотя эта разница значительна. Мы действительно можем убедиться в малом размере капитала отдельных лиц того дня, обратившись к описи предметов, на которые был наложен налог, упомянутый нами в Колчестере.

Весь запас инструментов плотника оценивался в один шиллинг. Они состояли из двух широких топоров, тесла, угольника и струга. Грубую работу, должно быть, был способен выполнять плотник этими скромными инструментами; но тогда давайте вспомним, что было мало капитала, чтобы платить ему за более тонкую работу, и, следовательно, требовалось очень мало тонкой работы. Триста девяносто домовладельцев Колчестера тогда жили в хижинах из грязи, с грубой дверью и без дымохода. Харрисон, говоря о нравах столетием позже периода, который мы описываем, говорит: «Было очень мало дымоходов даже в главных городах: огонь разводили у стены, а дым выходил через крышу, или дверь, или окно. Дома были плетеными и обмазанными глиной; а вся мебель и утварь были из дерева. Люди спали на соломенных тюфяках, с поленцем вместо подушки». Когда этот старый историк писал, он упоминает возведение дымоходов как современную роскошь. Мы мало продвинулись по сравнению с нашими англосаксонскими предками в вопросе дымоходов. В их время Алкуин, аббат, у которого было десять тысяч вассалов, пишет императору в Рим, что он предпочитает жить в своем дымном доме, чем посещать дворцы Италии. Это было в IX веке. Пятьсот лет мало что изменили в дымоходах Колчестера. У дворянства были гобелены на стенах, чтобы не пропускать ветер, который пробирался через щели, оставленные неумелой работой строителя: у средних сословий не было гобеленов. Шекспир намекает на это грубое строительство домов даже в свое время:

Даже дворянство обходилось без стекла в своих окнах в XIV и XV веках. «В старые времена, — говорит Харрисон, — наши загородные дома вместо стекла использовали много решеток, сделанных либо из прутьев, либо из тонких дубовых планок, в клетку». Когда стекло было введено, оно долгое время было таким дефицитным, что в замке Алник в 1567 году было приказано вынимать стекло из окон и убирать его в безопасное место, когда лорд отсутствовал.

"Imperial Cæsar, dead and turn'd to clay, Might stop a hole to keep the wind away."

Торговый инвентарь галантерейщика в Колчестере был примерно на одном уровне с инструментами плотника. Он был несколько разнообразным, но очень ограниченным в количестве. Весь запас состоял из куска шерстяной ткани, немного шелка и тонкого полотна, фланели, шелковых кошельков, перчаток, поясов, кожаных кошельков и рукоделия; и все это оценивалось в 3 фунта. По-видимому, в городе был еще один торговец тканью и льном, чей запас был столь же скудным. Мы не сильно продвинулись в использовании льна столетием позже. Мы узнаем из книги домашнего хозяйства графа Нортумберленда, чья семья была достаточно большой, чтобы потреблять сто шестьдесят галлонов горчицы в течение зимы с их соленым мясом, что на год потребления разрешалось только семьдесят локтей льна. В XIV веке никто, кроме духовенства и дворянства, не носил белое белье. По мере роста промышленности и роста чистоплотности средних классов использование белого белья стало более общим; но даже в конце следующего века, когда было изобретено книгопечатание, производители бумаги испытывали величайшие трудности в получении тряпья для своего производства; и люди всех классов были настолько осторожны в сохранении своего белья, что ночная одежда никогда не носилась. Лен был настолько дорог, что Шекспир делает рубашки Фальстафа по восемь шиллингов за локоть. Более роскошные предметы из запасов галантерейщика бережно хранились в богатых семьях из поколения в поколение; и даже жены дворян не гнушались упоминать в своих завещаниях конкретный предмет одежды, который они оставляли для использования дочери или другу. Одинокий старый сюртук пекаря попал в оценку Колчестера; и не стоит удивляться этому, когда мы обнаруживаем, что даже солдаты в битве при Бэннокберне, примерно в это время, были описаны старым рифмоплетом как «почти все нагие».

Домашняя мебель, находившаяся в употреблении среди семей Колчестера, состояла у более состоятельных из случайной кровати, медного горшка, медной чашки, решетки для жарки и коврика или двух, а может быть, полотенца. О стульях и столах мы ничего не слышим. Мы узнаем из «Хроник» Брантома, французского историка тех дней, что даже дворянство сидело на сундуках, в которых они хранили свою одежду и белье. Харрисон, чье свидетельство о бедности тех времен мы уже приводили, утверждает, что если человек через семь лет после женитьбы мог купить кровать с набивкой и мешок с мякиной, чтобы положить на него голову, он считал себя устроенным так же хорошо, как лорд города, «который, может быть, редко лежал на кровати, полностью состоящей из перьев». Старый закон в Англии, до этих времен, обязывал вассала находить солому даже для королевской постели. Кровати с набивкой, немногие предметы мебели, отсутствие стульев и столов имели бы меньшее значение для комфорта и здоровья людей, если бы они были чистыми; но чистота никогда не существует без определенного обладания домашними удобствами. Жители Англии в дни, о которых мы говорим, не славились своим вниманием к этой детали. Томас Бекет считался экстравагантно привередливым, потому что он каждый день посыпал свою гостиную чистой соломой. Еще в правление Генриха VIII Эразм, знаменитый ученый из Голландии, посетивший Англию, жалуется, что грязь людей была причиной частых эпидемий, которые уничтожали их; и он говорит: «их полы обычно из глины, устланные камышом, под которым лежат нетронутыми скопления пива, жира, фрагментов, костей, слюны, экскрементов собак и кошек и всего, что вызывает тошноту». Старший Скалигер, другой ученый, приехавший в Англию, ругает людей за то, что они не предоставили ему никаких удобств, чтобы помыть руки. Стеклянные сосуды были дефицитом, а гончарные изделия были почти полностью неизвестны. Граф Нортумберленд, которого мы упоминали, завтракал на деревянных тарелках, а обедал на оловянных. Пока царила такая всеобщая неряшливость, как описал Эразм, вряд ли много внимания уделялось развитию ума. До изобретения книгопечатания, во время оценки Колчестера, книги в рукописях из-за их чрезвычайной дороговизны могли быть куплены только принцами. Королевская библиотека Парижа в 1378 году состояла из девятисот девяти томов — экстраординарное число. Та же библиотека сейчас насчитывает более четырехсот тысяч томов. Но можно справедливо предположить, что там, где одна книга могла быть получена в XIV веке лицами рабочих классов, четыреста тысяч могут быть так же легко получены сейчас. Вот тогда лишение, которое существовало пятьсот лет назад, которое лишало наших предков большей прибыли и удовольствия, чем нехватка кроватей, стульев и белья; и, вероятно, если бы это лишение продолжалось, и люди, следовательно, не развивали бы свое понимание, они не научились бы придавать какое-либо действительно прибыльное направление своему труду, и мы все еще были бы так же скудно обеспечены мебелью и одеждой, как добрые люди Колчестера, о которых мы говорили.

Давайте посмотрим, какое накопленное снабжение, или капитал, продовольствия имели жители Англии пять столетий назад. Владения в скоте — это самые ранние богатства большинства стран. Мы видели, что скот называли «живыми деньгами»; и предполагается, что слово «капитал», которое означает запас вообще, произошло от латинского слова «capita», или головы зверей. Юридический термин «движимое имущество» (chattels) также, как предполагается, происходит от слова «скот» (cattle). Эти обстоятельства показывают, что скот был главным имуществом наших предков. Обширные стада свиней составляли великое обеспечение для поддержки народа; и они в основном питались, как они даже сейчас в Нью-Форесте, желудями и буковыми орешками. В «Книге Страшного суда», оценке времен Вильгельма Завоевателя, всегда упоминается, сколько свиней может содержать каждое поместье. Юм, историк, в своих «Эссе» намекая на огромные стада свиней, описанные Полибием как существующие в Италии и Греции, заключает, что страна была малонаселенной и плохо возделываемой; и нет сомнений, что тот же аргумент может быть применен к Англии в XIV веке, хотя многие свиньи содержались в лесах, сохраненных для топлива. Свиньи бродили по стране в полудиком состоянии, уничтожая, вероятно, больше, чем они выгодно потребляли; и они плохо питались, если судить по статуту 1402 года, который утверждает о большом уменьшении рыбы в Темзе и других реках из-за практики кормления свиней мальками, пойманными на плотинах. Свинина Англии постоянно солилась для зимнего питания. У людей было мало корма для скота зимой, и поэтому они пробовали свежее мясо только в летний сезон. Продавец горчицы и уксуса составлял бизнес в Колчестере, чтобы обеспечить приправу к свинине. Запасы соленого мяса упоминаются в описи многих домов там, и живые свиньи так же часто. Но соленое мясо — это не та пища, которую можно есть постоянно, и с малым количеством растительной пищи, без серьезного вреда для здоровья. В начале правления Генриха VIII ни капуста, ни морковь, ни репа, ни другой съедобный корень не росли в Англии. За два или три столетия до этого, конечно, монастыри имели сады с разнообразием овощей; но почти все сады мирян были уничтожены в войнах между домами Йорка и Ланкастера. Харрисон говорит о пшеничном хлебе как о хлебе, который в основном использовался дворянством для своих собственных столов; и добавляет, что ремесленник и рабочий «вынуждены довольствоваться конским зерном, бобами, горохом, овсом, викой и чечевицей». Нет сомнений, что средняя продолжительность человеческой жизни была в тот период не вдвое короче, чем в наши дни. Постоянное использование соленого мяса, с малым или отсутствующим растительным дополнением, несомненно, способствовало сокращению жизни, не говоря уже о больших количествах людей, постоянно уносимых эпидемиями и голодом. Пока лимонный сок не стал использоваться как средство от цинги среди наших моряков, которые также вынуждены есть соленое мясо без зеленых овощей, уничтожение жизни на флоте было чем-то невероятным. Адмирал Хозиер похоронил экипажи своих кораблей дважды во время плавания в Вест-Индию в 1726 году, частично из-за нездорового испанского побережья, но главным образом из-за опустошений цинги. Плохая пища и отсутствие чистоты уносили людей средних веков, опустошая их здоровье, которому ограниченное медицинское искусство тех дней никогда не могло противостоять. Мэтью Пэрис, историк того периода, утверждает, что в его время в Европе было двадцать тысяч больниц для прокаженных.