«Знание — сила»

Медленное накопление капитала на ранних стадиях цивилизации страны в значительной степени вызвано нежеланием людей объединяться для общего блага в общественных работах и неспособностью правительств проводить эти работы, когда их главная забота — война, внешняя или внутренняя. Основы цивилизации этой страны были, вероятно, заложены нашими римскими завоевателями, которые проложили дороги через остров и научили нас, как возделывать нашу почву. И все же улучшение шло так медленно, что даже через сто лет после того, как римляне обосновались здесь, вся страна описывалась как болотистая. В течение столетий после того, как римляне сделали Уотлинг-стрит и несколько других дорог, один округ был отделен от другого из-за общего отсутствия этих великих средств сообщения. Брэктон, писатель по праву периода, который мы так постоянно упоминаем, считает, что если человек, находясь в Оксфорде, обязуется заплатить деньги в тот же день в Лондоне, он должен быть освобожден от своего контракта, так как он берется за физическую невозможность. Мы находим, что даже во времена Елизаветы ее Величество не останавливалась на завтрак в Кембридже, потому что ей нужно было проехать двенадцать миль, прежде чем она могла приехать в место, Хинчинбрук, где она желала спать. Где не было дорог, там могло быть мало или совсем не было рынков. Акт парламента 1272 года говорит, что религиозные дома не должны быть принуждены продавать свои продовольственные запасы — доказательство того, что не было значительных запасов, кроме как в религиозных домах. Трудность навигации была настолько велика, что Уильям Длинный Меч, сын Генриха II, возвращаясь из Франции, в течение трех месяцев был бросаем по морю, прежде чем он мог зайти в порт в Корнуолле. Смотря, поэтому, на отсутствие торговли, проистекающее из отсутствия сообщения — смотря на малый запас имущества, накопленного для поддержки труда — и смотря, как мы ранее делали, на непрестанные столкновения между малым капиталом и неправильно направленным трудом, оба слабые, потому что они работали без мастерства — мы не можем удивляться, что бедность, о которой мы представили слабую картину, должна была длиться несколько столетий, и что промышленность наших предков должна была иметь долгую и мучительную борьбу, прежде чем она могла завещать нам такие великолепные накопления, которыми мы сейчас наслаждаемся.

Писатели, жившие в периоды, когда Европа медленно выходила из невежества и бедности через первый легкий союз капитала и труда как добровольных участников обмена, жалуются на увеличение удобств как на признаки растущей роскоши и изнеженности народа. Харрисон говорит: «В прошлые времена люди довольствовались тем, что жили в домах, построенных из сали, ивы, сливового дерева или вяза; так что использование дуба было посвящено церквям, религиозным домам, княжеским дворцам, жилищам дворян и навигации. Но теперь они отвергнуты, и ничто, кроме дуба, ни в малейшей степени не принимается во внимание. И все же посмотрите на перемену; ибо когда наши дома строились из ивы, тогда у нас были дубовые люди; но теперь, когда наши дома сделаны из дуба, наши люди не только стали ивовыми, но многие, из-за персидской деликатности, прокравшейся среди нас, стали совсем соломенными, что является болезненной переменой. В те дни мужество владельца было достаточной защитой, чтобы сохранить дом в безопасности; но теперь уверенность в древесине, двойные двери, замки и засовы должны защищать человека от грабежа. Теперь у нас много дымоходов, и наши неженки жалуются на ревматизм, катаральные явления и насморки. Тогда у нас не было ничего, кроме каминных экранов, и наши головы никогда не болели». Эти жалобы основаны на том же принципе, который сделал заслугой Эпиктета, греческого философа, то, что у него не было двери в его хижину. Мы думаем, что он был бы более мудрым человеком, если бы придумал иметь дверь. Рассказывают историю об одном горском вожде, сэре Эване Кэмероне, что когда он и группа его последователей были застигнуты ночью и вынуждены спать под открытым небом, когда его сын скатал снежный ком и положил на него голову как на подушку, грубый старик оттолкнул ее, воскликнув: «Что, сэр! вы становитесь изнеженным?» Мы сомневаемся, были ли сэр Эван Кэмерон и его люди храбрее английских офицеров, которые сражались при Ватерлоо; и все же многие из них вышли из бального зала в Брюсселе в своих праздничных нарядах и выиграли битву в шелковых чулках. Это старое представление, что изобилие предметов первой необходимости и удобств жизни делает нацию слабой. Нам говорят, что карфагенские солдаты, которых Ганнибал привел в Италию, внезапно стали изнеженными из-за изобилия, которое они нашли вокруг себя в Капуе. Комиссариат современных наций исходит из другого принципа; и верит, что если у солдата нет достаточного количества пищи и одежды, он не будет сражаться с готовностью и стойкостью. Полуголодные солдаты Генриха V выиграли битву при Азенкуре; но это было не потому, что они были полуголодными, а потому, что они пробудили свое врожденное мужество, чтобы прорубить себе путь из опасности, которой они были окружены. Русские нашего времени имели представление, что англичане не могут сражаться на суше, потому что в течение сорока лет мы были коммерческой, а не военной нацией. Битва при Альме исправила их ошибку. Когда мы слышим о древних народах, изнеженных изобилием, мы можем быть уверены, что изобилие почти полностью пожиралось немногими тиранами, и что основная масса народа становилась слабой из-за нищеты, которая была результатом неестественного распределения богатств. Мы читаем о роскоши двора Персии — пышности сералей и дворцов — огнях, музыке, танцах, духах, шелках, золоте и бриллиантах. Народ считается изнеженным. Русские, с сурового севера, могут положить персидскую монархию к своим ногам в любой день. Вызвана ли эта национальная слабость избытком производства среди народа, дающим им столь экстравагантную власть над предметами первой необходимости и роскоши жизни, что им ничего не остается, как пить из полной чаши наслаждения? Мистер Фрейзер, английский путешественник, так описывает вид части страны, которую он посетил в 1821 году: «Равнина Йезид-Хауст представила поистине плачевную картину общего упадка процветания в Персии. Руины больших деревень, густо разбросанные вокруг со скелетоподобными стенами караван-сараев и садов, все рассказывающие о лучших временах, стояли как memento moris (напоминания о смерти) для королевств и правительств; и вся равнина была усеяна небольшими холмиками, которые указывают на курс каннатов (искусственных потоков для полива почвы), когда-то источника богатства и плодородия, теперь все забитых и сухих; ибо нет ни человека, ни возделывания, чтобы требовать их помощи». Была ли это роскошь народа, которая вызвала этот упадок — увеличение их средств производства — их продвижение в мастерстве и капитале; или какая-то внешняя причина, которая подавляла производство и уничтожала накопление как внешнего богатства, так и знаний? «Таков характер их правителей, — говорит мистер Фрейзер, — что единственная мера их требований — это способность вымогать с одной стороны, и способность дать или удержать с другой». Там, где преобладает такая система, весь накопленный труд скрывается, ибо иначе он был бы разграблен. Он не работает свободно и открыто, чтобы поощрять новый труд. Буркхардт, путешественник по Нубии, видел фермера, который был ограблен до нитки пашой, потому что до ушей дикого правителя дошло, что несчастный человек имел привычку есть пшеничный хлеб; и это, он подумал, было слишком большой роскошью для подданного. Если бы такие угнетения давно не были искоренены в Англии, мы все еще были бы в состоянии Колчестера в XIV веке. Когда эти беззакония преобладали, и не было ни свободы промышленности, ни безопасности собственности — когда капитал и труд не были объединены — когда все люди, следовательно, работали невыгодно, потому что они работали без разделения труда, накопления знаний и союза сил — была всеобщая бедность, потому что было слабое производство. Медленными и мучительными были шаги, которые капитал и труд должны были сделать, прежде чем они могли выйти, хотя бы частично, из этого слабого и деградировавшего состояния. Но то, что они сделали удивительный прогресс за пятьсот лет, показать будет несложно. Это может помочь нам в этом взгляде, если мы сравним Колчестер XIX века с Колчестером XIV века в нескольких деталях.

Во времена правления Эдуарда III Колчестер насчитывал 359 глинобитных домов без дымоходов и с решетчатыми окнами. Во времена правления королевы Виктории, согласно переписи 1851 года, в нем было 4145 жилых домов, в которых проживало 19 443 человека обоего пола. Дома лучшего класса, те, что сдавались внаем за десять фунтов стерлингов в год и выше, обычно строились из кирпича, покрывались шифером или черепицей; были защищены от ветра и непогоды; имели остекленные окна, дымоходы и, как правило, хорошую вентиляцию. Худшие из этих домов были оснащены встроенными удобствами, такими как решетки, шкафы и запоры. К многим таким домам примыкали сады, в которых выращивались овощи и фрукты, недоступные даже королям два столетия назад. Подобные дома состояли из нескольких комнат — не из одной, где люди были вынуждены есть, спать и справлять все нужды, возможно, в компании свиней и скота, — а из кухни, часто гостиной и нескольких спален. Эти комнаты были обставлены столами, стульями, кроватями и кухонной утварью. Обычно в них находилось и что-то для украшения, и что-то для просвещения: пара фарфоровых изделий, серебряные ложки, книги, а нередко и карманные или настенные часы. Полезная керамика была в изобилии и отличалась поистине изящными формами и цветами; повсеместно использовались стеклянные сосуды для питья. Жители не испытывали недостатка в одежде. Женщины были прилично одеты, имели постоянную смену белья и платья различных фасонов и разной степени тонкости. Некоторые, даже из более скромных слоев общества, не считались выходящими за рамки приличий своего положения, если носили шелк. Мужчины имели приличную рабочую одежду, прочную обувь и головные уборы, а также достойный костюм для воскресных дней, часто из ткани, не уступающей той, что носили высшие слои общества. Все были опрятны, ибо ни один дом, за исключением немногих лачуг, которые все еще портили вид страны, не обходился без мыла и тазов для умывания, и в обязанности женщин входило следить за тем, чтобы белье семьи постоянно стиралось. Дети, как правило, получали образование в каком-либо общественном заведении, и когда дневной труд заканчивался, отец считал время потраченным впустую, если не зажигал свечу, чтобы почитать книгу или газету. Пища, которая обычно потреблялась, была самого высокого качества. Пшеничный хлеб больше не был доступен только богатым; мясная пища не обязательно была соленой, а солонина использовалась главным образом для разнообразия; овощи многих сортов были в изобилии на каждом рынке, и благодаря постоянной заботе они доводились до большего совершенства, чем в странах с более мягким климатом, откуда мы их импортировали; продукты из отдаленных регионов, такие как специи, кофе, чай и сахар, также повсеместно потреблялись почти самыми бедными слоями населения. Топливо также было высокого качества, в изобилии и сравнительно дешево.

Если мы взглянем на общественные удобства современного английского города, то обнаружим тот же поразительный контраст. Вода подведена не только на каждую улицу, но и в каждый дом; пыль и грязь в семье регулярно удаляются без суеты и неприятностей; улицы вымощены и освещены по ночам; дороги в самом отличном состоянии соединяют город со всем королевством, а с помощью железных дорог человек может преодолеть несколько сотен миль за несколько часов, причем гораздо легче, чем десять миль в старые времена; а каналы и морское судоходство с величайшей легкостью перевозят самые тяжелые грузы из одного района в другой и из одного города в другой, так что все получают возможность приложить свой труд к тому, что наиболее выгодно для каждого и для всех. Таким образом, каждый человек может удовлетворить свои потребности в соответствии со своими средствами при минимально возможных затратах на транспортировку товаров. У каждого торговца есть запас, готовый удовлетворить спрос; и поэтому запас очень умеренно богатого торговца современного Колчестера стоит больше, чем все запасы всех различных промыслов, которые велись в том же месте в XIV веке. Состояние такого города, как Колчестер — процветающего рыночного города в сельскохозяйственном районе, — дает справедливую точку сравнения с городом времен Эдуарда III.

ГЛАВА IX.

Уверенность — стимул к трудолюбию. Последствия отсутствия безопасности. Примеры непроизводительного труда. Прежние представления о торговле. Национальные и сословные предрассудки и средства борьбы с ними.

Два самых ужасных голода, зафиксированных в истории мира, произошли в Египте — стране, где производство больше, а труда требуется меньше, чем, вероятно, в любом другом регионе. Главный работник в Египте — река Нил, чьи периодические разливы придают плодородие иссохшей почве и за несколько недель создают то изобилие, на которое труд земледельца не мог бы надеяться, если бы он трудился в течение всего года. Но Нил — это работник, которого невозможно контролировать и направлять, даже с помощью капитала, великого контролера и руководителя всей работы. Влияние тепла, света и воздуха примерно одинаково в одних и тех же местах. Там, где климат наиболее благоприятен, земледельцам приходится выполнять меньше работы, чтобы покорить землю; там, где он наименее благоприятен, земледельцам приходится трудиться больше. Увеличенный труд уравновешивает малую природную продуктивность. Но на разлив великой реки нельзя полагаться так, как на свет и тепло солнца. В течение двух сезонов Нил отказывался разливаться, и труд не был готов компенсировать этот отказ; земля отказывалась плодоносить; люди голодали.

Мы упоминаем эти голодные годы в Египте, чтобы показать, что уверенность является самым обнадеживающим стимулом для любой деятельности человеческого труда. Мы знаем, что производство так же неизменно следует за правильным направлением труда, как день сменяет ночь. Мы верим, что сегодня ночью будет темно, а завтра снова светло, потому что мы знаем общие законы, управляющие светом и тьмой, и потому что наш опыт показывает нам, что эти законы постоянны и единообразны. Мы знаем, что если мы будем пахать, удобрять и засевать землю, урожай придет в свое время, варьируясь, конечно, в количестве в зависимости от сезона, но все же настолько постоянный в среднем за годы, что мы оправданы в применении больших накоплений и значительного труда для получения этого урожая. Именно эта уверенность в том, что мы обладаем таким контролем над производительными силами природы, который с лихвой компенсирует нам непрерывный труд по управлению этими силами, за долгий период трудовой деятельности накопила наши многообразные накопления и позволяет производству ежегодно расти до таких масштабов, которые еще полвека назад считались бы невозможными. Длинная череда трудов, покрывшая эту страну богатством, была направлена на поощрение производительных сил природы и сдерживание разрушительных. Никто не может сомневаться, что, как только труд человека перестает направлять эти производительные природные силы, разрушительные силы немедленно вступают в действие. Возьмем самый знакомый пример — коттедж, чья аккуратная соломенная крыша никогда не была повреждена, чьи решетчатые окна всегда были целы, чьи побеленные стены всегда были чисты, вокруг чьего крыльца жимолость была выращена в упорядоченной пышности, чей сад не приносил ничего, кроме того, что посадил владелец. Уберите этого владельца. Закройте коттедж на год и оставьте сад на произвол судьбы. Соломенная крыша будет сорвана ветром и съедена мышами, окна будут выбиты бурями, стены пропитаются сыростью и разрушатся, жимолость преградит вход, который она когда-то украшала, сад покроется сорняками, которые с трудом удастся уничтожить годами последующего труда:

Примените этот принцип в широком масштабе. Пусть производительная энергия страны будет приостановлена по какой-либо серьезной причине, препятствующей продолжению ее труда в выгодном направлении. Пусть она будет захвачена завоевателем или разграблена внутренней тиранией любого рода, так что капитал перестанет работать в безопасности. Поля внезапно становятся бесплодными, города теряют своих жителей, дороги становятся непроходимыми, каналы засоряются, реки разрушают свои берега, само море поглощает сушу. Шекспир, великий политический мыслитель, а также великий поэт, описал такие последствия в той части «Генриха V», где герцог Бургундский призывает королей-соперников к миру:

"It was a plot Of garden-ground run wild, its matted weeds Mark'd with the steps of those whom, as they pass'd, The gooseberry-trees that shot in long lank slips, Or currants, hanging from their leafless stems In scanty strings, had tempted to o'erleap The broken wall."

Мы слышали, как говорили, что шпиль Тентердена стал причиной возникновения Гудвинских песков. Смысл этого высказывания в том, что капитал, который был предназначен для защиты от моря той части побережья Кента, был направлен на строительство шпиля Тентердена; и поскольку средств на защиту от моря не осталось, оно хлынуло на сушу. Гудвинские пески остаются свидетельством того, что человек должен вести постоянную борьбу, чтобы держать в подчинении силы природы, которые, как говорят об огне, одной из этих сил, являются хорошими слугами, но плохими хозяевами. Но эти примеры также показывают, что в социальном состоянии наш контроль над физическими силами природы зависит от правильного контроля над нашими собственными моральными силами. Несомненно, была несправедливость в нецелевом использовании средств, которые сдерживали море от поглощения суши. Пока люди не узнают, что они будут работать со справедливостью со всех сторон, они работают слабо и невыгодно. Англия не начинала накапливать богатства в больших масштабах и быстро, пока права как бедного, так и богатого человека не были до некоторой степени установлены — пока труд не был свободен, а собственность не была защищена. Наш великий поэт-драматург описал эту безопасность как лучшую характеристику правления королевы Елизаветы:

"Let it not disgrace me, If I demand, before this royal view, What rub, or what impediment, there is, Why that the naked, poor, and mangled peace, Dear nurse of arts, plenties, and joyful births, Should not, in this best garden of the world, Our fertile France, put up her lovely visage? Alas! she hath from France too long been chas'd; And all her husbandry doth lie on heaps, Corrupting in its own fertility. Her vine, the merry cheerer of the heart, Unpruned, dies; her hedges even-pleach'd, Like prisoners wildly overgrown with hair Put forth disorder'd twigs: her fallow leas, The darnel, hemlock, and rank fumitory Doth root upon; while that the coulter rusts, That should deracinate such savagery: The even mead, that erst brought sweetly forth The freckled cowslip, burnet, and green clover, Wanting the scythe, all uncorrected, rank, Conceives by idleness; and nothing teems But hateful docks, rough thistles, kecksies, burs, Losing both beauty and utility: And as our vineyards, fallows, meads, and hedges, Defective in their natures, grow to wildness; Even so our houses, and ourselves and children, Have lost, or do not learn, for want of time, The sciences that should become our country."

Dykes of Holland: destruction by bursting.

Шекспир почерпнул свой образ из Библии, где состояние безопасности часто обозначается прямым упоминанием человека, сидящего в тени своей собственной смоковницы или своей собственной виноградной лозы. Во времена Елизаветы, по сравнению с предыдущими эпохами, существовала безопасность, и человек мог

"In her days every man shall eat in safety Under his own vine what he plants."

"Under his own vine"

Мы постоянно продолжали улучшать эти блага. Но пусть снова возникнут любые обстоятельства, которые могут оказаться достаточно сильными, чтобы разрушить или даже потревожить свободу труда и безопасность собственности, и мы снова будем работать без уверенности. Элементы процветания не будут постоянными и единообразными. Мы будем работать с опасением, что возникнет какой-то ураган тирании, независимо от того, от какой власти, который сметет накопления. Когда этот ураган не поднимался, мы могли бы иметь относительное изобилие, как народ Египта во время разлива Нила. У нас тогда был бы разлив спокойствия. Но если бы спокойствия не было — если бы беззаконное насилие стояло на месте справедливости и безопасности — мы были бы подобны народу Египта, когда Нил не разливался. Мы бы страдали от крайней нищеты; и эта возможная крайность породила бы среднюю нищету, даже если бы спокойствие вернулось, потому что безопасность не вернулась. Если бы это положение дел сохранялось долго, мы бы постепенно вернулись к состоянию Колчестера в XIV веке, а оттуда — к всеобщему болоту двухтысячелетней давности. Место, где стоит Лондон, было бы, как когда-то, пустыней для воющих волков. Немногие, кто производил, снова производили бы трудоемко и мучительно, без навыков и без разделения труда, потому что без накопления; и, вероятно, потребовалась бы еще тысяча лет, если бы люди снова увидели абсолютную необходимость в безопасности, чтобы воссоздать то, что безопасность накопила для нашего нынешнего использования.

"sing The merry songs of peace to all his neighbours."

С того момента, как труд этой страны начал работать в условиях безопасности, а капитал и труд объединились — возможно, не в идеальном союзе, но все же в союзе — для великого дела производства, они работали с все меньшими и меньшими затратами непроизводительного труда. Они продолжали трудиться все более и более выгодно, по мере того как трудились со знанием дела. Труд всех грубых народов и всех некультурных индивидов — это труд в невежестве. Дикий мальчик Питер, о котором мы уже упоминали, никогда не мог быть заставлен осознать правильное направление труда, потому что он не мог проследить его через его окольные пути для производства полезности. Он работал под контролем, но, если его оставляли одного, он не работал выгодно. Получив задание наполнить тележку навозом, он усердно трудился, пока работа не была выполнена; но поскольку никого не было рядом, чтобы направить его, он так же усердно принялся разгружать тележку снова. Он думал, как слишком многие думают даже сейчас, что благо заключается в труде, а не в результатах труда. То же самое невежество проявляется в непроизводительном труде и непроизводительном применении капитала даже у лиц, далеко ушедших от полуидиотизма дикого мальчика Питера. В XIII веке многие провинции Франции были наводнены крысами, и люди, вместо того чтобы энергично охотиться на крыс, были убеждены вести процесс против них в церковных судах; и там, после того как дело пострадавших людей и вредящих крыс было торжественно обсуждено, крысы были объявлены проклятыми и отлученными от церкви, если не удалятся в течение шести дней. Историк не добавляет, что крысы подчинились предписанию; и, несомненно, фермеры были менее готовы прибегнуть к выгодному труду по их истреблению, когда они заплатили церковникам за невыгодный труд по их отлучению. В книге об угольной торговле Шотландии, написанной совсем недавно, в 1812 году, приводится любопытный пример непроизводительного труда. Жители Эдинбурга имели страсть покупать уголь огромными кусками, и, чтобы удовлетворить эту страсть, принимались величайшие меры предосторожности, чтобы не разбить уголь при всех операциях по его доставке от шахты до погреба потребителя. Сначала внутри шахты строилась стена из угля, другая стена под устьем шахты, другая стена, когда его поднимали из шахты, другая стена в вагоне, который вез его в порт, где его грузили на корабль, другая стена в трюме корабля, другая стена в телеге, которая везла его к потребителю, и другая стена в погребе потребителя; и результатом этих семи различных возведений и разборов было то, что после того, как потребитель платил на тридцать процентов больше за эти квадратные массы угля, чем за уголь, сгребенный вместе большими и маленькими кусками, его слуге приходилось ежедневно разбивать большие куски угля на части, чтобы иметь возможность использовать их. Кажется необычным, что такая трата труда и капитала могла существовать среди высокоразвитого и утонченного общества в течение последних сорока лет. Они, возможно, думали, что делают благо для торговли, и поэтому мирились со злом; в то время как жители Глазго, напротив, экономя тридцать процентов на угле, имели эти тридцать процентов, чтобы вложить их в новые промышленные предприятия и для новых стимулов к труду.

Непроизводительные применения капитала и труда, которые должна зафиксировать ранняя история цивилизации каждого народа и которые среди многих сохранялись даже тогда, когда они считали себя на вершине утонченности, поощрялись невежеством великих и даже ученых относительно причин, которые, продвигая производство или задерживая его, продвигали или задерживали их собственные интересы и интересы всего общества. Принцы и государственные деятели, прелаты и философы были одинаково невежественны в

Им было достаточно потреблять; они считали ниже своего достоинства даже наблюдать, не говоря уже о том, чтобы помогать в руководстве производством. Это было невежество, столь же грубое, как у дикого мальчика Питера или отлучение крыс от церкви. Всегда было модно у невежественного величия презирать механические искусства. Гордостью китайских мандаринов было отращивать ногти такими же длинными, как пальцы, чтобы показать, что они никогда не работали. Даже европейские дворяне когда-то стремились к такому же абсурдному отличию. Во Франции, при старой монархии, ни один потомок дворянина не мог заняться торговлей без величайшего позора; и этот принцип был настолько общепризнан как справедливый, что французский писатель, даже совсем недавно, в 1758 году, упрекает сыновей английской знати за обратную практику и спрашивает с видом триумфа: как может человек быть пригоден служить своей стране в парламенте после того, как он занимался такими пустяковыми делами, как торговля? Монтескье, писатель во многих отношениях с широкими взглядами, считает, что ниже достоинства правительств вмешиваться в такие пустяковые вещи, как регулирование весов и мер. Общество могло бы вполне обойтись без вмешательства правительств в веса и меры, если бы они были довольны оставить всю торговлю в равной степени свободной. Но, по правде говоря, регулирование весов и мер является почти единственным исключением из великого принципа, которому должны следовать правительства: не вмешиваться или мало вмешиваться в торговлю.

"What makes a nation happy, and keeps it so; What ruins kingdoms, and lays cities flat."

Людовик XIV не потратил больше капитала и труда своими разорительными войнами и покрытием Франции укреплениями и дворцами, чем постоянным вмешательством себя и своих предшественников в свободу торговли, что вынуждало капитал и труд работать невыгодно. Естественно медленный прогресс выгодной промышленности становится еще медленнее из-за постоянной склонности тех, кто находится у власти, отвлекать промышленность от ее естественных и выгодных каналов. Поэтому мудро было сказано комитетом купцов Кольберу, премьер-министру Франции при Людовике XIV, когда он спросил их, какие меры правительство может принять для содействия интересам торговли: «Оставьте нас в покое, позвольте нам спокойно вести наши собственные дела». Неоспоримо, что интересы всех лучше всего продвигаются, когда каждому предоставлена свобода заботиться о своих собственных интересах при необходимых социальных ограничениях, которые не дают ему причинить прямой вред своему ближнему. Именно так сельское хозяйство и промышленность существенно связаны в своих интересах; что неограниченная торговля в равной степени важна для реальных и постоянных интересов сельского хозяйства и промышленности; что капитал и труд в равной степени объединены в своих интересах, будь то в сельском хозяйстве, промышленности или торговле; что производитель и потребитель в равной степени объединены в своем самом существенном интересе, который заключается в том, чтобы производство было дешевым. Пока эти принципы совсем не поняты, и пока они поняты несовершенно, как они все еще поняты многими классами и индивидами, должно быть огромное количество непроизводительных расходов капитала, огромное количество непроизводительного труда, огромное количество препирательств и горечи между индивидами, которые должны быть объединены, и классами, которые должны быть объединены, и нациями, которые должны быть объединены; и до тех пор, пока всеми не будет ощущаться, что их взаимные права поняты и будут уважаться, существует чувство незащищенности, которое в большей или меньшей степени влияет на процветание всех. Единственное средство от этих зол — распространение знаний. Людовик XV провозгласил французам, что англичане — их «véritables ennemis», их истинные враги. Когда знание восторжествует, выяснится, что нет никаких «véritables ennemis» ни среди наций, ни среди классов, ни среди индивидов. Предрассудки, из-за которых нации, классы и индивиды верят, что интерес одного противоположен интересу другого, в девяти случаях из десяти столь же совершенно абсурдны, как причина, которую однажды привел француз, чтобы ненавидеть англичан, — а именно, «что они поливали растопленным маслом свою жареную телятину»; и это было не более смешно, чем старое осуждение англичан против французов, что «они ели лягушек и носили деревянные башмаки». Когда мир избавится от веры в то, что богатство одной нации, класса или индивида должно быть создано за счет потери богатства другого, тогда, и только тогда, все люди будут неуклонно и гармонично стремиться производить и наслаждаться — приобретать процветание и счастье — поднимая себя к обладанию благом

«Светом Разума, на крыльях Решимости».

[14] Примечания Грея к «Гудибрасу».

ГЛАВА X.

Применение машин в промышленности и сельском хозяйстве — Ошибочные представления, ранее преобладавшие по этому вопросу — Преимущества для рабочего — Ручное земледелие — Принцип машин — Машины и инструменты — Изменение в состоянии Англии вследствие внедрения машин — Современные новозеландцы и древние греки — Ручные мельницы и водяные мельницы.

Одним из самых поразительных последствий недостатка знаний, порождающего раздоры среди человечества, которые вредят интересам каждого и всех, является убеждение, которое все еще существует среди многих благонамеренных, но нерассуждающих людей, что силы и механизмы, которые Капитал создал и разработал для продвижения производства, вредны для большой массы рабочих в их качестве производителей. Великие силы, с помощью которых капитал и труд работают сейчас, — силы, которые с каждым днем набирают силу, — это накопление навыков и разделение занятий. Нам предстоит показать, что применение науки в производственных искусствах имеет эффект обеспечения дешевого производства и увеличения занятости. Эти применения науки в основном проявляются в использовании Машин; и мы постараемся доказать, что, хотя индивидуальный труд может быть частично вытеснен или дестабилизирован на время использованием этой более дешевой и лучшей силы, чем неквалифицированный ручной труд, все являются большими выгодоприобретателями от общего использования этой силы. Благодаря этой силе все в основном обладают, как бы бедны они ни были, многими удобствами, которые составляют разницу между человеком в цивилизованном и человеком в диком состоянии; и далее, что, вследствие того, что машины сделали производство всех видов дешевле и, следовательно, заставили их покупать более повсеместно, это действительно увеличило спрос на тот ручной труд, который, как кажется некоторым, рассуждающим только на основе нескольких примеров, он имеет тенденцию уменьшать.

В 1827 году был назначен Комитет Палаты общин для изучения вопроса об эмиграции. Первым человеком, допрошенным перед этим Комитетом, был Джозеф Фостер, рабочий-ткач из Глазго. Он сказал Комитету, что он и многие другие, объединившиеся в общество, находятся в большом бедствии; что многие из них работают на ручном станке от восемнадцати до девятнадцати часов в день, и что их заработок в лучшем случае не превышает семи шиллингов в неделю, а иногда опускается до четырех шиллингов. Что двадцать лет назад они могли легко заработать фунт в неделю тем же трудом; и что по мере того, как ткачество на механических станках увеличивалось, бедствие ручных ткачей также увеличивалось в той же пропорции. Затем Комитет задал Джозефу Фостеру следующие вопросы и получил следующие ответы:

«В. Должен ли Комитет понимать, что вы приписываете недостаточность вашего вознаграждения за труд внедрению машин?

О. Да.

В. Считаете ли вы поэтому, что внедрение машин является нежелательным?

О. Мы так не считаем. Ткачи в целом, в Глазго и его окрестностях, не считают, что машины могут или должны быть остановлены или уничтожены. Они прекрасно знают, что машины должны работать, что они будут работать и что остановить их невозможно. Они осознают, что каждое орудие сельского хозяйства или производства является частью машины, и, действительно, все, что выходит за пределы зубов и ногтей (если я могу использовать это выражение), является машиной. Я уполномочен большинством нашего общества сказать, что я выражаю их мнение, так же как и свое собственное, заявляя это».

Примечательно, как здравый смысл этого рабочего четверть века назад ясно видел великий принцип, который с самого начала опровергает всякую нерассуждающую враждебность к машинам. Давайте проследим его принцип.

Среди многих сообщений, которые газеты в декабре 1830 года давали о разрушении машин сельскохозяйственными рабочими, мы заметили, что в окрестностях Эйлсбери группа заблуждающихся и несчастных людей уничтожила все машины на многих фермах, вплоть до обычных сеялок. Мужчины вели себя, как пишет окружная газета, вежливо; и таково было их внимание, что они вынесли машины из фермерских дворов, чтобы предотвратить травмы скота от гвоздей и щепок, которые разлетались, пока машины уничтожались. Они не могли решиться относительно целесообразности уничтожения конной маслобойки, и поэтому эту машину не тронули.

Четверть века внесла заметную разницу в чувствах, даже у наименее информированных, в отношении машин. Большинство людей теперь знают, как знали ткачи Глазго в 1827 году, что «машины должны работать, что они будут работать и что остановить их невозможно». Поэтому мы, адаптируя этот том к улучшенным временам, в которые он сейчас публикуется, считаем излишним настаивать, так полно, как мы когда-то делали, на любых выводах рабочих Эйлсбери к их неизбежным заключениям. Достаточно кратко показать, что если бы рабочие преуспели в своей карьере, если бы они сломали все те изобретательные орудия, которые помогли сделать британское сельское хозяйство самым совершенным в мире, они не продвинулись бы ни на шаг в получении большей занятости или лучшей оплаты.

Мы предположим, тогда, что фермер уступил этому насилию; что насилие возымело тот эффект, который оно должно было иметь на него; и что он нанимает всех рабочих, которые были без работы, чтобы молотить и веять, резать солому, сажать с помощью сажалки вместо сеялки, делать всю работу, по сути, самым дорогим способом вместо самого дешевого. Но он нанимает ровно столько людей, сколько абсолютно необходимо, и не больше, для подготовки своего зерна к рынку и для подготовки, небрежным образом, к посевной. Через месяц или два победоносные разрушители обнаруживают, что ни один человек из них не занят на самом деле. И почему нет? Никаких дренажных работ не ведется, живые изгороди и канавы запущены, навозная куча не перевернута, мел не принесен из карьера; по сути, заброшены все те работы, которые относятся к состоянию сельскохозяйственной промышленности, доведенному до совершенства. У фермера нет средств, чтобы нанимать людей на такие работы; он платит гораздо больше, чем платил раньше, за тот же или меньший объем работы, потому что его рабочие предпочитают выполнять определенные работы грубыми инструментами вместо совершенных.

Мы представим, что это положение дел продолжается до следующей весны. Все это время цена на зерно растет. Многие фермеры вообще перестали вкладывать капитал в землю. Аккуратные изобретения, которые позволяли им зарабатывать на жизнь своим делом, будучи уничтоженными, они вообще бросили дело. Дневная работа теперь больше не купит столько хлеба, сколько раньше. Лошадь, можно было бы, вероятно, обнаружить, была таким же врагом, как и плуг-сеялка; ибо, поскольку лошадь выполнит полевую работу шести человек, должно быть занято шесть человек, без сомнения, вместо одной лошади. Но как бы обернулся факт? Если бы фермер все еще продолжал работать, несмотря на все эти потери и препятствия, он мог бы нанимать людей вместо лошадей, но ни на одного человека больше, чем количество, которое работало бы по цене содержания одной лошади. Чтобы выполнить работу каждой лошади, отправленной на покой, ему потребовалось бы шесть человек; но у него был бы только шиллинг в день, чтобы разделить между этими шестью — сумма, которую потребляла лошадь.

По мере того как год продвигался и приближалась жатва, обнаружилось бы, что не засеяна даже десятая часть земли: ибо хотя плуги исчезли, потому что лошадей уволили, и было полно работы для тех, кто хотел трудиться ради самого труда или по цене конского труда, эта удивительная занятость для человеческих рук, так или иначе, не совсем достигла бы цели. Было подсчитано, что сила лошадей, волов и т. д., используемых в сельском хозяйстве в Великобритании, в десять раз превышает количество человеческой силы. Если бы человеческая сила настаивала на выполнении всей работы худшими инструментами, уверенность в том, что не удалось бы возделать даже одну десятую часть земли. Где же тогда закончилось бы все это безумие? В голодной смерти самих рабочих, даже если бы им позволили съесть все, что они произвели такими несовершенными средствами. Они были бы точно в состоянии любого другого варварского народа, который не знал изобретений, составляющих силу цивилизации. Они съели бы то немногое зерно, которое вырастили сами, и им нечего было бы дать в обмен на одежду, уголь, свечи, мыло, чай, сахар и все многие удобства, которых даже те, кто находится в худшем положении, не лишены полностью.

Все это может показаться преувеличенным утверждением; и, конечно, мы верим, что никакие такие бедствия не могли произойти: ибо если бы законы были пассивными, самые невежественные из самих рабочих, если бы они продвинулись в реализации своего собственного принципа гораздо дальше, чем они это сделали, увидели бы в самих своих эксцессах истинный характер глупости и порочности, к которым это привело и привело бы их. Почему рабочие Эйлсбери не уничтожили бороны, а также сеялки? Почему оставить машину, которая отделяет комья земли, и сломать ту, которая кладет в нее семена? Почему обсуждать конную маслобойку, когда они были настроены против веялки? Правда в том, что эти бедные люди осознали, даже в разгар своих эксцессов, грубый обман причин, которые побудили их совершить их. Их мотив был естественным и, если бы он был законно выражен, правильным нетерпением в условиях, которые, безусловно, имели много трудностей, и эти трудности в значительной части были вызваны отсутствием выгодного труда. Но приписывая эти трудности машинам, они сразу же смущались, когда им приходилось проводить различия между одним видом машины и другим. Это смущение решительно показывает, что в основе их яростной враждебности к машинам лежали страшные ошибки.

Было сказано людьми, чьи мнения заслуживают внимания, что ручное земледелие в некоторых случаях лучше, чем плужное земледелие, — то есть, что земля при определенных обстоятельствах почвы и ситуации может быть более пригодна для подготовки к влиянию атмосферы путем копания, чем путем вспашки. Не наше дело входить в рассмотрение этого вопроса. Выращивание зерна — это производство, в котором человек использует химические свойства почвы и воздуха в сочетании со своим собственным трудом, при помощи определенных инструментов или машин, для производства урожая; и эта сила, будь то химия или механика, — будь то соль, или мел, или навоз, или гуано, которые он кладет на землю, или лопата или плуг, которые он вставляет в нее, — та сила, которая выполняет работу легче, обязательно является лучшей, потому что она уменьшает стоимость производства. Если плуг выполняет работу не так хорошо, как лопата, это менее совершенная машина; но менее совершенная машина может быть предпочтительнее более совершенной, потому что, принимая во внимание другие условия, это более дешевая машина. Если лопата, примененная особым образом силой и суждением человека, использующего ее, более полно переворачивает почву, разбивает комья и удаляет сорняки, чем плуг, который получает одно единообразное направление от человека с помощью другой животной силы, тогда лопата является более совершенной машиной в своем сочетании с человеческим трудом, чем плуг, работающий с меньшей степенью того же сочетания. Но все же это может быть машина, которая не может быть использована с выгодой для производителя и поэтому нежелательна для потребителя. Все такие вопросы должны определяться стоимостью производства; и эта стоимость в сельском хозяйстве складывается из арендной платы за землю, прибыли капитала и заработной платы труда — или частей продукта, принадлежащих землевладельцу, фермеру и рабочему. Там, где арендная плата высока, как в непосредственной близости от крупных городов, важно, чтобы работа выполнялась как можно тщательнее, а последовательность культур стимулировалась в максимальной степени навозом и трудом. Экономно использовать землю в полной мере, и земля возделывается как сад. Там, где арендная плата низкая, важно, чтобы работа выполнялась на других принципах, потому что один акр, возделываемый вручную, может стоить дороже, чем два, возделываемые плугом; и хотя это может быть самой верной политикой — довести продуктивность земли до максимума, полевое земледелие и садовое земледелие должны иметь существенные различия. В одном случае используется машина под названием лопата; в другом — машина под названием плуг. Использование того или другого относится к практическому сельскому хозяйству и является вопросом только относительной стоимости.

И это подводит нас к великому принципу всех машин. Инструмент простейшей конструкции — это машина; машина самой любопытной конструкции — это только сложный инструмент. Есть много случаев в искусствах, и могут быть случаи в сельском хозяйстве, в которых человеческая рука и рука, с инструментом или без него, могут выполнять работу, которую ни одна машина не может выполнить так хорошо. Есть процессы в полировке, и есть процесс в медной печати, в которых не было найдено вещества, которое могло бы заменить человеческую руку. И если, следовательно, человек с одной лопатой выполняет определенную сельскохозяйственную работу более полно, чем человек, направляющий плуг, и команда лошадей, тянущая его (чего мы не утверждаем и не отрицаем), единственная причина этого заключается в том, что человек с лопатой — лучшая машина, чем человек с плугом и лошадьми. Самый глупый человек, который когда-либо существовал, вне всякого сравнения, машина, более хитроумно созданная руками своего Творца, более совершенная во всех своих отдельных частях, и со всеми своими частями, более изысканно адаптированными к регулируемому движению всего тела, менее подверженная несчастным случаям и менее повреждаемая износом, чем самая красивая машина, которая когда-либо была или когда-либо будет изобретена. Нет никакой возможности заменить во многих случаях простейшие движения тела человека самыми сложными движениями самых изобретательных машин. Законы механики одинаковы, применяются ли они к человеку, или к рычагу, или к колесу; но человек обладает большей гибкостью, чем любая комбинация колес и рычагов. «Когда носильщик несет груз, положение тела должно приспосабливаться к положению общего центра тяжести его самого и его груза. Таким образом, на прилагаемых рисунках можно заметить, что когда человек стоит прямо, центр тяжести человека G попадает в пределы базы поддержки; и если его груз L попадает за пределы базы, как и g, общий центр тяжести человека и груза, следствием было бы то, что он упал бы назад; но это предотвращается, или, что то же самое, точка g приводится в пределы базы путем наклона человеком своего тела вперед» [15]. То, что называется манекеном художника — деревянное изображение со многими суставами — может быть согнуто здесь и там; но художник, который хотел нарисовать носильщика с грузом, не мог бы положить центнер на спину своего изображения и удержать его на ногах. Естественная машина, с помощью которой человек даже поднимает руку к голове, одновременно настолько сложна и настолько проста, настолько, казалось бы, легка и все же настолько полностью зависит от правильной настройки множества противоположных сил, что никакой автомат или машина, имитирующая действия человека, никогда не могли бы быть созданы, чтобы осуществить это, казалось бы, простое движение, не показывая, что приспособление было несовершенным, — что это была простая имитация, и очень неуклюжая. Каким легким делом кажется фермеру молотить свое зерно цепом; и все же какое дорогое расположение колес необходимо, чтобы произвести те же эффекты с молотилкой! Правда в том, что рука человека и цеп образуют гораздо более любопытную машину, чем другая машина из колес, которая выполняет ту же работу; и реальный вопрос относительно ценности двух машин заключается в том, какая машина в большей степени уменьшает стоимость производства?

Centre of gravity

Мы излагаем этот принцип широко в нашем исследовании ценности машин в уменьшении стоимости производства человеческой пищи. Машина не совершенна потому, что она сделана из колес или цилиндров, использует силу винта или рычага, приводится в движение ветром, водой или паром, но потому, что она лучше всего помогает труду человека, вызывая к действию некоторую силу, которой он не обладает сам по себе. Если бы мы могли представить человека, полностью лишенного этой силы, мы бы увидели самое слабое из животных существ. У него нет инструментов, которые были бы частью его самого, чтобы строить дома, как бобр, или ячейки, как пчела. Он даже не научился у природы строить инстинктивно по определенным и неизменным правилам. Его сила — в его разуме; и этот разум учит его подчинять весь физический мир своему господству, пользуясь силами, которые природа распространила вокруг него. Чтобы действовать на материальные объекты, он вооружает свою слабость инструментами и машинами. Как мы уже говорили, инструменты и машины в принципе одинаковы. Когда мы ударяем гвоздь по шляпке молотком, мы пользуемся силой, которую находим в природе, — эффектом, производимым столкновением двух тел; когда мы используем водяное колесо, чтобы выбить кусок железа гораздо большим молотом, мы все еще пользуемся той же силой. Нет никакой разницы в природе инструментов, хотя мы называем один инструментом, а другой — машиной. Ни инструмент, ни машина не имеют никакой силы сами по себе. В одном случае сила находится в руке, в другом — в весе воды, которая вращает колесо. Различия, которые были проведены между инструментом и машиной, на самом деле настолько тривиальны, а линия разделения между одним и другим настолько тонка, что мы можем говорить о них только как об общих инструментах для повышения эффективности труда. Простейшее применение принципа механики к повседневному ручному инструменту может превратить его в то, что называется машиной. Возьмите трехзубые вилы — один из универсальных инструментов; привяжите веревку к концу ручки; положите бревно под вилы в качестве точки опоры; и у нас есть рычаг, который при натягивании веревкой выкорчует сильно укоренившийся большой кустарник за несколько минут. Рабочий призвал мощного союзника. Инструмент стал машиной.

Главное различие между человеком в грубом и человеком в цивилизованном состоянии общества заключается в том, что один тратит свою силу, естественную или приобретенную, — другой экономит, то есть сберегает ее. Человек в грубом состоянии имеет очень грубые инструменты; поэтому он тратит свою силу: человек в цивилизованном состоянии имеет очень совершенные инструменты; поэтому он экономит ее. Разве мы не смеялись бы над садовником, который пошел полоть картофель палкой с коротким крючком на конце? Это был бы инструмент, сказали бы мы, пригодный только для детей. Тем не менее, такой инструмент, несомненно, использовался некоторыми очень древними народами; ибо есть старая медаль Сиракуз, которая изображает именно этот инструмент. Обычная мотыга английского садовника — гораздо более совершенный инструмент, потому что она экономит труд. Могли бы мы сомневаться в безумии человека, который предложил бы, чтобы все железные мотыги были отменены, чтобы обеспечить более обширную занятость рабочим, которые были бы обеспечены только кривой палкой, вырезанной из живой изгороди? Правда в том, что если бы рабочие Англии не имели лучших инструментов, чем кривые палки, они были бы в состоянии фактического голода. Один из вождей Новой Зеландии, до того как эта страна была колонизирована нами, сказал мистеру Марсдену, миссионеру, что его деревянные лопаты все сломаны, и у него нет топора, чтобы сделать еще; его каноэ все сломаны, и у него нет гвоздя или бурава, чтобы починить их; его картофельные поля не возделаны, и у него нет мотыги, чтобы вскопать их; и что из-за отсутствия возделывания он и его народ не будут иметь ничего есть. Это показывает состояние народа без инструментов. Человек видел английские инструменты и знал их ценность.

A tool made a machine

Около трех или четырехсот лет назад, со времен короля Генриха IV до времен короля Генриха VI, и, действительно, задолго до этих правлений, часто, как мы уже упоминали, были тяжкие голодные годы в этой стране, потому что земля возделывалась очень жалко. Мужчины, женщины и дети гибли от настоящего голода тысячами; а те, кто выжил, поддерживали себя в живых, поедая кору деревьев, желуди и земляные орехи. Тогда не было машин; но состояние рабочих было настолько плохим, что их нельзя было удержать на работе на земле без тех самых суровых и тиранических законов, упомянутых в Гл. VII, которые абсолютно запрещали им покидать станцию, в которой они родились как рабочие, ради любой надежды на улучшение своего состояния в городах. Рабочих не хватало, чтобы возделывать землю, ибо они работали без всякого мастерства, слабыми плугами и неуклюжими мотыгами. Они были в таком же плохом положении, как некоторые жители Португалии и Испании, которые ужасно бедны, потому что у них плохие машины; или как китайские рабочие, у которых почти нет машин и которые являются самыми бедными в мире. Было полно работы, которую нужно было выполнить, но инструменты были настолько плохи, а недостаток сельскохозяйственных знаний настолько универсален, что земля никогда не была наполовину возделана, и поэтому все классы были в плохом положении. У них было мало зерна для обмена на промышленные товары, и в результате рабочий был плохо одет, плохо жил и имел очень посредственную долю скудного урожая, который он вырастил. Состояние рабочего перешло бы от плохого к худшему, если бы сельскохозяйственное улучшение не продвигалось вперед, чтобы улучшить общее состояние всех классов. Общинные земли были огорожены; пахотная земля была отдана под пастбища; овец держали на травянистой земле, где раньше росли жалкие урожаи. Это вытесняло труд в значительной степени, и много шума было поднято по поводу этого плана, и, вероятно, было произведено большое количество реального бедствия. Но заметьте следствие. Хотя денежная заработная плата труда была снижена, потому что на рынке было больше рабочих, реальный размер заработной платы был выше, ибо лучшая пища создавалась пастбищным хозяйством по более дешевой цене. Рабочий тогда получал мясо, которого никогда не пробовал раньше; и когда использование мясной пищи стало общим, скота и зерна было достаточно, чтобы обменивать их на промышленные товары, и рабочий получил пальто и пару обуви, который раньше ходил полуголым. Шаг за шагом мы двигались в том же направлении в течение двух столетий; и сельскохозяйственная промышленность Великобритании теперь в такой же степени направлена на производство мяса, молока, масла, сыра, как и на выращивание зерна и других злаков. Когда-то простое земледелие наших предков стало научным производством.

Могут быть некоторые люди до сих пор, которые возражают против машин, потому что, выросши в окружении преимуществ, которые они им дали, не понимая источника этих преимуществ, они чем-то похожи на ребенка, который не видит ничего, кроме зла в дождливом дне. Жители Новой Зеландии очень редко приходили к нам; но когда они приходили, они были достаточно проницательны, чтобы осознать преимущества, которые машины дали нам, и большое расстояние в плане комфорта между их состоянием и нашим, главным образом по той причине, что у них нет машин, в то время как у нас их много. Один из этих людей разрыдался, когда увидел канатную дорогу; потому что он осознал огромное превосходство, которое процесс прядения веревок давал нам над его собственными соотечественниками. Он был достаточно изобретателен, как и многие его соплеменники, чтобы скручивать нити вместе грубым способом; но он знал, что он очень далек от изготовления веревки. Новозеландец видел прядильщика на канатной дороге, отходящего от колеса и постепенно формирующего пеньку вокруг своего тела в крепкий шнур. С помощью работы колеса он может так скрутить вместе ряд отдельных волокон, что ни одно волокно не может быть отделено от массы, но образует часть твердого и компактного тела. Серия этих операций производит кабель, такой, который может удерживать баржу на якоре. Скрученные волокна пеньки становятся пряжей; много пряж становятся прядью; три пряди делают веревку; и три веревки делают кабельт, или небольшой кабель. При тщательном распутывании всех его отдельных частей принцип, на котором он построен, становится очевидным. Операция сложная; и канатчик — квалифицированный рабочий. Машины для изготовления веревок сейчас продвинулись гораздо дальше. Но колесо, которое скручивало пеньку в пряжу, было чудом для любознательного дикаря.

Spinning.

Другой из этих новозеландцев, и он был очень проницательным и умным человеком, привез обратно в свою страну небольшую ручную мельницу для помола зерна, которую он ценил как величайшее из всех земных владений. И хорошо, что он ценил ее! У него не было машины для превращения зерна в муку, кроме двух камней, таких, которые использовались в отдаленных частях высокогорья Шотландии несколько лет назад. И чтобы разбить зерно в муку этими двумя камнями (машина, помните, как бы несовершенна она ни была) потребовался бы труд одной четверти его семьи, чтобы обеспечить пропитание для остальных трех четвертей. Древние греки, три тысячи лет назад, улучшили машины ручных камней, ибо у них были ручные мельницы. Но Гомер, старый греческий поэт, описывает несчастное состояние раба, который всегда был занят использованием этой мельницы. Стоны раба оставались без внимания теми, кто потреблял продукт его труда; и такова была потребность в муке, что женщины были вынуждены крутить эти мельницы, когда не было достаточно рабов, взятых на войне, чтобы выполнять эту утомительную обязанность. Тогда было полно работы, которую нужно было выполнить, даже с машиной ручной мельницы; но рабы и женщины не считали, что труд — это благо само по себе, и поэтому они горько стонали под ним. Вскоре понимание людей обнаружило, что вода и ветер будут выполнять ту же работу, которую делали рабы и женщины; и что большое количество труда было свободно для использования в других целях. Кто-нибудь спрашивает, было ли общество в худшем состоянии в результате? Мы отвечаем, труд ничего не стоит без результатов. Его ценность измеряется только тем, что он производит. Если бы в стране, где можно было достать ручные мельницы, люди продолжали бы бить зерно между двумя камнями, все назвали бы их дураками, потому что они могли бы получить равное количество муки с гораздо меньшими затратами труда. У некоторых есть общий предрассудок против того вида машин, которые выполняют свою работу с очень небольшой человеческой помощью; не совсем уверенно, поэтому, что они согласились бы, что народ был бы такими же дураками, используя ручную мельницу, когда они могли бы использовать ветряную или водяную мельницу. Но мы верим, что они подумали бы, что если бы мука могла падать с небес или ее можно было достать, как воду, любому, кто решил бы ее искать, было бы верхом глупости иметь камни, или ручные мельницы, или водяные мельницы, или ветряные мельницы, или любую машину вообще для производства муки. Кто-нибудь когда-нибудь думает о производстве воды? Стоимость воды — это только стоимость труда, который приносит ее в место, где она потребляется. Тем не менее, это признание опровергает все возражения против машин. Мы признаем, что желательно получить вещь без всякого труда; можем ли мы поэтому сомневаться, что желательно получить ее с наименьшим возможным трудом? Единственная разница между отсутствием труда и небольшим трудом — это разница в стоимости производства. И единственная разница между небольшим трудом и большим трудом — точно такая же. Приобретая что-либо, что способствует его потребностям, человек совершает обмен своего труда на произведенную вещь, и чем меньше он отдает своего труда, тем лучше, конечно, его сделка.