«Изида без покрывала, том 1: Наука»

Философский крест, две линии, идущие в противоположных направлениях, горизонтальная и перпендикулярная, высота и ширина, которые геометризующее Божество делит в точке пересечения и которые образуют магический, а также научный кватернер, когда он вписан в совершенный квадрат, является основой оккультиста. Внутри его мистического предела лежит мастер-ключ, открывающий дверь каждой науки, физической, а также духовной. Он символизирует наше человеческое существование, ибо круг жизни очерчивает четыре точки креста, которые представляют собой последовательно рождение, жизнь, смерть и БЕССМЕРТИЕ. Все в этом мире есть триада, завершенная кватернером, и каждый элемент делим по этому же принципу. Физиология может делить человека ad infinitum, как физическая наука разделила четыре первоначальных и главных элемента на несколько десятков других; она не преуспеет в изменении ни того, ни другого. Рождение, жизнь и смерть всегда будут триадой, завершающейся только в конце цикла. Даже если бы наука заменила желанное бессмертие аннигиляцией, это все равно останется кватернером; ибо Бог «геометризует»!

Поэтому, возможно, алхимии однажды будет позволено говорить о своей соли, ртути, сере и азоте, своих символах и чудесных буквах, и повторять вместе с автором «Синтеза органических соединений», что «необходимо помнить, что группировка — это не игра воображения, и что для положения каждой буквы можно привести вескую причину».

Доктор Пейсс из Парижа писал в 1863 году следующее:

«Одно слово, a propos, об алхимии. Что мы должны думать о герметическом искусстве? Законно ли верить, что мы можем трансмутировать металлы, делать золото? Что ж, позитивные люди, esprits forts девятнадцатого века, знают, что г-н Фигье, доктор наук и медицины, химический аналитик в Школе фармации в Париже, не желает высказываться по этому поводу. Он сомневается, он колеблется. Он знает нескольких алхимиков (ибо такие есть), которые, основываясь на современных химических открытиях и особенно на странном обстоятельстве эквивалентов, продемонстрированных г-ном Дюма, утверждают, что металлы не являются простыми телами, истинными элементами в абсолютном смысле, и что, следовательно, они могут быть получены в процессе разложения... Это побуждает меня сделать шаг дальше и чистосердечно признаться, что я был бы лишь умеренно удивлен, увидев, как кто-то делает золото. У меня есть только одна причина, но она кажется достаточной: золото не существовало всегда; оно было создано тем или иным химическим трудом в недрах расплавленной материи нашего земного шара; возможно, часть его находится в процессе формирования даже сейчас. Мнимые простые тела нашей химии, весьма вероятно, являются вторичными продуктами при формировании земной массы. Это было доказано с водой, одним из самых почтенных элементов древней физики. Сегодня мы создаем воду. Почему бы нам не сделать золото? Выдающийся экспериментатор г-н Депре сделал алмаз. Правда, этот алмаз — лишь научный алмаз, философский алмаз, который ничего не стоил бы; но неважно, моя позиция остается в силе. Кроме того, мы не ограничены простыми догадками. Живет человек, который в статье, адресованной научным обществам в 1853 году, подчеркнул эти слова: «Я открыл метод производства искусственного золота, я сделал золото». Этот адепт — г-н Теодор Тифферо, бывший препаратор химии в École Professionelle et Supérieure в Нанте». Кардинал де Роган, знаменитая жертва заговора с бриллиантовым ожерельем, свидетельствовал, что видел, как граф Калиостро делал и золото, и алмазы. Мы полагаем, что те, кто согласен с профессором Т. Стерри Хантом, членом Королевского общества, не будут иметь терпения к теории доктора Пейсса, ибо они верят, что все наши металлоносные месторождения обязаны своим существованием действию органической жизни. И поэтому, пока они не придут к какому-то соглашению в своих разногласиях, чтобы дать нам знать наверняка природу золота и является ли оно продуктом внутренней вулканической алхимии или поверхностной сегрегации и фильтрации, мы оставим их улаживать свой спор между собой, а тем временем отдадим должное старым философам.

Профессор Бальфур Стюарт, которого никто не подумал бы причислить к нелиберальным умам; который гораздо более справедливо и чаще, чем кто-либо из его коллег, признает недостатки современной науки, тем не менее проявляет себя столь же предвзятым, как и другие ученые в этом вопросе. Вечный свет — это лишь другое название вечного двигателя, говорит он нам, а поскольку последний невозможен, так как у нас нет средств уравновесить расход горючего материала, герметический свет, следовательно, является невозможностью. Отмечая тот факт, что «вечный свет якобы является результатом магических сил», и далее замечая, что такой свет «конечно, не от мира сего, где свет и все другие формы высшей энергии по существу эфемерны», этот джентльмен рассуждает так, будто герметические философы всегда утверждали, что обсуждаемое пламя было обычным земным пламенем, возникающим в результате горения люминесцентного материала. В этом философы постоянно подвергались неправильному пониманию и искажению.

Сколько великих умов — неверующих с самого начала — после изучения «тайной доктрины» изменили свое мнение и обнаружили, как они ошибались. И как противоречиво кажется, когда Бальфур Стюарт в один момент цитирует философскую мораль Бэкона — которого он называет отцом экспериментальной науки — и говорит: «...конечно, мы должны извлечь урок из этих замечаний... и быть очень осторожными, прежде чем отбрасывать какую-либо область знания или ход мысли как по существу бесполезные», а в следующий момент отбрасывает как совершенно невозможные притязания алхимиков! Он показывает Аристотеля как «придерживающегося идеи, что свет не является каким-либо телом или эманацией какого-либо тела, и что, следовательно, свет есть энергия или акт»; и все же, хотя древние были первыми, кто через Демокрита показал Джону Дальтону доктрину атомов, а через Пифагора и даже древнейшие халдейские оракулы — доктрину эфира как универсального агента, их идеи, говорит Стюарт, «не были плодотворными». Он признает, что они «обладали великим гением и интеллектуальной силой», но добавляет, что «им недоставало физических концепций, и, как следствие, их идеи не были плодотворными».

Вся настоящая работа является протестом против такого небрежного способа суждения о древних. Чтобы быть полностью компетентным в критике их идей и убедиться, были ли их идеи отчетливыми и «соответствующими фактам», нужно было просеять эти идеи до самого дна. Праздно повторять то, что мы часто говорили и что должен знать каждый ученый; а именно, что квинтэссенция их знаний была в руках жрецов, которые никогда их не записывали, и в руках «посвященных», которые, подобно Платону, не осмеливались их записывать. Поэтому те немногие размышления о материальной и духовной вселенных, которые они все же изложили письменно, не могли позволить потомству судить о них правильно, даже если бы ранние христианские вандалы, поздние крестоносцы и фанатики средних веков не уничтожили три четверти того, что осталось от Александрийской библиотеки и ее поздних школ. Профессор Дрейпер показывает, что один только кардинал Хименес «предал огню на площадях Гранады 80 000 арабских рукописей, многие из которых были переводами классических авторов». В ватиканских библиотеках целые отрывки в самых редких и драгоценных трактатах древних были найдены стертыми и зачеркнутыми ради того, чтобы вписать между строк абсурдные псалмопения!

Кто же тогда из тех, кто отворачивается от «тайной доктрины» как от «нефилософской» и, следовательно, недостойной научной мысли, имеет право сказать, что он изучал древних; что он осведомлен обо всем, что они знали, и, зная теперь гораздо больше, знает также, что они знали мало, если вообще что-то знали. Эта «тайная доктрина» содержит альфу и омегу универсальной науки; в ней лежит краеугольный и замковый камень всех древних и современных знаний; и только в этой «нефилософской» доктрине остается погребенным абсолют в философии темных проблем жизни и смерти.

«Великие энергии Природы известны нам только по их следствиям», — сказал Пейли. Перефразируя это предложение, мы скажем, что великие достижения дней минувших известны потомству только по их следствиям. Если кто-то возьмет книгу по алхимии и увидит в ней размышления о золоте и свете братьев Розенкрейцеров, он, безусловно, будет поражен по той простой причине, что совсем их не поймет. «Герметическое золото, — может прочесть он, — это истечение солнечного луча или света, невидимо и магически пропитанного в тело мира. Свет — это сублимированное золото, магически спасенное невидимым звездным притяжением из материальных глубин. Золото, таким образом, есть отложение света, который сам по себе порождает. Свет в небесном мире — это тонкое, парообразное, магически возвышенное золото, или «дух пламени». Золото притягивает низшие природы в металлах и, усиливаясь и умножаясь, превращает их в себя».

Тем не менее, факты остаются фактами; и, как Билло говорит о спиритизме, мы заметим об оккультизме в целом и об алхимии в частности — это вопрос не мнений, а фактов. Люди науки называют неугасимую лампу невозможностью, но, тем не менее, люди в наш собственный век, как и во времена невежества и суеверий, находили их ярко горящими в старых склепах, закрытых на столетия; и есть другие люди, которые владеют секретом поддержания такого огня в течение нескольких веков. Люди науки говорят, что древний и современный спиритизм, магия и месмеризм — это шарлатанство или заблуждение; но на земном шаре есть 800 миллионов совершенно здравомыслящих мужчин и женщин, которые верят во все это. Кому мы должны верить?

«Демокрит, — говорит Лукиан, — не верил ни в какие (чудеса)... он применил себя к открытию метода, с помощью которого теурги могли их производить; одним словом, его философия привела его к заключению, что магия полностью ограничена применением и имитацией законов и дел природы».

Теперь мнение «смеющегося философа» имеет для нас величайшее значение, поскольку маги, оставленные Ксерксом в Абдерах, были его наставниками, и, кроме того, он довольно долго изучал магию у египетских жрецов. Почти девяносто лет из ста девяти своей жизни этот великий философ проводил эксперименты и записывал их в книгу, которая, по словам Петрония, трактовала о природе — факты, которые он проверил сам. И мы находим, что он не только не верил в чудеса и полностью отвергал их, но и утверждал, что каждое из тех, что были подтверждены очевидцами, имело и могло иметь место; ибо все, даже самое невероятное, было произведено в соответствии со «скрытыми законами природы».

«День, когда хоть одно из положений Евклида будет опровергнуто, никогда не наступит», — говорит профессор Дрейпер, превознося аристотеликов за счет пифагорейцев и платоников. Должны ли мы в таком случае не верить ряду хорошо информированных авторитетов (Лемприер среди прочих), которые утверждают, что пятнадцать книг «Начал» не следует полностью приписывать Евклиду; и что многие из наиболее ценных истин и доказательств, содержащихся в них, обязаны своим существованием Пифагору, Фалесу и Евдоксу? Что Евклид, несмотря на свой гений, был первым, кто привел их в порядок, и лишь вплел теории собственного сочинения, чтобы сделать все это полной и связной системой геометрии? И если эти авторитеты правы, то именно этому центральному солнцу метафизической науки — Пифагору и его школе — современники обязаны непосредственно такими людьми, как Эратосфен, всемирно известный геометр и космограф, Архимед и даже Птолемей, несмотря на его упорные ошибки. Если бы не точная наука таких людей и не фрагменты их работ, которые они оставили нам, чтобы основывать на них галилеевские спекуляции, великие жрецы девятнадцатого века, возможно, все еще находились бы в рабстве у Церкви; и философствовали бы в 1876 году о космогонии Августина и Беды, вращении небесного свода вокруг земли и величественной плоскости последней.

Девятнадцатый век, по-видимому, обречен на унизительные признания. Фельтре (Италия) воздвигает публичный памятник «Панфило Кастальди, прославленному изобретателю подвижных печатных литер» и добавляет в его надписи великодушное признание, что Италия воздает ему «эту дань уважения, слишком долго откладывавшуюся». Но как только статуя установлена, полковнику Юлу советуют «сжечь ее в честной извести». Он доказывает, что многие путешественники, помимо Марко Поло, привозили из Китая подвижные деревянные литеры и образцы китайских книг, весь текст которых был напечатан такими деревянными блоками. Мы видели в нескольких тибетских ламаистских монастырях, где есть типографии, такие блоки, хранящиеся как диковинки. Известно, что они величайшей древности, поскольку литеры были усовершенствованы, а старые заброшены одновременно с самыми ранними записями буддийского ламаизма. Следовательно, они должны были существовать в Китае до христианской эры.

Пусть каждый поразмыслит над мудрыми словами профессора Роско в его лекции о спектральном анализе. «Младенческие истины должны быть сделаны полезными. Ни вы, ни я, возможно, не можем видеть как или когда, но что время может прийти в любой момент, когда самые темные секреты природы будут немедленно использованы на благо человечества, никто, кто хоть что-то знает о науке, не может ни на мгновение усомниться. Кто мог предсказать, что открытие того, что лапки мертвой лягушки дергаются, когда их касаются два разных металла, приведет через несколько коротких лет к открытию электрического телеграфа?»

Профессор Роско, посещая Кирхгофа и Бунзена, когда они делали свои великие открытия природы линий Фраунгофера, говорит, что его сразу осенило, что в солнце есть железо; представляя тем самым еще одно доказательство в дополнение к миллиону предшественников, что великие открытия обычно приходят со вспышкой, а не путем индукции. Нас ждет еще много вспышек. Возможно, будет обнаружено, что одна из последних искр современной науки — прекрасный зеленый спектр серебра — не является чем-то новым, но была, несмотря на скудость «и великую неполноценность их оптических инструментов», хорошо известна древним химикам и физикам. Серебро и зеленый цвет были связаны вместе еще во времена Гермеса. Луна, или Астарта (герметическое серебро), является одним из двух главных символов розенкрейцеров. Герметическая аксиома гласит, что «причина великолепия и разнообразия цветов лежит глубоко в природных сродствах; и что существует странный и таинственный союз между цветом и звуком». Каббалисты помещают свою «среднюю природу» в прямую связь с луной; а зеленый луч занимает центральную точку между остальными, будучи помещенным в середине спектра. Египетские жрецы распевали семь гласных как гимн, обращенный к Серапису; и при звуке седьмой гласной, как при «седьмом луче» восходящего солнца, статуя Мемнона отвечала. Недавние открытия доказали удивительные свойства сине-фиолетового света — седьмого луча призматического спектра, самого химически мощного из всех, который соответствует самой высокой ноте в музыкальной шкале. Теория розенкрейцеров о том, что вся вселенная — это музыкальный инструмент, есть пифагорейская доктрина музыки сфер. Звуки и цвета — все это духовные числа; как семь призматических лучей исходят из одной точки на небе, так и семь сил природы, каждая из которых есть число, суть семь излучений Единства, центрального, духовного Солнца.

«Счастлив тот, кто постигает духовные числа и осознает их могучее влияние!» — восклицает Платон. И счастлив, можем добавить мы, тот, кто, ступая по лабиринту корреляций сил, не забывает проследить их до этого невидимого Солнца!

Будущие экспериментаторы пожнут честь доказательства того, что музыкальные тона оказывают удивительное влияние на рост растительности. И на этом изложении ненаучного заблуждения мы закончим главу и перейдем к напоминанию терпеливому читателю о некоторых вещах, которые древние знали, а современные думают, что знают.

ГЛАВА XIV.

«Деяния этого нашего города Саиса записаны в наших священных писаниях в течение периода в 8000 лет». — Платон: Тимей.

«Египтяне утверждают, что от правления Геракла до Амасиса прошло 17 000 лет». — Геродот, кн. ii., гл. 43.

«Может ли теолог не извлечь света из чистой, первобытной веры, мерцающей в египетских иероглифах, чтобы проиллюстрировать бессмертие души? Не соизволит ли историк заметить более раннее происхождение каждого искусства и науки в Египте, за тысячу лет до того, как пеласги усеяли острова и мысы Архипелага своими фортами и храмами?» — Глиддон.

Откуда Египет получил свои знания? Когда забрезжил рассвет той цивилизации, чье удивительное совершенство предполагается фрагментами, предоставленными нам археологами? Увы! Уста Мемнона безмолвны и больше не изрекают оракулов; Сфинкс стал большей загадкой в своей безмолвности, чем была загадка, предложенная Эдипу.

То, чему Египет учил других, он, конечно, не приобрел путем международного обмена идеями и открытиями со своими семитскими соседями, и не от них он получил свой стимул. «Чем больше мы узнаем о египтянах, — замечает автор недавней статьи, — тем более удивительными они кажутся!» У кого могла она научиться своим чудесным искусствам, секреты которых умерли вместе с ней? Она не посылала агентов по всему миру, чтобы узнать, что знают другие; но к ней мудрецы соседних народов обращались за знаниями. Гордо уединившись в своем зачарованном владении, прекрасная царица пустыни создавала чудеса, словно взмахом волшебного жезла. «Ничто, — замечает тот же писатель, которого мы цитировали в другом месте, — не доказывает, что цивилизация и знание тогда возникали и прогрессировали вместе с ней, как в случае с другими народами, но все, кажется, относится, в том же совершенстве, к самым ранним датам. Тот факт, что ни один народ не знал столько, сколько она сама, продемонстрирован историей».

Не можем ли мы назвать причиной этого замечания тот факт, что до недавнего времени ничего не было известно о Древней Индии? Что эти две нации, Индия и Египет, были родственны? Что они были старейшими в группе наций; и что восточные эфиопы — могучие строители — пришли из Индии как зрелый народ, принеся с собой свою цивилизацию и колонизировав, возможно, незанятую египетскую территорию? Но мы отложим более полное развитие этой темы для нашего второго тома.

«Механика, — говорит Эзеб Сальверт, — была доведена древними до точки совершенства, которая никогда не была достигнута в современные времена. Мы хотели бы спросить, были ли их изобретения превзойдены в наш век? Конечно, нет; и в наши дни, со всеми средствами, которые прогресс науки и современные открытия дали в руки механика, не были ли мы атакованы многочисленными трудностями, стремясь установить на пьедестал один из тех монолитов, которые египтяне сорок веков назад воздвигали в таком количестве перед своими священными сооружениями».

Как далеко мы можем заглянуть в историю, к правлению Менеса, самого древнего из царей, о которых мы что-либо знаем, мы находим доказательства того, что египтяне были гораздо лучше знакомы с гидростатикой и гидравлической инженерией, чем мы сами. Гигантская работа по изменению русла Нила — или, скорее, его трех главных рукавов — и приведению его к Мемфису была выполнена во время правления этого монарха, который кажется нам столь же далеким в бездне времени, как тускло мерцающая звезда на небесном своде. Уилкинсон говорит: «Менес точно измерил силу, которой он должен был противостоять, и построил дамбу, чьи высокие насыпи и огромные валы повернули воду на восток, и с тех пор река содержится в своем новом русле». Геродот оставил нам поэтическое, но все же точное описание озера Мерид, названного так в честь фараона, который приказал создать этот искусственный водоем.

Историк описал это озеро как имеющее 450 миль в окружности и 300 футов в глубину. Оно питалось через искусственные каналы Нилом и служило для хранения части ежегодного разлива для орошения страны на многие мили вокруг. Его многочисленные шлюзы, плотины, затворы и удобные механизмы были построены с величайшим мастерством. Римляне, гораздо позже, получили свои представления о гидравлических сооружениях от египтян, но наш последний прогресс в науке гидростатики продемонстрировал факт большого дефицита с их стороны в некоторых отраслях этого знания. Так, например, если они были знакомы с тем, что в гидростатике называется великим законом, они, по-видимому, были менее знакомы с тем, что наши современные инженеры знают как водонепроницаемые соединения. Их невежество достаточно доказано тем, что они проводили воду через большие уровневые акведуки, вместо того чтобы делать это с меньшими затратами с помощью железных труб под поверхностью. Но египтяне, очевидно, использовали гораздо более совершенный метод в своих каналах и искусственных водопроводных сооружениях. Несмотря на это, современные инженеры, нанятые Лессепсом для Суэцкого канала, которые научились у древних римлян всему, чему их могло научить их искусство, черпая, в свою очередь, свои знания из Египта, — насмехались над предложением, что они должны искать средство от некоторых несовершенств в своей работе, изучая содержимое различных египетских музеев. Тем не менее, инженерам удалось придать берегам этой «длинной и уродливой канавы», как называет Суэцкий канал профессор Карпентер, достаточную прочность, чтобы сделать его судоходным водным путем, а не ловушкой для судов, какой он был поначалу.

Аллювиальные отложения Нила за последние тридцать столетий полностью изменили площадь Дельты, так что она постоянно растет в сторону моря, увеличивая территорию Хедива. В древние времена главное устье реки называлось Пелузийским; и канал, прорытый одним из царей — канал Нехо — вел от Суэца к этому рукаву. После поражения Антония и Клеопатры при Акциуме было предложено, чтобы часть флота прошла через канал в Красное море, что показывает глубину воды, которую обеспечили те ранние инженеры. Поселенцы в Колорадо и Аризоне недавно восстановили большие участки бесплодной земли с помощью системы орошения; получив от газет того времени немало похвал за свою изобретательность. Но на протяжении 500 миль выше Каира тянется полоса земли, отвоеванная у пустыни и ставшая, по словам профессора Карпентера, «самой плодородной на лице земли». Он говорит: «тысячи лет эти ответвления каналов доставляли пресную воду из Нила, чтобы удобрять землю этой длинной узкой полосы, а также Дельты». Он описывает «сеть каналов по всей Дельте, которая датируется ранним периодом египетских монархов».

Французская провинция Артуа дала свое имя артезианскому колодцу, как будто эта форма инженерии была впервые применена в этом районе; но если мы заглянем в китайские записи, мы обнаружим, что такие колодцы были в обычном использовании за века до христианской эры.

Если мы теперь обратимся к архитектуре, мы обнаружим перед нашими глазами чудеса, которые не поддаются никакому описанию. Ссылаясь на храмы Филы, Абу-Симбела, Дендеры, Эдфу и Карнака, профессор Карпентер отмечает, что «эти колоссальные и прекрасные сооружения... эти гигантские пирамиды и храмы» обладают «обширностью и красотой», которые «все еще впечатляют спустя тысячи лет». Он поражен «восхитительным характером мастерства; камни в большинстве случаев подогнаны друг к другу с поразительной точностью, так что нож едва ли можно было просунуть между швами». Он заметил в своем любительском археологическом паломничестве еще одно из тех «любопытных совпадений», о которых Его Святейшество Папа может с некоторым интересом узнать. Он говорит о египетской Книге Мертвых, высеченной на старых памятниках, и древней вере в бессмертие души. «Теперь, это весьма примечательно, — говорит профессор, — видеть, что не только эта вера, но и язык, на котором она была выражена в древние египетские времена, предвосхитил язык христианского Откровения. Ибо в этой Книге Мертвых используются те самые фразы, которые мы находим в Новом Завете в связи с днем суда»; и он признает, что эта иерограмма была «выгравирована, вероятно, за 2000 лет до времени Христа».

Согласно Бунзену, который считается сделавшим наиболее точные расчеты, масса кладки в великой пирамиде Хеопса составляет 82 111 000 футов и весит 6 316 000 тонн. Огромное количество отесанных камней показывает нам непревзойденное мастерство египетских каменотесов. Говоря о великой пирамиде, Кенрик говорит: «Швы едва заметны, не шире толщины серебряной бумаги, а цемент настолько цепок, что фрагменты облицовочных камней до сих пор остаются на своих первоначальных местах, несмотря на течение многих веков и насилие, с помощью которого они были отделены». Кто из наших современных архитекторов и химиков заново откроет неразрушимый цемент старейших египетских зданий?

«Мастерство древних в добыче камня, — говорит Бунзен, — проявляется больше всего в извлечении огромных блоков, из которых были высечены обелиски и колоссальные статуи — обелиски высотой девяносто футов и статуи высотой сорок футов, сделанные из одного камня!» Таких много. Они не взрывали блоки для этих памятников, а применяли следующий научный метод: вместо использования огромных железных клиньев, которые раскололи бы камень, они прорезали небольшую канавку на всю длину, возможно, в 100 футов, и вставляли в нее, близко друг к другу, большое количество сухих деревянных клиньев; после чего наливали воду в канавку, и клинья, разбухая и лопаясь одновременно с огромной силой, откалывали огромный камень так же аккуратно, как алмаз режет оконное стекло.

Современные географы и геологи продемонстрировали, что эти монолиты были привезены с огромного расстояния, и были в затруднении предположить, как осуществлялась транспортировка. Старые рукописи говорят, что это делалось с помощью переносных рельсов. Они покоились на надувных мешках из шкуры, сделанных неразрушимыми тем же процессом, что использовался для сохранения мумий. Эти остроумные воздушные подушки не давали рельсам утонуть в глубоком песке. Манефон упоминает их и отмечает, что они были так хорошо подготовлены, что могли выдерживать износ в течение столетий.

Дату сотен пирамид в долине Нила невозможно установить никакими правилами современной науки; но Геродот сообщает нам, что каждый последующий царь воздвигал одну, чтобы увековечить свое правление и служить своей гробницей. Но Геродот не сказал всего, хотя он знал, что реальная цель пирамиды была совсем иной, чем та, которую он ей приписывает. Если бы не его религиозные сомнения, он мог бы добавить, что внешне она символизировала творческий принцип природы, а также иллюстрировала принципы геометрии, математики, астрологии и астрономии. Внутренне это был величественный храм, в мрачных нишах которого совершались Мистерии и чьи стены часто были свидетелями сцен посвящения членов королевской семьи. Порфировый саркофаг, который профессор Пиацци Смит, королевский астроном Шотландии, низводит до уровня корзины для зерна, был крестильной купелью, выйдя из которой неофит «рождался заново» и становился адептом.

Геродот, однако, дает нам верное представление об огромном труде, затраченном на транспортировку одного из этих гигантских гранитных блоков. Он был тридцати двух футов в длину, двадцати одного фута в ширину и двенадцати футов в высоту. Его вес он оценивает в более чем 300 тонн, и потребовалось 2000 человек в течение трех лет, чтобы переместить его из Сиены в Дельту вниз по Нилу. Глиддон в своем «Древнем Египте» цитирует из Плиния описание приспособлений для перемещения обелиска, воздвигнутого в Александрии Птолемеем Филадельфом. От Нила к месту, где лежал обелиск, был прорыт канал. Под него были подведены две лодки; они были нагружены камнями, содержащими по одному кубическому футу каждый, и вес обелиска, рассчитанный инженерами, был точно пропорционален грузу лодок, так что они были достаточно погружены, чтобы пройти под монолитом, когда он лежал поперек канала. Затем камни постепенно убирались, лодки поднимались, поднимали обелиск, и его сплавляли вниз по реке.

В египетском отделе Дрезденского или Берлинского музея, мы забыли какого, есть рисунок, изображающий рабочего, поднимающегося на незаконченную пирамиду с корзиной песка на спине. Это навело некоторых египтологов на мысль, что блоки пирамид были химически изготовлены in loco. Некоторые современные инженеры полагают, что портландцемент, двойной силикат извести и глинозема, является неразрушимым цементом древних. Но, с другой стороны, профессор Карпентер утверждает, что пирамиды, за исключением их гранитной облицовки, сформированы из того, что «геологи называют нуммулитовым известняком. Это новее, чем старый мел, и сделано из раковин животных, называемых нуммулитами — как маленькие монетки размером с шиллинг». Как бы ни был решен этот спорный вопрос, никто, от Геродота и Плиния до последнего странствующего инженера, который смотрел на эти имперские памятники давно рухнувших династий, не смог сказать нам, как гигантские массы были транспортированы и установлены на место. Бунзен признает за Египтом древность в 20 000 лет. Но даже в этом вопросе мы остались бы в догадках, если бы зависели от современных авторитетов. Они не могут сказать нам ни для чего были построены пирамиды, при какой династии была воздвигнута первая, ни материал, из которого они построены. Все для них — догадки.

Профессор Смит дал нам, безусловно, самое точное математическое описание великой пирамиды, которое можно найти в литературе. Но после показа астрономических ориентиров сооружения он настолько мало ценит древнеегипетскую мысль, что фактически утверждает, что порфировый саркофаг царской камеры является единицей измерения для двух самых просвещенных наций земли — «Англии и Америки». Одна из книг Гермеса описывает некоторые из пирамид как стоящие на морском берегу, «волны которого разбивались с бессильной яростью о их основание». Это подразумевает, что географические особенности страны изменились, и может указывать на то, что мы должны приписать этим древним «зернохранилищам», «магико-астрологическим обсерваториям» и «королевским гробницам» происхождение, предшествующее поднятию Сахары и других пустынь. Это подразумевало бы скорее большую древность, чем те жалкие несколько тысяч лет, которые так щедро отведены им египтологами.

Доктор Ребольд, французский археолог с некоторой известностью, дает своим читателям представление о культуре, которая преобладала за 5000 (?) лет до н. э., говоря, что в то время было не менее «тридцати или сорока коллегий жрецов, которые изучали оккультные науки и практическую магию».

Автор в «National Quarterly Review» (том xxxii., № lxiii., декабрь 1875 г.) говорит, что «недавние раскопки, проведенные среди руин Карфагена, выявили следы цивилизации, утонченности искусства и роскоши, которые должны были даже затмить таковые Древнего Рима; и когда вышел указ Delenda est Carthago, госпожа мира хорошо знала, что собирается уничтожить нечто большее, чем она сама, ибо, в то время как одна империя властвовала над миром только силой оружия, другая была последним и самым совершенным представителем расы, которая за века до того, как о Риме мечтали, направляла цивилизацию, знания и интеллект человечества». Этот Карфаген — тот самый, который, согласно Аппиану, существовал еще в 1234 г. до н. э., или за пятьдесят лет до взятия Трои, а не тот, который, как принято считать, был построен Дидоной (Элиссой или Астартой) четыре столетия спустя.

Здесь у нас есть еще одна иллюстрация истинности доктрины циклов. Признания Дрейпера относительно астрономической эрудиции древних египтян удивительно подтверждаются интересным фактом, процитированным г-ном Дж. М. Пиблсом из лекции, прочитанной в Филадельфии покойным профессором О. М. Митчеллом, астрономом. На гробе мумии, находящемся сейчас в Британском музее, был изображен зодиак с точным положением планет во время осеннего равноденствия в 1722 году до н. э. Профессор Митчелл рассчитал точное положение небесных тел, принадлежащих нашей солнечной системе, в указанное время. «Результат, — говорит г-н Пиблс, — я привожу его собственными словами: «К моему изумлению... было обнаружено, что 7 октября 1722 года до н. э. луна и планеты занимали точные точки на небе, отмеченные на гробе в Британском музее».

Профессор Джон Фиске, в своем нападении на «Историю интеллектуального развития Европы» доктора Дрейпера, направляет свое перо против доктрины циклического прогресса, замечая, что «мы никогда не знали начала или конца исторического цикла и не имеем индуктивного основания верить, что мы сейчас проходим через один из них». Он упрекает автора этой красноречивой и вдумчивой работы за «странную склонность, проявляемую во всей его работе, не только относить лучшую часть греческой культуры к египетскому источнику, но и единообразно превозносить неевропейскую цивилизацию за счет европейской». Мы полагаем, что эта «странная склонность» могла бы быть непосредственно санкционирована признаниями самих великих греческих историков. Профессор Фиске мог бы с пользой прочитать Геродота еще раз. «Отец истории» не раз признавался, что Греция всем обязана Египту. Что касается его утверждения, что мир никогда не знал начала или конца исторического цикла, нам остается только бросить ретроспективный взгляд на многие славные нации, которые ушли, т. е. достигли конца своего великого национального цикла. Сравните Египет того дня, с его совершенством искусства, науки и религии, его славными городами и памятниками и его кишащим населением, с Египтом сегодняшнего дня, населенным чужеземцами; его руины — обитель летучих мышей и змей, а несколько коптов — единственные выжившие наследники всего этого величия — и посмотрите, не подтверждается ли циклическая теория вновь. Глиддон, которому сейчас противоречит г-н Фиске, говорит: «Филологи, астрономы, химики, художники, архитекторы, врачи должны вернуться в Египет, чтобы узнать происхождение языка и письма; календаря и солнечного движения; искусства резки гранита медным зубилом и придания эластичности медному мечу; изготовления стекла с пестрыми оттенками радуги; перемещения отдельных блоков полированного сиенита весом девятьсот тонн на любое расстояние по суше и воде; строительства арок, закругленных и заостренных, с масонской точностью, непревзойденной в наши дни, и предшествующих на 2000 лет «Cloaca Magna» Рима; скульптурного изображения дорической колонны за 1000 лет до того, как дорийцы стали известны в истории; фресковой живописи в немеркнущих красках; практических знаний в анатомии; и пирамидостроения, бросающего вызов времени».

«Любой ремесленник может увидеть на египетских памятниках прогресс своего искусства 4000 лет назад; будь то колесник, строящий колесницу, сапожник, натягивающий дратву, кожевник, использующий ту же форму ножа, что и ныне считается лучшей, ткач, бросающий тот же ручной челнок, кузнец, использующий ту же самую форму паяльной трубки, которая лишь недавно была признана наиболее эффективной, или гравер, вырезающий иероглифами такие имена, как имя Схуху, более 4300 лет назад — все это и многие другие поразительные свидетельства первенства египтян требуют теперь лишь беглого взгляда на гравюры Росселлини».

«Поистине, — восклицает г-н Пиблс, — эти рамсеидские храмы и гробницы были таким же чудом для грека Геродота, как и для нас!» [775]

Но даже тогда безжалостная рука времени оставила свои следы на этих сооружениях, а некоторые из них, память о которых была бы утрачена, если бы не «Книги Гермеса», были сметены в забвение веков. Царь за царем, династия за династией проходили в блестящем шествии перед глазами грядущих поколений, и слава их наполняла обитаемый мир. Тот же покров забвения пал и на них, и на их памятники еще до того, как первый из наших исторических авторитетов, Геродот, сохранил для потомства память об этом чуде света — великом Лабиринте. Долгое время принимаемая библейская хронология настолько стеснила умы не только духовенства, но даже наших едва освободившихся ученых, что при рассмотрении доисторических останков в различных частях света с их стороны проявляется постоянный страх выйти за пределы 6000 лет, до сих пор допускаемых теологией в качестве возраста мира.

Геродот застал Лабиринт уже в руинах, но, тем не менее, его восхищение гением строителей не знало границ. Он считал его гораздо более удивительным, чем сами пирамиды, и, будучи очевидцем, подробно описывает его. Французские и прусские ученые, а также другие египтологи согласны относительно его местоположения и идентифицировали его величественные руины. Более того, они подтверждают описание, данное старым историком. Геродот говорит, что нашел там 3000 камер: половина подземных, а другая половина надземных. «Верхние камеры, — говорит он, — я сам прошел и осмотрел в деталях. В подземные же (которые, возможно, существуют и по сей день, насколько известно археологам) смотрители здания меня не пустили, ибо там находятся гробницы царей, построивших Лабиринт, а также священных крокодилов. Верхние камеры я видел и осматривал собственными глазами и нашел, что они превосходят все другие творения человеческие». В переводе Роулинсона Геродоту приписываются следующие слова: «Проходы через дома и разнообразные извилины путей через дворы вызывали во мне бесконечное восхищение, когда я переходил из дворов в камеры, оттуда в колоннады, а из колоннад в другие дома и снова в дворы, невиданные прежде. Крыша повсюду была из камня, как и стены, и те, и другие были изысканно украшены фигурами. Каждый двор был окружен колоннадой, построенной из белых камней, скульптурно обработанных с величайшим изяществом. В углу Лабиринта стоит пирамида высотой сорок саженей с выгравированными на ней крупными фигурами, и вход в нее осуществляется через обширный подземный ход».

Если таким был Лабиринт во времена Геродота, то чем же тогда были древние Фивы, город, разрушенный гораздо раньше эпохи Псамметиха, который сам правил через 530 лет после падения Трои? Мы обнаруживаем, что в его время столицей был Мемфис, в то время как от славных Фив остались лишь руины. Теперь, если мы, способные составить свое суждение лишь по руинам того, что уже было руинами за многие века до нашей эры, ошеломлены при их созерцании, то каким же был общий вид Фив в дни их славы? Карнак — храм, дворец, руины или как бы то ни было еще называют его археологи — теперь является его единственным представителем. Но, стоя в одиночестве, как подобающий символ величественной империи, словно забытый временем в поступательном движении веков, он свидетельствует об искусстве и мастерстве древних. Поистине лишен духовного восприятия гения тот, кто не способен почувствовать, как и увидеть, интеллектуальное величие расы, которая спроектировала и построила его.

Шампольон, который почти всю свою жизнь посвятил исследованию археологических памятников, дает волю своим эмоциям в следующем описании Карнака: «Земля, покрытая массой сохранившихся зданий, имеет квадратную форму; каждая сторона измеряется 1800 футами. Человек поражен и подавлен величием этих возвышенных остатков, расточительностью и великолепным мастерством, которые видны повсюду». Ни один народ древних или современных времен не задумывал искусство архитектуры в таком возвышенном, грандиозном масштабе, как это существовало у древних египтян; и воображение, которое в Европе парит далеко над нашими портиками, останавливается и падает бессильно у подножия ста сорока колонн гипостиля Карнака! В одном из его залов собор Нотр-Дам мог бы поместиться, не касаясь потолка, и считался бы лишь небольшим украшением в центре зала.

Автор статьи в одном из английских периодических изданий 1870 года, очевидно, говорящий с авторитетом путешественника, описывающего то, что он видел, выражается следующим образом: «Дворы, залы, ворота, колонны, обелиски, монолитные фигуры, скульптуры, длинные ряды сфинксов встречаются в Карнаке в таком изобилии, что это зрелище выше понимания современного человека».

Денон, французский путешественник, говорит: «Трудно поверить, увидев это, в реальность существования стольких зданий, собранных в одном месте, в их размерах, в решительной настойчивости, которой требовало их строительство, и в неисчислимых затратах на такое великолепие! Читателю необходимо представить, что то, что перед ним, — это сон, подобно тому как тот, кто созерцает сами объекты, временами поддается сомнению, бодрствует ли он на самом деле... В пределах святилища есть озера и горы». Эти два сооружения выбраны в качестве примеров из списка, который почти неисчерпаем. Вся долина и дельта Нила, от порогов до моря, были покрыты храмами, дворцами, гробницами, пирамидами, обелисками и колоннами. Исполнение скульптур выше всяких похвал. Механическое совершенство, с которым художники работали по граниту, серпентину, брекчии и базальту, удивительно, по мнению всех экспертов... животные и растения выглядят как живые, а искусственные объекты прекрасно изваяны; битвы на море и на суше, а также сцены домашней жизни можно найти во всех их барельефах.

«Памятники, — говорит английский автор, — которые поражают там путешественника, наполняют его ум великими идеями. При виде колоссов и великолепных обелисков, которые, кажется, превосходят пределы человеческой природы, он не может не воскликнуть: “Это было дело рук человеческих”, и это чувство, кажется, облагораживает его существование». [776]

В свою очередь, доктор Ричардсон, говоря о храме Дендеры, отмечает: «Женские фигуры выполнены настолько исключительно хорошо, что они почти говорят; в них есть мягкость черт и выражения, которая никогда не была превзойдена».

Каждый из этих камней покрыт иероглифами, и чем они древнее, тем прекраснее, как мы видим, они высечены. Не служит ли это новым доказательством того, что история впервые взглянула на древних тогда, когда искусства среди них уже стремительно деградировали? Обелиски имеют надписи, вырезанные на глубину двух дюймов, а иногда и более, и они вырезаны с высочайшей степенью совершенства. Некоторое представление об их глубине можно составить из того факта, что арабы за небольшую плату иногда забираются на самую вершину обелиска, вставляя пальцы ног и рук в углубления иероглифов. Что все эти работы, в которых прочность соперничает с красотой исполнения, были выполнены до времен Исхода, не остается никаких исторических сомнений. (Все археологи теперь согласны в том, что чем дальше мы уходим в историю, тем лучше и изящнее становятся эти искусства.) Эти взгляды снова сталкиваются с личным мнением г-на Фиска, который хотел бы заставить нас поверить, что «скульптуры на этих памятниках (Египта, Индостана и Ассирии), более того, свидетельствуют об очень неразвитом состоянии художественных способностей». [777] Мало того, ученый джентльмен идет дальше. Присоединяя свой голос к оппозиции против притязаний на знания — которые по праву принадлежат жреческим кастам древности — к голосу Льюиса, он презрительно замечает, что «экстравагантная теория о глубокой науке, которой обладало египетское жречество с глубокой древности и которую оно передавало странствующим греческим философам, была полностью разрушена (?) сэром Дж. К. Льюисом [778]... в то время как в отношении Египта и Индостана, а также Ассирии можно сказать, что колоссальные памятники, украшающие эти страны с доисторических времен, свидетельствуют о прежнем господстве варварского деспотизма, совершенно несовместимого с социальной благородностью, а следовательно, и с устойчивым прогрессом». [779]

Любопытный аргумент, в самом деле. Если размер и величие общественных памятников должны служить для нашего потомства мерилом, по которому можно приблизительно оценить «прогресс цивилизации», достигнутый их строителями, то, возможно, было бы благоразумно для Америки, столь гордящейся своим предполагаемым прогрессом и свободой, немедленно уменьшить свои здания до одного этажа. В противном случае, согласно теории профессора Фиска, археологи 3877 года будут применять к «Древней Америке» 1877 года правило Льюиса и говорить, что древние Соединенные Штаты «могут рассматриваться как огромный латифундиум, или плантация, возделываемая всем населением, как рабами царя (президента)». Неужели из-за того, что белокожие арийские расы никогда не рождались «строителями», подобно восточным эфиопам или темнокожим кавказцам [780], и поэтому никогда не могли соперничать с последними в таких колоссальных сооружениях, мы должны делать поспешный вывод, что эти грандиозные храмы и пирамиды могли быть воздвигнуты только под кнутом безжалостного деспота? Странная логика! Было бы действительно благоразумнее придерживаться «строгих канонов критики», установленных Льюисом и Гротом, и честно признаться сразу, что мы на самом деле мало знаем об этих древних народах и что, за исключением чисто гипотетических предположений, если мы не будем учиться в том же направлении, в каком учились древние жрецы, у нас мало шансов в будущем. Мы знаем лишь то, что они позволяли знать непосвященным, но того немногого, что мы узнаем о них путем дедукции, должно быть достаточно, чтобы убедить нас: даже в девятнадцатом веке, со всеми нашими претензиями на превосходство в искусствах и науках, мы совершенно неспособны, не говоря уже о том, чтобы построить что-либо подобное памятникам Египта, Индостана или Ассирии, но даже заново открыть хотя бы малейшую из древних «утраченных искусств». Кроме того, сэр Гарднер Уилкинсон дает убедительное выражение этому взгляду на выкопанные сокровища старины, добавляя, что «он не может проследить никакого примитивного образа жизни, никаких варварских обычаев, но своего рода стационарную цивилизацию с самых отдаленных периодов». Таким образом, археология расходится с геологией, которая утверждает, что чем дальше они прослеживают останки людей, тем более варварскими они их находят. Сомнительно, чтобы геология уже исчерпала область исследований, предоставленную ей в пещерах, и взгляды геологов, основанные на нынешнем опыте, могут быть радикально изменены, когда они обнаружат останки предков тех людей, которых они сейчас называют пещерными жителями.

Что лучше иллюстрирует теорию циклов, чем следующий факт? Почти за 700 лет до н. э. в школах Фалеса и Пифагора преподавалось учение об истинном движении Земли, ее форме и всей гелиоцентрической системе. А в 317 году н. э. мы находим Лактанция, наставника Криспа Цезаря, сына Константина Великого, который учил своего ученика, что Земля — это плоскость, окруженная небом, состоящим из огня и воды, и предостерегал его против еретического учения о шарообразной форме Земли!

Всякий раз, когда в гордыне какого-то нового открытия мы бросаем взгляд в прошлое, мы к своему ужасу находим определенные следы, которые указывают на возможность, если не уверенность, того, что предполагаемое открытие не было полностью неизвестно древним.

Обычно утверждается, что ни ранние жители времен Моисея, ни даже более цивилизованные народы птолемеевского периода не были знакомы с электричеством. Если мы остаемся непоколебимыми в этом мнении, то не из-за отсутствия доказательств обратного. Мы можем пренебречь поиском более глубокого смысла в некоторых характерных фразах Сервия и других писателей; мы не можем настолько стереть их, чтобы в какой-то будущий день этот смысл не предстал перед нами во всей своей значимой истине. «Первые обитатели Земли, — говорит он, — никогда не несли огонь к своим алтарям, но своими молитвами они низводили небесный огонь». [781] «Прометей открыл и явил человеку искусство низведения молнии; и методом, которому он их научил, они низводили огонь из области горней».

Если после размышления над этими словами мы все еще готовы приписать их фразеологии мифологических басен, мы можем обратиться ко дням Нумы, царя-философа, столь прославленного своим эзотерическим знанием, и обнаружить, что нам труднее иметь дело с его случаем. Мы не можем обвинить его ни в невежестве, ни в суеверии, ни в легковерии; ибо, если истории вообще можно верить, он был намерен уничтожить политеизм и идолопоклонство. Он настолько хорошо отвратил римлян от идолопоклонства, что почти два столетия в их храмах не появлялось ни статуй, ни изображений. С другой стороны, старые историки говорят нам, что знания, которыми Нума обладал в области естественной физики, были замечательными. Предание гласит, что он был посвящен жрецами этрусских божеств и наставлен ими в секрете принуждения Юпитера Громовержца спуститься на землю. [782] Овидий показывает, что Юпитер Элиций начал почитаться римлянами с того времени. Сальверт придерживается мнения, что до того, как Франклин открыл свое усовершенствованное электричество, Нума экспериментировал с ним весьма успешно, и что Тулл Гостилий был первой жертвой опасного «небесного гостя», зафиксированной в истории. Тит Ливий и Плиний повествуют, что этот князь, найдя в «Книгах Нумы» инструкции о тайных жертвоприношениях, приносимых Юпитеру Элицию, совершил ошибку, и вследствие этого «он был поражен молнией и сгорел в собственном дворце». [783]

Сальверт отмечает, что Плиний в изложении научных секретов Нумы «использует выражения, которые, по-видимому, указывают на два различных процесса»: один вызывал гром (impetrare), другой принуждал его к молнии (cogere). [784] «Руководствуясь книгой Нумы, — говорит Луций, цитируемый Плинием, — Тулл предпринял попытку призвать на помощь Юпитера... Но, совершив обряд несовершенно, он погиб, пораженный громом». [785]

Прослеживая знания о громе и молнии, которыми обладали этрусские жрецы, мы обнаруживаем, что Тархон, основатель теургии первых, желая уберечь свой дом от молнии, окружил его изгородью из белого переступня [786] — вьющегося растения, обладающего свойством отвращать удары молнии. Тархон-теург жил задолго до осады Трои. Остроконечный металлический громоотвод, которым мы, по-видимому, обязаны Франклину, вероятно, является всего лишь переоткрытием. Существует много медалей, которые, по-видимому, убедительно указывают на то, что этот принцип был известен в древности. Храм Юноны имел крышу, покрытую множеством остроконечных лезвий мечей. [787]

Если мы обладаем лишь немногими доказательствами того, что древние имели какие-либо ясные представления обо всех эффектах электричества, то, во всяком случае, существуют очень веские доказательства того, что они были прекрасно знакомы с самим электричеством. «Бен Давид, — говорит автор «Оккультных наук», — утверждал, что Моисей обладал некоторыми знаниями о явлениях электричества». Профессор Гирт из Берлина придерживается этого мнения. Михаэлис отмечает: во-первых, «что нет никаких указаний на то, что молния когда-либо поражала храм в Иерусалиме в течение тысячи лет. Во-вторых, что, согласно Иосифу Флавию [788], лес острий... из золота, очень острых, покрывал крышу храма. В-третьих, что эта крыша сообщалась с пещерами в холме, на котором был расположен храм, посредством труб, соединенных с позолотой, покрывавшей всю внешнюю часть здания; вследствие чего острия действовали как проводники». [789]

Аммиан Марцеллин, знаменитый историк четвертого века, писатель, в целом уважаемый за справедливость и точность своих утверждений, рассказывает, что «маги постоянно хранили в своих печах огонь, который они чудесным образом получали с небес». [790] В индусской «Упанишаде» есть фраза, которая гласит: «Знать огонь, солнце, луну и молнию — это три четверти науки о Боге». [791]

Наконец, Сальверт показывает, что во времена Ктесия «Индия была знакома с использованием громоотводов». Этот историк прямо заявляет, что «железо, помещенное на дно фонтана... и сделанное в форме меча, острием вверх, обладало, как только оно было таким образом закреплено в земле, свойством отвращать бури и молнии». [792] Что может быть яснее?

Некоторые современные писатели отрицают тот факт, что в маяке Александрийского порта было установлено большое зеркало с целью обнаружения судов на расстоянии в море. Но знаменитый Бюффон верил в это; ибо он честно признается, что «если зеркало действительно существовало, как я твердо верю, то древним принадлежит честь изобретения телескопа». [793]

Стивенс в своей работе о Востоке утверждает, что нашел в Верхнем Египте железные дороги, желоба которых были покрыты железом. Канова, Пауэрс и другие знаменитые скульпторы нашего современного века считают за честь быть сравнимыми с Фидием древности, и строгая истина, возможно, поколебалась бы перед такой лестью.

Профессор Джоуэтт не доверяет истории об Атлантиде в «Тимее», и записи о 8000 и 9000 лет кажутся ему древним мошенничеством. Но Бунзен замечает: «Нет ничего невероятного самого по себе в воспоминаниях и записях о великих событиях в Египте за 9000 лет до н. э., ибо... истоки Египта восходят к девятому тысячелетию до Христа». [794] А как насчет примитивных циклопических крепостей Древней Греции? Могут ли стены Тиринфа, о которых, согласно археологическим отчетам, «даже среди древних сообщалось, что это была работа Циклопов» [795], считаться более поздними, чем пирамиды? Глыбы скал, некоторые из которых равны кубу в шесть футов, и самые маленькие из которых, как говорит Павсаний, никогда не могли быть сдвинуты парой волов, уложенные в стены из сплошной кладки толщиной двадцать пять футов и высотой более сорока футов, до сих пор считаются делом рук людей тех рас, которые известны нашей истории!

Исследования Уилкинсона выявили тот факт, что многие изобретения, которые мы называем современными и которыми мы гордимся, были усовершенствованы древними египтянами. Недавно обнаруженный папирус Эберса, немецкого археолога, доказывает, что ни наши современные шиньоны, ни жемчужные пудры для красоты кожи, ни средства для чистки зубов не были для них секретом. Более чем один современный врач — даже среди тех, кто рекламирует себя как «специалист по нервным расстройствам», — может найти свою выгоду в изучении «Медицинских книг Гермеса», которые содержат рецепты, имеющие реальную терапевтическую ценность.

Египтяне, как мы видели, преуспевали во всех искусствах. Они делали бумагу настолько превосходного качества, что она была неподвластна времени. «Они извлекали сердцевину папируса, — говорит наш анонимный автор, упомянутый ранее, — расчленяли и раскрывали волокно и, сплющивая его известным им способом, делали его таким же тонким, как наша писчая бумага, но гораздо более прочным... Иногда они разрезали его на полоски и склеивали вместе; многие из таких письменных документов существуют до сих пор». Папирус, найденный в гробнице мумии царицы, и другой, найденный в саркофаге «Chambre de la Reine» в Гизе, имеют вид тончайшего глянцевого белого муслина, обладая при этом прочностью лучшего телячьего пергамента. «Долгое время ученые полагали, что папирус был введен Александром Великим — как они ошибочно воображали еще многое другое, — но Лепсиус нашел свитки папирусов в гробницах и памятниках двенадцатой династии; скульптурные изображения папирусов были найдены позже на памятниках четвертой династии, и теперь доказано, что искусство письма было известно и использовалось еще во времена Менеса, первого монарха»; и таким образом было окончательно обнаружено, что искусство и их система письма были совершенны и полны с самого начала.

Именно Шампольону мы обязаны первой интерпретацией их странного письма; и если бы не его пожизненный труд, мы бы до сих пор оставались в неведении относительно значения всех этих изобразительных букв, и древние все еще считались бы невежественными современниками, которых они так сильно превосходили в некоторых искусствах и науках. «Он был первым, кто выяснил, какую удивительную историю могли рассказать египтяне тому, кто мог читать их бесконечные рукописи и записи. Они оставляли их на каждом месте и объекте, способном принимать знаки... Они гравировали, высекали и изваяли их на памятниках; они наносили их на мебель, скалы, камни, стены, гробы и гробницы, как и на папирус... Картины их повседневной жизни, в мельчайших деталях, теперь разгадываются перед нашими ослепленными глазами самым удивительным образом... Ничто из того, что мы знаем, по-видимому, не было упущено древними египтянами... История “Сезостриса” показывает нам, насколько хорошо он и его народ были сведущи в искусстве и практике войны... Картины показывают, насколько грозными они были при столкновении в битве. Они строили военные машины... Гомер говорит, что через каждые из 100 ворот Фив выходило 200 человек с лошадьми и колесницами; последние были великолепно сконструированы и очень легки по сравнению с нашей современной тяжелой, неуклюжей и неудобной артиллерийской повозкой». Кенрик описывает их в следующих выражениях: «Короче говоря, поскольку все основные принципы, регулирующие конструкцию и тягу экипажей, воплощены в военных колесницах фараонов, то нет ничего, что современный вкус и роскошь придумали для их украшения, чему мы не нашли бы прототипа в памятниках восемнадцатой династии». Пружины — металлические пружины — были найдены в них, и, несмотря на поверхностное исследование Уилкинсона в этом направлении и описание их в его исследованиях, мы находим доказательства того, что такие использовались для предотвращения тряски в колесницах во время их слишком быстрого движения. Барельефы показывают нам определенные схватки и битвы, в которых мы можем найти и проследить их использование и обычаи до мельчайших деталей. Тяжеловооруженные люди сражались в кольчугах, пехота имела стеганые туники и войлочные шлемы с металлическими покрытиями, чтобы защитить их лучше. Муратори, современный итальянский изобретатель, который около десяти лет назад представил свою «непробиваемую кирасу», лишь последовал в своем изобретении тому, что он смог извлечь из древнего метода, который подсказал ему эту идею. Процесс придания таким объектам, как картон, войлок и другие ткани, непроницаемости для ударов любого острого оружия, теперь причислен к числу утраченных искусств. Муратори лишь несовершенно преуспел в изготовлении таких войлочных кирас, и, несмотря на хваленые достижения современной химии, он не смог извлечь из нее никакой подготовки, адекватной для достижения своей цели, и потерпел неудачу.