«Введение в науку социологии»

Язык должен иметь признанный литературный стандарт, и все люди на его территории должны научиться использовать его в качестве такового, прежде чем его влияние выйдет далеко за пределы. Английский, французский и немецкий, и только они одни, достигли этой точки. У французского и немецкого нет новой страны, и практически вся их страна сейчас грамотна; их относительная доля в мировом чтении может увеличиваться только по мере увеличения их населения. Испанский и русский, с другой стороны, имеют как новую страну, так и пространство для гораздо более высокого процента грамотности.

Вероятно, что все страны в умеренных зонах будут иметь всеобщую грамотность к концу столетия. В этом случае, даже если бы никто не читал по-английски за пределами стран, где он является родным, он все равно сохранил бы свои позиции как ведущий литературный язык. Немецкий и французский неизбежно будут относительно снижаться как родные языки, и это подразумевает снижение их важности как культурных языков; но важность английского в этом отношении неизбежно будет расти. Первое место среди иностранных языков было отдано ему в школах многих европейских и южноамериканских стран; Мексика и Япония делают его обязательным во всех школах старших классов; и Китай должен последовать примеру Японии в этом отношении, как только работа может быть организована.

Число людей, которые могут фактически читать или научатся, если сейчас слишком молоды, для различных языков мира, по-видимому, выглядит следующим образом:

Number in MillionsPer Cent English13627.2 German8216.4 Chinese[A]7014.0 French289.6 Russian306.0 Arabic255.0 Italian184.6 Spanish122.6 Scandinavian112.2 Dutch and Flemish91.9 Minor European[B]346.8 Minor Asiatic[B]163.2 Minor African and Polynesian [B]2+0.5 Total473+100.0

Примечание А: Не разговорный язык, а система письма. Примечание B: Ни один не представляет даже 1 процента от общего числа.

Английский, следовательно, сейчас лидирует среди всех других языков по числу своих читателей. Три четверти мировой почтовой корреспонденции адресовано на английском языке. Более половины мировых газет печатается на английском языке, и, поскольку они имеют больший тираж, чем газеты на других языках, вероятно, три четверти мирового чтения газет приходится на английский язык.

Языки, следующие по важности, французский и немецкий, не могут поддерживать свои относительные позиции, потому что английский имеет более половины новых земель в умеренной зоне, а они — ни одной. Языки, которые имеют остальную часть новой территории, испанский и русский, не утвердились как культурные языки, как английский. Ни один другой язык, даже французский или немецкий, не имеет родного языка, столь единообразного и хорошо утвержденного, и с таким малым количеством вариаций от литературного языка. На английском языке в Соединенных Штатах говорят более пятидесяти миллионов человек с такими незначительными вариациями, что ни один иностранец никогда бы их не заметил. Ни один другой язык вообще не может показать более чем долю этого числа лиц, которые говорят настолько похоже.

Тогда вероятно, что в течение столетия английский станет родным языком четверти, а не десятой части населения мира, и будет читаться половиной, а не четвертью людей, которые умеют читать.

4. Ассимиляция рас

Расовая проблема иногда описывалась как проблема ассимиляции. Однако не всегда ясно, что означает ассимиляция. Исторически слово имело два различных значения. Согласно более раннему употреблению, оно означало «сравнивать» или «делать похожим». Согласно более позднему употреблению, оно означает «поглощать и включать».

Существует процесс, который происходит в обществе, посредством которого индивиды спонтанно приобретают язык, характерные установки, привычки и способы поведения друг друга. Существует также процесс, посредством которого индивиды и группы индивидов захватываются и включаются в более крупные группы. Оба процесса были вовлечены в формирование современных национальностей. Современный итальянец, француз и немец — это композит из разбитых фрагментов нескольких различных расовых групп. Межрасовое скрещивание разрушило древние стоки, а взаимодействие и имитация создали новые национальные типы, которые демонстрируют определенные единообразия в языке, манерах и формальном поведении.

Иногда предполагалось, что создание национального типа является специфической функцией ассимиляции и что национальная солидарность основана на национальной однородности и «единомыслии». Степень и важность того вида однородности, который демонстрируют индивиды одной национальности, были сильно преувеличены. Ни межрасовое скрещивание, ни взаимодействие не создали в том, что французы называют «националами», более чем поверхностное сходство или единомыслие. Расовые различия, безусловно, исчезли или были скрыты, но индивидуальные различия остаются. Индивидуальные различия, опять же, были усилены образованием, личной конкуренцией и разделением труда, до тех пор, пока индивидуальные члены космополитических групп, вероятно, не представляют большие вариации в предрасположенности, темпераменте и ментальных способностях, чем те, которые отличали более однородные расы и народы более ранней цивилизации.

Какова же тогда, точно, природа однородности, которая характеризует космополитические группы?

Рост современных государств демонстрирует прогрессивное слияние меньших, взаимно исключающих, в более крупные и более инклюзивные социальные группы. Этот результат был достигнут различными способами, но обычно за ним следовало или сопровождалось более или менее полным принятием членами меньших групп языка, техники и нравов более крупных и более инклюзивных групп. Иммигрант легко перенимает язык, манеры, социальный ритуал и внешние формы своей принятой страны. В Америке стало пословицей, что поляка, литовца или норвежца нельзя отличить во втором поколении от американца, рожденного от туземных родителей.

Нет причин предполагать, что эта ассимиляция чужеродных групп к туземным стандартам в какой-либо значительной степени модифицировала фундаментальные расовые характеристики. Она, однако, стерла внешние признаки, которые ранее отличали членов одной расы от членов другой.

С другой стороны, разрушение изоляции меньших групп имело эффект эмансипации индивидуального человека, давая ему пространство и свободу для расширения и развития его индивидуальных способностей.

Что на самом деле обнаруживаешь в космополитических группах, так это поверхностное единообразие, однородность в манерах и моде, связанную с относительно глубокими различиями в индивидуальных мнениях, чувствах и верованиях. Это как раз обратное тому, что встречаешь среди примитивных народов, где разнообразие во внешних формах, как между различными группами, сопровождается монотонной одинаковостью в ментальных установках индивидов. Существует поразительное сходство в чувствах и ментальных установках крестьянских народов во всех частях мира, хотя внешние различия часто велики. В Шварцвальде, в Бадене, Германия, почти каждая долина показывает разный стиль костюма, разный тип архитектуры, хотя в каждой отдельной долине каждый дом похож на любой другой, и костюм, так же как и религия, для каждого члена каждой отдельной общины абсолютно по одному и тому же образцу. С другой стороны, немецкий, русский или негритянский крестьянин южных штатов, какими бы разными каждый из них ни был в некоторых отношениях, все очень похожи в определенных привычных установках и чувствах.

Какова же тогда роль однородности и единомыслия, такими, какими мы находим их в космополитических государствах? Настолько, насколько это заставляет каждого индивида выглядеть как любой другой — независимо от того, насколько он отличается под кожей, — однородность мобилизует индивидуального человека. Она устраняет социальное табу, позволяет индивиду перемещаться в чужие группы и, таким образом, облегчает новые и авантюрные контакты. Сглаживая внешние признаки, которые во вторичных группах кажутся единственной основой кастовых и классовых различий, она реализует для индивида принцип laissez faire, laissez aller. Ее конечный экономический эффект заключается в том, чтобы заменить расовую конкуренцию личной и дать свободный ход силам, которые стремятся низвести каждого индивида, независимо от расы или статуса, на позицию, которую он или она лучше всего приспособлены заполнить.

На самом деле, легкость и быстрота, с которой чужеземцы, при существующих условиях в Соединенных Штатах, смогли ассимилироваться к обычаям и манерам американской жизни, позволили этой стране проглотить и переварить любой сорт нормальных человеческих различий, за исключением чисто внешних, таких как цвет кожи.

Вероятно также верно, что единомыслие того рода, который выражает себя в национальных типах, способствует косвенно, облегчая смешение различных элементов населения, национальной солидарности. Это обусловлено тем фактом, что солидарность современных государств зависит меньше от однородности населения, чем, как предположил Джеймс Брайс, от тщательного смешения гетерогенных элементов. Единомыслие, насколько этот термин означает стандартный уровень интеллекта, мало или ничего не вносит в национальную солидарность. Сходство — это, в конце концов, чисто формальное понятие, которое само по себе не может удерживать что-либо вместе.

В конечном анализе социальная солидарность основана на чувстве и привычке. Именно чувство лояльности и привычка к тому, что Самнер называет «совместным действием», придает субстанцию и обеспечивает единство государству, как и любому другому типу социальной группы. Это чувство лояльности имеет свою основу в modus vivendi, рабочих отношениях и взаимном понимании членов группы. Социальные институты основаны не на сходствах, так же как они не основаны на различиях, а на отношениях и на взаимной взаимозависимости частей. Когда эти отношения имеют санкцию обычая и закреплены в индивидуальной привычке, так что деятельность группы протекает гладко, личные установки и чувства, которые являются единственными формами, в которых индивидуальные умы сталкиваются и конфликтуют друг с другом, легко приспосабливаются к существующей ситуации.

Можно, возможно, сказать, что лояльность сама по себе является формой единомыслия или что она зависит каким-то образом от единомыслия индивидов, которых она связывает вместе. Это, однако, не может быть правдой, ибо нет большей лояльности, чем та, которая связывает собаку с ее хозяином, и это чувство, которое это верное животное обычно распространяет на других членов домохозяйства, к которому оно принадлежит. Собака без хозяина — опасное животное, но собака, которая была одомашнена, — член общества. Она не является, конечно, гражданином, хотя она не полностью без прав. Но она вошла в некоторые виды практических рабочих отношений с группой, к которой принадлежит.

Именно это практическое рабочее устройство, в которое индивиды с широко различающимися ментальными способностями входят как координированные части, придает корпоративный характер социальным группам и обеспечивает их солидарность. Именно процесс ассимиляции, посредством которого группы индивидов, изначально безразличные или, возможно, враждебные, достигают этого корпоративного характера, а не процесс, посредством которого они приобретают формальное единомыслие, является главным предметом этой статьи.

Трудность с концепцией ассимиляции, с которой обычно сталкиваешься в дискуссиях о расовой проблеме, заключается в том, что она основана на наблюдениях, ограниченных индивидуалистическими группами, где характерные отношения являются косвенными и вторичными. Она не принимает во внимание тот вид ассимиляции, который происходит в первичных группах, где отношения являются прямыми и личными — в племени, например, и в семье.

Так, Чарльз Фрэнсис Адамс, ссылаясь на расовую проблему в выступлении в Ричмонде, Вирджиния, в ноябре 1908 года, сказал:

Американская система, как мы знаем, была основана на предполагаемой основе общего человечества, то есть отсутствие абсолютно фундаментальных расовых характеристик было принято как установленная истина. Те, кто всех рас, приветствовались на наших берегах. Они приходили, чужеземцы; они и их потомки становились гражданами сначала, туземцами позже. Это был процесс сначала ассимиляции, а затем поглощения. На этом все зависело. Не могло быть постоянных разделительных линий. Эта теория сейчас явно разрушена. Мы сталкиваемся с очевидным фактом, столь же неоспоримым, как и трудным, что африканец будет ассимилироваться лишь частично и что он не может быть поглощен. Он остается чужеродным элементом в политическом теле. Иностранное вещество, он не может быть ни ассимилирован, ни выброшен.

Совсем недавно редакционная статья в Outlook, обсуждающая японскую ситуацию в Калифорнии, сделала это заявление:

Сто миллионов людей, населяющих сейчас Соединенные Штаты, должны быть единым народом, а не просто коллекцией групп разных народов, разных по расовым культурам и идеалам, соглашающихся жить вместе в мире и согласии. Эти сто миллионов должны иметь общие идеалы, общие цели, общий обычай, общую культуру, общий язык и общие характеристики, если нация должна выжить.

Все это совершенно верно и интересно, но это не признает ясно тот факт, что главным препятствием для ассимиляции негра и восточного человека являются не ментальные, а физические черты. Это не потому, что негр и японец настолько по-разному устроены, что они не ассимилируются. Если бы им дали возможность, японцы вполне способны, как итальянцы, армяне или славяне, приобрести нашу культуру и разделить наши национальные идеалы. Проблема не в японском уме, а в японской коже. Японец не того цвета.

Тот факт, что японец носит в своих чертах отличительный расовый знак, что он носит, так сказать, расовую униформу, классифицирует его. Он не может стать просто индивидом, неотличимым в космополитической массе населения, как это верно, например, для ирландцев и, в меньшей степени, для некоторых других иммигрантских рас. Японец, как и негр, осужден оставаться среди нас абстракцией, символом — и символом не только своей собственной расы, но и Востока и той смутной, плохо определенной угрозы, которую мы иногда называем «желтой опасностью». Это не только определяет в очень большой степени отношение белого мира к желтому человеку, но и определяет отношение желтого человека к белому. Это ставит между расами невидимую, но очень реальную пропасть самосознания.

Существует еще одно соображение. Народы, которые мы знаем близко, мы уважаем и ценим. В нашем случайном контакте с чужеземцами, однако, именно оскорбительные, а не приятные черты впечатляют нас. Эти впечатления накапливаются и усиливают естественные предрассудки. Там, где расы различаются определенными внешними знаками, они предоставляют постоянный физический субстрат, на котором и вокруг которого раздражения и антагонизмы, сопутствующие всем человеческим взаимоотношениям, имеют тенденцию накапливаться и, таким образом, обретать силу и объем.

Ассимиляция, как это слово используется здесь, приносит с собой определенное заимствованное значение, которое оно перенесло из физиологии, где оно используется для описания процесса питания. Посредством процесса питания, несколько похожего на физиологический, мы можем представить чужеродные народы включенными в сообщество или государство и ставшими его частью. Обычно ассимиляция происходит молча и бессознательно и только пробивается в народную совесть, когда происходит какое-либо прерывание или нарушение процесса.

В самом начале можно сказать, таким образом, что ассимиляция редко становится проблемой, кроме как во вторичных группах. Допуск в первичную группу, то есть группу, в которой отношения являются прямыми и личными, как, например, в семье и в племени, делает ассимиляцию сравнительно легкой и почти неизбежной.

Самой яркой иллюстрацией этого является факт домашнего рабства. Рабство было, исторически, обычным методом, посредством которого народы включались в чужеродные группы. Когда член чужеродной расы принимался в семью в качестве слуги или раба, и особенно когда этот статус делался наследственным, как это было в случае с негром после его ввоза в Америку, ассимиляция следовала быстро и как само собой разумеющееся.

Трудно представить две расы, более удаленные друг от друга по темпераменту и традиции, чем англосаксы и негры, и все же негр в южных штатах, особенно там, где он был принят в домохозяйство в качестве семейного слуги, изучил за сравнительно короткое время манеры и обычаи семьи своего хозяина. Он очень скоро овладел таким количеством языка, религии и техники цивилизации своего хозяина, насколько, в своем положении, он был приспособлен или допущен к приобретению. В конечном итоге, также, негры-рабы перенесли свою лояльность на государство, членами которого они были лишь косвенно, или, по крайней мере, на семьи своих хозяев, с которыми они чувствовали себя во многих вещах едиными в чувствах и интересах.

Ассимиляция негра-полевого рабочего, где контакт раба с хозяином и семьей хозяина был менее тесным, была естественно менее полной. На больших плантациях, где надсмотрщик стоял между хозяином и большинством его рабов, и особенно на морских островных плантациях у побережья Южной Каролины, где хозяин и его семья, скорее всего, были лишь зимними посетителями, эта дистанция между хозяином и рабом была значительно увеличена. Следствием этого является то, что негры в этих регионах сегодня меньше затронуты влиянием и цивилизацией белого человека, чем где-либо еще в южных штатах.

C. АМЕРИКАНИЗАЦИЯ КАК ПРОБЛЕМА АССИМИЛЯЦИИ

1. Американизация как ассимиляция

Исследование американизации исходило из того, что фундаментальным условием того, что мы называем «американизацией», является участие иммигранта в жизни сообщества, в котором он живет. Здесь подчеркивается тот момент, что патриотизм, лояльность и здравый смысл не создаются и не передаются чисто интеллектуальными процессами. Люди должны жить, работать и бороться вместе, чтобы создать ту общность интересов и чувств, которая позволит им встречать кризисы их общей жизни с общей волей.

Очевидно, однако, что слово «участие», как оно здесь используется, имеет широкое применение, и становится важным для рабочих целей придать более определенное и конкретное значение этому термину.

2. Язык как средство и продукт участия

Очевидно, любая организованная социальная деятельность вообще и любое участие в этой деятельности подразумевает «коммуникацию». В человеческом, в отличие от животного, обществе общая жизнь основана на общей речи. Разделение общей речи не гарантирует участие в жизни сообщества, но это инструмент участия, и его приобретение членами иммигрантской группы справедливо считается признаком и грубым индексом американизации.

Это, однако, один из обычных опытов социального общения, что слова и вещи не имеют одинаковых значений у разных людей, в разных частях страны, в разные периоды времени и, в общем, в разных контекстах. Одна и та же «вещь» имеет разное значение для наивного человека и искушенного человека, для ребенка и философа; новый опыт черпает свою значимость из характера и организации предыдущих опытов. Для крестьянина комета, чума и эпилептик могут означать божественное знамение, посещение Бога, одержимость дьяволом; для научного человека они означают нечто совершенно иное. Слово «рабство» имело очень разные коннотации в древнем мире и сегодня. Оно имеет очень разное значение сегодня в южных штатах и в северных штатах. «Социализм» имеет очень разное значение для иммигранта из русской черты оседлости, живущего в «Ист-Сайде» города Нью-Йорка, для гражданина на Риверсайд-драйв и для туземного американца в холмах Джорджии.

Психологи объясняют эту разницу в коннотации одного и того же слова среди людей, использующих один и тот же язык, в терминах разницы в «апперцептивной массе» у разных индивидов и разных групп индивидов. В их фразеологии «апперцептивная масса» представляет собой совокупность воспоминаний и значений, отложенных в сознании индивида из совокупности его опытов. Это совокупность материала, с которым каждый новый факт опыта вступает в контакт, к которому он относится и в связи с которым он получает свое значение.

Когда лица интерпретируют данные на разных основаниях, когда апперцептивная масса радикально отличается, мы говорим популярно, что они живут в разных мирах. Логик выражает это, говоря, что они занимают разные «вселенные дискурса» — то есть они не могут говорить в одних и тех же терминах. Церковник, художник, мистик, ученый, филистер, богемец представляют более или менее разные «вселенные дискурса». Даже социальные работники занимают вселенные дискурса, не являющиеся взаимно понятными.

Аналогично, разные расы и национальности как целые представляют разные апперцептивные массы и, следовательно, разные вселенные дискурса и не являются взаимно понятными. Даже наши далекие предки с трудом понятны нам, хотя всегда более понятны, чем восточный иммигрант, из-за непрерывности нашей традиции. Все же почти так же трудно для нас понять Элси Динсмор или Вестминстерский катехизис, как Коран или Талмуд.

Очевидно, следовательно, что в широком расширении и огромной сложности современной жизни, в которой народы разных рас и культур сейчас вступают в тесный контакт, расхождения в значениях и ценностях, которые индивиды и группы придают объектам и формам поведения, глубже, чем что-либо, выраженное различиями в языке.

Фактически общее участие в общих видах деятельности подразумевает общее «определение ситуации». На самом деле, каждый отдельный акт и, в конечном итоге, вся моральная жизнь зависят от определения ситуации. Определение ситуации предшествует и ограничивает любое возможное действие, а переопределение ситуации меняет характер действия. Оскорбляющий человек, например, провоцирует гнев и, возможно, насилие, но если мы осознаем, что человек безумен, это переопределение ситуации приводит к совершенно иному поведению.

Каждая социальная группа развивает систематические и несистематические средства определения ситуации для своих членов. Среди этих средств — «нельзя» матери, сплетни сообщества, эпитеты («лжец», «предатель», «штрейкбрехер»), насмешка, пожимание плечами, газета, театр, школа, библиотеки, закон и евангелие. Образование в самом широком смысле — интеллектуальное, моральное, эстетическое — это процесс определения ситуации. Это процесс, посредством которого определения старшего поколения передаются младшему. В случае иммигранта это процесс, посредством которого определения одной культурной группы передаются другой.

Различия в значениях и ценностях, упомянутые выше в терминах «апперцептивной массы», вырастают из того факта, что разные индивиды и разные народы определили ситуацию разными способами. Когда мы говорим о разных «наследиях» или «традициях», которые приносят наши разные иммигрантские группы, это означает, что, вследствие разных исторических обстоятельств, они определили ситуацию по-разному. Определенные выдающиеся личности, школы мысли, своды доктрин, исторические события внесли свой вклад в определение ситуации и определение установок и ценностей наших различных иммигрантских групп характерными способами в их родных странах. Для сицилийца, например, супружеская неверность означает стилет; для американца — суд по разводам. И даже когда иммигрант думает, что он понимает нас, он тем не менее не делает этого полностью. В лучшем случае он интерпретирует наши культурные традиции в терминах своих собственных. Фактически ситуация прогрессивно переопределяется последствиями действий, спровоцированных предыдущими определениями, и тюремный опыт предназначен для предоставления данных к переопределению ситуации.

Очевидно важно, чтобы люди, которые составляют сообщество и разделяют общую жизнь, имели достаточную совокупность общих воспоминаний, чтобы понимать друг друга. Это особенно верно в демократии, где предполагается, что общественные институты должны быть отзывчивы к общественному мнению. Не может быть общественного мнения, кроме как в той мере, в какой лица, составляющие публику, способны жить в одном мире и говорить и думать в одной вселенной дискурса. По этой причине кажется желательным, чтобы иммигранты не только говорили на языке страны, но и знали что-то из истории народа, среди которого они решили жить. По той же причине важно, чтобы туземные американцы знали историю и социальную жизнь стран, из которых приходят иммигранты.

Важно также, чтобы каждый индивид разделял как можно полнее фонд знаний, опыта, чувств и идеалов, общих для всего сообщества, и сам вносил вклад в этот фонд. Именно по этой причине мы поддерживаем и стремимся поддерживать свободу слова и свободные школы. Функция литературы, включая поэзию, роман и газету, состоит в том, чтобы позволить всем разделять победоносно и воображаемо внутреннюю жизнь каждого. Функция науки состоит в том, чтобы собирать, классифицировать, переваривать и сохранять в форме, в которой они могут стать доступными для сообщества в целом, идеи, изобретения и технический опыт индивидов, составляющих его. Таким образом, не просто обладание общим языком, но широкое расширение возможностей для образования становятся условиями американизации.

Проблема иммиграции уникальна в том смысле, что иммигрант приносит расходящиеся определения ситуации, и это делает его участие в наших видах деятельности трудным. В то же время эта проблема того же общего типа, что и та, которая проиллюстрирована «синдикализмом», «большевизмом», «социализмом» и т. д., где определение ситуации не согласуется с традиционным. Современное «социальное беспокойство», подобно проблеме иммигранта, является признаком отсутствия участия, и это верно в той степени, в какой определенные элементы чувствуют, что насилие — единственный доступный способ участия.

3. Ассимиляция и опосредование индивидуальных различий

В целом период беспокойства представляет собой стадию, на которой подготавливается новое определение ситуации. Эмоции и беспокойство связаны с ситуациями, в которых происходит потеря контроля. Контроль обеспечивается на основе привычек, а привычки формируются на основе определения ситуации. Привычка представляет собой ситуацию, в которой определение работает. Когда контроль утрачен, это означает, что привычки больше не адекватны, что ситуация изменилась и требует переопределения. Это тот момент, когда возникает беспокойство — повышенное эмоциональное состояние, случайные движения, нерегулируемое поведение, — и оно продолжается до тех пор, пока ситуация не будет переопределена. Беспокойство связано с условиями, в которых индивид или общество чувствуют неспособность действовать. Оно представляет собой энергию, и задача состоит в том, чтобы использовать ее конструктивно.

Более старые общества имели тенденцию справляться с беспокойством, определяя ситуацию в терминах подавления или откладывания желания; они пытались сделать само отрицание желания желанием. «Удовлетворенность», «соответствие воле Божьей», конечное «спасение» в лучшем мире — все это репрезентативно для такого подхода. Основатели Америки определяли ситуацию в терминах участия, но на деле это приняло слишком исключительную форму «политического участия». Современная тенденция заключается в определении ситуации в терминах социального участия, включая требование улучшения социальных условий до такой степени, которая позволит всем участвовать.

Но хотя важно, чтобы люди, являющиеся членами одного сообщества, обладали совокупностью общих воспоминаний и общей апперцептивной массой, чтобы они могли вразумительно общаться друг с другом, ни возможно, ни необходимо, чтобы всё имело одинаковое значение для каждого. Совершенно однородное сознание означало бы тенденцию определять все ситуации жестко, священно и раз и навсегда. Нечто подобное действительно происходило в славянских сельских общинах и среди всех диких народов, и это было идеалом средневековой церкви, но это подразумевает низкий уровень эффективности и медленный темп прогресса.

Человечество, по сути, отличается от животного мира тем, что состоит из лиц различных типов, с разнообразными вкусами и интересами, с различными призваниями и функциями. Цивилизация — это продукт ассоциации широко различающихся индивидов, и с прогрессом цивилизации расхождение в индивидуальных человеческих типах постоянно умножалось и должно продолжать умножаться. Наш прогресс в искусстве и науках, а также в создании ценностей в целом зависел от специалистов, чья отличительная ценность заключалась именно в их отличии от других индивидов. Очевидно даже, что мы смогли продуктивно использовать индивидов, которые в диком или крестьянском обществе были бы классифицированы как безумные — которые, возможно, действительно были безумны.

Способность к продуктивному участию, таким образом, подразумевает разнообразие установок и ценностей у участников, но разнообразие не настолько большое, чтобы снизить моральное состояние сообщества и предотвратить эффективное сотрудничество. Важно иметь готовые определения для всех непосредственных ситуаций, но прогресс зависит от постоянных переопределений для всех непосредственных ситуаций, и идеальным условием для этого является присутствие индивидов с расходящимися определениями, которые вносят вклад, отчасти сознательно, а отчасти бессознательно, посредством своего индивидуализма и труда в общую задачу и общую цель. Только таким образом возникает понятный мир, в котором каждый может участвовать в соответствии со своим интеллектом. Ибо только через свои последствия слова обретают свои значения или ситуации становятся определенными. Именно через конфликт и сотрудничество, или, используя современную фразу экономистов, через «конкурентное сотрудничество», существует в каком-либо месте специфически человеческий тип общества. Приватность и публичность, «общество» и уединение, общественные цели и частные предприятия — все это отличительные факторы в человеческом обществе повсюду. Они особенно характерны для исторической американской демократии.

В этой связи представляется, что групповое сознание и сам индивид формируются посредством общения и участия, и что само общение и участие зависят в своем значении от общих интересов.

Но было бы ошибкой полагать, что участие всегда подразумевает интимное личное, непосредственное отношение. Специалисты участвуют заметно и продуктивно в нашей общей жизни, но это, очевидно, происходит не на основе личной ассоциации с их соседями. Дарвину помогали Лайель, Оуэн и другие современники в разработке нового определения ситуации, но эти люди не были его соседями. Когда Майер разработал свою теорию трансмутации энергии, его соседи в деревне Хайльбронн были настолько далеки от участия, что дважды заключали его в сумасшедшие дома. Почтовая марка может быть более эффективным инструментом участия, чем деревенское собрание.

Определение ситуации в отношении участия иммигранта, конечно, не решает проблему иммиграции. Это включает анализ всей значимости качественного и количественного характера населения в отношении любых заданных ценностей — уровня жизни, индивидуального уровня эффективности, свободы и детерминизма и т. д. У нас, например, в Америке есть определенный уровень культуры, зависящий, скажем, как минимум, от сохранения нашей системы государственных школ. Но если бы по какой-то мыслимой игре природы (lusus naturae) рождаемость увеличилась в сто раз, или по какому-то мыслимому катаклизму сто миллионов африканских чернокожих высаживались ежегодно на нашем восточном побережье, а равное число китайских кули — на нашем западном побережье, тогда у нас не хватило бы ни учителей, ни зданий, ни материальных ресурсов, чтобы дать даже элементарные знания (три R's) части населения, и перспективы демократии, поскольку она зависит от участия, стали бы очень мрачными. С другой стороны, вполне мыслимо, что определенные иммигрантские группы в определенных количествах, с их особыми темпераментами, дарованиями и социальным наследием, вносили бы позитивный и возрастающий вклад в наш запас цивилизации. Это вопросы, которые предстоит определить, но, безусловно, если иммигрант допускается на каких-либо основаниях, условием его американизации является то, что он должен иметь самую широкую и свободную возможность внести свой вклад по-своему в общий фонд знаний, идей и идеалов, который составляет культуру нашей общей страны. Только таким образом иммигрант может «участвовать» в полном смысле этого слова.

III. ИССЛЕДОВАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ

1. Ассимиляция и амальгамация

Литература по ассимиляции естественно делится на три основные группы: (1) ассимиляция и амальгамация; (2) конфликт и слияние культур; и (3) иммиграция и американизация.

Литература по ассимиляции в значительной степени является побочным продуктом полемики относительно относительного превосходства и неполноценности рас. Эта полемика обязана своим существованием в нынешнем столетии публикации в 1854 году труда Гобино «О неравенстве человеческих рас». Этот трактат появился в то время, когда доминирующие народы Европы были заняты распространением своей благожелательной защиты на все «незащищенные» низшие породы, и эта книга предложила оправдание, на биологических основаниях, господства «высших» рас над «низшими».

Теория Гобино и теории школ, которые увековечили и развили его доктрины, определяли культуру как по существу расовый признак. Другие расы могли приспособиться к высшей культуре, но не могли ни создать, ни поддерживать ее. Это аристократическая теория неравенства рас, и, как и следовало ожидать, она была встречена с энтузиазмом шовинистами «сильных» наций.

Противоположная школа склонна рассматривать существующие цивилизации как в значительной степени результат исторической случайности. Высшие народы — это те, кто имел доступ к накопленным культурным материалам народов, которые предшествовали им. Современная Европа обязана своей цивилизацией тому факту, что она училась у древних. Низшие народы — это те, кто не имел этого преимущества.

Ратцель был одним из первых, кто рискнул выдвинуть теорию о том, что естественные и культурные народы были фундаментально схожи и что существующие различия, какими бы великими они ни были, были обусловлены географической и культурной изоляцией менее развитых рас. «Ум первобытного человека» Боаса является наиболее систематическим и критическим изложением этого взгляда на проблему.

Дискуссия, которую спровоцировали эти конкурирующие теории, привела исследователей к более пристальному изучению последствий расовых контактов и к более глубокому анализу культурного процесса.

Контакты рас неизменно приводили к расовому смешению, и смешанная порода, как в случае с мулатом, результатом скрещивания белых и негров, имела тенденцию создавать отчетливый культурный, а также расовый тип. Том Э. Б. Ройтера «Мулат» — это первая серьезная попытка изучить смешанную кровь как культурный тип и определить его роль в конфликте рас и культур.

Исторические случаи ассимиляции одной группы другой часты. Исследования Каиндля немецких поселений в карпатских землях особенно поучительны. История того, как ранние немецкие поселенцы в Кракове, Галиция, были полонизированы главным образом под влиянием польской знати, тем более интересна, когда ее противопоставляют немецким колонистам в Трансильвании (Siebenbürgen), которые оставались оплотами немецкого языка и культуры посреди населения румынских крестьян почти восемьсот лет. Еще более интересны недавние попытки пруссаков германизировать бывшую провинцию Позен, ныне воссоединенную с Польшей. Политика Пруссии по колонизации немецких крестьян в Позене провалилась по нескольким причинам, но в конечном итоге она провалилась потому, что немецкий крестьянин, оказавшись изолированным посреди польского сообщества, либо отказывался от земли, которую правительство приобрело для него, и возвращался в свою родную немецкую провинцию, либо идентифицировал себя с польским сообществом и, таким образом, был потерян для дела немецкого национализма. Вся интересная история этого эпизода изложена в книге Бернарда «Польский вопрос» (Die Polenfrage), которая в то же время является отчетом об организации автономного польского сообщества в пределах немецкого государства.

Конкуренция и выживание языков дают интересный материал для изучения культурных контактов и условий, определяющих ассимиляцию. Исследования расового происхождения европейских народов обнаружили большое количество любопытных культурных аномалий. Существуют такие народы, как шпреевальцы, которые населяют небольшой культурный остров площадью около 240 квадратных миль в провинции Бранденбург, Пруссия. Будучи выжившими остатками славянского народа, они до сих пор сохраняют свой язык и свои племенные костюмы, и, хотя их всего тридцать тысяч и они окружены немцами, поддерживают живое литературное движение, свойственное только им. С другой стороны, самая энергичная и могущественная из германских национальностей, прусская, носит имя завоеванного славянского народа, чей язык, «древнепрусский», на котором не говорят с семнадцатого века, сохранился лишь в нескольких печатных книгах, включая катехизис и немецко-прусский словарь, которые немецкие филологи спасли от забвения.

2. Конфликт и слияние культур

Контакты и передача культур исследовались в различных областях социальной жизни под разными названиями. Этнологи исследовали этот процесс среди первобытных народов под названием аккультурация. Среди исторических народов, с другой стороны, аккультурация называлась ассимиляцией. Целью миссий было, в целом, подчинить мир единому моральному порядку; но, стремясь выполнить эту задачу, они внесли большой вклад в слияние и перекрестное опыление расовых и национальных культур.

Проблема происхождения — это первая и часто самая запутанная проблема, которую представляет изучение первобытных культур. Был ли данный культурный признак, например, оружие, инструмент или миф, заимствован или изобретен? Например, существует несколько независимых центров происхождения и распространения лука и стрел. Письменность приблизилась или достигла совершенства по крайней мере в пяти различных, широко разнесенных регионах. Другие проблемы аккультурации, которые были изучены, включают следующее: степень и порядок передаваемости различных культурных признаков; устойчивость или иммунитет к изменениям различных признаков; модификация культурных признаков в процессе передачи; характер социальных контактов между культурными группами; дистанция, разделяющая культурные уровни; и роль престижа в стимулировании имитации и копирования.

Развитие мировой торговли, эпоха европейской колонизации и имперской экспансии в Америке, Азии, Африке и Австралии, поступательное движение западной науки и западная система крупномасштабной конкурентной промышленности создали расовые контакты, культурные изменения, конфликты и слияния беспрецедентного и непредвиденного масштаба, интенсивности и непосредственности. Грохот павшего социального порядка в России отзывается эхом по всему миру; сообщения о капитализации новых предприятий указывают на то, что Индия копирует экономическую организацию Европы; феминистское движение вторглось в Японию; представители почти пятидесяти наций земли встречаются на конклаве в ассамблее Лиги Наций.

Настолько полным было в последние годы взаимопроникновение народов и культур, что нации теперь стремятся сохранить свое существование не только от нападения извне с помощью силы оружия, но они в равной степени обеспокоены защитой себя от более коварных атак пропаганды изнутри. В этих обстоятельствах древние свободы слова и печати подвергаются тщательному изучению и сомнению. Особенно это верно, когда эта свобода слова и печати осуществляется чужеземными народами, которые критикуют наши институты на иностранном языке и претендуют на право реформировать туземные институты до того, как они стали гражданами, и даже до того, как они способны использовать родной язык.

3. Иммиграция и американизация

Присутствие больших групп иностранцев в Соединенных Штатах сначала воспринималось как проблема иммиграции. С периода большой ирландской иммиграции в эту страну в десятилетия после 1820 года каждая новая иммигрантская группа вызывала популярную литературу протеста против зол, которыми угрожало ее присутствие. После 1890 года растущий объем иммиграции и изменение источника иммигрантов с северо-западной Европы на юго-восточную Европу усилили общую озабоченность. В 1907 году Конгресс Соединенных Штатов создал Иммиграционную комиссию для проведения «полного запроса, изучения и расследования предмета иммиграции». План и объем работы, намеченные Комиссией, «включали изучение источников недавней иммиграции в Европе, общего характера прибывающих иммигрантов, методов, применяемых здесь и за рубежом для предотвращения иммиграции лиц, классифицируемых как нежелательные в соответствии с иммиграционным законом Соединенных Штатов, и, наконец, тщательное расследование общего статуса более недавних иммигрантов как жителей Соединенных Штатов и влияния такой иммиграции на институты, отрасли промышленности и людей этой страны». В 1910 году Комиссия представила отчет о своих расследованиях и выводах вместе со своими заключениями и рекомендациями, которые были опубликованы в сорока одном томе.

Европейская война сфокусировала внимание страны на проблеме американизации. Общественное сознание осознало тот факт, что «чужестранец у наших ворот», будь то натурализованный или ненатурализованный, склонен сохранять свою лояльность к земле своего происхождения, даже когда это, казалось, вступало в конфликт с лояльностью к стране своего пребывания или своей адаптации. Большое количество поверхностных расследований, называемых «обзорами», было проведено в иммигрантских колониях в крупных городах страны. Работа по американизации многих разновидностей развивалась быстрыми темпами. Обширная литература возникла, чтобы удовлетворить общественный спрос на информацию и инструкции по этой теме. Ввиду этой ситуации Корпорация Карнеги в Нью-Йорке предприняла в 1918 году «Исследование методов американизации или слияния коренных и иностранных уроженцев». Точка зрения, с которой проводилось исследование, может быть выведена из следующего заявления его директора, Аллена Т. Бернса:

Американизация — это объединение новых с коренными американцами в более полном общем понимании и признательности для обеспечения посредством самоуправления высшего благосостояния всех. Такая американизация должна порождать не неизменный политический, внутренний и экономический режим, переданный раз и навсегда отцов, а растущую и расширяющуюся национальную жизнь, включающую лучшее, где бы оно ни было найдено. Со всем нашим богатым наследием американизм будет развиваться через взаимный обмен вкладами как от новых, так и от старых американцев в интересах общего блага. Это исследование будет следовать такому пониманию американизации.

Исследование, как первоначально планировалось, было разделено на десять отделов, а именно: обучение иммигранта, пресса и театр, приспособление домов и семейной жизни, правовая защита и исправление, стандарты здоровья и уход, натурализация и политическая жизнь, промышленная и экономическая амальгамация, обращение с иммигрантским наследием, соседские агентства и сельское развитие. Выводы этих различных частей исследования представлены в отдельных томах.

Это самое недавнее важное обзорное исследование иммигранта, хотя в этой области есть много менее внушительных, но значимых исследований. Среди них интересные анализы процесса ассимиляции в книге Джулиуса Дракслера «Демократия и ассимиляция» и в исследовании А. М. Душкина «Еврейское образование в Нью-Йорке».

Естественную историю ассимиляции лучше всего изучать по личным нарративам и документам, таким как письма и автобиографии, или по монографиям об городских и сельских иммигрантских сообществах. В последние годы серия личных нарративов и автобиографических очерков раскрыла интимные личные аспекты процесса ассимиляции. Ожидание и разочарование первых опытов, последующая ностальгия и тоска по дому, постепенная аккомодация к новой ситуации, первые участия в американской жизни, фиксация желаний на возможностях американской социальной среды, окончательная идентификация личности с воспоминаниями, чувствами и будущим своей приемной страны — все эти шаги в ассимиляции изображены в таких интересных книгах, как «Далекое путешествие» Абрахама Рихбани, «Земля обетованная» Мэри Антин, «Из тени» Роуз Коэн, «Американец в процессе становления» М. Э. Рэвиджа, «Моя мать и я» Э. К. Стерна.

Наиболее рефлексивное использование личных документов для изучения проблем иммигранта было сделано Томасом и Знанецким в книге «Польский крестьянин в Европе и Америке». В этих исследованиях письма и истории жизни были впервые методично использованы для демонстрации процессов приспособления при переходе от европейской крестьянской деревни к иммигрантской колонии американского промышленного сообщества.

Работа Томаса и Знанецкого является в реальном смысле исследованием польского сообщества в Европе и Америке. Менее амбициозные исследования были проведены по отдельным иммигрантским сообществам. Несколько религиозных сообществ, состоящих из изолированных и неассимилированных групп, таких как немецкие меннониты, были интенсивно изучены.

Материалы, ценные для изучения определенных иммигрантских сообществ, собранные для совершенно иных целей, содержатся в альманахах, ежегодниках и местных историях различных иммигрантских сообществ. Наиболее интересными из них являются «Еврейский общинный реестр» Нью-Йорка и исследования, проведенные Норвежской лютеранской церковью в Америке под руководством О. М. Норли.

ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

I. АССИМИЛЯЦИЯ И АМАЛЬГАМАЦИЯ

A. Психология и социология ассимиляции

(1) Вундт, Вильгельм. «Замечания к теории ассоциаций», Философские исследования (Philosophische Studien), VII (1892), 329-61. [«Компликация и ассимиляция», стр. 334-53.]

(2) ——. Основы физиологической психологии (Grundzüge der physiologischen Psychologie). «Ассимиляции», III, 528-35. 5-е изд. Лейпциг, 1903.

(3) Уорд, Джеймс. «Ассоциация и ассимиляция», Mind, N.S., II (1893), 347-62; III (1894), 509-32.

(4) Болдуин, Дж. Марк. Психическое развитие ребенка и расы. Методы и процессы. «Ассимиляция, распознавание», стр. 308-19. Нью-Йорк, 1895.

(5) Новиков, Ж. Борьба между человеческими обществами и их последовательные фазы (Les Luttes entre sociétés humaines et leur phases successives). Книга II, гл. vii, «Денационализация», стр. 125-53. Париж, 1893. [Определение денационализации.]

(6) Раценхофер, Густав. Социологическое познание (Die sociologische Erkenntnis), стр. 41-42. Лейпциг, 1898.

(7) Парк, Роберт Э. «Расовая ассимиляция во вторичных группах с особым вниманием к неграм», Американский журнал социологии, XIX (1913-14), 606-23.

(8) Саймонс, Сара Э. «Социальная ассимиляция», Американский журнал социологии, VI (1900-1901), 790-822; VII (1901-2), 53-79, 234-48, 386-404, 539-56. [Библиография.]

(9) Дженкс, Альберт Э. «Ассимиляция на Филиппинах, интерпретируемая в терминах ассимиляции в Америке», Публикации Американского социологического общества, VIII (1913), 140-58.

(10) Маккензи, Ф. А. «Ассимиляция американских индейцев», Публикации Американского социологического общества, VIII (1913), 37-48. [Библиография.]

(11) Цишевский, С. Искусственное родство у южных славян (Kunstliche Verwandschaft bei den Südslaven). Лейпциг, 1897.

(12) Виндиш, Х. Крещение и грех в древнейшем христианстве до Оригена (Taufe und Sünde im ältesten Christentum bis auf Origines). Вклад в историю догматов древнего христианства. Тюбинген, 1908.

B. Ассимиляция и амальгамация

(1) Гумплович, Людвиг. Расовая борьба (Der Rassenkampf). Социологические исследования, разд. 38, «Как происходит амальгамация», стр. 253-63. Инсбрук, 1883.

(2) Коммонс, Джон Р. Расы и иммигранты в Америке. Гл. ix, «Амальгамация и ассимиляция», стр. 198-238. Нов. изд. Нью-Йорк, 1920. [См. также стр. 17-21.]

(3) Рипли, Уильям З. Расы Европы. Социологическое исследование. Гл. ii, «Язык, национальность и раса», стр. 15-36. Гл. xviii, «Европейское происхождение: раса и культура», стр. 486-512. Нью-Йорк, 1899.

(4) Фишер, Эуген. Бастарды Рехобота и проблема бастардизации у человека (Die Rehobother Bastards und das Bastardierungsproblem beim Menschen). Антропологические и этнографические исследования народа бастардов Рехобота в Германской Юго-Западной Африке. Йена, 1913.

(5) Мэйо-Смит, Ричмонд. «Теории смешения рас и национальностей», Yale Review, III (1894), 166-86.

(6) Смит, Г. Эллиот. «Влияние расового смешения в Египте», Eugenics Review, VII (1915-16), 163-83.

(7) Ройтер, Э. Б. Мулат в Соединенных Штатах. Включая исследование роли смешанных рас по всему миру. Бостон, 1918.

(8) Уэзерли, Юлиссис Г. «Расовый элемент в социальной ассимиляции», Публикации Американского социологического общества, V (1910), 57-76.

(9) ——. «Раса и брак», Американский журнал социологии, XV (1909-10), 433-53.

(10) Рузвельт, Теодор. «Бразилия и негры», Outlook, CVI (1904), 409-11.

II. КОНФЛИКТ И СЛИЯНИЕ КУЛЬТУР

A. Процесс аккультурации

(1) Ратцель, Фридрих. История человечества (The History of Mankind). Т. I, Книга I, разд. 4, «Природа, возникновение и распространение цивилизации», стр. 20-30. Т. II, Книга II, разд. 31, «Происхождение и развитие древней американской цивилизации», стр. 160-70. Пер. со 2-го нем. изд. А. Дж. Батлера. 3 т. Лондон, 1896-98.

(2) Риверс, У. Х. Р. «Этнологический анализ культуры», Отчет 81-го собрания Британской ассоциации содействия развитию науки, 1911, стр. 490-99.

(3) Фробениус, Л. Происхождение африканских культур (Der Ursprung der afrikanischen Kulturen). Берлин, 1898.

(4) Боас, Франц. Ум первобытного человека. Гл. vi, «Универсальность культурных признаков», стр. 155-73. Гл. vii, «Эволюционная точка зрения», стр. 174-96. Нью-Йорк, 1911.

(5) Фиркандт, А. Преемственность в культурных изменениях (Die Stetigkeit im Kulturwandel). Социологическое исследование. Лейпциг, 1908.

(6) Макги, У. Дж. «Пиратская аккультурация», American Anthropologist, XI (1898), 243-51.

(7) Крук, У. «Метод исследования и происхождение фольклора», Folklore, XXIV (1913), 14-40.

(8) Гребнер, Ф. «Меланезийская луковая культура и ее родственники» (Die melanesische Bogenkultur und ihre Verwandten), Anthropos, IV (1909), 726-80, 998-1032.

(9) Лоуи, Роберт Х. «О принципе конвергенции в этнологии», Journal of American Folklore, XXV (1912), 24-42.

(10) Голденвейзер, А. А. «Принцип ограниченных возможностей в развитии культуры», Journal of American Folklore, XXVI (1913), 259-90.

(11) Диксон, Р. Б. «Независимость культуры американских индейцев», Science, N.S., XXXV (1912), 46-55.

(12) Джонсон, У. Народная память. Или преемственность британской археологии. Оксфорд, 1908.

(13) Вундт, Вильгельм. Психология народов (Völkerpsychologie). Исследование законов развития языка, мифа и обычая. Том I, «Язык». 3 т. Лейпциг, 1900-1909.

(14) Тард, Габриэль. Законы подражания. Пер. со 2-го франц. изд. Элси Кльюс Парсонс. Нью-Йорк, 1903.

B. Национализация и денационализация

(1) Бауэр, Отто. Национальный вопрос и социал-демократия (Die Nationalitätenfrage und die Sozialdemokratie). Вена, 1907. Гл. vi, разд. 30, «Социализм и национальный принцип», стр. 507-21. (В: Адлер, М. и Хильдеринг, Р. Марксистские исследования; Листы по теории и политике научного социализма. Том II. Вена, 1904.)

(2) Кернер, Р. Дж. Славянская Европа. Избранная библиография на западноевропейских языках, включающая историю, языки и литературу. «Славяне и германизация», №№ 2612-13, стр. 193-95. Кембридж, Массачусетс, 1918.

(3) Дельбрюк, Ганс. «Польство» (Das Polenthum), Preussische Jahrbücher, LXXVI (апрель 1894), 173-86.

(4) Уоррен, Х. К. «Социальные силы и международная этика», International Journal of Ethics, XXVII (1917), 350-56.

(5) Принс, М. «Мировое сознание и будущий мир», Journal of Abnormal Psychology, XI (1917), 287-304.

(6) Райх, Эмиль. Всеобщая история западных наций, с 5000 г. до н.э. по 1900 г. н.э. «Европеизация человечества», стр. 33-65, 480-82. (Опубликованы тт. I-II.) Лондон, 1908.

(7) Томас, Уильям И. «Прусско-польская ситуация: эксперимент в ассимиляции», Американский журнал социологии, XIX (1913-14), 624-39.

(8) Паркман, Фрэнсис. Заговор Понтиака и индейские войны после завоевания Канады. 8-е изд., 2 т. Бостон, 1877. [Обсуждает культурные последствия смешения французов и индейцев в Канаде.]

(9) Мур, Уильям Х. Столкновение. Исследование национальностей. Нью-Йорк, 1919. [Французские и английские культурные контакты в Канаде.]

(10) Мэйо-Смит, Ричмонд. «Ассимиляция национальностей в Соединенных Штатах», Political Science Quarterly, IX (1894), 426-44, 649-70.

(11) Келли, Дж. Лидделл. «Новая раса в процессе становления; многие национальности на территории Гавайев — процесс слияния продолжается — грядущая тихоокеанская раса», Westminster Review, CLXXV (1911), 357-66.

(12) Каллен, Х. М. Структура прочного мира. Исследование мотивов войны и мира. Бостон, 1918.

(13) Вестермарк, Эдвард. «Финляндия и царь», Contemporary Review, LXXV (1899), 652-59.

(14) Брандес, Георг. «Дания и Германия», Contemporary Review, LXXVI (1899), 92-104.

(15) Марвин, Фрэнсис С. Единство западной цивилизации. Эссе. Лондон и Нью-Йорк, 1915.

(16) Фишберг, Морис. Евреи: исследование расы и среды. Лондон и Нью-Йорк, 1911. [Гл. xxii посвящена ассимиляции против национализма.]

(17) Бэйли, У. Ф., и Бэйтс, Джин В. «Ранние немецкие поселенцы в Трансильвании», Fortnightly Review, CVII (1917), 661-74.

(18) Ауэрбах, Бертран. Расы и национальности в Австро-Венгрии (Les Races et les nationalités en Autriche-Hongrie). Париж, 1898.

(19) Каннингем, Уильям. Иностранные иммигранты в Англии. Лондон и Нью-Йорк, 1897.

(20) Каиндль, Раймунд Фридрих. История немцев в карпатских землях (Geschichte der Deutschen in den Karpathenländern). Т. I, «История немцев в Галиции до 1772 г.». 3 т. в 2-х. Гота, 1907-11.

C. Миссии

(1) Мур, Эдвард К. Распространение христианства в современном мире. Чикаго, 1919. [Библиография.]

(2) Всемирная миссионерская конференция. Отчет Всемирной миссионерской конференции, 1910. 9 т. Чикаго, 1910.

(3) Робинсон, Чарльз Х. История христианских миссий. Нью-Йорк, 1915.

(4) Спир, Роберт Э. Миссии и современная история. Исследование миссионерских аспектов некоторых великих движений девятнадцатого века. 2 т. Нью-Йорк, 1904.

(5) Варнек, Густав. Очерк истории протестантских миссий от Реформации до настоящего времени. Вклад в современную историю церкви. Пер. с нем. Джорджа Робсона. Чикаго, 1901.

(6) Крейтон, Луиза. Миссии. Их возникновение и развитие. Нью-Йорк, 1912. [Библиография.]

(7) Паско, К. Ф. Двести лет Общества распространения Евангелия, 1701-1900. Основано на дайджесте записей Общества. Лондон, 1901.

(8) Паркман, Фрэнсис. Иезуиты в Северной Америке в семнадцатом веке. Часть II. «Франция и Англия в Северной Америке». Бостон, 1902.

(9) Брайс, Джеймс. Впечатления о Южной Африке. Гл. xxii, «Миссии», стр. 384-93. 3-е изд. Нью-Йорк, 1900.

(10) Самнер, У. Г. Народные обычаи (Folkways). «Миссии и антагонистические нравы», стр. 111-14, 629-31. Нью-Йорк, 1906.

(11) Коффин, Эрнест У. «Об образовании отсталых рас», Pedagogical Seminary, XV (1908), 1-62. [Библиография.]

(12) Блэкмар, Фрэнк У. Испанская колонизация на Юго-Западе. «Миссионерская система», стр. 28-48. «Исследования Университета Джонса Хопкинса по историческим и политическим наукам». Балтимор, 1890.

(13) Джонстон, Гарри Х. Джордж Гренфелл и Конго. История и описание Независимого государства Конго и прилегающих районов Конголенда, вместе с некоторым описанием коренных народов и их языков, фауны и флоры, и аналогичными заметками о Камеруне и острове Фернандо-По, все основано на дневниках и исследованиях покойного преподобного Джорджа Гренфелла, B.M.S., F.R.S.G.; и на записях Британского баптистского миссионерского общества; и на дополнительной информации, предоставленной автором, преподобным Лоусоном Форфейттом, г-ном Эмилем Тордеем и другими. 2 т. Лондон, 1908.