«Введение в науку социологии»

Борьба ради борьбы, по-видимому, имеет свою естественную основу в некотором формальном импульсе враждебности, который иногда навязывает себя психологическому наблюдению и в различных формах. Во-первых, она проявляется как та естественная вражда между человеком и человеком, которая часто подчеркивается скептическими моралистами. Аргумент таков: поскольку есть нечто не совсем неприятное для нас в несчастье наших лучших друзей, и поскольку предпосылка исключает, в данном случае, конфликт материальных интересов, явление должно быть прослежено до априорной враждебности, до того homo homini lupus, как часто скрытой, но, возможно, никогда не бездействующей основы всех наших отношений.

3. Типы конфликтных ситуаций [208]

а) Война. — Взаимное отношение примитивных групп является общеизвестно, и по причинам, часто обсуждаемым, почти неизменно, отношением враждебности. Решающая иллюстрация предоставляется, возможно, американскими индейцами, среди которых каждое племя на общих принципах должно было находиться на военном положении по отношению к каждому другому племени, с которым у него не было явного договора о мире. Однако не следует забывать, что на ранних стадиях культуры война составляет почти единственную форму, в которой происходит контакт с чужой группой. Пока межтерриториальная торговля была неразвита, индивидуальные турниры неизвестны, а интеллектуальная общность не выходила за пределы групповых границ, вне войны не существовало никаких социологических отношений вообще между различными группами. В этом случае отношение элементов группы друг к другу и отношение примитивных групп друг к другу представляют собой полностью контрастирующие формы. Внутри закрытого круга враждебность означает, как правило, разрыв отношений, добровольную изоляцию и избегание контакта. Наряду с этими негативными явлениями также появятся явления страстной реакции открытой борьбы. С другой стороны, группа в целом остается безразлично рядом с подобными группами, пока существует мир. Следствием этого является то, что эти группы становятся значимыми друг для друга только тогда, когда вспыхивает война. То, что отношение враждебности, рассматриваемое также с этой точки зрения, может возникнуть независимо в душе, тем менее подлежит сомнению, поскольку оно представляет здесь, как и во многих других легко наблюдаемых ситуациях, воплощение импульса, который является, во-первых, вполне общим, но который также встречается в весьма своеобразных формах, а именно, импульса действовать в отношениях с другими.

Несмотря на эту спонтанность и независимость, которые мы можем таким образом приписать антагонистическому импульсу, все еще остается вопрос, достаточно ли этого для объяснения всех явлений враждебности. На этот вопрос необходимо ответить отрицательно. Во-первых, спонтанный импульс проявляет себя не на каждом объекте, а только на тех, которые в некотором роде многообещающие. Голод, например, исходит от субъекта. Он не имеет своего происхождения в объекте. Тем не менее, он не будет пытаться удовлетворить себя деревом или камнем, но выберет только съедобные объекты. Таким же образом любовь и ненависть, как бы мало их импульсы ни зависели от внешних стимулов, все же будут нуждаться в некотором роде противостоящего объекта, и только при таком сотрудничестве появятся полные явления. С другой стороны, мне кажется вероятным, что враждебный импульс, в силу своего формального характера, в целом вмешивается только как подкрепление конфликтов, стимулируемых материальным интересом, и в то же время обеспечивает фундамент для конфликта. И там, где борьба возникает из чисто формальной любви к драке, которая также является полностью безличной и безразличной как к материалу спора, так и к личному противнику, ненависть и ярость против противника как личности неизбежно возрастают в ходе конфликта, и, вероятно, также интерес к ставке в споре, потому что эти аффекты стимулируют и питают психическую энергию борьбы. Выгодно ненавидеть противника, с которым по какой-либо причине борешься, так же как полезно любить того, с кем соединена судьба и с кем необходимо сотрудничать. Взаимное отношение людей часто понятно только на основе восприятия того, что фактическая адаптация к ситуации учит нас тем чувствам, которые подходят к ней; чувствам, которые наиболее подходят к использованию или преодолению обстоятельств ситуации; чувствам, которые приносят нам, через психическую ассоциацию, энергии, необходимые для выполнения моментальной задачи и для победы над противостоящими импульсами.

Соответственно, никакая серьезная борьба не может долго продолжаться, не будучи поддержанной комплексом психических импульсов. Они могут, конечно, постепенно развиваться в эффективность в ходе борьбы. Чистота конфликта ради самого конфликта, соответственно, подвергается фальсификации, частично через примесь объективных интересов, частично через введение импульсов, которые могут быть удовлетворены иначе, чем борьбой, и которые, на практике, образуют мост между борьбой и другими формами взаимных отношений. Я знаю, фактически, только один случай, в котором стимул борьбы и победы сам по себе составляет исключительный мотив, а именно, военная игра, и только в том случае, если не должно возникнуть никакой дальнейшей выгоды, кроме той, что включена в исход самой игры. В этом случае чисто социологическое влечение к самоутверждению и преобладанию над другим в борьбе мастерства сочетается с чисто индивидуальным удовольствием в осуществлении целенаправленной и успешной деятельности, вместе с возбуждением от принятия рисков с опасностью фортуны, которая стимулирует нас чувством мистической гармонии отношений к силам вне индивида, а также социальными событиями. Во всяком случае, военная игра, в своей социологической мотивации, не содержит абсолютно ничего, кроме самой борьбы. Бесполезные маркеры, ради которых люди часто играют с той же серьезностью, с какой они играют на золотые монеты, указывают на формализм этого импульса, который даже в игре на золотые монеты часто значительно перевешивает материальный интерес. Вещь, которую следует заметить, однако, заключается в том, что для того, чтобы вышеуказанные ситуации могли произойти, предполагаются определенные социологические формы — в узком смысле, унификации. Должно быть согласие, чтобы бороться, и борьба происходит при взаимном признании норм и правил. В мотивации всей процедуры эти унификации, как сказано выше, не появляются, но вся транзакция формируется под формами, которые предоставляют эти явные или неявные соглашения. Они создают технику. Без этого такой конфликт, исключающий все гетерогенные или объективные факторы, был бы невозможен. Действительно, ведение военной игры часто столь строгое, столь безличное и наблюдаемое с обеих сторон с таким тонким чувством чести, что единства корпоративного порядка редко могут в этих отношениях сравниться с ней.

b) Вражда и фракционность. — Повод для отдельного обсуждения вражды заключается в том, что здесь, вместо осознания различий, возникает совершенно новый мотив — своеобразный феномен социальной ненависти, то есть ненависти к члену группы не по личным мотивам, а потому, что он угрожает существованию группы. Поскольку такая опасность грозит из-за вражды внутри группы, одна сторона ненавидит другую не только по материальным причинам, вызвавшим ссору, но и по социологическим, а именно: мы ненавидим врага группы как такового, то есть того, от кого исходит угроза ее единству. Поскольку это взаимный процесс и каждая сторона приписывает другой вину в создании угрозы для целого, антагонизм приобретает остроту, которая не возникает, когда принадлежность к единству группы не является фактором ситуации. Наиболее характерны в этой связи случаи, когда фактического распада группы еще не произошло. Если этот распад уже произошел, это означает определенное прекращение конфликта. Индивидуальное различие нашло свое социологическое завершение, и стимул к постоянно возобновляющимся трениям устранен. К этому результату должно непосредственно приводить напряжение между антагонизмом и все еще сохраняющимся единством. Поскольку страшно враждовать с человеком, с которым тем не менее связан, от которого нельзя освободиться ни внешне, ни субъективно, даже если хочешь, то горечь усиливается, если человек не хочет отделяться от сообщества, потому что не желает отказываться от ценности членства в объединяющем единстве, или потому, что ощущает это единство как объективное благо, угроза которому заслуживает конфликта и ненависти. Из такой корреляции проистекает ожесточение, с которым, например, ведутся ссоры внутри политической фракции, профсоюза или семьи.

Индивидуальная душа предлагает аналогию. Чувство, что конфликт между чувственными и аскетическими чувствами, или эгоистическими и моральными импульсами, или практическими и интеллектуальными амбициями внутри нас не просто снижает притязания одной или обеих сторон и не позволяет ни одной из них прийти к совершенно свободной самореализации, но также угрожает единству, равновесию и общей энергии души в целом, — это чувство может во многих случаях подавлять конфликт с самого начала. В случае, если чувство не может помочь в такой степени, оно, напротив, придает конфликту характер горечи и отчаяния, акцент, как будто борьба действительно идет за нечто гораздо более существенное, чем непосредственный предмет спора. Энергия, с которой каждая из этих тенденций стремится подчинить себе другие, питается не только их эгоистическим интересом, но и интересом, который идет гораздо дальше и привязывается к единству эго, для которого эта борьба означает расчленение и разрушение, если она не заканчивается победой единства. Соответственно, борьба внутри тесно интегрированной группы часто выходит за рамки той меры, которую могли бы оправдать ее объект и непосредственный интерес сторон. Накапливается чувство, что эта борьба — дело не только стороны, но и группы в целом; что каждая сторона должна ненавидеть в своем противнике не просто противника, но в то же время врага своего высшего социологического единства.

c) Судебный процесс. — Более того, то, что мы привыкли называть радостью и страстью конфликта в случае судебного процесса, вероятно, в большинстве случаев является чем-то совершенно иным, а именно энергичным чувством справедливости, невозможностью терпеть фактическое или предполагаемое вторжение в сферу права, с которой эго чувствует солидарность. Вся упрямая и бескомпромиссная настойчивость, с которой стороны в таких спорах часто поддерживают противоречие себе во вред, даже в случае агрессивной стороны, едва ли имеет характер нападения в собственном смысле, а скорее защиты в более глубоком значении. Предметом спора является самосохранение личности, которая настолько отождествляет себя со своим имуществом и своими правами, что любое посягательство на них кажется разрушением личности; и борьба за их защиту с риском для всего существования вполне последовательна. Этот индивидуалистический импульс, а не социологический мотив борьбы, будет, следовательно, характеризовать такие случаи.

Что касается формы самой борьбы, однако, судебный конфликт, безусловно, является абсолютным; то есть взаимные претензии утверждаются с безжалостной объективностью и с использованием всех доступных средств, не отвлекаясь и не изменяясь под влиянием личных или иных посторонних соображений. Судебный конфликт, следовательно, является абсолютным конфликтом, поскольку в действие не входит ничего, что не относится должным образом к конфликту и не служит целям конфликта; тогда как в остальном, даже в самых жестоких схватках, что-то субъективное, какая-то чистая прихоть судьбы, какое-то вмешательство с третьей стороны, по крайней мере, возможно. В правовой борьбе все подобное исключается деловитостью, с которой спор, и абсолютно ничего вне спора, держится в поле зрения. Это исключение из судебного спора всего, что не имеет отношения к конфликту, может, конечно, привести к формализму борьбы, который может приобрести независимый характер в отличие от самого содержания. Это происходит, с одной стороны, когда реальные элементы вообще не взвешиваются друг против друга, а только совершенно абстрактные понятия ведут спор друг с другом. С другой стороны, спор часто переносится на элементы, которые не имеют никакого отношения к предмету, который должен быть решен борьбой. Там, где правовые споры, соответственно, в высших цивилизациях ведутся адвокатами, это устройство служит для абстрагирования спора от всех личных ассоциаций, которые по существу нерелевантны. Если, с другой стороны, Оттон Великий постановляет, что правовой спор должен быть решен судебным поединком между профессиональными бойцами, от всей борьбы интересов остается только голая форма, а именно, что должна быть борьба и победа.

Этот последний случай изображает, в преувеличении карикатуры, сведение судебного конфликта к чистому элементу борьбы. Но именно благодаря своей чистой объективности, потому что он стоит совершенно вне субъективных антитез жалости и жестокости, этот беспощадный тип борьбы в целом покоится на предпосылке единства и общности сторон, никогда не поддерживаемой так строго и постоянно в других местах. Общее подчинение закону, взаимное признание того, что решение может быть принято только в соответствии с объективным весом доказательств, соблюдение форм, которые считаются незыблемыми обеими сторонами, сознание на протяжении всей процедуры того, что ты окружен социальной силой и порядком, которые являются средствами придания процедуре ее значимости и безопасности — все это заставляет правовой спор покоиться на широкой основе общности и консенсуса между противниками. Это действительно единство меньшей степени, которое создается сторонами договора или коммерческой сделки, предпосылкой чего является признание, наряду с антитезой интересов, того, что они подчиняются определенным общим, принудительным и обязательным правилам. Общие предпосылки, которые исключают все, что является чисто личным, из правового спора, имеют тот характер чистой объективности, которому, со своей стороны, соответствует острота, неумолимость и абсолютность этого вида борьбы. Взаимосвязь между дуализмом и единством социологических отношений, таким образом, демонстрируется судебной борьбой не меньше, чем военной игрой. Именно самые крайние и неограниченные фазы борьбы происходят в обоих случаях, поскольку борьба окружена и поддерживается суровым единством общих норм и ограничений.

d) Конфликт безличных идеалов. — Наконец, существует ситуация, в которой стороны движимы объективным интересом; то есть, когда интерес борьбы, а следовательно, и сама борьба, дифференцируется от личности. Сознание того, что ты являешься лишь представителем сверхиндивидуальных притязаний — то есть борьбы не за себя, а только за само дело — может придать борьбе радикализм и беспощадность, которые имеют аналогию в общем поведении многих очень бескорыстных и высокомыслящих людей. Поскольку они не дают себе никаких поблажек, они также не имеют их для других и считают себя полностью оправданными в принесении в жертву всех остальных идее, которой они сами являются жертвой. Такая борьба, в которую брошены все силы личности, в то время как победа достается только делу, несет характер респектабельности, ибо респектабельный человек — это полностью личностный, который, однако, понимает, как держать свою личность полностью под контролем. Отсюда объективность действует как noblesse. Когда, однако, эта дифференциация достигнута и борьба объективирована, она не подвергается дальнейшему резерву, что было бы совершенно непоследовательно; действительно, это было бы грехом против содержания самого интереса, на котором была локализована борьба. На основе этого общего элемента между сторонами — а именно, что каждая защищает лишь вопрос и свое право, и исключает из рассмотрения все эгоистично личное — борьба ведется без остроты, но также и без смягчений, которые приходят от смешения личного элемента. Соблюдается лишь имманентная логика ситуации с абсолютной точностью. Эта форма антитезы между единством и антагонизмом усиливает конфликт, возможно, наиболее заметно в случаях, когда обе стороны фактически преследуют одну и ту же цель; например, в случае научных споров, в которых предметом является установление истины. В таком случае любая уступка, любое вежливое согласие остановиться, не разоблачив ошибки противника самым беспощадным образом, любое заключение мира до решительной победы было бы изменой той реальности, ради которой личный элемент исключается из конфликта.

При бесконечном разнообразии в остальном социальные борьбы со времен Маркса развивались в вышеуказанной форме. Поскольку признается, что положение рабочих определяется объективной организацией и формулами производственной системы, независимо от воли и силы отдельных лиц, личное ожесточение, присущее борьбе в целом и локальным конфликтам, иллюстрирующим общий конфликт, неизбежно уменьшается. Предприниматель больше не является как таковой кровопийцей и проклятым эгоистом; рабочий больше не считается повсеместно действующим из греховной жадности; обе стороны начинают, по крайней мере, отказываться от программы обвинения другой стороны в требованиях и тактике, вдохновленных личной злобой. Эта литерализация конфликта произошла в Германии скорее по линии теории; в Англии — через деятельность профсоюзов, в ходе которой индивидуально-личный элемент антагонизма был преодолен. В Германии это было осуществлено в значительной степени через более абстрактную генерализацию исторического и классового движения. В Англии это произошло через суровое сверхиндивидуальное единство в действиях профсоюзов и объединений работодателей. Интенсивность борьбы, однако, от этого не уменьшилась. Напротив, она стала гораздо более осознанной в своей цели, более концентрированной и в то же время более агрессивной благодаря осознанию индивидом того, что он борется не только, а часто и вовсе не за себя, а скорее за огромную сверхличную цель.

Интереснейший симптом этой корреляции был представлен бойкотом берлинских пивоварен рабочим коллективом в 1894 году. Это была одна из самых интенсивных локальных схваток последнего десятилетия. Она велась обеими сторонами с необычайной энергией, но без какой-либо личной обидчивости с той или другой стороны, хотя стимул был под рукой. Действительно, двое лидеров партии в разгар борьбы опубликовали свои мнения о ней в одном и том же журнале. Они согласились в своей формулировке объективных фактов и разошлись в партизанском духе только в практических выводах, сделанных из фактов. Поскольку борьба устранила все нерелевантно личное и тем самым ограничила антагонизм количественно, облегчая понимание всего личного, производя признание того, что обе стороны движимы историческими необходимостями, эта общая основа не уменьшила, а скорее увеличила интенсивность, непримиримость и упрямую последовательность борьбы.

B. ВОЙНА, ИНСТИНКТЫ И ИДЕАЛЫ

1. Война и человеческая природа [209]

Что можно сказать о причинах войны — не о ее политических и экономических причинах, и даже не о причинах, выдвигаемых нациями, участвующими в конфликте, а о ее психологических причинах?

Тот факт, что война в немалой степени снимает культурные репрессии и позволяет инстинктам проявиться в полной силе, несомненно, является значительным фактором. В своем бессознательном человек действительно получает удовольствие от отбрасывания ограничений и позволения себе роскоши беспрепятственного выражения своих примитивных животных тенденций. Социальные конвенции, обычаи, формы и институты, которые он выстроил на пути своего культурного прогресса, представляют собой огромную энергию на службе репрессии. Репрессия представляет собой непрерывное усилие, в то время как состояние войны позволяет расслабиться этому усилию и, следовательно, получить облегчение.

Мы знакомы в других областях с феноменами бессознательных, инстинктивных тенденций, прорывающихся через границы, наложенные на них репрессией. Феномены преступности и так называемого «безумия» представляют собой такие примеры, в то время как пьянство — один из примеров, знакомый всем. In vino veritas выражает состояние пьяного человека, когда его реальное, то есть примитивное, «я» освобождается от ограничений и пускается во все тяжкие. Психология толпы показывает этот механизм в действии, особенно в таких зловещих примерах, как линчевание, в то время как любая толпа студентов колледжа, марширующая с криками и воплями по главной улице города после успешного состязания, демонстрирует радость высвобождения эмоций способами, которыми ни один индивид ни на мгновение не подумал бы воспользоваться.

В дополнение к этим активным демонстрациям бессознательного существуют и более пассивные. Немало людей слишком рады сбросить бремя ответственности, которое они вынуждены нести, и найти убежище в ситуации, в которой им больше не нужно проявлять инициативу, а нужно только делать то, что им предписано высшей властью. Правительство в некоторых своих органах берет на себя некоторые их обязательства, такие как содержание жены и детей, и они уходят, свободные от всей грязной проблемы бедности, в ситуацию, наполненную драматическим интересом. Затем, если что-то идет не так дома, они не виноваты, они сделали все, что могли, и то, что они сделали, встречает общественное одобрение. Удивительно ли, что обитатель трущоб должен быть рад обменять бедность и грязь, больную жену и полуголодных детей на славную свободу, особенно когда его призывают к этому всякого рода призывами к патриотизму и долгу?

Но все это индивидуальные факторы, которые входят в причины войны. Они представляют собой некоторые из причин, почему люди любят воевать, ибо трудно не поверить, что если бы никто не хотел воевать, война была бы возможна вообще. Они также представляют собой более темную сторону картины. Война, как уже указывалось, предлагает, с положительной стороны, величайшие возможности для альтруистических тенденций; она предлагает самый славный повод для службы и возвращает за такие акты величайшую возможную премию в социальном уважении. Но мне кажется, что причины войны лежат гораздо глубже, что они включают в первую очередь проблемы стада, а не индивида, и я думаю, что существуют хорошие биологические аналогии, которые делают это весьма вероятным.

Механизм интеграции объясняет, как развитие группы зависело от подчинения частей целому. Этот процесс интеграции стремится все более эффективно решать проблемы адаптации, особенно в некоторых аспектах, в направлении постоянно возрастающей стабильности. Это процесс структурализации функции. Это увеличение стабильности, однако, хотя и имеет преимущество большей уверенности реакции, имеет недостаток уменьшенной способности к вариации, и поэтому зависит в своей эффективности от стабильной среды. Пока от такого механизма не требуется ничего необычного, он работает восхитительно, но как только возникает необычное, он имеет тенденцию полностью разрушаться. Жизнь, однако, не стабильна; она текуча, в непрерывном состоянии потока, поэтому, хотя развитие структуры для удовлетворения определенных требований адаптации весьма желательно и необходимо, оно по необходимости имеет пределы, которые должны рано или поздно быть достигнуты в каждом случае. Самый типичный пример этого — процесс старения. Ребенок высокоадаптивен и по этой причине ненадежен; взрослый более надежен, но менее адаптивен; старик стал стереотипным в своих реакциях. Решением природы этого тупика является смерть. Смерть обеспечивает постоянное удаление более не адаптивных, и места тех, кто умирает, заполняются новым материалом, способным к новым требованиям. Но именно средства, которые природа предпринимает для обеспечения обновления материала, все еще способного к адаптации, имеют значение. От каждого взрослого когда-то в течение его жизни природа предусматривает, что отделится маленькая частица, которая у высших животных в союзе с подобной отделенной частицей другого индивида разовьется в ребенка и в конечном итоге будет готова заменить взрослого, когда он станет старческим и умрет. Жизнь, таким образом, поддерживается непрерывным потоком зародышевой плазмы и не прерывается периодически в своем курсе, как кажется, смертью.

Характеристики этой отделенной частицы зародышевой плазмы интересны. Она не проявляет никакой той сложной структуры, которую мы встречаем в других частях тела. Различные части тела высоко дифференцированы, каждая для специфической функции. Железистые клетки развиты для секреции, мышечные клетки — для сокращения, костные клетки — для противостояния механическим нагрузкам и т. д. Очевидно, развитие по любой из этих линий не произвело бы индивида, обладающего в своих различных частях всеми этими качествами. Развитие должно вернуться назад от точки происхождения этих различных вариаций, чтобы включить их все. Другими словами, регенерация должна начинаться с относительно недифференцированного материала. Это превосходно иллюстрируется многими низшими, особенно одноклеточными, животными, у которых размножение еще не является половым, а происходит простым методом деления. Клетка переходит в состояние покоя, делится на две, и каждая половина затем ведет независимое существование. Перед таким делением и пока клетка находится в покое — на стадии покоя, как ее называют, — дифференциации структуры, которые она приобрела за свою жизнь, исчезают; она становится недифференцированной, относительно простой по структуре. Этот процесс был назван дедифференцировкой. Когда все приобретенные дифференциации были устранены, тогда происходит деление — омоложение.

С этой точки зрения мы можем видеть в войне предварительный процесс омоложения. Международные корректировки и компромиссы делаются до тех пор, пока они не могут больше делаться; создается условие, которое в Европе было названо балансом сил, пока ситуация не становится настолько сложной, что каждая новая корректировка имеет такие широкие разветвления, что угрожает всей структуре. Наконец, в результате накопленной структуры дипломатических отношений и прецедентов возникает ситуация, к которой корректировка с помощью развитого механизма невозможна, и весь карточный домик рушится. Крах — это процесс дедифференцировки, во время которого старые структуры разрушаются, прецеденты отвергаются, новые ситуации возникают с ошеломляющей быстротой, для борьбы с которыми нет доступного признанного механизма. Общество возвращается из состояния, в котором была возможна высокая степень индивидуальной инициативы и развития, к относительно коммунистическому и патерналистскому состоянию, доска очищается, и можно начать заново по линиям прогресса, намеченным новыми условиями — омоложение возможно.

Война, с этой точки зрения, является предпосылкой для развития по новым линиям необходимости, и дедифференцировка — это первая стадия конструктивного процесса. Старые институты должны быть разрушены, прежде чем кирпичи, из которых они были построены, могут быть сделаны доступными для новых структур. Это объясняет периодичность войны, которая, таким образом, является внешним и очевидным аспектом прогресса жизненной силы, которая в человеческих обществах, как и везде, продвигается циклами. Только такими средствами тупик может быть преодолен.

Война — это пример амбивалентности в величайшем масштабе. То есть она одновременно мощна для величайшего добра и величайшего зла: в самый разгар смерти она призывает к наиболее интенсивной жизни; перед лицом величайшего отречения она предлагает величайшую премию; для максимума свободы она требует величайшей отдачи самого себя; чтобы жить в лучшем виде, она требует отдачи самой жизни. «Ни один человек не достиг своего этического совершеннолетия, кто не умер бы, если бы реальные интересы сообщества могли быть таким образом продвинуты. Чем был бы мир без ценностей, которые были куплены ценой смерти?» В этом смысле великая творческая сила, любовь, и высшее отрицание, смерть, становятся единым целым. Чтобы большая жизнь расы могла продвигаться к великим вещам, меньшая жизнь индивида должна погибнуть. Чтобы человек мог родиться заново, он должен сначала умереть.

Означает ли все это обязательно, что война, время от времени, в процессе перестройки, необходима? Я думаю, никто не может сомневаться, что она была необходима в прошлом. Будет ли она в будущем, зависит от того, может ли какая-то сублимированная форма процедуры быть адекватно заменена. Мы преуспели в значительной степени в борьбе с нашими боевыми инстинктами, развивая спорт и конкуренцию в бизнесе, и мы в значительной степени сублимировали наш инстинкт ненависти в борьбе с различными формами антисоциального поведения, как это проявляется в так называемом «преступнике». Остается увидеть, могут ли нации объединиться для подобной цели и, возможно, путем создания международного суда и другими средствами, действовать подобным образом с нарушениями международного права.

2. Война как форма релаксации [210]

Дело в том, что не нужно быть очень внимательным читателем человеческого разума, чтобы увидеть, что все утопии и все социалистические схемы основаны на ошибочном представлении о природе этого разума.

Отнюдь не факт, что то, чего хочет человек, — это мир, покой и спокойствие. Это слишком близко к скуке, которая является его величайшим страхом. То, чего хочет человек, — это не мир, а битва. Он должен противопоставить свою силу кому-то или чему-то. Каждый язык наиболее богат синонимами для битвы, войны, состязания, конфликта, ссоры, боя, драки. Немецкие дети играют весь день со своими игрушечными солдатиками. Наши виды спорта принимают форму состязаний в футболе, бейсболе и сотнях других. Призовые бои, собачьи бои, петушиные бои радовали во все века. Когда Рим в течение сезона не был вовлечен в настоящую войну, Клавдий устроил морской бой для услады огромного стечения народа, в котором 19 000 гладиаторов были вынуждены принять трагическое участие, так что корабли были разбиты на куски, а воды озера были красными от крови.

Вы, возможно, помните поразительную картину профессора Джеймса о его визите в Чаутоку. Здесь он нашел современную культуру в ее лучшем виде, никакой бедности, никакого пьянства, никаких инфекционных заболеваний, никакой преступности, никакой полиции, только вежливые, утонченные и безобидные люди. Здесь был рай среднего класса, детский сад и образцовые школы, лекции, классы и музыка, езда на велосипеде и плавание, культура, доброта и элизийский мир. Но в конце недели он вышел в реальный мир и сказал:

Уф! Какое облегчение! Теперь что-то первобытное и дикое, даже если бы это было так плохо, как армянская резня, чтобы снова выровнять баланс. Этот порядок слишком ручной, эта культура слишком второсортная, эта доброта слишком не вдохновляющая. Эта человеческая драма без злодея или боли; это сообщество настолько утонченное, что газировка с мороженым — это максимум, что оно может предложить животному в человеке; этот город, кипящий под теплым прибрежным солнцем; эта ужасная безобидность всего сущего — я не могу с ними смириться.

То, чего хотят люди, говорит он, — это что-то более стремительное, что-то с большим азартом, с большим приключением. Почти все утопии рисуют жизнь будущего как своего рода гигантскую Чаутоку, в которой каждый мужчина и женщина работают, все сыты, довольны и культурны. Но в том виде, в каком человек сейчас устроен, он, вероятно, нашел бы такую жизнь плоской, скучной и бесполезной.

Человек изначально не является рабочим животным. Цивилизация навязала человеку работу, и если вы будете заставлять его работать слишком усердно, он бросит работу и пойдет на войну. Ницше говорит, что человек хочет двух вещей — опасности и игры. Война представляет собой опасность.

Из этого следует, что все наши социальные утопии ошибочно задуманы. Они все основаны на теории экономики удовольствия. Но история и эволюция показывают, что человек вышел из низших животных через экономику боли. Он пробивался вверх — пробивал себе путь через непрекращающуюся боль, усилия, борьбу и битвы. Утопии рисуют общество, в котором человек перестал бороться. Он работает свои восемь часов в день — все работают — и он спит и наслаждается собой в другие часы. Но человек — не рабочее животное, он — боевое животное. Утопии идеальны, но они не психологичны. Граждан для такого идеального социального порядка не хватает. Человеческие существа не будут служить.

Наше нынешнее общество стремится все больше и больше в своей внешней форме в мирное время к плану Чаутоки, но тем временем стремление и страсть горят в мозгу человеческих единиц, пока не наступает время, когда они находят эту пресную жизнь невыносимой. Они прибегают к увлечениям развлечениями, к наркотическим средствам, к политической борьбе, к эпидемиям преступности и, наконец, к войне. Алкогольный вопрос хорошо иллюстрирует тенденции, на которые мы указываем. Наука и гигиена наконец показали вне всякого сомнения, что алкоголь, будь то в больших или меньших дозах, оказывает разрушительное воздействие как на разум, так и на тело. Он снижает физическую и умственную работоспособность, сокращает жизнь и поощряет социальный беспорядок. Несмотря на этот факт и, что еще более удивительно, несмотря на колоссальные усилия, которые сейчас предпринимаются для подавления законодательными средствами торговли спиртным, потребление алкогольных напитков на душу населения в Соединенных Штатах увеличивается из года в год. С потребления на душу населения в четыре галлона в 1850 году оно неуклонно выросло до почти двадцати пяти галлонов в 1913 году.

Наркотические средства, такие как алкоголь и табак, снимают искусственным образом напряжение мозга, слегка парализуя временно высшие и более недавно развитые мозговые центры. Увеличение использования этих средств является, следовательно, как показателем напряжения современной жизни, так и средством его снятия в некоторой степени. Если бы использование этих средств было внезапно прекращено, ни один исследователь психологии или истории не мог бы сомневаться, что произошло бы немедленное увеличение социальной раздражительности, ведущее к социальной нестабильности и социальным потрясениям.

Психология, следовательно, навязывает нам этот вывод. Ни войну, ни алкоголь нельзя изгнать из мира суммарными средствами или прямыми подавлениями. Разум человека должен быть переделан. В том виде, в каком устроен разум человека, он никогда не будет довольствоваться тем, чтобы быть просто рабочим, производителем и потребителем. Он любит приключения, самопожертвование, героизм, релаксацию.

Эти вещи должны быть как-то обеспечены. И тогда должна быть система образования наших молодых, сильно отличающаяся от нашей нынешней системы. Новое образование будет смотреть не на эффективность просто и все большую эффективность, а на создание гармонизированной и сбалансированной личности. Мы должны прекратить наше поклонение американской эффективности и немецкому Streberthum и вернуться к Аристотелю и его учению о «середине».

3. Боевое животное и Великое общество [211]

Мы должны согласиться, что человек, каким он существовал, насколько мы можем прочитать историю его развития, был, и каким он существует сегодня, все еще является боевым животным — то есть, что он в прошлом отвечал и все еще отвечает на определенные стимулы немедленными реакциями, которые составляют борьбу.

Мы находим доказательства существования этого боевого инстинкта у обычных людей вокруг нас. Уберите лишь на мгновение ограничения, данные в наших цивилизованных землях, и эта тенденция, вероятно, станет заметной при малейшей стимуляции. Мы видим это на примере жизни пионера и искателя приключений во всем мире: в жизни ковбоя на далеком Западе, в жизни сборщика каучука на Амазонке, в жизни торговца слоновой костью на Конго.

Затем, призовой боец все еще является заметной персоной в нашем сообществе, взятом в целом, и даже в наших видах спорта, в которых участвуют «джентльмены-любители», мы находим необходимым устанавливать жесткие правила, чтобы предотвратить превращение дружеского состязания в ожесточенную борьбу за индивидуальное физическое доминирование.

Но человек получил свое выдающееся положение среди животных главным образом благодаря своей способности формировать кооперативные группы, работающие для общих целей; и задолго до времен, о которых антропологические исследования дают нам хоть какое-то ясное знание, человек обратил свои индивидуалистические боевые инстинкты на службу своей группе или клану. То есть он стал воином, отдавая свою лучшую силу кооперативной агрессии ради удовлетворения, которое не могло быть достигнуто им как индивидом, действующим для себя.

Наши более ранние исследования научили нас также, что если бы инстинктивные тенденции человека могли каким-либо образом быть подавлены или изменены, так что он стал бы проявлять другие характеристики, чем те, что наблюдаются в нынешнем выражении этих врожденных инстинктов, то закон его природы был бы в самом этом факте изменен. Мы таким образом призваны спросить, находит ли биолог доказательства того, что инстинкты животного могут быть таким образом изменены в способе выражения.

Биолог говорит нам примерно следующее. Хотя новые расовые характеристики очень редко, если вообще когда-либо, были получены путем уничтожения инстинктов, изменения в расовых характеристиках нередко происходили в результате контроля, а не потери этих унаследованных инстинктов.

Этот контроль может стать эффективным одним из двух способов: во-первых, путем сдерживания или подавления выражения инстинктов; или, во-вторых, путем обращения их выражения к другим целям, чем та, которая первоначально привела к их фиксации.

В качестве примера сдерживания выражения инстинкта мы можем взять функционирование полового инстинкта, который, как мы видим его у животных в целом, был подавлен у человеческого животного привычками, приобретенными человеком по мере его подъема по лестнице.

Этот способ изменения — способ простого сковывания инстинктивной тенденции — подвержен одной большой трудности. Цепь может случайно порваться; подавление может быть снято; тогда естественная инстинктивная тенденция сразу же проявляет себя. Уберите ограничения цивилизованного общества лишь немного, и проявления полового инстинкта нашей расы появятся в формах, которые недалеко ушли от тех, что наблюдаются у животного. Поместите человека в условия голода, и он покажет себя таким же жадным, как собака.

Второй способ изменения — способ переноса функционирования инстинктов в новые каналы — встречает эту особую трудность, ибо он не зависит от сковывания инстинкта. Он фактически использует инстинкт. И чем важнее для расы оказывается новая отсылка функционирования инстинкта, тем более вероятно, что она заменит первоначальную отсылку. Если новый способ функционирования приносит заметное преимущество, которое теряется при возврате к более раннему проявлению инстинкта, так что такой возврат к этому более раннему проявлению является ущербом для расы, то изменение, вероятно, станет постоянным.

Никакого лучшего примера этого второго способа изменения функционирования инстинкта нельзя найти, чем в самом существовании войны. Базовый инстинкт — это тот, который заставлял дикого человека сражаться, чтобы защитить себя или получить что-то для себя путем агрессивного нападения. Война возникла в результате переноса функционирования этого инстинкта, который сначала имел только индивидуалистическую отсылку, так что он стал иметь клановую или национальную отсылку. Ранний человек обнаружил, что он не может иметь успеха как индивид, если он не объединится со своими соплеменниками в защите и агрессии; и это означало войну.

И заметьте, что этот перенос отсылки выражения этого боевого инстинкта вскоре стал настолько важным для расы, что возврат к его первичной индивидуалистической отсылке должен был быть подавлен. Агрессивное нападение индивида на другого члена своего клана или нации неизбежно имело тенденцию ослаблять социальную единицу и снижать ее силу в ее защитных и агрессивных войнах; и таким образом такие нападения со стороны индивидов стали не одобряться и, наконец, в значительной мере подавляться.

Здесь, как будет замечено, боевой инстинкт индивида не был уничтожен; он даже не был скован цепями; но его способы выражения были изменены, чтобы иметь расовое значение, и иметь столь большое значение в этом новом отношении, что возврат к его первичной форме выражения стал серьезным препятствием для расового прогресса.

Так что оказывается, в конце концов, что, хотя инстинкты могут редко, если вообще когда-либо, быть уничтожены, их проявления могут быть настолько изменены, чтобы дать животному совершенно новые характеристики. И это означает, что если бы характеристики, которые мы описываем как выражения боевых инстинктов человека, могли быть настолько изменены, что эти выражения были бы подавлены или обращены в совершенно новые каналы, человека больше нельзя было бы описывать как боевое животное.

Первое указание в нашей сознательной жизни на любую тенденцию подавлять или изменять функционирование любого инстинкта или привычки должно появиться в форме неприязни, отвращения к результатам этого функционирования; и в создании идеала функционирования, который должен избежать дискомфортов, сопутствующих этому отвращению. И когда такой идеал был однажды достигнут, возможно, как мы видели, что характеристики природы могут быть изменены нашей творческой эффективностью путем разработки средств, направленных на реализацию идеала.

У нас есть самые ясные доказательства того, что этот процесс развивается в связи с этими особыми инстинктами, которые ведут к войне; ибо мы, мужчины и женщины в эти поздние времена, отталкиваемся результатами функционирования этих боевых инстинктов, и мы создали идеал мира, концепцию состояния, которое сейчас не реализовано в природе, но которое мы мыслим как возможное к реализации.

Но само существование идеала является показателем тенденции со стороны человека, который его разделяет, изменять свою характерную деятельность. Таким образом, оказывается, что у нас есть в самом существовании этого идеала мира доказательство того, что мы можем ожидать изменения в природе человека, результатом которого будет то, что мы больше не будем иметь оснований описывать его как боевое животное.

C. СОПЕРНИЧЕСТВО, КУЛЬТУРНЫЕ КОНФЛИКТЫ И СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

1. Животное соперничество [212]

Среди млекопитающих инстинкт каждого — господствовать над другими, с результатом, что более мощный или властный получает мастерство, чтобы сохранять его после этого так долго, как он может. Низшие животные в этом отношении очень похожи на нас; и у всех видов, которые хоть сколько-нибудь свирепы по характеру, господство одного над всеми, и немногих под ним над остальными, является весьма полезным; действительно, немыслимо, чтобы они могли существовать вместе при любой другой системе.

На скотоводческих предприятиях в пампасах, где принято держать большое количество свирепых собак, я много наблюдал за этими животными и предполагаю, что они очень похожи на одичавших собак и волков в своих привычках. Их ссоры непрерывны; но когда начинается драка, глава стаи, как правило, бросается на место, после чего бойцы расходятся и маршируют в разных направлениях или же бросаются вниз и умилостивляют гнев своего тирана жалким жестами и скулежом. Если бойцы оба сильны и довели себя до безумной ярости, прежде чем их глава появляется, ему может прийтись несладко; они больше не знают его, и все, что он может сделать, — это присоединиться к схватке; тогда, если бойцы поворачиваются против него, он может быть так ранен, что его сила уходит, и следующая лучшая собака в стае занимает его место. Самые жаркие состязания всегда между собаками, которые хорошо подобраны; ни одна не уступит другой, и поэтому они сражаются до конца; но от самого сильного до самого слабого существует градация власти; каждый знает точно, как далеко он может зайти, какого компаньона он может запугать, когда он в плохом настроении или хочет самоутвердиться, и кому он должен смиренно уступить в свою очередь. В таком состоянии самый слабый должен уступить всем остальным и броситься вниз, как бы называя себя рабом и поклонником любого другого члена стаи, который случайно рычит на него или приказывает ему отдать свою кость с доброй грацией.

Этот властный или доминирующий характер, столь распространенный среди социальных млекопитающих, является причиной преследования больных и слабых. Когда животное начинает болеть, оно больше не может держать свое место; оно перестает сопротивляться случайным недоброжелательным атакам, сделанным на него; его небоеспособное состояние быстро обнаруживается, и оно сразу же опускается на место ниже самого низкого; общеизвестно в стаде, что его можно бить безнаказанно всеми, даже теми, кто до сих пор терпел удары, но не давал их. Но, судя по моему собственному наблюдению, это преследование, как правило, не является суровым и редко бывает фатальным.

2. Соперничество социальных групп [213]

Конфликт, конкуренция и соперничество являются главными причинами, которые заставляют людей объединяться в группы и в значительной степени определяют то, что происходит внутри них. Конфликты, такие как войны, революции, бунты, все еще сохраняются, но, возможно, их можно рассматривать как постепенно уступающие место конкуренциям, которые являются главным образом экономическими. Многие из этих стремлений кажутся почти полностью индивидуальными, но большинство из них при тщательном анализе оказываются тесно связанными с групповой конкуренцией. Третья форма, соперничество, описывает борьбу за статус, за социальный престиж, за одобрение инклюзивных публик, которые формируют зрителей для таких состязаний. Нация — это арена конкуренции и соперничества.

Многое из этого подражания является скрытым. Под объединенными службами церквей есть элемент, по большей части бессознательный, соперничества за получение одобрения публики, которая в наши дни требует братства и доброй воли, а не прозелитизма и полемики. Многие публичные подписки на общее дело основаны на групповом соперничестве или на индивидуальной конкуренции, которая определяется группой. Стипендии Родса — это в одном смысле средство продвижения имперских интересов. Рождественские подарки, которыми осыпают детей, часто имеют отношение к амбициям семьи произвести впечатление на конкурирующие домашние группы. В либеральной политике университетов, которые, добавляя к списку вступительных предметов, желают войти в более тесные отношения с государственными школами, есть некоторый след конкуренции за студентов и популярные аплодисменты. Интерес, который нации проявляют к Гаагскому трибуналу, окрашен желанием получить добрую волю международной, миролюбивой публики. Заявленное рвение одной или обеих сторон в трудовом споре иметь разногласия, урегулированные арбитражем, является формой конкуренции за благосклонность наблюдающего сообщества. Таким образом, в международных отношениях и в жизненном процессе каждой нации бесчисленные группы находятся в конфликте, конкуренции или соперничестве.

Эта идея группы, ищущей выживания, мастерства, возвеличивания, престижа в своих схватках с другими группами, является ценным средством интерпретации. Давайте быстро осмотрим условия успеха, когда группа ведет свою жизнь борьбы и подражания. Чтобы выжить или преуспеть, группа должна организовать, обмануть, дисциплинировать и стимулировать своих членов. К счастью, она находит человеческую природу в значительной мере созданной для контроля.

Коллективная гордость или групповой эгоизм является существенным источником силы в конфликте. Каждая эффективная группа культивирует это чувство чести, важности, превосходства многими устройствами символа, фразы и легенды, а также презрением и насмешкой над соперниками. Возвышенная самооценка студенческого братства дает ему силу в его конкуренции за членов и престиж. Существует шовинизм «бум»-городов и религиозных сект, так же как и наций. Что гордость и уверенность в себе для индивида, то этноцентризм, патриотизм, местная лояльность для социальных единств. Робость, смирение, недоверие к себе, терпимость так же опасны для воинствующих групп, как и для сражающихся людей.

Затем группа также вырабатывает типы личности, типы героев, которым нужно подражать, типы предателей, которых нужно проклинать. Эти типы личности сливаются в абстрактные идеалы и стандарты. «Бустер» и «критик» вызывают картины борющегося сообщества, которое должно сохранить свою надежду и самооценку любой ценой. «Государственный деятель» и «демагог» напоминают о проблеме выбора, с которой должно столкнуться каждое самоуправляющееся сообщество. «Защитник веры» и «еретик» красноречивы о дилемме Церкви между жесткой ортодоксией и гибкой аккомодацией к меняющемуся порядку.

С изменением конфликта или кризисов соперничества типы меняются в ценности или акценте, или новые типы создаются в приспособлении к новым потребностям. Соединенные Штаты в войне с Испанией искали военных героев. Экономические и политические идеалы личности, капитаны индустрии, очаровательные финансисты, партийные идолы были на время удалены, чтобы уступить место генералам и адмиралам, солдатам и матросам, героям лагеря и линкора. Война закончилась, вытесненные типы вновь появились вместе с другими, которые создаются для решения новых административных, экономических и этических проблем. Конкурирующая церковь удаляет своих воинствующих и спорных лидеров в эпоху, которая отдает свои аплодисменты апостолам согласия, братского чувства и сотрудничества. В данное время герои и предатели группы отражают ее конкуренции и соперничества с другими группами.

Борьба навязывает группе необходимость обманывать, завлекать, управлять своими членами. Подавляющее большинство из них попадает в широкую зону посредственности, которая воплощает групповой характер и представляет собой общую адаптацию к жизненным условиям. Из этой медиальной области индивиды варьируются, некоторые способами, которые помогают группе в ее конкуренции, другие — способом, который ставит под угрозу успех группы. Задача группы — как сохранить солидарность медиальной зоны, так и дискриминировать между полезными и угрожающими вариантами. Последние должны быть принуждены или подавлены, первые — поощрены и обеспечены возможностью. В «Республике» Платона стражи выполняли эту работу выбора, о которой в современных группах заботятся процессы, которые кажутся лишь слегка сознательными и целенаправленными.

Конкурирующая группа в стремлении обеспечить согласие и лояльность разрабатывает защитную философию, с помощью которой она создает внутри своих членов веру в то, что их доля гораздо предпочтительнее, чем у других товариществ и ассоциаций. Западные американцы получают удовлетворение от жизни свободным, прогрессивным, гостеприимным способом в «стране Бога». Они стараются не быть фарисейскими по поводу узости Востока, но они достигают искреннего презрения к закостенелым конвенциям выродившегося общества. Восточники, в свою очередь, считают себя удачливыми в том, что имеют высокоразвитую цивилизацию, и они обычно достигают реальной жалости к тем, кто кажется живущим на психической, если не географической, границе. Средний класс имеет философию, с которой они защищают себя от коварных внушений, которые приходят из жизни заметных богачей. Эти, с другой стороны, наполовину ожидая, что простота и домашность могут иметь некоторую добродетель, говорят высокомерно о самодовольстве среднего класса и буржуазном «доме». Менее процветающие из профессиональных классов склонны делать большое ударение на своих интеллектуальных ресурсах по сравнению с предполагаемой духовной бедностью состоятельных. Сельские жители поощряют себя, утверждая свою фундаментальную ценность для общества и восхваляя свои собственные простые прямолинейные добродетели, которые представляют такой заметный контраст с извилистыми махинациями горожан. Повторяющееся утверждение Букера Вашингтона, что если бы он должен был родиться снова, он выбрал бы быть негром, потому что негритянская раса — единственная, которая имеет великую проблему, содержит намек на эту защитную философию. Эта тенденция группы укреплять себя удовлетворяющей теорией своей доли очевидно связана с групповым эгоизмом и непосредственно связана с групповым соперничеством.

Конкурирующая группа высмеивает многих инакомыслящих, принуждая их к конформизму. Эта насмешка может быть спонтанной, а может быть обдуманной и согласованной. Громкий хохот, встречающий того, кто отличается в одежде, речи или идеях, может возникнуть мгновенно, либо же к строптивому может быть систематически применено спланированное и коллективное осмеяние. Насмешка — один из наиболее эффективных механизмов, с помощью которых группа отсеивает и проверяет отклоняющихся от нормы.

К небольшому числу бунтарей, которые не обращают внимания на оскорбления, применяется остракизм. Он может варьироваться от «холодного приема» до полного «бойкота». Утрата дружбы и одобрения товарищей, отлучение от социального сочувствия — знакомая форма группового давления. Насмешка и осмеяние — это своего рода мимолетный остракизм, временное исключение из товарищества. Существует множество степеней снижения «социальной температуры»: холодность, формальность в общении, отведенные в сторону взгляды, «игнорирование», «отправка в Ковентри» — все это образует прогрессирующий ряд. Экономическое давление все чаще становится средством, к которому прибегают современные группы. Потеря работы, торговли или профессиональной практики заставляет многих бунтарей смириться. Очевидно, что любое принуждение усиливается по мере того, как группа оказывается в тяжелом положении в своих конфликтах, конкуренции и соперничестве.

Эти кризисы и конфликты конкурирующей группы порождают проблемы, которые должны быть решены — проблемы организации, различного рода изобретений, новых идей и философий, методов адаптации. Условия конкуренции или соперничества нарушают равновесие привычек и обычаев, и запускается процесс решения проблем. Эпидемия брюшного тифа вынуждает деревню защищаться от конкуренции со стороны более здорового соперника. Находчивый профсоюз, столкнувшись с корпорацией, предлагающей участие в прибылях и пенсионные пособия, должен сформулировать защитную теорию и практику. Светская клика, которой слишком подражает низший слой, должна вернуть себе свое отличие и превосходство. Нация должна быть постоянно настороже, чтобы приспосабливаться к меняющимся условиям международной торговли, а также к военному оснащению и подготовке своих соперников.

Теория группового соперничества проливает свет на личность. У человека столько «Я», сколько групп, к которым он принадлежит. Он прост или сложен в зависимости от того, малочисленны и гармоничны ли его группы или многочисленны и конфликтны. Какое искусное управление требуется, чтобы деловое и моральное «Я» не смотрели друг другу в глаза, чтобы предотвратить превращение научных и теологических «Я» в дискуссию! Большинство людей, состоящих во многих группах, учатся, подобно тактичным хозяевам, приглашать в данное время только совместимые компании своих «Я». Несколько храбрых душ решают навести порядок в своем доме и принимать только те «Я», которые могут жить вместе в доброй воле и взаимном уважении. С этими серьезными людьми их группы должны считаться. Конфликты совести — это групповые конфликты.