«Введение в науку социологии»

б) Обучение через имитацию. — Перейдем теперь к другой стороне вопроса. Рассмотрим случай, в котором способность к выполнению действия приобретается в процессе самой имитации и посредством него. Здесь существует общее правило, которое очевидно, как только на него указывают. Оно является частью еще более общего правила: «ибо всякому имеющему дастся». Наша способность имитировать деятельность другого строго пропорциональна нашей уже существующей способности независимо выполнять действия того же общего рода. Например, человек, лишенный музыкальных способностей, практически не имеет возможности имитировать игру на скрипке Иоахима. Имитация может развивать и улучшать уже существующую способность, но она не может ее создать. Рассмотрим ребенка, который впервые начинает писать в прописях. Он учится через имитацию; но только потому, что у него уже есть некоторые зачаточные способности к написанию таких простых фигур, как крючки, имитационный процесс может начаться. Поначалу его крючки очень не похожи на модель, поставленную перед ним. Постепенно он совершенствуется; возросшая способность к самостоятельному производству дает шаг за шагом возросшую способность к имитации, пока он не приблизится слишком близко к пределам своих возможностей в этом направлении, чтобы сделать какой-либо дальнейший прогресс заметного рода.

Но это неполное описание дела. Способность учиться через имитацию является частью общей способности учиться через опыт; она предполагает психическую пластичность. Животное, которое начинает жизнь с врожденными тенденциями и склонностями фиксированного и стереотипного рода, так что они допускают лишь незначительные изменения в ходе индивидуального развития, имеет соответственно мало способностей к обучению через имитацию.

На более высоких уровнях психического развития имитационный импульс гораздо менее заметен, потому что импульсивная деятельность в целом сдерживается и подавляется деятельностью, организованной в единую систему. Цивилизованные люди имитируют не столько из-за непосредственного интереса к имитируемому действию, сколько с целью достижения желаемых результатов.

3. Три уровня симпатии

Симпатия — это не инстинкт или тенденция, т. е. группа координированных движений, адаптированных к определенной цели и проявляющихся в сознании как эмоция, такая как страх, гнев, половое влечение; напротив, это высокообобщенное психофизиологическое свойство. Специализированному характеру каждой эмоции она противопоставляет характер почти неограниченной пластичности. Мы должны рассматривать ее не во всех ее аспектах, а как одно из важнейших проявлений эмоциональной жизни, как основу нежных эмоций и один из фундаментов социального и морального существования.

а) Первая фаза. — В своей примитивной форме симпатия является рефлекторной, автоматической, бессознательной или очень слабо осознанной; это, согласно Бэну, тенденция вызывать в самих себе отношение, состояние, телесное движение, которое мы воспринимаем у другого человека. Это имитация в ее самой рудиментарной форме. Между симпатией и имитацией, по крайней мере в этот примитивный период, я вижу только одно различие в аспекте: симпатия везде отмечает пассивную, восприимчивую сторону явления; имитация — ее активную и моторную сторону.

Она проявляется у животных, образующих агрегаты (не общества), таких как стадо овец или стая собак, которые бегут, останавливаются, лают все одновременно, благодаря чисто физическому импульсу имитации; у человека инфекционный смех или зевота, ходьба в ногу, имитация движений канатоходца во время наблюдения за ним, ощущение толчка в ногах, когда видишь падающего человека, и сотни других подобных случаев — это примеры физиологической симпатии. Она играет большую роль в психологии толпы с ее быстрыми приступами и внезапной паникой. В нервных болезнях существует избыток примеров: эпидемии истерических припадков, судорожный лай, икота и т. д. Я опускаю психические болезни (эпидемии самоубийств, двойное или тройное безумие), поскольку мы рассматриваем только чисто физиологическую стадию.

Подводя итог, симпатия изначально является свойством живой материи: как существует органическая память и органическая чувствительность, будучи свойствами тканей и составляющих их конечных элементов, так существует органическая симпатия, состоящая из восприимчивости и имитационных движений.

б) Вторая фаза. — Следующая фаза — это симпатия в психологическом смысле, обязательно сопровождаемая сознанием; она создает у двух или более индивидов аналогичные эмоциональные состояния. Таковы случаи, когда мы говорим, что страх, негодование, радость или печаль передаются. Она состоит в ощущении эмоции, существующей у другого, и открывается нам через ее физиологическое выражение. Эта фаза состоит из двух стадий.

(1) Первую можно определить как психологический унисон. Если бы в этот период унисона мы могли читать мысли тех, кто симпатизирует, мы увидели бы единый эмоциональный факт, отраженный в сознании нескольких индивидов. Л. Нуаре в своей книге «Происхождение языка» предложил теорию, согласно которой язык возник в общности действий среди самых ранних человеческих существ. Работая, маршируя, танцуя, гребя, они произносили (по мнению этого автора) звуки, которые стали названиями этих различных действий или различных объектов; и эти звуки, будучи произнесенными всеми, должны были быть поняты всеми. Правильна эта теория или нет (она была принята как таковая Максом Мюллером), она послужит иллюстрацией. Но это состояние симпатии само по себе не образует узы привязанности или нежности между теми, кто его чувствует; оно только подготавливает путь для такой эмоции. Оно может быть основой определенной социальной солидарности, потому что одни и те же внутренние состояния вызывают одни и те же акты механической, внешней, неморальной солидарности.

(2) Вторая стадия — это стадия симпатии в ограниченном и популярном смысле слова. Она состоит из психологического унисона плюс новый элемент: добавляется еще одно эмоциональное проявление — нежная эмоция (доброжелательность, сочувствие, жалость и т. д.). Это уже не симпатия в чистом виде, это бинарное соединение. Обычная привычка рассматривать явления только в их высших и полных формах часто вводит нас в заблуждение относительно их происхождения и состава. Более того, чтобы понять, что это случай двойственности — слияния двух различных элементов — и что наш анализ не является искусственным, достаточно указать, что симпатия (в этимологическом смысле) может существовать без какой-либо нежной эмоции — более того, она может исключать ее, вместо того чтобы возбуждать. По словам Леббока, в то время как муравьи уносят своих раненых, пчелы — хотя и образуют общество — безразличны друг к другу. Хорошо известно, что стадные животные почти всегда избегают и покидают раненого члена стада. Среди людей сколько тех, кто, видя страдание, спешит удалиться от этого зрелища, чтобы избежать боли, которую оно симпатически пробуждает в них. Этот импульс может доходить до отвращения, как это типизировано богачом в Евангелии. Поэтому полная психологическая ошибка — считать симпатию способной в одиночку избавить людей от эгоизма; она делает только первый шаг, и не всегда даже этот.

в) Третья фаза. — В своей интеллектуальной форме симпатия — это согласие в чувствах и действиях, основанное на единстве представлений. Закон развития суммируется в формуле Спенсера: «Степень и диапазон симпатии зависят от ясности и широты представления». Я бы, однако, добавил: при условии опоры на эмоциональный темперамент. Последний является источником par excellence симпатии, потому что он вибрирует, как эхо; активный темперамент менее склонен к таким импульсам, потому что у него так много дел по проявлению собственной индивидуальности, что он едва может проявлять индивидуальности других; наконец, флегматичный темперамент делает это меньше всего, потому что он представляет минимум эмоциональной жизни; подобно монадам Лейбница, у него нет окон.

Переходя от эмоциональной к интеллектуальной фазе, симпатия выигрывает в широте и стабильности. На самом деле эмоциональная симпатия требует некоторой аналогии в темпераменте или природе; она едва ли может быть установлена между робким и смелым, между веселым и меланхоличным; она может быть распространена на всех человеческих существ и на животных, наиболее близких к нам, но не дальше их. Напротив, особая атрибуция интеллекта — искать сходства или аналогии везде, объединять; он охватывает всю природу. По закону переноса (который мы уже изучили) симпатия следует за этим наступательным маршем и охватывает даже неодушевленные объекты, как в случае с поэтом, который чувствует себя в общении с морем, лесами, озерами или горами. Кроме того, интеллектуальная симпатия участвует в относительной фиксации представления; мы находим простой пример этого в обществах животных, таких как общества пчел, где единство или симпатия между членами поддерживается только восприятием или представлением королевы.

4. Рациональная симпатия

Поскольку у нас нет непосредственного опыта того, что чувствуют другие люди, мы не можем составить никакого представления о том, как они затронуты, кроме как воображая, что мы сами чувствовали бы в подобной ситуации. Хотя наш брат находится на дыбе, пока мы сами в покое, наши чувства никогда не сообщат нам о том, что он страдает. Они никогда не выводили и никогда не смогут вывести нас за пределы нашей собственной личности, и только воображением мы можем составить какое-либо представление о том, каковы его ощущения. Также эта способность не может помочь нам в этом иначе, как представляя нам то, что было бы нашим собственным, если бы мы были в его случае. Это впечатления только наших собственных чувств, а не его, которые копирует наше воображение. Воображением мы ставим себя в его ситуацию, мы представляем себя переносящими все те же мучения, мы входим, так сказать, в его тело и становимся в некоторой мере тем же лицом, что и он, и оттуда составляем некоторое представление о его ощущениях и даже чувствуем нечто, что, хотя и слабее по степени, не совсем не похоже на них. Его агонии, когда они таким образом доведены до нас самих, когда мы таким образом приняли их и сделали своими собственными, начинают наконец влиять на нас, и мы тогда дрожим и содрогаемся при мысли о том, что он чувствует. Ибо, как пребывание в боли или бедствии любого рода вызывает чрезмерную печаль, так и представление или воображение того, что мы находимся в нем, вызывает некоторую степень той же эмоции, пропорционально живости или тупости представления.

То, что это источник нашего сочувствия к страданиям других, что именно меняясь местами в фантазии со страдальцем, мы приходим к тому, чтобы либо представить, либо быть затронутыми тем, что он чувствует, может быть продемонстрировано многими очевидными наблюдениями, если это не будет сочтено достаточно очевидным само по себе. Когда мы видим удар, направленный и готовый упасть на ногу или руку другого человека, мы естественно съеживаемся и отдергиваем свою собственную ногу или свою собственную руку; и когда он падает, мы чувствуем его в некоторой мере и страдаем от него так же, как и страдалец. Толпа, когда она смотрит на танцора на натянутом канате, естественно извивается, крутится и балансирует своими собственными телами, как они видят, что делает он, и как они чувствуют, что они сами должны делать, если бы были в его ситуации. Люди с тонкими волокнами и слабым телосложением жалуются, что, глядя на язвы и раны, которые выставляют нищие на улицах, они склонны чувствовать зуд или неприятное ощущение в соответствующей части своих собственных тел. Ужас, который они испытывают при виде страданий этих несчастных, влияет на эту конкретную часть в них самих больше, чем на любую другую, потому что этот ужас возникает из представления того, что они сами страдали бы, если бы они действительно были теми несчастными, на которых они смотрят, и если бы эта конкретная часть в них самих была фактически затронута таким же жалким образом. Самой силы этого представления достаточно в их слабых телах, чтобы вызвать тот зуд или неприятное ощущение, на которое жалуются. Люди самого крепкого телосложения замечают, что, глядя на больные глаза, они часто чувствуют очень ощутимую болезненность в своих собственных, что происходит по той же причине; этот орган, будучи у самого сильного человека более нежным, чем любая другая часть тела, является самым слабым.

В некоторых случаях симпатия может казаться возникающей просто из вида определенной эмоции у другого человека. Страсти в некоторых случаях могут казаться переливающимися от одного человека к другому мгновенно и до любого знания о том, что вызвало их у человека, которого это касается в первую очередь. Горе и радость, например, сильно выраженные во взгляде и жестах любого человека, сразу же влияют на зрителя некоторой степенью подобной болезненной или приятной эмоции. Улыбающееся лицо — для всех, кто его видит, веселый объект, так же как печальное лицо, с другой стороны, — меланхоличное.

Это, однако, не относится универсально или ко всякой страсти. Есть некоторые страсти, выражения которых не вызывают никакого сочувствия, но, прежде чем мы узнаем, что послужило поводом для них, служат скорее для того, чтобы вызвать отвращение и настроить нас против них. Яростное поведение сердитого человека скорее настроит нас против него самого, чем против его врагов. Поскольку мы не знакомы с его провокацией, мы не можем перенести его случай на себя, ни представить что-либо подобное страстям, которые он вызывает. Но мы ясно видим, какова ситуация тех, на кого он сердится, и какой жестокости они могут подвергнуться со стороны столь разъяренного противника. Поэтому мы легко сочувствуем их страху или негодованию и немедленно склонны принять сторону против человека, от которого они, по-видимому, находятся в опасности.

Если сами проявления горя и радости внушают нам некоторую степень подобных эмоций, то это потому, что они внушают нам общую идею некоторого хорошего или плохого состояния, которое постигло человека, у которого мы их наблюдаем: и в этих страстях этого достаточно, чтобы иметь некоторое небольшое влияние на нас. Эффекты горя и радости заканчиваются на человеке, который чувствует эти эмоции, выражения которых не внушают нам, подобно выражениям негодования, идеи о каком-либо другом человеке, за которого мы беспокоимся и чьи интересы противоположны его интересам. Общая идея хорошего или плохого состояния, следовательно, создает некоторое беспокойство за человека, который с ним столкнулся; но общая идея провокации не вызывает сочувствия к гневу человека, который ее получил. Природа, по-видимому, учит нас быть более несклонными к вступлению в эту страсть и, пока мы не узнаем о ее причине, быть склонными скорее принять сторону против нее.

Даже наше сочувствие к горю или радости другого, прежде чем мы узнаем о причине того или другого, всегда крайне несовершенно. Общие сетования, которые выражают только мучения страдальца, создают скорее любопытство узнать о его ситуации, наряду с некоторым расположением сочувствовать ему, чем какое-либо действительное сочувствие, которое очень ощутимо. Первый вопрос, который мы задаем, — что с вами случилось? Пока на это не будет ответа, хотя мы беспокоимся как от смутной идеи его несчастья, так и еще больше от того, что мучаем себя догадками о том, что это может быть, наше сочувствие не очень значительно.

Симпатия, следовательно, возникает не столько из вида страсти, сколько из вида ситуации, которая ее вызывает. Мы иногда чувствуем к другому страсть, к которой он сам кажется совершенно неспособным, потому что, когда мы ставим себя в его положение, эта страсть возникает в нашей груди из воображения, хотя она не возникает в его из реальности. Мы краснеем за наглость и грубость другого, хотя он сам, по-видимому, не имеет чувства неуместности своего собственного поведения, потому что мы не можем не чувствовать, каким замешательством мы сами были бы покрыты, если бы вели себя столь абсурдным образом.

Из всех бедствий, которым состояние смертности подвергает человечество, потеря разума кажется тем, у кого есть хоть искра человечности, самой ужасной; и они взирают на эту последнюю стадию человеческого убожества с более глубоким состраданием, чем на любую другую. Но бедный несчастный, который находится в ней, смеется и поет, возможно, и совершенно нечувствителен к своему собственному несчастью. Мучение, которое чувствует человечество при виде такого объекта, следовательно, не может быть отражением какого-либо чувства страдальца. Сострадание зрителя должно возникать целиком из рассмотрения того, что он сам чувствовал бы, если бы был низведен до той же несчастной ситуации, и, что, возможно, невозможно, был бы в то же время способен рассматривать ее со своим нынешним разумом и суждением.

Каковы муки матери, когда она слышит стоны своего младенца, который во время агонии болезни не может выразить то, что он чувствует? В своей идее того, что он страдает, она соединяет с его реальной беспомощностью свое собственное осознание этой беспомощности и свои собственные ужасы перед неизвестными последствиями его расстройства; и из всего этого формирует для своей собственной печали самый полный образ страдания и бедствия. Младенец, однако, чувствует только беспокойство текущего момента, которое никогда не может быть большим. Что касается будущего, он совершенно защищен в своей бездумности и отсутствии тревоги, великих мучителей человеческой груди, от которых разум и философия тщетно будут пытаться защитить его, когда он вырастет в человека.

Но какой бы ни была причина симпатии, или как бы она ни была вызвана, ничто не радует нас больше, чем наблюдать у других людей сочувствие ко всем эмоциям нашей собственной груди; и мы никогда не бываем так потрясены, как видом обратного. Те, кто любит выводить все наши чувства из определенных утонченностей себялюбия, не считают себя в убытке, чтобы объяснить, согласно своим собственным принципам, как это удовольствие, так и эту боль. Человек, говорят они, осознавая свою собственную слабость и потребность, которую он имеет в помощи других, радуется всякий раз, когда он замечает, что они принимают его собственные страсти, потому что он тогда уверен в этой помощи, и скорбит всякий раз, когда он замечает обратное, потому что он тогда уверен в их противодействии. Но как удовольствие, так и боль всегда чувствуются так мгновенно, и часто по таким легкомысленным поводам, что кажется очевидным, что ни одно из них не может быть выведено из какого-либо такого корыстного соображения. Человек бывает унижен, когда, после того как он попытался развлечь компанию, он оглядывается и видит, что никто не смеется над его шутками, кроме него самого. Напротив, веселье компании очень приятно ему, и он рассматривает это соответствие их чувств со своими собственными как величайшие аплодисменты.

5. Искусство, имитация и оценка

Исследование психологии масс, а также эксперименты по внушаемой терапии доказали, до какой степени психические состояния могут передаваться от индивида к индивиду путем бессознательной имитации сопутствующих движений. Доктрина универсальной симпатии, ясное изложение которой было дано давно в этической теории Адама Смита, таким образом приобрела психологическое оправдание в современных теориях имитационного движения. Современная наука наконец научилась ценить фундаментальную важность имитации для развития человеческой культуры. И некоторые авторы даже зашли так далеко, что попытались вывести все социологические законы из этого одного принципа. В то же время естественная история начала уделять все больше внимания незаменимости имитации для полного развития инстинктов, а также для обучения тем видам деятельности, которые наиболее необходимы в жизни.

К счастью для теории искусства, важность имитационных функций была таким образом одновременно признана в различных областях науки. Что бы ни думать о несколько дерзких обобщениях, которые были сделаны в недавнем применении этого нового принципа, неоспоримо, что эстетическая деятельность может быть понята и объяснена только со ссылкой на универсальную тенденцию к имитации. Также показательно, что писатели по эстетике чувствовали себя вынужденными создать теорию имитации задолго до того, как экспериментальные психологи начали обращать свое внимание в этом направлении. В Германии наслаждение формой и формоотношениями со времен Фишера интерпретировалось как результат движений, которыми не только наш глаз, но и все наше тело следует за очертаниями внешних вещей. Во Франции Жуффруа заявил, что условием получения эстетических впечатлений является «способность внутренне имитировать состояния, которые внешне проявляются в живой природе». В Англии, наконец, Вернон Ли и Анструтер Томсон основали теорию красоты и уродства на этом же психическом импульсе копировать в наших собственных бессознательных движениях формы объектов. И в трудах, например, Хоума, Хогарта, Дугалда Стюарта и Спенсера можно найти множество отдельных замечаний о влиянии, которое непосредственно оказывается на нашу психическую жизнь восприятием линий и форм.

В большинстве этих теорий и наблюдений, однако, имитационная деятельность была замечена только в той мере, в какой она способствует эстетическому наслаждению, которое может быть получено от чувственных впечатлений. Но ее важность отнюдь не ограничена этим; напротив, мы считаем ее фундаментальным условием существования самой интуиции. Без всех этих незаметных прослеживающих движений, которыми наше тело сопровождает адаптацию глазных мышц к очертаниям внешних объектов, наши представления о глубине, высоте, расстоянии и так далее, безусловно, были бы гораздо менее отчетливыми, чем они есть. С другой стороны, привычка выполнять такие движения, так сказать, ввела внешний мир в сферу внутреннего. Мир был измерен с человеком в качестве стандарта, и объекты были переведены на язык психического опыта. Впечатления тем самым выиграли не только в эмоциональном тоне, но и в интеллектуальной понятности.

Еще больше важность имитации для нашей интуиции движущихся объектов. И сложное движение само по себе полностью понимается только тогда, когда оно было имитировано, либо внутренне, либо в реальной внешней деятельности. Идея движения, следовательно, обычно ассоциируется с задержанным импульсом к его выполнению. Более пристальная интроспекция покажет каждому, в какой степени наше знание, даже о людях, построено из моторных элементов. Путем бессознательного и незаметного копирования в нашем собственном теле внешнего поведения человека мы можем научиться понимать его с доброжелательной или злобной симпатией. И, несомненно, большинство читателей признают, что причина, по которой они знают своих друзей и врагов лучше, чем кого-либо другого, заключается в том, что они носят память о них не только в своих глазах, но и во всем своем теле. Когда в праздные моменты мы обнаруживаем, что память об отсутствующем друге всплывает в наших умах без видимой причины, мы часто можем заметить, к нашему изумлению, что мы только что бессознательно приняли одну из его характерных поз или имитировали его своеобразные жесты или походку.

Можно, однако, возразить, что вышеупомянутые примеры относятся только к определенному классу индивидов. В других умах, скажут, картина мира полностью построена из визуальных и акустических элементов. Также невозможно отрицать, что классификация умов по разным типам, которую ввела современная психология, столь же законна, сколь и выгодна для целей исследования. Но мы вряд ли можем поверить, что такие деления имеют в виду что-либо большее, чем относительное преобладание различных психических элементов. Легко понять, что человек, в чьем запасе памяти визуальные или акустические образы занимают главное место, может быть склонен отрицать, что моторные ощущения бессознательного копирования входят в какой-либо степени в его психический опыт. Но исключительно визуальный образ мира, если такая вещь возможна, должен, очевидно, быть не только эмоционально беднее, но и интеллектуально менее отчетливым и менее полным, чем интуиция, в которую включены такие моторные элементы.

Важность моторных ощущений в психологии познания сама по себе не представляет эстетического интереса. Вопрос был затронут в этой связи только из-за иллюстрации, которую он дает теории имитации. Если, как мы полагаем, это действительно необходимо для цели приобретения полного понимания вещей и событий, «испытать» их — то есть преследовать и схватить их не только тем конкретным органом чувств, к которому они апеллируют, но и прослеживающими движениями всего тела — тогда нет нужды удивляться универсальности имитационного импульса. Имитация не только, согласно этому взгляду, облегчает наше обучение полезным видам деятельности и помогает нам получать эстетическое наслаждение от наших ощущений; она служит также, и, возможно, прежде всего, как средство для приспособления нас к внешнему миру и для объяснения вещей со ссылкой на нас самих. Поэтому естественно, что имитационные движения должны занимать столь большое место среди видов деятельности детей и первобытных людей. И мы также можем понять, почему этот фундаментальный импульс, который сыграл столь важную роль в расовом, а также в индивидуальном воспитании, может стать настолько великим, что превращается в болезнь и доминирует над всей сознательной жизнью. В детстве мы все имитировали, прежде чем понимали, и мы научились понимать, имитируя. Только когда мы стали знакомы через имитацию с наиболее важными данными восприятия, мы становимся способными присваивать знания более рациональным способом. Хотя ни один взрослый не имеет нужды прибегать к внешней имитации, чтобы понять новые впечатления, все же естественно, что в патологическом состоянии он должен впасть в примитивную имитационную реакцию. И столь же естественно, что внутренняя, т. е. задержанная, имитация должна происходить во всех наших восприятиях. После этого объяснения универсальности этого явления нам нет нужды далее занимать себя общей психологией имитации. Нам здесь нужно только обратить внимание на ее важность для передачи чувства.

Как хорошо известно, только в случаях аномально повышенной чувствительности — например, на некоторых стадиях гипнотизма и передачи мыслей — моторный аналог психического состояния может быть имитирован с такой верностью и полнотой, что имитатор тем самым получает возможность приобщиться ко всем интеллектуальным элементам состояния, существующего у другого. Гедонистические качества, с другой стороны, которые физиологически обусловлены гораздо более простыми моторными аналогами, могут, конечно, передаваться с гораздо большим совершенством: легче внушить удовольствие, чем мысль. Также очевидно, что именно самые общие гедонистические и волевые элементы рассматривались немецкими авторами по эстетике в их теориях о внутренней имитации («Die innere Nachahmung»). Они, по-видимому, полагали, что принятие поз и выполнение движений, которые обычно сопровождают данное эмоциональное состояние, также преуспеют в некоторой степени в создании подобного эмоционального состояния. Это предположение вполне законно, даже если связь между чувством и движением интерпретируется ассоциативным путем. И оно не нуждается в оправдании, когда моторные изменения рассматриваются как физиологический коррелят самого чувства.

Повседневный опыт дает много примеров того, как чувства вызываются к существованию имитацией их выразительных движений. Ребенок повторяет улыбки и смех своих родителей и может таким образом приобщиться к их радости задолго до того, как он способен понять ее причину. Взрослая жизнь, естественно, не дает нам много возможностей наблюдать эту чистую форму прямой и почти автоматической передачи. Но даже во взрослой жизни мы часто можем встретить обмен чувствами, который кажется почти независимым от какого-либо интеллектуального общения. Влюбленные знают это, и близкие друзья, такие как братья Гонкур, не говоря уже о людях, которые находятся в столь тесном раппорте друг с другом, как гипнотизер и его субъект. И даже там, где нет предварительных симпатических отношений, состояние радости или печали часто может, если оно только отчетливо выражено, перейти, так сказать, от индивида, который находился под влиянием своей объективной причины, к другому, который, как бы заимствует чувство, но остается неосведомленным о его причине. Мы испытываем это явление почти ежедневно под влиянием, оказываемым на нас социальным общением, и даже теми аспектами природы — например, синим открытым небом или нависающими горами, — которые естественно вызывают в нас физическое проявление эмоциональных состояний. Принудительная сила, с которой наше окружение — одушевленное или неодушевленное — заставляет нас принимать чувства, которые внушаются их позами, формами или движениями, возможно, как правило, слишком слаба, чтобы быть замеченной самоконтролируемым, неэмоциональным человеком. Но если мы хотим пример этого влияния в его сильнейшем проявлении, нам достаточно вспомнить, как трудно индивиду сопротивляться заражению коллективным чувством. На публичных мероприятиях общее настроение, будь то радость или печаль, часто передается даже тем, кто изначально был одержим противоположным чувством. Так мощна инфекция великого возбуждения, что — согласно М. Фере — даже совершенно трезвый человек, который принимает участие в попойке, может часто поддаться искушению присоединиться к выходкам своих пьяных товарищей в своего рода опьянении «из вторых рук», «опьянении по индукции». В великих психических эпидемиях Средневековья этот вид заражения действовал с более фатальными результатами, чем когда-либо до или после. Но даже в современные времена популярный уличный бунт часто может показать нам нечто подобное этому явлению. Великий шум в Лондоне в 1886 году дал, говорят, хорошую возможность наблюдать, как люди, которые изначально сохраняли безразличное отношение, постепенно увлекались общим возбуждением, даже до степени присоединения к бесчинствам. В этом случае заразительный эффект выразительных движений, несомненно, облегчался их связью со столь первичным импульсом, как импульс грабежа и разрушения. Но дело обстоит так же со всеми видами деятельности, которые предстают как внешние проявления наших сильнейших состояний чувств. Все они состоят из инстинктивных действий, с которыми каждый хорошо знаком по собственному опыту. Поэтому естественно, что гнев, ненависть или любовь могут передаваться почти автоматически от индивида к массам и от масс к индивидам.

Теперь, когда принцип межиндивидуальной диффузии чувства был изложен и объяснен, мы можем вернуться к нашей основной линии исследования и изучить его влияние на выразительный импульс. Мы видели, что в социальном окружении индивида разыгрывается процесс, напоминающий тот, который происходит внутри его собственного организма. Точно так же, как функциональные модификации распространяются от органа к органу, точно так же, как все более широкие зоны системы вовлекаются в участие в первичном усилении или торможении, так и чувство диффундирует от индивида к кругу сочувствующих, которые повторяют его выразительные движения. И точно так же, как все расширенные «соматические резонансы» способствуют первичному тону чувства, увеличивая силу и определенность, так и эмоциональное состояние индивида должно усиливаться ретроактивной стимуляцией от выражений, которыми состояние было, так сказать, продолжено в других. Путем взаимного действия первичных движений и заимствованных движений, которые взаимно имитируют друг друга, социальное выражение действует так же, как индивидуальное выражение. И мы вправе считать вторичным результатом общего выразительного импульса то, что, будучи охваченными непреодолимым чувством, мы ищем усиления или облегчения путем ретроакции от сочувствующих, которые воспроизводят и в своем выражении представляют психическое состояние, которым мы доминируем.

На самом деле, мы можем наблюдать в проявлениях всех сильных чувств, которые не нашли удовлетворительного облегчения в индивидуальном выражении, стремление к социальному резонансу. Счастливый человек хочет видеть радостные лица вокруг себя, чтобы из их выражения он мог извлечь дальнейшее питание и увеличение для своего собственного чувства. Отсюда доброжелательное отношение ума, которое, как правило, сопровождает всю сильную и чистую радость. Отсюда также широко распространенная тенденция выражать радость подарками или гостеприимством. В настроениях депрессии мы аналогичным образом желаем отклика на наше чувство от нашего окружения. В глубине отчаяния мы можем жаждать всеобщего катаклизма, чтобы расширить, так сказать, нашу собственную боль. Как радость естественно делает людей добрыми, так боль часто делает их жесткими и жестокими. То, что это не всегда так, является результатом возросшей силы симпатии, которую мы получаем от каждой пережитой боли. Более того, мы нуждаемся в симпатическом раппорте для наших моторных реакций против боли. Все активные проявления печали, отчаяния или гнева, которые не являются полностью болезненными сами по себе, облегчаются взаимным влиянием коллективного возбуждения. Таким образом, все сильные чувства, будь то приятные или болезненные, действуют как социализирующие факторы. Это социализирующее действие можно наблюдать на всех стадиях развития. Даже животные ищут своих собратьев, чтобы стимулировать себя и друг друга общим выражением непреодолимого чувства. Как заметил Эспинас, сбивание в стаи самцов птиц во время брачного сезона, возможно, в такой же степени обусловлено этой тягой к взаимной стимуляции, как и желанием конкурировать за благосклонность самки. Воющие хоры ара и барабанные концерты шимпанзе — еще более лучшие и безошибочные примеры коллективного эмоционального выражения. У человека мы находим результаты той же тяги к социальному выражению в собраниях для радости или скорби, которые можно встретить у всех племен, на всех ступенях развития. И как еще более высокое развитие того же фундаментального импульса, у человека появляется художественная деятельность.

Чем более осознанно наше стремление к ответной реакции со стороны сочувствующих, тем более сознательным должно быть и наше усилие сделать так, чтобы это чувство было воспринято как можно большим числом людей и как можно полнее. Экспрессивный импульс не удовлетворяется тем резонансом, который может дать случайная публика, какой бы сочувствующей она ни была. Его естественная цель — вовлечь все больше и больше чувствующих существ в сферу влияния одного и того же эмоционального состояния. Он стремится победить сопротивляющихся и пробудить безразличных. Эхо, истинное и мощное эхо — вот чего он жаждет со всей энергией неудовлетворенного желания. В результате этого стремления экспрессивная деятельность приводит к художественному творчеству. Произведение искусства предстает как наиболее эффективное средство, с помощью которого индивид получает возможность передать все более широким кругам сочувствующих эмоциональное состояние, подобное тому, под властью которого находится он сам.

E. ВНУШЕНИЕ

1. Социологическое определение внушения

Природа внушения явно заключается не в каких-либо внешних особенностях. Она основана на специфическом характере отношения лица, делающего внушение, к «эго» субъекта во время восприятия и реализации этого внушения.

Внушение — это, в общем, одно из многих средств воздействия человека на человека, которое осуществляется намеренно или ненамеренно на лиц, реагирующих сознательно или бессознательно.

Для более близкого знакомства с тем, что мы называем «внушением», можно заметить, что наша перцептивная деятельность делится на (а) активную и (б) пассивную.

а) Активное восприятие. — В первом случае «эго» субъекта обязательно принимает участие и, в зависимости от направления нашего мышления или обстоятельств окружающей среды, направляет внимание на те или иные внешние впечатления. Поскольку они проникают в сознание при участии внимания и воли, а также через рефлексию и суждение, они ассимилируются и прочно включаются в личное сознание или в наше «эго». Этот тип восприятия ведет к обогащению нашего личного сознания и лежит в основе наших точек зрения и убеждений. Организация более или менее определенных убеждений является продуктом процесса рефлексии, инициированного активным восприятием. Эти убеждения, прежде чем стать достоянием нашего личного сознания, могут некоторое время скрываться в так называемом подсознании. Они способны пробуждаться в любой момент по желанию «эго», когда воспроизводятся определенные пережитые представления.

б) Пассивное восприятие. — В отличие от активного восприятия, мы воспринимаем многое из окружающей среды пассивным образом, без участия «эго». Это происходит, когда наше внимание отвлечено в каком-либо конкретном направлении или сосредоточено на определенной мысли, и когда его непрерывность по той или иной причине нарушается, что, например, случается в случаях так называемой рассеянности. В этих случаях объект восприятия не входит в личное сознание, но проникает в другие сферы нашего разума, которые мы называем общим сознанием. Общее сознание до некоторой степени независимо от личного сознания. По этой причине все, что входит в общее сознание, не может быть произвольно введено в личное сознание. Тем не менее продукты общего сознания проникают в сферу личного сознания, без осознания им их первоначального происхождения.

При пассивном восприятии, без какого-либо участия внимания, целый ряд разнообразных впечатлений устремляется на нас и проникает мимо нашего «эго» прямо в общее сознание. Эти впечатления являются источниками тех влияний из внешнего мира, столь непонятных даже нам самим, которые определяют наши эмоциональные установки и те смутные мотивы и импульсы, которые часто овладевают нами в определенных ситуациях.

Общее сознание, таким образом, играет постоянную роль в духовной жизни индивида. Время от времени впечатление, пассивно полученное в ходе случайной цепи идей, проникает в сферу личного сознания как мысленный образ, новизна которого поражает нас. В особых случаях этот образ или иллюзия принимает форму своеобразного голоса, видения или даже галлюцинации, происхождение которых, несомненно, лежит в общем сознании. Когда личное сознание находится в состоянии покоя, как во сне или при глубоком гипнозе, деятельность общего сознания выходит на передний план. Деятельность общего сознания не ограничена ни нашими способами видения вещей, ни условиями, в которых функционирует личное сознание. По этой причине во сне и при глубоком гипнозе кажутся осуществимыми и возможными такие действия, которые мы не осмелились бы обдумывать при полном личном сознании.

Это разделение нашего разума на личное и общее сознание дает основу для ясного понимания принципов внушения. Личное сознание, так называемое «эго», с помощью воли и внимания в значительной степени контролирует восприятие внешних впечатлений, влияет на ход наших идей и определяет выполнение нашего произвольного поведения. Каждое впечатление, которое личное сознание передает разуму, обычно подвергается определенной критике и переработке, что приводит к развитию наших точек зрения и наших убеждений.

Этот способ влияния внешнего мира на наш разум является способом «логического убеждения». Конечным результатом этой внутренней реконструкции впечатлений всегда является убеждение: «Это истинно, то полезно, неизбежно и т. д.». Мы можем сказать это внутренне, когда любая реконструкция впечатлений была осуществлена в нас посредством деятельности личного сознания. Многие впечатления проникают в наш разум, не будучи нами замеченными. В случае рассеянности, когда наше произвольное внимание находится в состоянии покоя, впечатление извне ускользает от нашего личного сознания и входит в разум, не вступая в контакт с «эго». Не через парадную дверь, а — так сказать — по черной лестнице, оно в этом случае попадает прямо во внутренние комнаты души.

Внушение теперь можно определить как прямое заражение одного человека другим определенными психическими состояниями. Другими словами, внушение — это проникновение или прививка чуждой идеи в сознание без прямого непосредственного участия «эго» субъекта. Более того, личное сознание в целом кажется совершенно неспособным отвергнуть внушение, даже когда «эго» обнаруживает его иррациональность. Поскольку внушение входит в разум без активной помощи «эго», оно остается за пределами личного сознания. Все дальнейшие эффекты внушения, следовательно, происходят без контроля со стороны «эго».

Под термином «внушение» мы обычно понимаем не воздействие на разум всей совокупности внешних стимулов, а влияние человека на человека, которое происходит через пассивное восприятие и поэтому независимо от деятельности личного сознания. Внушение, кроме того, следует отличать от другого типа влияний, действующих через психические процессы внимания и участия личного сознания, которые приводят к логическим убеждениям и развитию определенных точек зрения.

Левенфельд подчеркивал различие между самим процессом «внушения» и его результатом, который просто называют «внушением». Само собой разумеется, что это два разных процесса, которые не следует путать друг с другом. Можно было бы принять более адекватное определение, которое охватывает одновременно характерный способ «внушения» и результат его деятельности.

Поэтому для внушения характерен не только сам процесс или вид психического влияния, но и результат этой реакции. По этой причине я понимаю под «внушением» не только определенный род и манеру воздействия на человека, но в то же время и его конечный результат; а под «внушением» — не только определенный психический результат, но до некоторой степени и способ, которым этот результат был получен.

Существенным элементом понятия внушения является, прежде всего, выраженная прямота действия. Происходит ли внушение через слова, через установки, впечатления или действия, идет ли речь о вербальном или конкретном внушении — здесь не имеет значения, пока его эффект никогда не достигается через логическое убеждение. С другой стороны, внушение всегда непосредственно направлено на разум путем обхода личного сознания или, по крайней мере, без предварительной переработки «эго» субъекта. Этот процесс представляет собой реальное заражение идеями, чувствами, эмоциями или другими психофизическими состояниями.

Таким же образом возникают несколько похожие психические состояния, известные как самовнушение. Они не требуют внешнего влияния для своего появления, а возникают непосредственно в самом разуме. Таков случай, например, когда какой-либо образ навязывается сознанию как нечто завершенное, будь то в форме идеи, которая внезапно возникает и доминирует в сознании, или видения, предчувствия и тому подобного.

Во всех этих случаях психические влияния, возникшие без внешнего стимула, непосредственно привились разуму, тем самым избежав критики со стороны «эго» или личного сознания.

«Внушать» означает, следовательно, прививать разуму человека более или менее непосредственно идеи, чувства, эмоции и другие психические состояния, чтобы не оставить возможности для критики и размышления. Под «внушением», с другой стороны, следует понимать тот вид прямого прививания разуму индивида идей, чувств, эмоций и других психофизических состояний, которые обходят его «эго», его личное самосознание и его критическое отношение.

Время от времени, особенно у французских авторов, можно встретить, помимо «внушения», термин «психическое заражение», под которым, однако, не следует понимать ничего иного, кроме непроизвольного подражания (ср. А. Вигуру и П. Жюкелье, La contagion mentale, Париж, 1905). Если взять концепцию внушения в более широком смысле и рассматривать под ней возможность непроизвольного внушения путем примера и подражания, то можно обнаружить, что концепции внушения и психического заражения самым тесным образом зависят друг от друга и в значительной степени не поддаются четкому разграничению. В любом случае следует утверждать, что строгой границы между психическим заражением и внушением не всегда существует, факт, который Вигуру и Жюкелье в своей работе справедливо подчеркнули.

2. Более тонкие формы внушения

В одном очень специфическом отношении гипнотизм преподал нам урок величайшей важности для психологии: он доказал, что при планировании психологических экспериментов необходимо принимать особые меры предосторожности. Обучение гипнотиков пролило свет на этот источник ошибки. Гипнотизер может, часто сам того не зная, тоном своего голоса или каким-либо легким движением заставить гипнотика проявить явления, которые поначалу могли быть вызваны только явным вербальным внушением, и что в целом знаки, используемые гипнотизером для вызова внушений, могут становиться все более тонкими. Опасным источником ошибки является стремление гипнотика угадать и выполнить намерения экспериментатора. Это наблюдение оказалось полезным и в негипнотических экспериментах. Мы, конечно, знали еще до времен гипнотизма, что знаки, с помощью которых А выдает свои мысли Б, могут постепенно становиться все более тонкими. Мы видим это, например, на примере школьника, который постепенно учится улавливать по малейшему движению своего учителя, был ли его ответ правильным или нет. Мы находим то же самое в дрессировке животных — например, у лошади, где грубые методы, применяемые поначалу, постепенно смягчаются, пока в конце концов чрезвычайно легкое движение дрессировщика не производит тот же эффект, что и более грубые движения изначально. Но даже если это уменьшение интенсивности сигналов существует независимо от гипноза, именно последний показал нам, как легко пренебрежение этим фактором может привести к ошибочным выводам. Внушаемость гипнотика делает эти бесконечно малые сигналы особенно опасными в его случае. Но как только эта опасность была осознана, к этому источнику ошибки в негипнотических случаях стали относиться с большим вниманием, чем раньше. Несомненно, многие психологические эксперименты искажаются тем фактом, что субъект знает, чего хочет экспериментатор. Таким образом, достигаются результаты, которые можно рассматривать только как эффекты внушения; они зависят не от внешних условий эксперимента, а от того, что происходит в сознании субъекта.

Событие, которое в момент своего возникновения вызвало значительный переполох (я имею в виду случай с Умным Гансом), покажет, как далеко мы можем зайти, пренебрегая вышеупомянутым уроком, преподанным нам гипнотизмом. Если бы берлинский психолог Штумпф, научный руководитель следственного комитета, принял во внимание учения гипнотизма, он никогда не совершил бы фиаско, признав, что лошадь, Умный Ганс, была воспитана как мальчик, а не выдрессирована как животное.

Умный Ганс отвечал на вопросы, постукивая копытом по сцене; и наблюдатели, в частности комитет под председательством Штумпфа, полагали, что выстукиваемые ответы были результатом должного размышления со стороны лошади, точно так же, как спириты верят, что духи ведут с ними разумное общение посредством «стуков». Один удар означал а, два удара б, три удара в и т. д.; или, когда дело касалось чисел, один удар означал 1, два удара 2 и т. д. Таким образом, животное отвечало на самые сложные вопросы. Например, оно, по-видимому, не только решало такие задачи, как 3 умножить на 4, постучав 12 раз, и 6 умножить на 3, постучав 18 раз, но даже извлекало квадратные корни, различало консонансы и диссонансы, а также десять различных цветов, и было способно узнавать фотографии людей; в целом, Умный Ганс в то время считался примерно на уровне учеников пятого класса (пятый класс — это предпоследний класс в немецкой гимназии). Исследовав этот вопрос, Штумпф и члены его комитета составили следующий совместный отчет, согласно которому возможным было только одно из двух — либо лошадь могла думать и вычислять самостоятельно, либо она находилась под телепатическим, возможно, оккультным влиянием:

Нижеподписавшиеся собрались вместе, чтобы решить, не было ли какого-либо обмана в представлении, данном господином фон Остеном со своей лошадью, т. е. не помогали ли последней или не влияли ли на нее намеренно. В результате проведенных исчерпывающих тестов они пришли к единодушному выводу, что, помимо личного характера господина фон Остена, с которым большинство из них были хорошо знакомы, меры предосторожности, принятые во время расследования, полностью исключали подобное предположение. Несмотря на самое тщательное наблюдение, они не смогли обнаружить никаких жестов, движений или других намеков, которые могли бы служить знаками для лошади. Чтобы исключить возможное влияние непроизвольных движений со стороны зрителей, была проведена серия экспериментов исключительно в присутствии господина Буша, советника комиссий. В некоторых из этих экспериментов уловки того рода, которые обычно используют дрессировщики, по его экспертному суждению, были исключены. Другая серия экспериментов была организована таким образом, что сам господин фон Остен не мог знать ответа на вопрос, который он задавал лошади. Более того, из предыдущих личных наблюдений большинство нижеподписавшихся знали о многочисленных отдельных случаях, в которых другие лица получали правильные ответы в момент отсутствия господина фон Остена и господина Шиллингса. Эти случаи включали также некоторые, в которых спрашивающий либо не знал решения, либо имел лишь ошибочное представление о том, каким оно должно быть. Наконец, некоторые из нижеподписавшихся имеют личное знание метода господина фон Остена, который существенно отличается от обычной «дрессировки» и скопирован с системы обучения, применяемой в начальных школах. По мнению нижеподписавшихся, совокупные результаты этих наблюдений показывают, что даже непреднамеренные знаки известного в настоящее время рода были исключены. Их единодушное мнение состоит в том, что мы имеем здесь дело со случаем, который принципиально отличается от всех прежних и внешне похожих случаев; что он не имеет ничего общего с «дрессировкой» в принятом смысле этого слова, и что, следовательно, он заслуживает серьезного и тщательного научного исследования. Берлин, 12 сентября 1904 г. [Здесь следуют подписи, среди которых подпись тайного советника д-ра К. Штумпфа, университетского профессора, директора Психологического института, члена Берлинской академии наук.]

Любой, кто занимался критической работой в области гипнотизма по методу, на котором настаивала Нансийская школа, не может не считать метод исследования Штумпфа ошибочным с самого начала. Первым источником ошибки, который следовало учесть, было то, что кто-то из присутствующих — это мог быть господин фон Остен или кто-то другой — непреднамеренно подал лошади знак, когда прекратить постукивание. Нельзя считать достаточным, как указано в отчете Штумпфа, что господин фон Остен не знал ответа; никто не должен присутствовать, кто его знает. Это первое условие, которое должно быть выполнено при проведении таких экспериментов. Любой, кто занимался обучением гипнотизируемых субъектов, знает, что эти незначительные знаки составляют один из главных источников ошибки. Некоторые из ведущих современных исследователей в области гипнотизма — например, Шарко и Гейденхайн — были введены ими в заблуждение в то время, когда они думали, что открыли новые физические рефлексы при гипнозе. Но в 1904 году, к которому внушение было достаточно изучено, чтобы предотвратить подобное происшествие, психолог не должен был впадать в ошибку, которая была достаточно совершена более двадцати лет назад. Но главное вот в чем: знаки, незаметные для других, тем не менее воспринимаются субъектом, обученным делать это, независимо от того, является ли этот субъект человеком или животным.

3. Социальное внушение и массовое или «корпоративное» действие

В большинстве случаев толпа, естественно, находится под руководством лидеров, которые, обладая инстинктивным осознанием важности и силы толпы, стремятся направлять ее гораздо больше силой внушения, чем здравым убеждением.

Поэтому вполне мыслимо, что любой, кто понимает, как привлечь внимание толпы, всегда может повлиять на нее, чтобы она совершила великие дела, о чем, собственно, достаточно свидетельствует история. Можно вспомнить из истории России Минина, который с помощью лозунга спас свою родную землю от величайшей опасности. Его «Отдайте жену и ребенка, и освободите отечество» неизбежно подействовало как мощное внушение на уже напряженную толпу. Как можно контролировать толпу и ее настроения, показано в следующем отчете Бориса Сидиса:

11 августа 1895 года в Олд-Орчард, штат Мэн, состоялось собрание под открытым небом. Предметом обсуждения был сбор средств на миссионерские цели. Проповедник прибег к следующим внушениям: «Самое замечательное воспоминание, которое у меня осталось о чужих землях, — это воспоминание о множествах, волнах потерянного человечества, которые непрерывно разбиваются о берега вечности. Как они отчаянны, как бедны любовью — их религия не знает ни радости, ни удовольствия, ни песни. Однажды я слышал, как китаец говорил, почему он христианин. Ему казалось, что он лежит в глубокой бездне, из которой не может выбраться. Плакали ли вы когда-нибудь ради потерянного мира, как это делал Иисус Христос? Если нет, то горе вам. Ваша религия тогда лишь сон и слепота. Мы видим, как Христос испытывает своих учеников. Возьмет ли он их с собой? Возлюбленные мои, сегодня он испытает вас. [Косвенное внушение.] Он мог бы обратить тысячу миллионеров, но он дает вам возможность быть спасенными. [Более прямое внушение.] Достаточно ли вы сильны в вере? [Здесь следует обсуждение вопросов веры.] Без веры Бог не может совершить великих дел. Я верю, что Иисус явится тем, кто твердо верит в него. Дорогие мои, если вы дадите хотя бы ради Бога, вы станете участниками веры. [Еще более прямое внушение.] Юноша с пятью хлебами и двумя рыбками [следует история]. Когда все закончилось, он не потерял свои хлеба; осталось двенадцать корзин. О, дорогие мои, как это вернется! Когда-нибудь Царь Царей призовет вас и даст вам империю славы, и просто потому, что вы имели немного веры в него. Это день большого значения для вас. Когда-нибудь Бог покажет нам, насколько лучше он хранил наше сокровище, чем мы сами». Внушение возымело желаемый эффект. Деньги текли со всех сторон; сотни превращались в тысячи, десятки тысяч. Толпа пожертвовала семьдесят тысяч долларов.

Аналогичное значение имеют факторы внушения в войнах, где армии идут к блестящим победам. Дисциплина и чувство долга объединяют войска в единое могучее тело гиганта. Чтобы развить свою полную силу, однако, это тело нуждается в некотором вдохновении через внушенную идею, которая находит активный отклик в сердцах солдат. Поддержание воинственного духа в решающие моменты — одна из важнейших задач для изобретательного генерала.

Даже когда последний луч надежды на победу, кажется, исчез, призыв уважаемого военного вождя, подобно внушающей искре, может зажечь воинство на самопожертвование и героизм. Сигнал трубы, крик «ура», мелодия национального гимна могут здесь, в решающий момент, иметь неисчислимые последствия. Нет необходимости напоминать о роли «Марсельезы» в дни Французской революции. Агенты внушения в таких случаях делают возможными, при условии, что они способны лишь устранить чувство безнадежности, результаты, которые мгновением ранее нельзя было ни предвидеть, ни ожидать. Там, где воля и чувство долга кажутся бессильными, механизмы внушения могут развить удивительные эффекты.

Возбужденные массы, как известно, способны на самое бесчеловечное поведение, и именно по той причине, что вместо здравой логики автоматизм и импульсивность вошли в качестве прямых результатов внушения. Современные варварства американцев в форме суда Линча над преступниками или теми, кто находится лишь под подозрением в преступлении, служат позором для страны свободы, но находят свое полное объяснение в той импульсивности толпы, которая не знает жалости.