«Введение в науку социологии»

Мы видели, что во всех частях света люди, испытывающие стыд за какой-либо моральный проступок, склонны отводить, опускать или прятать лицо, независимо от каких-либо мыслей о своей внешности. Цель вряд ли состоит в том, чтобы скрыть румянец, ибо лицо отворачивается или прячется в обстоятельствах, исключающих желание скрыть стыд, например, когда вина полностью признана и человек раскаивается. Однако вероятно, что первобытный человек, прежде чем он приобрел значительную моральную чувствительность, был крайне чувствителен к своей внешности, по крайней мере, в отношении противоположного пола, и, следовательно, испытывал бы страдание от любых уничижительных замечаний о своей внешности; и это одна из форм стыда. А поскольку лицо — это часть тела, на которую обращают наибольшее внимание, понятно, что любой человек, стыдящийся своей внешности, хотел бы скрыть эту часть своего тела. Привычка, будучи таким образом приобретенной, естественно, сохранялась бы и тогда, когда испытывался стыд по сугубо моральным причинам; и в противном случае трудно понять, почему в таких обстоятельствах возникает желание скрыть лицо больше, чем любую другую часть тела.

Привычка, столь общая для каждого, кто испытывает стыд, отворачиваться или опускать глаза, или беспокойно переводить их из стороны в сторону, вероятно, проистекает из того, что каждый взгляд, направленный на присутствующих, подтверждает убеждение в том, что на него пристально смотрят; и он стремится, не глядя на присутствующих, и особенно не глядя им в глаза, на мгновение избавиться от этого мучительного убеждения.

4. Смех

Симпатия, когда она не является прямой причиной, служит условием существования смеха. Иногда она провоцирует его; она всегда распространяет, поддерживает и усиливает его.

Прежде всего, природа смеха такова, что он стремится к передаче, и когда он перестает передаваться, он перестает существовать. Можно сказать, что вспышки веселья нуждаются в поощрении, что они не самодостаточны. Не разделять их — значит подуть на них и погасить. Когда в оживленной и веселой группе кто-то остается холодным или мрачным, смех немедленно прекращается или подавляется. И все же те, кого простые люди называют на своем живописном языке «мокрыми одеялами», «спойлерами» или «убийцами радости», не обязательно враждебны к веселью остальных. У них может быть, и, по сути, очень часто бывает, лишь один недостаток — они не настроены на это веселье. Но даже их спокойствие кажется оскорблением для теплоты и приподнятого настроения других и само по себе убивает это веселье.

Смех не только поддерживается симпатией, но даже рождается из нее. Мир состоит из двух типов людей: тех, кто заставляет смеяться, и тех, кого заставляют смеяться, причем последние бесконечно более многочисленны. Сколько же на самом деле тех, у кого нет чувства юмора и кто сам по себе не подумал бы смеяться над вещами, над которыми они, тем не менее, от души смеются, потому что видят, как смеются другие. Что касается тех, кто обладает острым умом и чувством комического, разве не наслаждаются они успехом своих шуток так же, если не больше, чем самими шутками? Их веселость, по крайней мере, растет вместе с радостью ее распространения. Очень часто бывает, что многие хорошие юмористы по темпераменту далеки от жизнерадостности и смеются над своими шутками только «на отскоке», вторя смеху, который они провоцируют. Смеяться — значит разделять веселье других, передается ли это веселье от них к нам или от нас к ним. Кажется, что нас может побудить к смеху только веселье других, что мы обладаем своим смехом лишь косвенно, когда другие посылают его нам. Человеческая солидарность никогда не проявляется более ясно, чем в случае со смехом.

Но можно ли сказать, что симпатия действительно порождает смех? Не достаточно ли сказать, что она увеличивает его, что она усиливает его эффекты? Все наши чувства, без сомнения, в некотором смысле открываются нам другими. Сколько людей, как говорит Ларошфуко, не знали бы любви, если бы никогда не читали романов! Сколько людей точно так же никогда не открыли бы сами по себе смешную сторону людей и вещей. И все же даже те чувства, которые человек испытывает через заражение, он может испытывать только по своей воле, по-своему и в соответствии со своим характером. Сам факт их заразительности доказывает, что с самого рождения человек носит в себе их зародыш. Симпатия, таким образом, объяснила бы заражение, но не рождение смеха. Дело в том, что наши чувства существуют для нас только тогда, когда они приобретают коммуникативную или социальную ценность; они должны быть распространены, чтобы проявиться. Симпатия не создает их, но она дает им место в мире. Она дает им именно тот приток интенсивности, без которого их природа не может развиться или даже проявиться: именно так наш смех был бы для нас как будто несуществующим, если бы он не находил вне себя эха, которое его усиливает.

Следует ли из того, что симпатия является законом смеха, что она является его причиной? Отнюдь нет. Утверждать это было бы даже противоречиво. Когда смех уже есть, другие рождаются из симпатии. Но первый смех, или изначально данный, откуда он берет свое начало? Переданный смех подразумевает спонтанный смех, как эхо подразумевает звук. Если симпатия объясняет одно, то, по-видимому, именно антипатия или отсутствие симпатии порождают другое. «То, над чем мы смеемся, — говорит Аристотель, — это недостаток или безобразие, которые недостаточно велики, чтобы причинить страдание или вред. Так, например, смешное лицо — это уродливое или искаженное лицо, но такое, на котором страдание не оставило следа». Бэйн говорит аналогично: «Смешное — это деформированная или уродливая вещь, которая не доведена до той степени, когда она становится болезненной или вредной. Повод для смеха — это унижение достоинства человека в обстоятельствах, которые не вызывают сильных эмоций», таких как негодование, гнев или жалость. Декарт накладывает еще большие ограничения на смех. Говоря о злобе, он утверждает, что смех может быть вызван только несчастьями, которые не только легки, но и непредвиденны и заслуженны. «Насмешка или издевательство, — говорит он, — это своего рода радость, смешанная с ненавистью, которая возникает из-за того, что человек замечает некоторое маленькое несчастье у того, кого он считает его заслуживающим. Мы ненавидим это несчастье, но счастливы видеть его у того, кто его заслуживает, и, когда это происходит неожиданно, удивление заставляет нас разразиться смехом. Но это несчастье должно быть небольшим, ибо если оно велико, мы не можем поверить, что тот, кто с ним столкнулся, заслуживает его, если только у нас нет очень злобной или ненавистнической натуры».

Этот факт можно установить непосредственно, анализируя самый жестокий смех. Если мы вникнем в чувства того, кто смеется, и отбросим неприятные чувства — раздражение, гнев и отвращение, которые они порой вызывают у нас, — мы поймем даже дикую усмешку, которая кажется нам оскорблением страдания; смех дикаря, топчущего ногами побежденного врага, или смех ребенка, мучающего несчастных животных. Этот смех, по сути, по-своему безобиден, он жесток по факту, но не по намерению. То, что он выражает, — это не извращенная, сатанинская радость, а, как очень точно сказано, бессердечие. У ребенка и дикаря симпатия еще не родилась, то есть отсутствует воображение по отношению к страданиям других. В результате мы имеем негативную жестокость, своего рода альтруистическую или социальную анестезию.

Когда такая анестезия не является полной, когда альтруистическая чувствительность смеющегося лишь притуплена, а его эгоизм очень силен, его смех может казаться еще менее ненавистно жестоким. Тогда он будет выражать не столько радость от того, что другие страдают, сколько радость от того, что самому не приходится испытывать их страдания, и возможность видеть их лишь как зрелище.

Аналогичные факты можно привести ближе к нам, их легче проверить. Те, кто обладает крепким здоровьем, часто смеются над больными: их воображение не постигает физических страданий, они не способны сочувствовать тем, кто их испытывает. Точно так же те, кто обладает спокойным и ровным характером, не могут без смеха наблюдать избыток безумного гнева или бессильной ярости. В целом мы не воспринимаем всерьез те чувства, которые нам самим чужды; мы считаем их экстравагантными и забавными. «Как можно быть персом?» Смеяться — значит отделиться от других, обособиться и получать удовольствие от этого отделения, развлекаться, противопоставляя чувства, характер и темперамент других своим собственным чувствам, характеру и темпераменту. М. Бергсон справедливо отметил бесчувственность как существенную характеристику того, кто смеется. Но эта бесчувственность, это бессердечие производит эффект, очень похожий на позитивную и реальную дурную натуру, и М. Бергсон, таким образом, просто повторил и выразил новым, более точным и правильным способом мнение Аристотеля: причина смеха — это злоба, смягченная бесчувственностью или отсутствием симпатии.

Определенная таким образом злоба в конечном счете существенно относительна, и когда говорят, что объект нашего смеха — это несчастье кого-то другого, которое мы знаем как терпимое и незначительное, следует понимать, что это несчастье может быть само по себе очень серьезным, а также незаслуженным, и в этом смысле смех часто бывает действительно жестоким.

Чем грубее люди, тем более они лишены симпатического воображения и тем больше они смеются друг над другом оскорбительным и грубым смехом. Есть те, кого даже не трогает соприкосновение с физическими страданиями; у таких хватает духу смеяться над походкой кривоногого человека, над уродством горбуна или отталкивающим безобразием идиота. Есть и другие, кого трогают физические страдания, но совершенно не затрагивают моральные. Они смеются над задетым самолюбием, над уязвленной гордостью, над мучительным самосознанием того, кто смущен или унижен. В их глазах это безвредные и легкие уколы, которые они сами, в силу грубости натуры или крепкого морального здоровья, перенесли бы, возможно, с невозмутимостью, которые, во всяком случае, они не чувствуют за других, с которыми они не страдают в симпатии.

Castigat ridendo mores. Согласно М. А. Мишелю, автору книги «Мир юмора и смеха», эту максиму следует понимать в самом широком смысле. «Все, что противоречит абсолютному идеалу человеческого совершенства», в любом порядке, будь то физический, интеллектуальный, моральный или социальный, вызывает смех. Страх перед насмешкой — самое доминирующее из наших чувств, то, которое контролирует нас в большинстве вещей и с наибольшей силой. Из-за этого страха человек делает «то, чего не сделал бы ради справедливости, щепетильности, чести или доброй воли»; он подчиняется бесконечному количеству обязательств, которые мораль не осмелилась бы предписать и которые не включены в законы. «Совесть и писаные законы, — говорит А. Мишель, — образуют две линии валов против зла, смешное — это третья линия обороны, оно останавливает, клеймит и осуждает мелкие проступки, которые пропустила стража».

Смех, таким образом, является великим цензором пороков, он не щадит никого, он не дает снисхождения даже малейшим несовершенствам, какого бы рода они ни были. Эта миссия, которую М. Мишель приписывает смеху, — если допустить, что она выполняется, — не занимает ли она свое место в естественном или провиденциальном порядке вещей, не отвечает ли она просто тем требованиям, обоснованным или нет, которые общество предъявляет каждому из нас? М. Бергсон признает это, довольно справедливо, как кажется, когда определяет смех как социальный бромид. Но тогда это уже не просто несовершенство в целом, это даже не аморальность в собственном смысле слова; это лишь нелюдимость, хорошо или плохо понятая, которую исправляет смех. Точнее, это особая нелюдимость, та, которая избегает всех других наказаний, и функция смеха — достичь ее. Что это может быть за нелюдимость? Это самолюбие каждого из нас, поскольку в нем есть что-то неприятное для других, абстракция от любого вредного или ненавистного элемента. Это безвредное самолюбие, легкое, бессильное, которого не боятся, но презирают, однако, несмотря на это, не прощают, а, напротив, безжалостно преследуют, ранят и раздражают. Самолюбие, определенное таким образом, — это тщеславие, и то, что называется моральным исправлением, осуществляемым смехом, — это рана самолюбию. «Специфическое лекарство от тщеславия, — говорит М. Бергсон, — это смех, а по сути смешное — это тщеславие».

Видно, в каком смысле смех является «исправлением». Рассматриваете ли вы произнесенные шутки, чувства шутника или того, над кем шутят, смех с точки зрения морали представляется исправлением, чаще всего незаслуженным, несправедливым — или, по крайней мере, несоразмерным вине — безжалостным и жестоким.

На самом деле самолюбие, над которым смеются, как мы уже сказали, безвредно. Кроме того, это часто естественный недостаток, слабость, а не порок. Даже если бы это был порок, шутник не был бы оправдан в том, что смеется над ним, ибо не похоже, чтобы он сам был от него свободен. Напротив, его тщеславие возрастает, когда тщеславие других находится на дыбе. Наконец, унижение, вызванное смехом, — это не наказание, которое принимают, а пытка, которой подчиняются; это чувство обиды, горечи, а не здоровое чувство стыда, и не то, от чего кто-либо может получить пользу. Смех, таким образом, может иметь социальное применение; но это не акт справедливости. Это быстрая и краткая полицейская мера, которая не выдержит слишком пристального изучения, но которую было бы неосмотрительно как осуждать, так и одобрять без оговорок. Общество установлено и организовано в соответствии с естественными законами, которые, по-видимому, смоделированы по законам разума, но самолюбия дисциплинируют себя, они вступают в конфликт и сдерживают друг друга.

C. ЯЗЫК И ОБЩЕНИЕ ИДЕЙ

1. Взаимодействие у низших животных

Основы взаимодействия, как и основы подражания, заложены в определенных инстинктивных способах реагирования, которые стимулируются действиями других животных той же социальной группы.

Некоторое описание уже было дано звукам, издаваемым молодыми птицами, которые кажутся инстинктивными и служат показателем эмоционального состояния в момент произнесения. То, что во многих случаях они служат для вызова схожего эмоционального состояния и коррелирующего выразительного поведения у других птиц того же выводка, не подлежит сомнению. Сигнал тревоги цыпленка приведет его товарищей в состояние готовности; а резкое «крэк» молодого камышника, произнесенное в своеобразной пригнувшейся позе, часто заставит других принять эту позу, даже если издатель предупреждающего звука может быть невидим. То, что крики выводка влияют на поведение курицы, является предметом привычного наблюдения; и то, что ее сигнал опасности заставляет их немедленно пригнуться или бежать к ней за защитой, не менее привычно. Никто, кто наблюдал за кошкой с котятами или овцой с ягнятами, не может сомневаться в том, что на таких «бессловесных животных» влияют звуки, вызывающие определенные действия. Важные вопросы заключаются в том, как они возникают, какова их ценность и насколько далеко распространяется такое взаимодействие — если мы можем его так назвать.

Не может быть почти никаких сомнений в том, что во всех случаях у животных в естественных условиях такое поведение имеет инстинктивную основу. Хотя результатом может быть установление средства общения, это не является их сознательной целью с самого начала. Они, по-видимому, являются врожденными и наследственными способами эмоционального выражения, которые служат для вызова ответного поведения у другого животного — при этом взаимное действие в своем первичном происхождении обычно происходит между партнерами, между родителем и потомством или между членами одной семейной группы. И именно это взаимное действие делает его фактором социальной эволюции. Его главный интерес в связи с предметом поведения заключается в том факте, что он показывает инстинктивные основы, на которых строятся разумные и, в конечном счете, рациональные способы взаимодействия. Ибо, какими бы инстинктивными ни были звуки вначале, входя в сознательную ситуацию и принимая участие в ассоциативном комплексе опыта, они становятся факторами социальной жизни, модифицируемыми и направляемыми интеллектом. К их первоначальной инстинктивной ценности как результату стимулов и как самим по себе предоставляющим стимулы для ответного поведения, добавляется ценность для сознания, поскольку они входят в те направляющие ситуации, которыми определяется разумное поведение. И если они также служат для вызова у взаимодействующих членов социальной группы схожих или родственных эмоциональных состояний, то таким образом добавляется дальнейшая социальная связь, поскольку тем самым закладываются основы симпатии.

«Что заставляет старую свинью хрюкать, а поросят петь и визжать?» — спросила маленькая девочка у дородного, солидного фермера. «Полагаю, они делают это ради компании, моя дорогая», — был простой и осторожный ответ. Судя по внешнему виду, этот фермер выглядел настолько свободным от теорий, насколько это вообще возможно для человека. И все же он кратко выразил то, что, возможно, можно считать наиболее удовлетворительной гипотезой относительно первичной цели звуков животных. Они являются средством, с помощью которого каждый указывает другим на факт своего утешительного присутствия; и они до сих пор в значительной степени сохраняют свою первичную функцию. Стрекотание кузнечиков, пение цикад, кваканье лягушек в пруду, блеяние ягнят в час сумерек, мычание довольного скота, позывные мигрирующей стаи птиц — все это, чем бы они еще ни были, — это обнадеживающие социальные связи звука, благодарные знаки присутствия сородичей. Возникая таким образом в тесной связи с примитивными чувствами социальной симпатии, они естественным образом вступали бы в действие с особой силой и выразительностью во времена сильного эмоционального возбуждения, и самые ранние дифференциации, мы вполне можем верить, определялись бы по линиям эмоционального выражения. Так возникли бы брачные крики, самцов и самок по их виду; и родительские крики, более или менее дифференцированные на крики матери и потомства, причем более глубокая нота овцы мало чем отличается, кроме высоты и тембра, от блеяния ее ягненка, в то время как квохтанье курицы сильно отличается от пищащей ноты цыпленка в пуху. Так же возникли бы ноты гнева и борьбы, страха и бедствия, тревоги и предупреждения. Если мы называем это инстинктивным языком эмоционального выражения, мы должны помнить, что такой «язык» заметно отличается от «языка», единицей которого является предложение.

Однако не исключено, что через ассоциацию в сознательной ситуации звуки, имеющие свое происхождение в эмоциональном выражении и вызывающие у других схожие эмоциональные состояния, могут приобрести новую ценность, подсказывая, например, присутствие конкретных врагов. Пример лучше всего послужит для обозначения моего смысла. Следующее взято из Г. Б. Медликотта:

На ранней заре серого утра я занимался геологическими изысканиями вдоль подножия холмов Мухаир в Южном Бихаре, когда внезапно произошло бегство множества свиней с края джунглей, с поросячьим визгом, означающим «спасайся кто может». После короткого бега на открытом пространстве они снова ушли в джунгли, и через несколько минут поднялся еще один шум, но другой по звуку и действию; произошел бросок, предположительно боевых особей, к месту, где начался шум, и через несколько секунд из самой гущи схватки выскочил большой леопард. Через несколько прыжков он оказался на открытом месте и стоял, оглядываясь назад, облизываясь. Свиньи не покинули укрытие, а продолжили свой путь. Они возвращались в свое логово после ночного кормления на равнине, несколько семей объединились для взаимной защиты; в то время как хищники, очевидно, ждали этого случая. Я был один и, хотя был вооружен, не хотел прочесывать местность, чтобы увидеть, была ли в обоих случаях совершена добыча. Многочисленное стадо покрывало значительное пространство, а кустарник был густым. Быстрое согласованное действие должно было в каждом случае быть начато особым криком. Я полагаю, что первым нападавшим был тигр, и случай сразу был признан безнадежным, крик побуждал к немедленному бегству, тогда как во втором случае крик был для защиты. Едва ли можно сомневаться, что в первом случае у каждой взрослой свиньи было видение тигра, а во втором — леопарда или какого-то менее значительного врага.

Если мы примем интерпретацию мистера Медликотта как в основном верную, мы имеем в этом случае: (1) общее действие в социальном поведении, (2) общность эмоционального состояния и (3) указание на естественных врагов, не чуждых опыту стада. Поэтому не исключено, что в процессе эволюции первоначальная ценность издаваемых звуков является эмоциональной; но что на это может быть привито в дальнейшем развитии указание на конкретных врагов. Если, например, крик, который побуждает к немедленному бегству среди свиней, вызывается тигром, разумно предположить, что этот крик породил бы репрезентативный родовой образ этого животного, имеющий свое влияние на сознательную ситуацию. Но если второй крик, для защиты, вызывался иногда леопардом, а иногда каким-то другим менее значительным врагом, то этот крик не породил бы репрезентативного образа такой же определенности. Обладают ли животные способностью намеренно дифференцировать звуки, которые они издают, чтобы указывать на разные объекты, крайне сомнительно. Может ли собака лаять разными тонами, чтобы указывать на «кошку» или «крысу», в зависимости от обстоятельств? Вероятно, нет. Однако можно спросить, почему, если свинья может визжать по-разному и, таким образом, возможно, попутно указывать с одной стороны на «тигра», а с другой — на «леопарда», собака не должна лаять по-разному и, таким образом, соответствующим образом указывать на «кошку» или «крысу»? Потому что предполагается, что два разных крика у свиньи являются инстинктивным выражением двух разных эмоциональных состояний, и мистер Медликотт мог их различить; тогда как в случае с собакой мы не можем различить никакой разницы между ее лаем в одном случае и в другом, и эмоциональные состояния также не кажутся дифференцированными. Конечно, могут быть различия, которые мы не смогли обнаружить. Что, однако, можно считать маловероятным, так это намеренную дифференциацию звуков путем лая разными тонами с целью указания на «кошку» или «крысу».

Такие способности к взаимодействию, которыми обладают животные, основаны на прямой ассоциации и относятся к «здесь и сейчас». Собака может быть способна подсказать своему товарищу тот факт, что она заметила кошку, которую можно потревожить; но может ли собака рассказать своему соседу о восхитительном беспокойстве, которое она испытала позавчера в саду, где живет человек с банкой из-под печенья? Вероятно, нет, как бы выразительно она ни лаяла.

Из многих анекдотов о собаках, зовущих других на помощь или приводящих других к тем, кто их кормит или хорошо с ними обращается, мы действительно можем сделать вывод о существовании социальной тенденции и внушающих эффектах поведения, но мы не можем получить убедительных доказательств чего-либо похожего на описательное общение.

Такое намеренное общение, которое можно найти у животных, если, конечно, мы можем правильно его так назвать, по-видимому, возникает через ассоциацию выполнения какого-либо действия в сознательной ситуации, включающей дальнейшее поведение для его полного развития. Так, кошка, которая касается ручки двери, когда хочет выйти из комнаты, имела опыт, в котором выполнение этого действия слилось со специфическим развитием сознательной ситуации. Случай аналогичен, когда ваша собака бросает мяч или палку к вашим ногам, желая, чтобы вы бросили их, чтобы она принесла их обратно. Тем не менее, ясно, что такое действие было бы перцептивным предшественником сознательного поведения разумного существа, которым знак определенно осознается как знак, намеренное значение которого отчетливо присутствует в мысли. Это включает суждение относительно знака как объекта мысли; и это, вероятно, выходит за рамки способностей собаки. Ибо, как говорит сам Романес: «Это потому, что человеческий разум способен, так сказать, стоять вне самого себя и, таким образом, делать свои собственные идеи предметом своего собственного мышления, что он способен к суждению, будь то в акте концепции или в акте предикации. У нас нет доказательств того, что какое-либо животное способно объективировать свои собственные идеи; и поэтому у нас нет доказательств того, что какое-либо животное способно к суждению».

2. Понятие как средство человеческого общения

В языке есть окаменелая философия, и если мы исследуем самое древнее слово для «имени», мы обнаружим, что это nâman на санскрите, nomen на латыни, namô на готском. Этот nâman означает gnâman и происходит от корня gnâ, знать, и первоначально означал то, посредством чего мы знаем вещь.

И как мы знаем вещи?

Первый шаг к настоящему знанию, шаг, который, как бы мал он ни казался, навсегда отделяет человека от всех других животных, — это называние вещи, или делание вещи познаваемой. Всякое называние есть классификация, подведение индивидуального под общее; и все, что мы знаем, эмпирически или научно, мы знаем посредством наших общих идей.

В тот самый момент, когда человек расстается с миром животных, при первой вспышке разума как проявлении света внутри нас, там мы видим истинный генезис языка. Проанализируйте любое слово, какое хотите, и вы обнаружите, что оно выражает общую идею, присущую индивиду, которому принадлежит имя. Каково значение луны? Измеритель. Каково значение солнца? Породитель. Каково значение земли? Вспаханная.

Если змея называется на санскрите sarpa, то это потому, что она была задумана под общей идеей ползания, идеей, выраженной корнем srip.

Древним словом для человека было санскритское marta, греческое brotos, латинское mortalis. Marta означает «тот, кто умирает», и примечательно, что там, где все остальное менялось, увядало и умирало, именно это было выбрано в качестве отличительного имени для человека.

Было много других имен для человека, как было много имен для всех вещей в древних языках. Любая черта, которая поражала наблюдательный ум как особенно характерная, могла быть использована для создания нового имени. В обычных санскритских словарях мы находим 5 слов для руки, 11 для света, 15 для облака, 20 для луны, 26 для змеи, 33 для убийства, 35 для огня, 37 для солнца. Солнце можно было назвать ярким, теплым, золотым, хранителем, разрушителем, волком, львом, небесным оком, отцом света и жизни. Отсюда это изобилие синонимов в древних диалектах, и отсюда та борьба за жизнь, которую вели эти слова, которая привела к уничтожению менее сильных, менее плодовитых, менее удачных слов и закончилась триумфом одного в качестве признанного и правильного имени для каждого объекта в каждом языке. В очень малом масштабе этот процесс естественного отбора, или, как его лучше было бы назвать, элиминации, все еще можно наблюдать даже в современных языках, то есть даже в языках, столь старых и преклонных, как английский и французский. Каким это было при первом взрыве диалектов, мы можем судить только по таким изолированным случаям, как когда фон Хаммер насчитывает 5744 слова, относящихся к верблюду.

Тот факт, что каждое слово первоначально является предикатом — что имена, хотя и являются знаками индивидуальных концепций, все без исключения происходят от общих идей, — является одним из самых важных открытий в науке о языке. Было известно и раньше, что язык является отличительной характеристикой человека; было известно также, что обладание общими идеями — это то, что проводит полное различие между человеком и животными; но что эти два факта являются лишь разными выражениями одного и того же факта, не было известно, пока теория корней не была установлена как предпочтительная по сравнению с теориями как ономатопеи, так и междометий. Но, хотя наша современная философия этого не знала, древние поэты и создатели языка должны были знать это. Ибо в греческом языке язык — это logos, но logos означает также разум, и alogon было выбрано в качестве имени, и самого правильного имени, для животного. Ни одно животное, насколько нам известно, не мыслит и не говорит, кроме человека. Язык и мысль неразделимы. Слова без мысли — это мертвые звуки; мысли без слов — ничто. Мыслить — значит говорить тихо; говорить — значит мыслить вслух. Слово — это мысль, воплощенная в плоть.

Каковы две проблемы, оставшиеся нерешенными в конце «Науки о языке»: «Как простые крики становятся фонетическими типами?» и «Как ощущения могут быть превращены в понятия?» Что это за две проблемы, если взять их вместе, как не высшая проблема всей философии, а именно: «Каково происхождение разума?»

3. Письмо как форма общения

Самые ранние стадии письма были теми, в которых использовались пиктографические формы; то есть прямое изображение рисовалось на поверхности для письма, воспроизводя как можно точнее тот вид впечатления, которое производил на наблюдателя сам объект. Конечно, рисунок, используемый для представления объекта, не был точным воспроизведением или полной копией объекта, но это был довольно прямой образ. Таким образом, зрительный образ памяти вызывался прямым перцептивным обращением к глазу. Любой мог прочитать документ, написанный в этой пиктографической форме, если он когда-либо видел объекты, к которым относились рисунки. На этой стадии развития не было особой связи между рисунками или визуальными формами и звуками, используемыми в членораздельной речи. Конкретные примеры такого письма можно увидеть на ранних памятниках, где луна представлена полумесяцем, а король — рисунком человека в короне.

Следующая стадия развития письма началась, когда пиктографические формы были сведены по сложности к простейшим возможным линиям. Сведение рисунка к нескольким схематичным линиям зависело от растущей способности читателя вносить необходимую интерпретацию. Все, что требовалось в фигуре, — это что-то, что наводило бы ум на полный рисунок. Действительно, вероятно, верно, что полный рисунок не был нужен даже в сознании читателя. Образы памяти обычно являются гораздо более упрощенными воспроизведениями перцептивных фактов. В письме мы имеем конкретное выражение этой тенденции памяти терять свою полную репродуктивную форму и сводиться к точке самого скудного содержания для сознательного мышления. Упрощение письменных форм достигается очень рано и видно даже в фигурах, которые используются дикими племенами. Так, чтобы представить количество вражеской армии, не обязательно рисовать полные фигуры врагов; достаточно, если нарисованы отдельные прямые линии с некоторым кратким указанием, возможно, в начале серии линий, чтобы показать, что каждая из них означает отдельного врага. Это упрощение рисунка оставляет письменному символу гораздо большие возможности для вступления в новые отношения в уме читателя. Вместо того чтобы быть специфическим рисунком, относящимся к специфическому объекту, он своим простым характером приглашает к ряду различных интерпретаций. Прямая линия, например, может представлять не только количество вражеской армии, но также может представлять количество овец в стаде, или количество палаток в деревне, или что угодно другое, что поддается перечислению. Использование прямой линии для этих различных целей стимулирует новые ментальные развития. Это видно из того факта, что развитие идеи числового отношения, в отличие от массы возможных отношений, в которых может находиться объект, значительно облегчается этим общим письменным символом для чисел. Тесная связь между развитием идей, с одной стороны, и развитием языка, с другой, здесь очень ярко проиллюстрирована. Рисунок становится более полезным, потому что он связан с более сложными идеями, в то время как идеи развиваются, потому что они находят в рисунке определенное содержание, которое помогает отметить и придать отдельный характер идее.

Как только рисунок начал терять свое значение как прямое перцептивное воспроизведение объекта и приобретать новые и более широкие значения через ассоциации, которые к нему прикреплялись, письменная форма стала символом, а не прямым обращением к зрительной памяти. Как символ, он означал нечто, чем сам по себе не являлся. Таким образом, был открыт путь для письменного символа к вступлению в отношение с устной речью, которая также является формой символизма. Членораздельные звуки — это упрощенные формы опыта, способные через ассоциацию с идеями выражать значения, не связанные напрямую с самими звуками. Когда письменный символ начал соотноситься со звуковым символом, между ними сначала была слабая и нерегулярная связь. Египтяне, по-видимому, установили такие отношения в некоторой степени. Они писали временами рисунками, обозначающими звуки, как мы сейчас пишем в ребусах. В таких головоломках рисунок объекта предназначен для того, чтобы вызвать в уме читателя не особую группу идей, соответствующих объекту, представленному на рисунке, а скорее звук, который служит именем этого объекта. Когда звук однажды подсказан читателю, предполагается, что он обратит на него внимание и свяжет с ним некоторые другие ассоциации, соответствующие звуку. Чтобы взять современную иллюстрацию, мы можем, например, использовать рисунок глаза для обозначения личного местоимения первого лица. Отношение между рисунком и идеей, для которой он используется, в этом случае осуществляется через звук имени изображенного объекта. То, что ранние алфавиты являются этим типом ребусных рисунков, видно из их названий. Первые три буквы еврейского алфавита, например, называются соответственно алеф, что означает бык, бет, что означает дом, и гимель, что означает верблюд.

Полное развитие звукового алфавита из этого типа ребусного письма требовало, несомненно, много экспериментов со стороны народов, которым удалось установить эту ассоциацию. Финикийцам обычно приписывают изобретение форм и отношений, которые мы используем сейчас. Их вклад в цивилизацию невозможно переоценить. Он состоял не в представлении нового материала или содержания сознательному опыту, а скорее в объединении через ассоциацию групп содержаний, которые в своем новом отношении трансформировали весь процесс мышления и выражения. Они связали визуальное и слуховое содержание и придали визуальным факторам значение через ассоциацию, которая имела такое уникальное значение, что оправдывает нас в описании этой ассоциации как нового изобретения.

Существуют определенные системы письма, которые указывают на то, что тип отношений, который используем мы, не является единственно возможным типом отношений. Китайцы, например, продолжали использовать простые символы, которые связаны со сложными звуками, а не с элементарными звуками, как наши собственные буквы. В китайском письме различные символы, хотя и сильно искаженные по форме, обозначают каждый объект. Это правда, что формы китайского письма давно потеряли свою прямую связь с рисунками, в которых они возникли. Нынешние формы упрощены и символичны. Настолько свободным стал символизм, что форма была произвольно модифицирована, чтобы дать возможность пишущему свободно использовать грубые инструменты, с помощью которых китаец осуществляет свое письмо. Эти практические соображения не могли бы стать действенными, если бы прямой пиктографический характер символов давно не уступил место символическому характеру, который делает фигуру важной не из-за того, что она показывает сама по себе, а скорее из-за того, что она подсказывает уму читателя. Отношение символа к элементарным звукам, однако, никогда не было установлено. Это отсутствие ассоциации с элементарными звуками удерживает китайское письмо на уровне гораздо более низком и близком к примитивным пиктографическим формам, чем наше письмо.

Имеем ли мы высокоразработанную символическую систему, такую как та, которая появляется в китайском письме, или форму письма, которая связана со звуком, главный факт относительно письма, как и относительно всего языка, заключается в том, что оно зависит по своей ценности гораздо больше от идейных отношений, в которые символы приводятся в уме индивида, чем от впечатлений, которые они вызывают.

Идейные ассоциации, которые появляются в развитом языке, никогда не могли бы достичь той сложной формы, которую они имеют в настоящее время, если бы не было социального сотрудничества. Тенденция индивида, когда он предоставлен самому себе, состоит в том, чтобы вернуться к прямым приспособлениям, которые подходят для его собственной жизни. Он мог бы, возможно, развить членораздельную речь до определенной степени ради самого себя, но главный импульс к развитию языка приходит через общение с другими. Как мы видели, развитие простейших форм общения, как у животных, является делом социального подражания. Письмо также является продуктом социальных отношений. Крайне сомнительно, чтобы даже ребенок цивилизованных родителей когда-либо имел достаточный мотив для развития письма, если бы не социальное поощрение, которое он получает.

4. Расширение общения посредством человеческого изобретения

Никому, кого попросят назвать агентства, которые плетут великую сеть интеллектуальных и материальных влияний и противовлияний, посредством которых современное человечество объединено в единство общества, не потребуется много размышлений, чтобы отдать первое место газете, наряду с почтой, железной дорогой и телеграфом.

На самом деле газета образует звено в цепи современного коммерческого механизма; это одно из тех приспособлений, с помощью которых в обществе облегчается обмен интеллектуальными и материальными благами. И все же это не инструмент коммерческого общения в смысле почты или железной дороги, обе из которых имеют дело с перевозкой лиц, товаров и новостей, а скорее в смысле письма и циркуляра. Они делают новости способными к транспортировке только потому, что они получают возможность с помощью письма и печати оторвать их, так сказать, от их создателя и придать им телесную независимость.

Как бы велика ни казалась сегодня разница между письмом, циркуляром и газетой, небольшое размышление показывает, что все три являются по сути схожими продуктами, возникающими из необходимости сообщать новости и из использования письма для ее удовлетворения. Единственная разница заключается в том, что письмо адресовано индивидам, циркуляр — нескольким указанным лицам, газета — многим неуказанным лицам. Или, другими словами, в то время как письмо и циркуляр являются инструментами для частного сообщения новостей, газета является инструментом для их публикации.

Сегодня мы, конечно, привыкли к регулярной печати газеты и ее периодическому появлению через короткие промежутки времени. Но ни то, ни другое не является существенной характеристикой газеты как средства публикации новостей. Напротив, вскоре станет очевидно, что примитивная газета, из которой возник этот мощный инструмент коммерческого общения, не появлялась ни в печатном виде, ни периодически, но что она была очень похожа на письмо, от которого, действительно, ее едва можно отличить. Конечно, повторное появление через короткие промежутки времени заложено в самой природе публикации новостей. Ибо новости имеют ценность только до тех пор, пока они свежие; и чтобы сохранить для них прелесть новизны, их публикация должна следовать по пятам за событиями. Мы, однако, вскоре увидим, что периодичность этих интервалов, насколько ее можно заметить в младенчестве журналистики, зависела от регулярного повторения возможностей для транспортировки новостей и никоим образом не была связана с существенной природой газеты.

Регулярный сбор и отправка новостей предполагает широкий интерес к общественным делам, или обширную область торговли, демонстрирующую многочисленные коммерческие связи и комбинации интересов, или и то, и другое сразу. Такой интерес не осознается до тех пор, пока люди не объединены какой-то более или менее обширной политической организацией в определенное сообщество жизненных интересов. Городские республики древних времен не нуждались в газете; все их потребности в публикации могли быть удовлетворены глашатаем и надписями, по мере возникновения необходимости. Только когда римское господство охватило или подчинило своему влиянию все страны Средиземноморья, возникла потребность в каком-то средстве, с помощью которого те представители правящего класса, которые отправились в провинции в качестве чиновников, сборщиков налогов и на другие должности, могли бы получать текущие новости столицы. Знаменательно, что Цезарь, создатель военной монархии и административной централизации Рима, считается основателем первого приспособления, напоминающего газету.

Действительно, задолго до консульства Цезаря у римлян в провинциях стало обычаем держать одного или нескольких корреспондентов в столице, чтобы они присылали им письменные отчеты о ходе политического движения и о других событиях дня. Таким корреспондентом обычно был умный раб или вольноотпущенник, тесно знакомый с делами в столице, который, кроме того, часто делал бизнес на репортажах для нескольких лиц. Таким образом, он был своего рода примитивным репортером, отличавшимся от сегодняшних только тем, что писал не для газеты, а непосредственно для читателей. По рекомендации своих работодателей эти репортеры временами получали доступ даже к обсуждениям в сенате. Антоний держал такого человека, в чьи обязанности входило сообщать ему не только о решениях сената, но и о речах и голосованиях сенаторов. Цицерон, будучи проконсулом, получал через своего друга М. Целия отчеты некоего Хреста, но, по-видимому, был не особенно доволен отчетами последнего о гладиаторских играх, судебных разбирательствах и различных городских сплетнях. Как и в этом случае, такая переписка никогда не выходила за рамки грубого изложения фактов, требующих дополнения письмами от партийных друзей отсутствующего лица. Эти друзья, как мы знаем из Цицерона, поставляли настоящий отчет о политических настроениях.

Новшество, внесенное Цезарем, состояло в установлении публикации краткой записи транзакций и решений сената, а также в том, что он распорядился публиковать транзакции собраний плебса, а также другие важные вопросы общественного значения.

Германские народы, которые после римлян взяли на себя ведущую роль в истории Европы, не были приспособлены ни в цивилизации, ни в политической организации для поддержания подобного устройства службы новостей; не требовали они этого и сами. На протяжении всего Средневековья политическая и социальная жизнь людей была ограничена узким горизонтом; культура ушла в монастыри и на протяжении веков затрагивала только выдающихся людей. Не было никаких торговых интересов за пределами узких стен их собственного города или поместья, чтобы привлечь людей друг к другу. Только в поздние века Средневековья вновь появляются обширные социальные комбинации. Сначала это церковь, охватывающая своей иерархией все страны германской и латинской цивилизации, затем бюргерский класс с его городскими конфедерациями и общими торговыми интересами, и, наконец, в качестве противодействующего влияния им, светские территориальные власти, которым удается постепенно реализовать некоторую форму союза. В двенадцатом и тринадцатом веках мы замечаем первые следы организованной службы для передачи новостей и писем в гонцах монастырей, университетов и различных духовных сановников; в четырнадцатом и пятнадцатом веках мы продвинулись к всеобъемлющей, почти почтовой организации местных курьерских бюро для эпистолярного общения торговцев и муниципальных властей. И теперь мы впервые встречаем слово Zeitung, или газета. Слово первоначально означало то, что происходило в то время (Zeit = «время»), текущее событие; затем информацию о таком событии, сообщение, отчет, новости.

Венеция долгое время считалась родиной газеты в современном понимании этого слова. Будучи торговым каналом между Востоком и Западом, а также центром правительства, которое первым организовало службу политических новостей и консульскую систему в современном смысле, старый город на лагунах стал естественным центром сбора важных новостей со всех уголков известного мира. Еще в начале XV века, как показали исследования Валентинелли, библиотекаря библиотеки Святого Марка, по распоряжению совета Венеции составлялись сводки новостей о событиях, которые либо произошли внутри республики, либо были сообщены послами, консулами и чиновниками, капитанами кораблей, купцами и тому подобными лицами. Они рассылались в виде циркулярных депеш венецианским представителям за рубежом, чтобы держать их в курсе международных дел. Такие коллекции новостей назывались fogli d'avvisi.

Дальнейшее развитие публикации новостей в той области, которую она заняла после более широкого распространения печатного станка, было своеобразным. Поначалу издатель периодической печатной газеты ничем не отличался от издателя любого другого печатного произведения — например, памфлета или книги. Он был лишь тиражировщиком и продавцом литературного продукта, на содержание которого не имел никакого влияния. Газетный издатель продавал регулярные почтовые новости в печатном виде точно так же, как другой издатель предлагал публике травник или издание старого автора.

Но вскоре это изменилось. Стало очевидно, что содержание газетного номера не образует единого целого в том же смысле, что содержание книги или памфлета. Собранные там новостные сообщения, взятые из разных источников, имели разную степень достоверности. Их нужно было использовать рассудительно и критически: здесь могли легко найти выражение политические или религиозные пристрастия. В еще большей степени это стало проявляться, когда люди начали обсуждать в газетах современные политические вопросы и использовать их как средство распространения партийных мнений.

Впервые это произошло в Англии во время Долгого парламента и революции 1640 года. Нидерланды и часть имперских вольных городов Германии последовали за ней позже. Во Франции этот переход завершился лишь к эпохе Великой революции; в большинстве других стран это произошло в XIX веке. Газета, перестав быть просто средством публикации новостей, превратилась в инструмент поддержки и формирования общественного мнения и оружие партийной политики.

Следствием этого для внутренней организации газетного предприятия стало появление третьего отдела — редакции, расположенной между сбором новостей и их публикацией. Для газетного издателя, однако, это означало, что из простого продавца новостей он превратился также и в торговца общественным мнением.

Поначалу это означало лишь то, что издатель получил возможность переложить часть риска своего предприятия на партийную организацию, круг заинтересованных лиц или правительство. Если взгляды газеты были неприятны читателям, они переставали ее покупать. Таким образом, их желания в конечном счете оставались определяющим фактором содержания газет.

Тем не менее, постепенно расширяющийся тираж печатных газет вскоре привел к их использованию властями для публикации официальных объявлений. Вместе с этим в первой четверти прошлого века произошло расширение частных объявлений, которые теперь, благодаря так называемым рекламным бюро, приобрели организацию, подобную той, что имеет сбор политических новостей в корреспондентских бюро.

Современная газета — это капиталистическое предприятие, своего рода «новостная фабрика», на которой большое количество людей (корреспонденты, редакторы, наборщики, корректоры, машинисты, сборщики объявлений, конторские служащие, курьеры и т. д.) работают по найму под единым руководством, выполняя узкоспециализированную работу. Эта газета производит товары для неизвестного круга читателей, от которых она, кроме того, часто отделена посредниками, такими как службы доставки и почтовые учреждения. Простые потребности читателя или круга покровителей больше не определяют качество этих товаров; теперь это делают весьма сложные условия конкуренции на рынке публикаций. Однако на этом рынке, как и вообще на оптовых рынках, потребители товаров — газетные читатели — не принимают прямого участия; определяющими факторами являются оптовые торговцы и спекулянты новостями: правительства, телеграфные бюро, зависящие от своих специальных корреспондентов, политические партии, художественные и научные клики, биржевики и, что не менее важно, рекламные агентства и крупные индивидуальные рекламодатели.

Каждый номер крупного журнала, выходящий сегодня, — это чудо экономического разделения труда, капиталистической организации и механической техники; это инструмент интеллектуального и экономического общения, в котором, как в фокусе, объединены возможности всех других инструментов торговли — железной дороги, почты, телеграфа и телефона.

D. ИМИТАЦИЯ

1. Определение имитации

Термин «имитация» используется в обычном языке для обозначения любого повторения любого действия или мысли, замеченных наблюдателем. Так, человек имитирует мимику другого или его манеру речи. Этот термин получил известность в научных дискуссиях благодаря работе Габриэля Тарда, который в своей книге «Законы подражания» указывает, что имитация является фундаментальным фактом, лежащим в основе всего социального развития. Обычаи общества имитируются из поколения в поколение. Мода дня имитируется большими группами людей без какого-либо осознания социальной солидарности, которая проистекает из этого общего способа поведения. Благодаря этим различным формам имитации формируется совокупность опыта, общая для всех членов данной социальной группы. В сложном обществе различные имитации, которые стремятся утвердиться, часто оказываются в конфликте; так, тенденция к сложной моде в одежде постоянно ограничивается встречной тенденцией к более простым фасонам. Конфликт тенденций приводит к индивидуальным отклонениям от примера, предлагаемого в любой данный момент, и, как следствие, появляются новые примеры для подражания. Таким образом, сложные социальные примеры являются продуктами конфликта.

Эта общая доктрина Тарда была разработана рядом недавних авторов. Ройс обращает внимание на фундаментальную важность имитации как средства социального наследования. Эту же доктрину подхватывает Болдуин в своих работах «Психическое развитие ребенка и расы» и «Социальные и этические интерпретации». У этих поздних авторов имитация приобретает значение, которое является несколько техническим и более широким, чем то, которое оно имеет у Тарда или в обычном употреблении термина. Болдуин использует этот термин для обозначения того случая, когда индивид повторяет действие, потому что он сам совершил это действие. В таком случае человек имитирует самого себя и создает то, что Болдуин называет круговой реакцией. Таким образом, принцип имитации вводится как в индивидуальную психологию, так и в общую социальную психологию, и связь между действиями индивида и его собственными образами подводится под тот же общий принцип, что и реакции индивида на его социальную среду. Термин «имитация» в этом более широком смысле тесно связан с процессами симпатии.

Термин «социальная наследственность» очень часто использовался в связи со всеми процессами, обсуждаемыми здесь. Общество стремится увековечить себя в новом индивиде способом, аналогичным тому, каким физические характеристики предыдущего поколения стремятся увековечить себя в физических характеристиках нового поколения. Поскольку способы поведения, такие как акты вежливости, не могут передаваться через физическую структуру, они имели бы тенденцию исчезать, если бы не поддерживались через имитацию из поколения в поколение. Таким образом, имитация придает единообразие социальным практикам и, следовательно, должна рассматриваться как форма дополнительного наследования, выходящая за рамки физического наследования и делающая эффективными установленные формы социальной практики.

2. Внимание, интерес и имитация

Имитация — это процесс огромной важности для развития психической жизни как у людей, так и у животных. В своих более сложных формах она предполагает цепочки идей; но в своих существенных чертах она присутствует и действует на перцептивном уровне. Именно благодаря имитации результаты опыта одного поколения передаются следующему, формируя основу для дальнейшего развития. Там, где цепочки идей играют относительно незначительную роль, как в случае с животными, имитацию можно назвать единственной формой социальной традиции. У людей мысли прошлых поколений воплощены в языке, институтах, технике и тому подобном. Эта специфически человеческая традиция предполагает наличие цепочек идей у прошлых поколений, которые настолько формируют среду нового поколения, что при восприятии этой среды и адаптации к ней оно должно заново продумать старые цепочки мыслей. Традиция такого рода не встречается в жизни животных, поскольку разум животного не действует посредством цепочек идей. Тем не менее, более разумные животные в значительной степени зависят от традиции. Эта традиция по существу состоит в имитации молодыми особями действий своих родителей или других членов сообщества, в котором они родились. Тот же самый непосредственно имитационный процесс, хотя он очень далек от того, чтобы составлять всю социальную традицию у людей, образует очень важную ее часть.

а) Имитационный импульс. — Мы должны различать способность имитировать и импульс к имитации. Мы можем быть уже полностью способны выполнить действие, и вид того, как его выполняет другой, может просто побудить нас воспроизвести его. Но вид действия, выполняемого другим, может также иметь образовательное влияние; он может не только стимулировать нас делать то, что мы уже способны делать без его помощи; он может также позволить нам делать то, что мы не могли бы сделать, не имея примера для подражания. Когда кашель одного человека заставляет другого кашлять, очевидно, что имитация здесь состоит только в импульсе последовать примеру. Второй человек не учится кашлять на примере первого. Он просто побуждается в данном конкретном случае сделать то, на что он в остальном вполне способен. Но если я учусь играть на бильярде и кто-то показывает мне на своем примере, как сделать определенный удар, дело обстоит иначе. Не его пример в первую очередь побуждает меня к действию. Он просто показывает путь к тому, что я уже хочу сделать.

Итак, нам нужно сначала обсудить природу имитационного импульса — импульса к выполнению действия, который возникает из восприятия его как выполняемого другим.

Этот импульс — дело внимательного сознания. Восприятие действия побуждает нас воспроизвести его тогда и в той мере, в какой оно вызывает интерес или, по крайней мере, тесно связано с тем, что вызывает интерес. Более того, интерес должен быть такого рода, чтобы он полнее удовлетворялся частичным или полным повторением интересного действия. Таким образом, имитация — это особое развитие внимания. Внимание всегда стремится к более яркому, более определенному и более полному постижению своего объекта. Имитация — это способ, которым это стремление может удовлетворить себя, когда интерес к объекту определенного рода. Очевидно, что мы не пытаемся имитировать все виды действий без разбора только потому, что они происходят у нас на глазах. То, что привычно и банально или что по какой-либо другой причине не вызывает интереса или пресно, не побуждает нас к повторению. Иначе обстоит дело с тем, что поразительно ново или как-то впечатляет, так что наше внимание задерживается на этом с удовольствием или увлечением. Конечно, неверно, что любое действие, фиксирующее внимание, побуждает к имитации. Это происходит только тогда, когда имитация помогает вниманию, когда она, по сути, является особым развитием внимания. Это так, когда интерес непосредственно сосредоточен на самой деятельности ради нее самой, а не ради ее возможных последствий и тому подобных скрытых мотивов. Но не обязательно, чтобы само действие было интересным; в наиболее важном классе случаев интерес сосредоточен не непосредственно на внешнем имитируемом действии, а на чем-то другом, с чем это действие так тесно связано, что фактически составляет его часть. Таким образом, существует тенденция имитировать не только интересные действия, но и действия интересных людей. Люди склонны имитировать жесты и манеру речи тех, кто вызывает их восхищение, привязанность или какой-то другой личный интерес. Дети имитируют своих родителей или своих лидеров на игровой площадке. Даже манеры и уловки великого человека часто бессознательно копируются теми, кто считает его героем. В таких случаях первичный интерес заключается во всей личности модели; но это более ярко и отчетливо предстает перед сознанием при воспроизведении его внешних особенностей. Наш вывод, таким образом, заключается в том, что интерес к действию побуждает к имитации пропорционально его интенсивности, при условии, что интерес такого рода, который будет удовлетворен или поддержан имитационной деятельностью.