«Введение в науку социологии»

38. Имеет ли значение тот факт, что слово «личность» (personality) происходит от латинского persona (маска, которую носили актеры)?

39. Является ли конвенциональное «Я» продуктом привычки, Sittlichkeit, закона или совести?

40. Какова важность других людей для развития самосознания?

41. При каких условиях возникает самосознание?

42. Что вы понимаете под личностью как комплексом? Как совокупностью ментальных комплексов?

43. Какова связь памяти с личностью, как это проиллюстрировано в случае двойной личности и настроений?

44. Что, по вашему пониманию, Кули имеет в виду под «зеркальным Я»?

45. Какую иллюстрацию вы бы предложили, чтобы показать, что чувство личности индивида зависит от его статуса в группе?

46. «Весь мир — театр, в нем женщины, мужчины — все актеры». Адекватно ли определена личность через концепцию человеком своей роли?

47. Какова социологическая значимость поговорки: «Если хочешь обладать добродетелью, притворись ею»?

48. Какова, согласно Бехтереву, связь личности с социальной средой?

49. Что вы понимаете под личностью народов? Какова связь личности народов и личностей индивидов, составляющих эти народы?

50. Что вы понимаете под различием между природой и воспитанием (nature and nurture)?

51. Что такое приобретенные признаки? Как они передаются?

52. Что вы понимаете под менделевскими принципами наследования: (а) гипотезу единичных признаков; (b) закон доминирования; и (c) закон расщепления?

53. Какие иллюстрации различий между инстинктом и традицией вы бы предложили?

54. В чем разница между голубыми глазами как дефектом пигментации и слабоумием как дефектной характеристикой?

55. Должно ли общество проводить политику устранения всех членов, находящихся ниже определенного ментального уровня, путем сегрегации или более радикальных мер?

56. Какие принципы обращения, имеющие практическую ценность для родителей и учителей, вы бы извлекли из того факта, что слабая сдержанность темперамента является чертой, передаваемой по биологическому наследству?

57. Почему понимание принципов биологического наследования важно для социологии?

58. Какими двумя способами, согласно Келлеру, приобретенные признаки передаются через традицию?

59. Составьте список различных типов вещей, получаемых человеком (а) от своего биологического наследства и (b) от своего социального наследия.

60. Какие черты — темперамент, ментальность, манеры или характер — являются отличительными для членов вашей семьи? Какие из них были унаследованы, а какие приобретены?

61. Какие проблемы в обществе обусловлены дефектами изначальной природы человека?

62. Какие проблемы являются результатом дефектов в народных обычаях и нравах?

63. Каким образом расовый темперамент и традиция определяют национальные характеристики? В какой степени религиозное поведение негра определяется (а) темпераментом, (b) имитацией белой культуры? Как вы объясняете шотландскую бережливость, участие ирландцев в политике, интеллектуальность еврея и т. д.?

СНОСКИ:

[55] Чарльз Х. Кули, Социальная организация, с. 28–30.

[56] Чарльз Х. Кули, Человеческая природа и социальный порядок, с. 152–53.

[57] Теория праздного класса (Нью-Йорк, 1899).

[58] Из Эдварда Л. Торндайка, Изначальная природа человека, с. 1–7. (Педагогический колледж, Колумбийский университет, 1913. Авторское право.)

[59] Составлено по Эдварду Л. Торндайку, Изначальная природа человека, с. 43–194. (Педагогический колледж, Колумбийский университет, 1913. Авторское право.)

[60] Из Роберта Э. Парка, Принципы поведения человека, с. 9–16. (The Zalaz Corporation, 1915.)

[61] Адаптировано из Милисент У. Шинн, Биография ребенка, с. 20–77. (Houghton Mifflin Co., 1900. Авторское право.)

[62] Из Альберта Молля, Половая жизнь ребенка, с. 38–49. Перевод с немецкого д-ра Идена Пола. (Опубликовано The Macmillan Co., 1902. Перепечатано с разрешения.)

[63] Из К. С. Майерса, «О постоянстве расовых различий», в Докладах о межрасовых проблемах, под ред. Г. Спиллера, с. 74–76. (P. S. King & Son, 1911.)

[64] Из Эдварда Л. Торндайка, Индивидуальность, с. 1–8. (С разрешения и по специальной договоренности с Houghton Mifflin Co., 1911.)

[65] Из У. Э. Хокинга, Человеческая природа и ее переделка, с. 2–12. (Издательство Йельского университета, 1918.)

[66] Из Уильяма Г. Самнера, Народные обычаи, с. 2–8. (Ginn & Co., 1906.)

[67] Переведено и адаптировано из Фердинанда Тённиса, Нравы, с. 7–14. (Literarische Anstalt, Rütten und Loening, 1909.)

[68] Из виконта Холдейна, «Высшая национальность», в International Conciliation, ноябрь 1913, № 72, с. 4–12.

[69] Из Т. Рибо, Болезни личности, с. 156–57. Перевод с французского. (The Open Court Publishing Co., 1891.)

[70] Из Мортона Принса, «Бессознательное», в Журнале анормальной психологии, III (1908–9), 277–96, 426.

[71] Из Альфреда Бине, Изменения личности, с. 248–57. (D. Appleton & Co., 1896.)

[72] Из Л. Г. Уинстона, «Я и сам», в Американском журнале психологии, XIX (1908), 562–63.

[73] Из Уильяма Джеймса, Многообразие религиозного опыта, с. 166–73. (Longmans, Green & Co., 1902.)

[74] Переведено из В. М. Бехтерева, Личность и условия ее развития и здоровья, с. 3–5. (J. F. Bergmann, 1906.)

[75] Из Дж. Артура Томсона, Наследственность, с. 244–49. (G. P. Putnam's Sons, 1908.)

[76] Адаптировано из Ч. Б. Давенпорта, «Метод эволюции», в Касл, Култер, Давенпорт, Ист и Тауэр, Наследственность и евгеника, с. 269–87. (Издательство Чикагского университета, 1912.)

[77] Из Альберта Г. Келлера, Общественная эволюция, с. 212–15. (Опубликовано The Macmillan Co., 1915. Перепечатано с разрешения.)

[78] Из Роберта Э. Парка, «Образование в его отношении к конфликту и слиянию культур», в Публикациях Американского социологического общества, XIII (1918), 58–63.

[79] Эмиль Золя, Экспериментальный роман (Нью-Йорк, 1893), с. 8–9. Перевод с французского Белль М. Шерман.

ГЛАВА III

ОБЩЕСТВО И ГРУППА

I. ВВЕДЕНИЕ

1. Общество, сообщество и группа

Человеческая природа и личность являются продуктами общества. Это суть и содержание материалов предыдущей главы. Но что же тогда такое общество — эта сеть, в которую так неразрывно вплетены жизни индивидов и которая кажется в то же время столь внешней и в некотором смысле чуждой им? С точки зрения здравого смысла «общество» иногда понимается как сумма всех социальных институтов. Семья, церковь, промышленность, государство — все вместе взятые — составляют общество. В этом употреблении слова общество отождествляется с социальной структурой, чем-то более или менее внешним по отношению к индивидам.

В соответствии с другим обычным использованием термина «общество» обозначает совокупность лиц. Это более расплывчатое понятие, но оно, по крайней мере, отождествляет общество с индивидами, а не отделяет его от них. Однако это определение явно поверхностно. Общество — это не совокупность лиц в том смысле, в каком груда кирпичей является совокупностью кирпичей. Как бы мы ни представляли себе отношение частей общества к целому, общество — это не просто физическое объединение и не просто математическая или статистическая единица.

Были предложены различные объяснения, которые проникают глубже поверхностного наблюдения, в качестве решений этой кардинальной проблемы социального единства и социального множества, отношения общества к индивиду. Общество описывалось как инструмент, своего рода расширение индивидуального организма. Аргумент строится примерно так: человеческая рука, хотя и является частью физического организма, может рассматриваться как инструмент тела в целом. Если, скажем, в результате несчастного случая она будет потеряна, можно представить, что механическая рука могла бы заменить ее, которая, хотя и не является частью тела, функционировала бы во всех практических целях как рука из плоти и крови. Мотыгу можно рассматривать как высокоспециализированную руку, так же логически, если и менее фигурально, плуг. Так и рука другого человека, если она выполняет ваши указания, может рассматриваться как ваш инструмент, ваша рука. Язык свидетельствует о том, что работодатели говорят о «руках», которыми они «управляют». Социальные институты также могут рассматриваться как инструменты индивидов для достижения их целей. Логически, следовательно, общество, либо как сумма институтов, либо как совокупность лиц, может быть представлено как сумма инструментариев, расширений функций человеческого организма, которые позволяют индивидам осуществлять жизненную деятельность. С этой точки зрения общество — это огромное кооперативное предприятие взаимных услуг.

Последнее — это аспект общества, который экономисты стремились изолировать и изучить. С этой точки зрения отношения индивидов представляются чисто внешними по отношению друг к другу, подобно отношениям растений в растительном сообществе. Кооперация, насколько она существует, является конкурентной и «свободной».

В отличие от взгляда на общество, который рассматривает социальные институты и само сообщество как простые инструменты и орудия индивидов, которые его составляют, существует взгляд, который представляет общество как основанное на биологических адаптациях, то есть на инстинктах, например, стадности, имитации или единомыслии. Классическими примерами обществ, основанных на инстинкте, являются общественные насекомые, хорошо известная пчела и знаменитый муравей. В человеческом обществе семья с ее характерными различиями и взаимозависимостями полов и возрастных групп, мужа и жены, детей и родителей, наиболее полно реализует это описание общества. Поскольку организация общества предопределена наследственными или конституциональными различиями, как это имеет место преимущественно в так называемых животных обществах, конкуренция прекращается, и отношения его составляющих индивидов становятся, так сказать, внутренними и постоянной частью структуры группы.

Социальная организация человеческих существ, с другой стороны, различные типы социальных групп и изменения, которые происходят в них в разное время при различных обстоятельствах, определяются не только инстинктами и конкуренцией, но и обычаем, традицией, общественным мнением и договором. В животных обществах, таких как стада, стаи и своры, коллективное поведение, по-видимому, очевидно объясняется в терминах инстинкта и эмоции. В случае человека, однако, инстинкты превращаются в привычки; эмоции — в чувства. Более того, все эти формы поведения стремятся стать конвенциональными и, таким образом, становятся относительно независимыми от индивидов и от инстинктов. Поведение личности, таким образом, в конечном итоге контролируется формальными стандартами, которые, будучи имплицитными в нравах, являются эксплицитными в законах. Общество теперь можно определить как социальное наследие привычек и чувств, народных обычаев и нравов, техники и культуры, все из которых являются случайными или необходимыми для коллективного человеческого поведения.

Человеческое общество, таким образом, в отличие от животного общества, является главным образом социальным наследием, созданным в общении и передаваемым через него. Непрерывность и жизнь общества зависят от его успеха в передаче от одного поколения к другому своих народных обычаев, нравов, техники и идеалов. С точки зрения коллективного поведения эти культурные черты могут быть сведены к одному термину «консенсус». Общество, рассматриваемое абстрактно, — это организация индивидов; рассматриваемое конкретно, оно представляет собой комплекс организованных привычек, чувств и социальных установок — короче говоря, консенсус.

Термины «общество», «сообщество» и «социальная группа» теперь используются исследователями с определенным различием в акцентах, но с очень небольшим различием в значении. Общество — это более абстрактный и всеобъемлющий термин, и общество состоит из социальных групп, каждая из которых обладает своим специфическим типом организации, но имеет в то же время все общие характеристики общества в абстракции. Сообщество — это термин, который применяется к обществам и социальным группам, когда они рассматриваются с точки зрения географического распределения индивидов и институтов, из которых они состоят. Отсюда следует, что каждое сообщество является обществом, но не каждое общество является сообществом. Индивид может принадлежать ко многим социальным группам, но он обычно не будет принадлежать более чем к одному сообществу, за исключением случаев, когда меньшее сообщество, членом которого он является, включено в большее, членом которого он также является. Однако индивид, по крайней мере с социологической точки зрения, является членом сообщества не потому, что он живет в нем, а скорее потому, что и в той мере, в какой он участвует в общей жизни сообщества.

Термин «социальная группа» вошел в употребление вместе с попытками исследователей классифицировать общества. Общества могут быть классифицированы со ссылкой на роль, которую они играют в организации и жизни более крупных социальных групп или обществ. Внутренняя организация любой данной социальной группы будет определяться ее внешним отношением к другим группам в обществе, частью которого она является, а также отношениями индивидов внутри группы друг к другу. Мальчишеская банда, девичья клика, университетский класс или соседство соответствуют этому определению не меньше, чем профсоюз, деловое предприятие, политическая партия или нация. Одно преимущество термина «группа» заключается в том, что он может быть применен к самым малым, так же как и к самым большим формам человеческой ассоциации.

2. Классификация материалов

Общество в самом всеобъемлющем смысле этого термина, Великое общество, как описал его Грэм Уоллас, при анализе оказывается созвездием других меньших обществ, то есть рас, народов, партий, фракций, клик, клубов и т. д. Сообщество, мировое сообщество, с другой стороны, которое является просто Великим обществом, рассматриваемым с точки зрения территориального распределения его членов, представляет иную серию социальных группировок, и Великое общество в этом аспекте демонстрирует совершенно иной паттерн. С точки зрения территориального распределения индивидов, которые его составляют, мировое сообщество состоит из наций, колоний, сфер влияния, городов, поселков, местных сообществ, соседств и семей.

Они представляют собой в грубом приближении предмет социологической науки. Их организация, взаимосвязь, составные элементы и характерные изменения (социальные процессы), которые происходят в них, являются феноменами социологической науки.

Человеческие существа, какими мы их встречаем, являются мобильными сущностями, разнообразно распределенными в географическом пространстве. Какова природа связи между индивидами, которая позволяет им в то же время сохранять свои дистанции и действовать корпоративно и согласованно — короче говоря, с общей целью? Эти дистанции, которые разделяют индивидов, не просто пространственные, они психические. Общество существует там, где эти дистанции были относительно преодолены. Общество существует, короче говоря, не просто там, где есть люди, а там, где есть общение.

Материалы в этой главе призваны показать (1) фундаментальный характер отношений, которые были установлены между индивидами посредством общения; (2) постепенную эволюцию этих отношений в животных и человеческих обществах. На основе установленного таким образом принципа возможно разработать рациональную классификацию социальных групп.

Эспинас определяет общество в терминах корпоративного действия. Везде, где отдельные индивиды действуют вместе как единое целое, где они сотрудничают так, как если бы они были частями одного и того же организма, там он находит общество. Общество с этой точки зрения не ограничивается членами одного вида, но может состоять из разных членов видов, где существует постоянная совместная деятельность. В изучении симбиоза среди животных примечательно отметить наличие структурных адаптаций у одного или обоих видов. При приручении и одомашнивании животных человеком эффекты симбиоза очевидны. Одомашнивание путем селекции при разведении черт, желаемых человеком, изменяет изначальную природу животного. Приручение достигается путем контроля привычек при переносе на человека сыновних и стадных реакций молодых особей, естественно отдаваемых своим родителям и членам своего вида. Человека можно считать одомашненным посредством естественного социального отбора. Евгеника — это сознательная программа дальнейшего одомашнивания путем устранения дефектных физических и ментальных расовых черт и путем улучшения расового состава через социальный отбор превосходных черт. Приручение всегда было функцией человеческого общества, но оно облагораживается такими наименованиями, как «образование», «социальный контроль», «наказание» и «реформация».

Растительное сообщество предлагает самый простой и наименее квалифицированный пример сообщества. Растительная жизнь, по сути, предлагает иллюстрацию сообщества, которое не является обществом. Это не общество, потому что это организация индивидов, чьи отношения, если не полностью внешние, являются, во всяком случае, «несоциальными», поскольку нет консенсуса. Растительное сообщество интересно, более того, потому что оно демонстрирует в самой голой абстракции характер конкурентной кооперации, аспект социальной жизни, который составляет часть специального предмета экономической науки.

Эта борьба за существование, в той или иной форме, на самом деле существенна для существования общества. Конкуренция, сегрегация и аккомодация служат для поддержания социальных дистанций, для фиксации статуса и сохранения независимости индивида в социальном отношении. Общество, в котором все дистанции, физические, так же как и психические, были бы упразднены, в котором не было бы ни табу, ни предрассудков, ни сдержанности какого-либо рода; общество, в котором интимности были бы абсолютными, было бы обществом, в котором не было бы ни личностей, ни свободы. Процессы конкуренции, сегрегации и аккомодации, выявленные в описании растительного сообщества, вполне сопоставимы с теми же процессами в животных и человеческих сообществах. Деревня, город, город или нация могут быть изучены с точки зрения адаптации, борьбы за существование и выживания его отдельных членов в среде, созданной сообществом в целом.

Общество, как отмечает Дьюи, если оно основано на инстинкте, является эффектом общения. Консенсус даже больше, чем кооперация или корпоративное действие, является отличительным признаком человеческого общества. Дьюи, однако, по-видимому, ограничивает использование консенсуса групповыми решениями, в которых все члены сознательно и рационально участвуют. Традиция и чувство, однако, являются формами консенсуса не меньше, чем конституции, правила и выборы.

Классификация социальных групп Ле Бона на гетерогенные и гомогенные толпы, хотя и интересная и наводящая на размышления, явно неадекватна. Многие группы, знакомые всем нам, такие как семья, игровая группа, соседство, публика, не находят места в его системе. [80]

Конкретные описания группового поведения указывают на три элемента в консенсусе членов группы. Первый — это характерное состояние группового чувства, называемое корпоративным духом (esprit de corps). Энтузиазм двух сторон в футбольном состязании, экстаз религиозного церемониала, товарищество членов братства, братство монашеской группы — все это различные проявления группового духа.

Второй элемент в консенсусе стал знаком благодаря термину «моральное состояние» (morale). Моральное состояние может быть определено как коллективная воля. Подобно воле индивида, оно представляет собой организацию поведенческих тенденций. Дисциплина индивида, его подчинение группе заключается в его участии и регламентации в социальной деятельности.

Третий элемент консенсуса, который способствует унифицированному поведению членов группы, был проанализирован Дюркгеймом под термином «коллективные представления». Коллективные представления — это концепты, которые воплощают цели групповой деятельности.

Тотем первобытного человека, флаг нации, религиозное вероучение, система счисления и теория Дарвина о происхождении человека — все это коллективные представления. Каждое общество и каждая социальная группа имеет или стремится иметь свои собственные символы и свой собственный язык. Язык и другие символические устройства, с помощью которых общество осуществляет свое коллективное существование, являются коллективными представлениями. Животные ими не обладают.

II. МАТЕРИАЛЫ

A. ОБЩЕСТВО И СИМБИОЗ

1. Определение общества [81]

Идея общества — это идея постоянной кооперации, в которой отдельные живые существа берутся выполнить идентичный акт. Эти существа могут оказаться приведенными своими условиями к точке, где их кооперация вынуждает их группироваться в пространстве в какой-то определенной форме, но отнюдь не обязательно, чтобы они находились в соприкосновении, чтобы действовать вместе и, таким образом, формировать общество. Обычное взаимное оказание услуг среди более или менее независимых индивидуальностей является характерной чертой социальной жизни, чертой, которую контакт или отдаленность не изменяют существенно, как и кажущийся беспорядок или регулярное расположение сторон в пространстве.

Два существа могут тогда сформировать то, что на взгляд является единой массой, и могут жить не только в контакте друг с другом, но даже в состоянии взаимного проникновения, не составляя общества. Достаточно в таком случае, чтобы кто-то смотрел на них как на совершенно различные, чтобы их деятельность стремилась к противоположным или просто разным целям. Если их функции вместо кооперации расходятся; если благо одного — это зло другого, какова бы ни была интимность их контакта, никакой социальный узел не объединяет их.

Но природа функций и форма органов неотделимы. Если два существа наделены функциями, которые обязательно сочетаются, они также наделены органами, если не сходными, то по крайней мере соответствующими. И эти существа с подобными или соответствующими органами являются либо одного вида, либо очень близкого вида.

Однако могут встретиться обстоятельства, где два существа с совершенно разными органами и принадлежащие даже к широко удаленным видам могут быть случайно и в одной точке полезны друг другу. Обычная связь может быть установлена между их деятельностью, но только в этой одной точке и в пределах времени, в которых существует полезность. Такой случай дает повод, если не для общества, то по крайней мере для ассоциации; то есть союз менее необходимый, менее строгий, менее долговечный может найти свое происхождение в такой встрече. Другими словами, рядом с нормальными обществами, сформированными из элементов, специфически сходных, которые не могут существовать друг без друга, будет место для более случайных группировок, сформированных из элементов, более или менее специфически несходных, которые объединяет удобство, а не необходимость. Мы начнем с изучения последних.

Для общества самыми чуждыми отношениями двух живых существ, которые могут быть произведены, являются отношения хищника и его добычи. В общем, хищник крупнее своей добычи, так как он преодолевает его и пожирает его. Тем не менее, более мелкие иногда нападают на более крупных существ, потребляя их, однако, по частям и позволяя им жить, чтобы они сами могли жить на них как можно дольше. В таком случае они вынуждены оставаться в течение более или менее длительного времени прикрепленными к телу своей жертвы, переносимыми ею повсюду, куда ведут их превратности ее жизни. Такие животные получили название паразитов. Паразитизм образует линию, внутри которой начинается наш предмет; ибо если можно представить, что паразит, вместо того чтобы питаться животным, от которого он черпает свое пропитание, довольствуется тем, что живет на остатках еды другого, он окажется в присутствии, еще не фактического общества, но половины условий общества; то есть отношения между двумя существами такого, что, при прекращении всякого антагонизма, одно из двух полезно другому. Таков комменсализм. Однако эта ассоциация еще не предлагает существенного элемента всякого общества — кооперации. Кооперация существует тогда, когда комменсал не менее полезен своему хозяину, чем последний полезен самому комменсалу, когда оба озабочены тем, чтобы жить в реципрокном отношении и развивать свою двойную деятельность соответствующими путями к одной и идентичной цели. Этому модусу деятельности дали название мутуализм. Одомашнивание — это только одна его форма. Паразитизм, комменсализм, мутуализм существуют у животных среди разных видов.

2. Симбиоз (буквально «совместная жизнь») [82]

Приобретая свое широкое и интимное знакомство с растительным миром, муравьи также познакомились с большим количеством насекомых, которые получают свое питание непосредственно от растений, либо высасывая их соки, либо питаясь их листвой. К первой группе относятся фитофторные равнокрылые (Homoptera), тли, щитовки или мучнистые червецы, горбатки, фонарницы и прыгающие тли; ко второй относятся гусеницы бабочек-голубянок (Lycaenidae), «синие» или «лазурные», как их называют в народе. Все эти существа выделяют жидкости, которые жадно ищут муравьи и которые составляют всю или, во всяком случае, важную часть пищи определенных видов. Взамен равнокрылые и гусеницы получают определенные услуги от муравьев, так что отношения, установленные таким образом между этими широко различающимися насекомыми, могут рассматриваться как своего рода симбиоз. Эти отношения наиболее очевидны в случае тлей, и эти насекомые были чаще и более внимательно изучены в Европе и Америке.

Консоциация муравьев с тлями значительно облегчается стадными и довольно оседлыми привычками последних, особенно на их молодых, бескрылых стадиях, ибо муравьи таким образом могут получить большое количество пищи, не теряя времени и энергии на то, чтобы уходить далеко от своих гнезд. Затем, также, муравьи могут устраивать свои гнезда в непосредственной близости от стад тлей или фактически держать их в своих гнездах или в «сараях», тщательно построенных для этой цели.

Некоторые муравьи получают медвяную росу, просто облизывая поверхность листьев и стеблей, на которые она упала, но многие виды научились поглаживать тлей и побуждать их постепенно выделять жидкость, чтобы ее можно было пить непосредственно. Стадо тлей, особенно когда оно расположено на молодых и сочных листьях или веточках, может произвести достаточно медвяной росы, чтобы кормить целую колонию муравьев в течение значительного периода.

Поскольку отношения между муравьями и различными равнокрылыми рассматривались как мутуалистические, может быть хорошо привести факты, которые, по-видимому, оправдывают эту интерпретацию. Термин «мутуализм», примененный к этим случаям, означает, конечно, что тли, кокциды и мембрациды полезны муравьям и в свою очередь получают выгоду от общения с этими более активными и агрессивными насекомыми. Среди модификаций в структуре и поведении, которые могут рассматриваться как указывающие со стороны тлей на несомненные доказательства адаптации к жизни с муравьями, можно привести следующие:

1. Тли не пытаются убежать от муравьев или защитить себя своими сифонами, но принимают присутствие этих сопровождающих как должное.

2. Тли реагируют на просьбы муравьев, выдавливая капли медвяной росы постепенно, а не выбрасывая их на расстояние резким рывком, как они делают в отсутствие муравьев.

3. Многие виды Aphididae, которые привычно живут с муравьями, развили перианальный венчик из жестких волосков, которые поддерживают каплю медвяной росы, пока ее не могут выпить муравьи. Этот венчик отсутствует у тлей, которых редко или никогда не посещают муравьи.

4. Определенные наблюдения показывают, что тли, когда их посещают муравьи, извлекают больше растительных соков, чем когда они без присмотра.

Адаптации со стороны муравьев являются, за единственным сомнительным исключением, всеми модификациями в поведении, а не в структуре.

1. Муравьи не хватают и не убивают тлей, как они делают, когда встречают других оседлых беззащитных насекомых.

2. Муравьи поглаживают тлей особым образом, чтобы заставить их выделить медвяную росу, и точно знают, где ожидать выделенную жидкость.

3. Муравьи защищают тлей. Несколько наблюдателей видели, как муравьи отгоняют хищных насекомых.

4. Многие афидикольные муравьи, когда их беспокоят, сразу же хватают и несут своих подопечных в своих мандибулах в безопасное место, очень ясно показывая свое чувство собственности и интерес к этим беспомощным существам.

5. Это также демонстрируют все муравьи, которые содержат в своих гнездах корневых тлей и корневых червецов. Эти насекомые не только содержатся муравьями в неволе, но и помещаются ими на корни. Для этого муравьи удаляют землю с поверхности корней и сооружают вокруг них галереи и камеры, чтобы равнокрылые могли иметь легкий доступ к пище и даже свободно передвигаться.

6. Многие муравьи сооружают, часто на некотором расстоянии от своих гнезд, небольшие закрытые павильоны или навесы из земли, картона или шелка в качестве защиты для своего «скота» и для самих себя. Эта необычная привычка может быть лишь более поздним развитием более старой и общей привычки выкапывать туннели и камеры вокруг корней и подземных стеблей.

7. Забота муравьев распространяется не только на взрослых тлей и червецов, но и на их яйца и молодняк. Многочисленные наблюдатели видели, как осенью муравьи собирают и хранят яйца тлей в камерах своих гнезд, ухаживают за ними в течение зимы, а весной помещают недавно вылупившихся тлей на стебли и корни растений.

Выше я обсудил этологические отношения муравьев с рядом других организмов. Однако это не включало описание некоторых из наиболее интересных симбиотических отношений, а именно отношений муравьев к другим видам своей собственной таксономической группы и к термитам. Такое совместное проживание колоний разных видов можно должным образом обозначить как социальный симбиоз, чтобы отличить его от простого симбиоза, который существует между отдельными организмами разных видов, и промежуточной формы симбиоза, проявляемой отдельными организмами, живущими в колониях муравьев или термитов.

Исследования последних сорока лет выявили замечательный ряд примеров социального симбиоза, настолько различающихся по степени близости и сложности, что можно построить серию, варьирующуюся от простого одновременного занятия очень узкой этологической ниши или простого соседства мест обитания до фактического слияния, включающего жизненную зависимость или паразитизм колонии одного вида от другого. Такая серия, конечно, является чисто концептуальной и не отражает реальный ход развития в природе, где, как и в животном и растительном мире в целом, развитие не следовало простым линейным курсом, а неоднократно разветвлялось и в настоящее время завершилось в разнообразных типах.

Удобно следовать европейским авторам, фон Хагенсу, Форелю, Васманну и другим, группируя все случаи социального симбиоза под двумя заголовками: сложные гнезда и смешанные колонии. Говорят, что разные виды муравьев или муравьи и термиты образуют сложные гнезда, когда их галереи просто примыкают друг к другу или фактически проникают друг в друга и открываются один в другой, хотя колонии, населяющие их, выращивают свое потомство в разных помещениях. В смешанных колониях, с другой стороны, которые в естественном состоянии могут быть сформированы только видами муравьев с близкими таксономическими связями, насекомые живут вместе в одном гнезде и совместно выращивают свое потомство. Хотя каждая из этих категорий включает ряд несходных типов социального симбиоза, и хотя возможно, при определенных обстоятельствах, как будет показано далее, превратить сложное гнездо в смешанную колонию, различие тем не менее является фундаментальным. Однако следует признать, что оба типа в конечном счете зависят от зависимых инстинктов королевы муравьев, направленных на поиск усыновления, и от замечательной пластичности, которая позволяет родственным видам и родам жить в очень близком соседстве друг с другом. По странному парадоксу эти особенности были выработаны в борьбе за существование, хотя эта борьба более сурова между разными видами муравьев, чем между муравьями и другими организмами. Как говорит Форель: «Величайшие враги муравьев — другие муравьи, точно так же, как величайшие враги людей — другие люди».

3. Приручение и одомашнивание животных [83]

Первобытный человек был охотником еще до того, как у него хватило ума использовать оружие, и с самых ранних времен он, должно быть, узнал кое-что о повадках диких животных, которых он преследовал ради пищи или удовольствия, или от которых ему приходилось спасаться. Вероятно, именно как охотник он впервые начал брать молодых животных, которых находил в лесах или на равнинах, и сделал удивительное открытие, что они готовы оставаться под его защитой и являются приятными и полезными. Он постепенно перешел от охотника к содержателю стад. С тех ранних дней до настоящего времени человеческий род проявляет интерес к низшим животным, и все же крайне немногие из них были действительно одомашнены. Живой мир, казалось бы, предлагает почти неограниченный круг существ, которые могли бы быть обращены на нашу пользу, а одомашненные животные — служить нашему комфорту или удобству. И все же кажется, что существует какое-то препятствие, укоренившееся в природе животных или в силах человека, ибо дата принятия человеком немногих одомашненных видов относится к отдаленной, доисторической древности. Поверхность земли была исследована, физиология разведения и кормления изучена, наши знания о животном мире значительно расширились, и все же вряд ли найдется зверь, разводимый сегодня на ферме, с которым люди, делавшие каменное оружие, не были бы знакомы и которого они не приручили бы. Большинство домашних животных Европы, Америки и Азии первоначально происходят из Центральной Азии и распространились оттуда под присмотром своих хозяев, первобытных охотников, которые их захватили.

Ни одна обезьяна не была одомашнена. Из хищников только кошка и собака по-настоящему одомашнены. Из копытных это лошади и ослы, свиньи, крупный рогатый скот, овцы, козы и северные олени. Среди грызунов есть кролики и морские свинки, и, возможно, следует включить некоторые декоративные породы крыс и мышей. Среди птиц есть голуби, домашняя птица, павлины и цесарки, а также водоплавающие птицы, такие как лебеди, гуси и утки, в то время как единственная по-настоящему одомашненная певчая птица — это канарейка. Золотые рыбки одомашнены, и нельзя забывать о беспозвоночных пчелах и тутовых шелкопрядах. Не очень легко провести грань между одомашненными животными и животными, которых часто разводят в частичной или полной неволе. Такие антилопы, как канны, лани, косули и страусы на страусиных фермах, находятся на грани одомашнивания.

Также трудно быть вполне уверенным в том, что подразумевается под прирученным животным. Тараканы обычно разбегаются, когда их беспокоят, и, кажется, усвоили, что у людей есть законная обида на них. Но у многих людей нет к ним отвращения. Одна хорошенькая девушка, чистоплотная и опрятная в своих привычках, преданная всем видам животных, любила сидеть на кухне, кишащей этими отталкивающими существами, и рассказывала мне, что, когда она была одна, они бегали по ее платью и нисколько не пугались, когда она брала их в руки. Я слышал о бабочке, которая прилетала пить сахар из рук дамы; а те, кто держал пауков и муравьев, заявляют, что эти разумные существа учатся отличать своих друзей. Так же и рыбы, как большие карпы в саду дворца Фонтенбло, и многие рыбы в аквариумах и частных прудах учатся приплывать, чтобы их покормили. Я не думаю, однако, что их следует называть прирученными животными. Большинство диких животных в зверинцах очень быстро учатся отличать одного человека от другого, подчиняться зову своего смотрителя и приходить, чтобы их покормили, хотя, конечно, они были бы опасны даже для смотрителя, если бы он вошел в их клетки. На мой взгляд, прирученность — это нечто большее, чем просто приход за кормом, и, по сути, многие прирученные животные меньше всего приручены, когда они едят. Молодые хищники, например, которых можно свободно брать на руки и которые ласковы, очень редко позволяют прикасаться к себе во время еды. Настоящее качество прирученности заключается в том, что прирученное животное не просто терпит присутствие человека, не просто научилось ассоциировать его с пищей, но находит некоторое удовольствие в человеческом обществе и проявляет некоторую привязанность.

С другой стороны, мы не должны брать наше представление о прирученности только от одомашненных животных. Их разводили на протяжении многих поколений, и тех, кто был наиболее диким и проявлял какое-либо сопротивление человеку, убивали или позволяли им сбежать. Собак всегда приводят в качестве высшего примера прирученности, и сентименталисты почти исчерпали ресурсы языка, восхваляя их. Как и большинство людей, я очень люблю собак, но это привязанность без уважения. Собаки свободно размножаются в неволе, и за огромный период времени, прошедший с тех пор, как первые охотники приютили диких щенков, происходил постоянный отбор человеком, и каждая собака, проявлявшая хоть какую-то независимость духа, была уничтожена. Человек пытался создать чисто подчиненное существо и преуспел в своей задаче. Без сомнения, собака верна и ласкова, но ее застрелили бы, утопили или приказали уничтожить местному магистрату, если бы она была другой. Маленький след первоначального духа остался в ней, просто из амбиций ее владельцев иметь животное, которое не укусит их, но укусит любого другого. И даже эта черта сторожевой собаки механична, ибо страж дома будет беспокоить безобидного, необходимого почтальона и встречать смелого грабителя с заискивающим восторгом. Собака — раб, и высшее доказательство ее послушания, что она будет ластиться к человеку, который ее бил, — это результат того, что ее характер был выведен из нее поколениями. Собака — привлекательный компаньон, оживленная игрушка, более забавная, чем самый умный часовой механизм, но только наше колоссальное тщеславие заставляет нас приписывать себе заслугу в привязанности и верности нашего собственного конкретного животного. Бедный зверь не может поделать с этим ничего; все остальное было выведено из него поколениями назад.

Когда дикие животные становятся ручными, они на самом деле распространяют или переносят на людей доверие и привязанность, которые они естественно отдают своим матерям, и этот взгляд, как будет обнаружено, объясняет больше фактов о прирученности, чем любой другой. Каждое существо, которое естественно наслаждалось бы материнской, или лучше сказать родительской, заботой, поскольку отец иногда разделяет или берет на себя обязанность охранять молодняк, готово перенести свою преданность на других животных или на людей, если путь к этому облегчен и если с ним обращаются без слишком большого нарушения его естественных инстинктов. Способность к приручению наиболее велика у тех животных, которые дольше всего остаются со своими родителями и наиболее тесно связаны с ними. Способность к изучению новых привычек наиболее велика у тех животных, которые естественно больше всего учатся у своих родителей и у которых период юности — это не просто период роста, период пробуждения инстинктов, а время, в которое происходит настоящее образование. Эти способности быть прирученным и изучать новые привычки больше у высших млекопитающих, чем у низших млекопитающих, у млекопитающих, чем у птиц, и у птиц, чем у рептилий. Они гораздо больше у очень молодых животных, где зависимость от родителей наиболее велика, чем у более старых животных, и они постепенно угасают по мере взросления животного, и наименьшие из всех — у полностью выросших и независимых существ с высоким интеллектом.

Молодые животные, рожденные в неволе, не более легки в приручении, чем те, которые были взяты от матери в ее родных местах. Если они остаются с матерью, они очень часто вырастают даже более пугливыми и менее терпимыми к человеку, чем сами матери. Не существует унаследованного послушания или прирученности, и общий обзор фактов полностью подтверждает мое убеждение, что процесс приручения почти полностью является переносом на людей доверия и привязанности, которые молодое животное естественно отдало бы своей матери. Процесс одомашнивания отличается и требует разведения породы животных в неволе на протяжении многих поколений и постепенного отсеивания тех, у которых юношеская прирученность заменяется диким инстинктом взрослой жизни, и таким образом создания линии с новыми и ненормальными инстинктами.

B. РАСТИТЕЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА И ЖИВОТНЫЕ ОБЩЕСТВА

1. Растительные сообщества [84]

Определенные виды группируются в естественные ассоциации, то есть в сообщества, которые мы встречаем более или менее часто и которые демонстрируют ту же комбинацию форм роста и тот же фациес. В качестве примеров в северной Европе можно привести луг с его травами и многолетними растениями или буковый лес с его буковыми деревьями и всеми видами, обычно сопровождающими их. Виды, образующие сообщество, должны либо практиковать одинаковую экономию, предъявляя примерно одинаковые требования к окружающей среде (в отношении питания, света, влаги и так далее), либо один присутствующий вид должен зависеть в своем существовании от другого вида, иногда до такой степени, что последний обеспечивает его тем, что необходимо или даже наиболее подходит для него (Oxalis Acetosella и сапрофиты, которые извлекают выгоду из тени бука и из его гумусной почвы); своего рода симбиоз, по-видимому, преобладает между такими видами. Фактически, часто обнаруживается, как в буковых лесах, что растения, растущие под тенью и защитой других видов и принадлежащие к самым разнообразным семействам, принимают формы роста, которые очень похожи друг на друга, но существенно отличаются от форм лесных деревьев, которые, в свою очередь, часто согласуются друг с другом.

Экологический анализ растительного сообщества приводит к признанию составляющих его форм роста в качестве его конечных единиц. Из того, что только что было сказано относительно форм роста, следует, что виды с очень разнообразной физиономией могут очень легко встречаться вместе в одном и том же естественном сообществе. Но помимо этого, как уже указывалось, виды, сильно различающиеся не только по физиономии, но и по всей своей экономии, могут быть связаны. Поэтому мы можем ожидать найти как большое разнообразие форм, так и сложность взаимоотношений среди видов, составляющих естественное сообщество; в качестве примера можно привести богатейший из всех типов сообществ — тропический дождевой лес. Можно также отметить, что физиономия сообщества не обязательно одинакова во все времена года, причем различие иногда вызывается чередованием видов.

Различные сообщества, едва ли стоит упоминать, почти никогда не бывают резко отграничены друг от друга. Точно так же, как почва, влажность и другие внешние условия связаны самыми постепенными переходами, так же обстоит дело и с растительными сообществами, особенно на возделываемых землях. Кроме того, одни и те же виды часто встречаются в нескольких сильно различающихся сообществах; например, Linnaea borealis растет не только в хвойных лесах, но и в березовых лесах, и даже высоко над границей деревьев в горах Норвегии и на каменистых пустошах Гренландии. По-видимому, различные комбинации внешних факторов могут заменять друг друга и приводить к существованию примерно одного и того же сообщества, или, по крайней мере, могут одинаково хорошо удовлетворять один и тот же вид, и что, например, влажный климат часто полностью заменяет лесную тень сухих климатов.

Термин «сообщество» подразумевает разнообразие, но в то же время определенную организованную единообразность в единицах. Единицами являются многие отдельные растения, которые встречаются в каждом сообществе, будь то буковый лес, луг или пустошь. Единообразие устанавливается, когда определенные атмосферные, земные и другие факторы действуют совместно, и проявляется либо потому, что определенная заданная экономия накладывает свой отпечаток на сообщество в целом, либо потому, что ряд различных форм роста объединены для формирования единого агрегата, который имеет определенный и постоянный вид.

Анализ растительного сообщества обычно выявляет один или несколько видов симбиоза, как это проиллюстрировано паразитами, сапрофитами, эпифитами и тому подобным. Вряд ли найдется лес или кустарник, где отсутствуют примеры этих форм симбиоза; если, например, мы исследуем тропический дождевой лес, мы обязательно найдем в нем все мыслимые виды симбиоза. Но большинство особей растительного сообщества связаны узами, отличными от упомянутых, — узами, которые лучше всего описать как комменсальные. Термин «комменсализм» принадлежит Ван Бенедену, который писал: «Le commensal est simplement un compagnon de table» («Комменсал — это просто сотрапезник»); но мы используем его в несколько ином смысле, чтобы обозначить отношения, существующие между видами, которые делят друг с другом запас пищевого материала, содержащегося в почве и воздухе, и, таким образом, питаются за одним столом.

Более детальный анализ растительного сообщества выявляет весьма значительные различия среди комменсалов. Некоторые отношения рассматриваются в следующих параграфах.

Подобные комменсалы. — Когда растительное сообщество состоит исключительно из особей, принадлежащих к одному виду — например, исключительно из бука, вереска или Aira flexuosa, — тогда мы имеем чистейший пример подобных комменсалов. Все они предъявляют одинаковые требования в отношении питания, почвы, света и других подобных условий; поскольку каждый вид требует определенного количества пространства и поскольку питательных веществ почти никогда не хватает на все потомство, конкурентная борьба за пищу возникает среди растений, как только пространство оказывается занятым определенным количеством особей, которые, в зависимости от вида, могут развиваться на нем. Особи, расположившиеся в неблагоприятных местах, и слабые особи побеждаются и истребляются. Эта конкурентная борьба происходит во всех растительных сообществах, возможно, за единственным исключением субальпийских сообществ и пустынь. В этих открытых сообществах почва очень часто или всегда настолько открыта и так нерегулярно покрыта, что есть место для гораздо большего количества особей, чем присутствует на самом деле; причина этого, очевидно, кроется в климатически неблагоприятных условиях жизни, которые либо препятствуют растениям производить семена и другие органы размножения в достаточном количестве, чтобы покрыть землю, либо препятствуют развитию проростков. На такой почве едва ли можно говорить о конкурентной борьбе за существование; в этом случае борьба происходит между растением и неодушевленной природой, но в малой степени или вовсе не происходит между растением и растением.

То, что скопление особей, принадлежащих к одному виду, в одно сообщество может быть выгодным для вида, очевидно; это может, очевидно, несколькими способами помочь в поддержании существования вида, например, способствуя обильному и верному оплодотворению (особенно у анемофильных растений) и созреванию семян; кроме того, социальный образ жизни может давать другие менее известные преимущества. Но, с другой стороны, он несет с собой большую опасность серьезного ущерба и опустошения, причиняемого паразитами.

Узы, которые удерживают подобные особи в подобной среде обитания, являются, как уже указывалось, идентичными требованиями в отношении существования, и эти требования удовлетворяются в их точной среде обитания до такой степени, что вид может поддерживать себя здесь против соперников. Естественные несмешанные ассоциации лесных деревьев являются результатом борьбы с другими видами. Но существуют различия в отношении легкости, с которой сообщество может возникнуть и утвердиться. Некоторые виды более социальны, чем другие, то есть лучше приспособлены к формированию сообществ. Причины этого биологические, в том смысле, что некоторые виды, такие как Phragmites, Scirpus lacustris, Psamma (Ammophila) arenaria, Tussilago, Farfara и Asperula odorata, очень легко размножаются с помощью столонов; или другие, такие как Cirsium arvense и Sonchus arvensis, образуют почки на своих корнях; или еще другие производят многочисленные семена, которые легко распространяются и могут долгое время оставаться способными к прорастанию, как это имеет место у Calluna, Picea excelsa и Pinus; или еще другие виды, такие как бук и ель, обладают способностью переносить тень или даже подавлять другие виды тенью, которую они отбрасывают. Ряд видов, таких как Pteris aquilina, Acorus Calamus, Lemna minor и Hypnum Schreberi, которые являются социальными, а также очень широко распространенными, размножаются почти исключительно вегетативным путем, редко или никогда не принося плодов. Напротив, некоторые виды, например, многие орхидеи и зонтичные, почти всегда растут поодиночке.

В случае многих видов определенные геологические условия благоприятствовали их группировке в чистые сообщества. Леса северной Европы состоят из немногих видов и не являются смешанными в том же смысле, что леса в тропиках или даже в Австрии и других южных частях Европы: причина этого может заключаться в том, что почва геологически очень молода, поскольку время, прошедшее с тех пор, как ледниковая эпоха очистила ее, было слишком коротким, чтобы позволить иммиграцию многих конкурентоспособных видов.

Неподобные комменсалы. — Случай сообщества, состоящего из особей, принадлежащих к одному виду, строго говоря, почти никогда не встречается; но доминирующие особи сообщества могут принадлежать к одному виду, как в случае букового леса, елового леса или вересковой пустоши — и только до этого предела доходит случай. В общем, многие виды растут бок о бок, и многие различные формы роста и типы симбиоза, в расширенном смысле, оказываются собранными в сообществе. Ибо даже когда один вид занимает площадь настолько полно, насколько это позволяет природа почвы, другие виды могут найти место и могут расти между его особями; фактически, если почва должна быть полностью покрыта, растительность неизбежно всегда должна быть гетерогенной. Величайший агрегат существования возникает там, где преобладает наибольшее разнообразие. Тип возникающей общественной жизни будет зависеть от характера требований, предъявляемых видами в отношении условий жизни. Как и в человеческих сообществах, так и в этом случае борьба между подобными является наиболее суровой, то есть между видами, предъявляющими более или менее одинаковые требования и желающими одни и те же блюда с общего стола. В тропическом смешанном лесу сотни видов деревьев растут вместе в таком обильном разнообразии, что глаз едва может увидеть одновременно две особи одного и того же вида, однако все они, несомненно, представляют собой допустимое единообразие в требованиях, которые они предъявляют в отношении условий жизни, и в этом они подобны. И среди них должна происходить суровая конкуренция за пищу. В тех случаях, когда определенные виды легко растут в компании друг друга — и случаи такого рода знакомы флористам — когда, например, Isoetes, Lobelia Dortmanna и Litorella lacustris встречаются вместе, — общие требования, предъявляемые в отношении внешних условий, очевидно, образуют узы, которые объединяют их. Между такими видами должна происходить конкурентная борьба. Какой из видов будет представлен наибольшим количеством особей, конечно, часто зависит от случайных условий, небольшое изменение в одном или другом направлении, несомненно, часто играет решающую роль; но помимо этого, по-видимому, морфологические и биологические особенности, например, развитие в разное время года, могут изменить характер конкуренции.

Тем не менее, в каждом растительном сообществе есть многочисленные виды, которые сильно различаются по требованиям, которые они предъявляют к свету, теплу, питательным веществам и так далее. Между такими видами меньше конкуренции, чем больше различие в их потребностях; вполне мыслим случай, когда один вид требует именно того, чего другой избегал бы; тогда эти два вида были бы взаимодополняющими друг другу в своем занятии и использовании одной и той же почвы.

Существуют также очевидные случаи, в которых разные виды полезны друг другу. Ковер из мха в сосновом лесу, например, защищает почву от высыхания и, таким образом, полезен для сосны; однако, с другой стороны, он извлекает выгоду из тени, отбрасываемой последней.

Как правило, ограниченное число определенных видов является наиболее мощным и, подобно абсолютным монархам, может господствовать над всей территорией; в то время как другие виды, хотя, возможно, присутствуют в гораздо больших количествах, чем эти, являются подчиненными или даже зависимыми от них. Это случай, когда подчиненные виды процветают только в тени или среди опавших фрагментов доминирующих видов. Таковы, очевидно, отношения между деревьями и многими растениями, растущими на почве высокого леса, такими как мхи, грибы и другие сапрофиты, папоротники, Oxalis Acetosella и их спутники. В этом случае, следовательно, существует комменсализм, при котором особи питаются за одним столом, но разной пищей. Дополнительный фактор вступает в игру, когда виды не поглощают свои питательные вещества в одно и то же время года. Многие весенние растения — например, Galanthus nivalis, Corydalis solida и C. cava — увядают до того, как летние растения начинают должным образом развиваться. Определенные виды животных также ограничены определенными растительными сообществами. Но одно и то же высокое растение может в разных местах или на разных почвах иметь в качестве спутников разные виды низкорослых растений; растения-спутники высоких буковых лесов зависят, например, от климата и от характера лесной почвы; Pinus nigra, согласно фон Беку, может поддерживать под собой в разных частях Европы понтийскую, центральноевропейскую или балтийскую растительность.

Существуют определенные точки сходства между сообществами растений и сообществами людей или животных; одна из них — это конкуренция за пищу, которая происходит между подобными особями и заставляет более слабых быть более или менее подавленными. Но гораздо больше различий. Растительное сообщество — это низшая форма; это просто скопление единиц, среди которых нет сотрудничества для общего блага, а скорее непрерывная борьба всех против всех. Только в широком смысле мы можем говорить о том, что определенные особи защищают других, как, например, когда самые крайние и наиболее подверженные воздействию особи кустарника служат защитой от ветра для других, которые вследствие этого становятся выше и лучше; ибо они не обеспечивают защиту по какому-либо особому мотиву, как это встречается в некоторых сообществах животных, и они никоим образом не приспособлены специально для того, чтобы действовать в качестве стражей против общего врага. В растительном сообществе царит эгоизм. Растительное сообщество не имеет высших единиц или персоналий в смысле, используемом в связи с человеческими сообществами, которые имеют свои собственные организации и своих членов, сотрудничающих, как предписано законом, для общего блага. В растительных сообществах, правда, часто (или всегда) существует определенная естественная зависимость или взаимное влияние многих видов друг на друга; они порождают определенные организованные единицы более высокого порядка; но нет никакого глубокого или организованного разделения труда, как это встречается в человеческих и животных сообществах, где определенные особи или группы особей работают как органы, в широком смысле этого термина, на благо всего сообщества.

Вудхед предложил термин «взаимодополняющая ассоциация» для обозначения сообщества видов, которые живут вместе в гармонии, потому что их корневища занимают разную глубину в почве; например, он описал «ассоциацию», в которой Holcus mollis является «поверхностным растением», Pteris aquilina имеет более глубоко расположенные корневища, а Scilla festalis зарывает свои луковицы на наибольшую глубину. Фотофильные части этих растений являются «сезонно взаимодополняющими». Противоположная крайность представлена «конкурентными ассоциациями», состоящими из видов, которые сражаются друг с другом.

2. Общество муравьев [85]

Безусловно, существует поразительный параллелизм между развитием человеческих обществ и обществ муравьев. Некоторые антропологи, такие как Топинар, различают в развитии человеческих обществ шесть различных типов или стадий, обозначенных как охотничья, пастушеская, сельскохозяйственная, коммерческая, промышленная и интеллектуальная. Муравьи показывают стадии, соответствующие первым трем из них, как заметил Лаббок.