«Инстинкты стада в мирное и военное время»

Возможно, интересно отметить мимоходом, что мнение и предрассудки военного времени характерно пронациональны и антинациональны, а не антивраждебны и провраждебны соответственно. Импульс, который мог бы привести изолированного немца к защите англичан за счет своих соотечественников, или изолированного англичанина к защите немцев за счет своих соотечественников, был по своей психологической сути антинациональным и не был воодушевлен никакой любовью к врагу; это был инстинктивный бунт против своей страны, или, скорее, групп, которые в процессе социальной сегрегации стали представлять ее. Такие термины, следовательно, как прогерманский, и в другой ассоциации пробурский, хотя, несомненно, являются удобными инструментами оскорбления, были неточно описательными психологически. «Антианглийский» был бы более справедливым, но неизмеримо менее эффективным в качестве ругательства, ибо предрассудок, который желали осудить, был по большей части враждебностью не к нации, а к ее официальному воплощению. Вероятно, однако, именно элемент несправедливости в термине прогерманский сделал его столь удовлетворительным средством для выражения раздраженного чувства.

Наконец, тот, кто пытается полезно иметь дело с вопросами, в которых сильное чувство неизбежно, сделает хорошо, как бы тщательно он ни пытался оградить себя от последствий предрассудков, придать своим спекулятивным выводам такую форму, чтобы они автоматически проверялись ходом событий. Симметрия и внутренняя согласованность, к сожалению, слишком часто принимаются как свидетельства объективной обоснованности. То, что элементы ряда выводов аккуратно вписываются друг в друга и составляют систему, логически обоснованную и привлекательную для интеллекта, практически не дает нам информации об их истинности. Для этого необходим часто повторяющийся контакт с внешней реальностью, и из таких контактов наиболее тщательно удовлетворительным является способность предсказывать ход событий. Предвидение — это высший тест научной обоснованности, и чем более линия аргументации подвержена отклонению нерациональными процессами, тем более настоятельной является необходимость постоянно придавать ей формы, которые позволят проверить ее способность к предвидению. Это было одно большое преимущество среди тяжелых препятствий, которым пользовались те, кто отважился на спекуляции о международной ситуации во время последней войны. События развивались так быстро от кризиса к кризису, что психолог мог видеть свои суждения подтвержденными или исправленными почти изо дня в день, видеть в подлинной ткани реальности, по мере того как она сходила со станка, где у него было какое-либо предзнание, где он был совершенно не готов и где он потерпел неудачу в предвидении какого-то развития, которое должно было быть в пределах его возможностей.

Эти три принципа были теми, в соответствии с которыми была предпринята попытка провести обсуждение в этой книге тем, связанных с войной. Автор осознавал, что он не является ни по природе, ни по искусству иммунным к предрассудкам, ни способным каким-то чудом силы воли отложить страсть, когда он брал в руки перо, и он признавался себе с той откровенностью, какой мог командовать, в подверженности, которой будут подвержены его выводы, будучи достигнутыми под влиянием пронациональных предрассудков. Он надеялся, однако, что либеральная поправка на направление его инстинктивной предвзятости и благодарное использование ежедневного корректива событий могут позволить ему прийти, по крайней мере, к некоторым выводам, не совсем лишенным полезного оттенка обоснованности.

Более того, было возможно облечь определенные выводы в форму, которую развитие войны должно было подтвердить или опровергнуть, и может быть интересно в качестве проверки того, что было выдвинуто как эссе по по существу практической психологии, кратко пересмотреть эти теоретические ожидания в свете того, что произошло на самом деле.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОЖИДАНИЯ

Была выдвинута гипотеза, что у немецкого народа реакции, в которых проявлялся стадный инстинкт, соответствовали типу, который можно наблюдать у хищных социальных животных, а не типу, который, по-видимому, характерен для современных западных цивилизаций. Следующим шагом было естественно поинтересоваться, способны ли известные характеристики того, что мы назвали агрессивной стадностью, объяснить наблюдаемые немецкие особенности в реакции, а затем указать, какие особые черты мы могли бы ожидать увидеть в Германии под развивающимся стрессом войны, если наша гипотеза была верна.

Под руководством гипотезы мы нашли основания полагать, что мораль немецкого народа была особого рода и существенно зависела для той замечательной бодрости, которую она тогда проявляла, от возможности продолжения успешной агрессии. Это предположение подтверждалось длинной серией наступательных движений, увеличивающихся по весу и кульминирующих весной 1918 года в великих атаках, на которых Германия сломила себя. Из того, как эти движения объявлялись и ожидались, стало очевидно, что во время вынужденной обороны мораль Германии снижалась быстрее, чем мораль ее противников. Это было существенным подтверждением психологического взгляда, который мы выдвинули. Помимо всякого вопроса о стратегических и чисто военных преимуществах наступления, было ясно, что моральная потребность Германии в позе атаки была особенно и характерно велика. То, что она постоянно и убежденно — хотя, возможно, неблагоразумно — объявляла войну только оборонительной, что у нее было все, на что можно надеяться от разобщенности среди ее врагов, и мало что можно опасаться от разобщенности среди ее друзей, что она была в уверенном владении важнейшими промышленными районами Франции, что она успешно привела в некое подобие равновесия сопротивление эффектам блокады и доказала, подобно своим животным прототипам, что становится только более свирепой и жадной, когда она голодна — все эти сильные объективные причины для ведения оборонительной затяжной войны были подавлены критически важным требованием поддержания агрессивного духа, натянутого до предела. Боевой дух должен быть духом атаки и завоевания, иначе он сломается полностью. Наша гипотеза, следовательно, позволила нам предвидеть, что ей придется продолжать мучить свое слабеющее тело одним великим усилием за другим, пока она не доведет себя до остановки, а затем, если ее враги лишь сумеют удержать ее, ее мораль начнет снижаться, и снижаться с ужасающей внезапностью. Мы даже смогли рассматривать как вероятное, что, несмотря на все разговоры о том, что война с немецкой стороны является только оборонительной, несмотря на всю страстную преданность Отечеству и глубокую веру в святость его границ, как дело холодной и сухой реальности, если дело дойдет до вторжения, Германия не будет защищена своими жителями.

Другим предметом, по которому психологический метод исследования претендовал на получение некоторой степени предвидения, была та — в то время — плодотворная причина дискуссий, цели, за которые сражались враги Германии. Мнение в то время было сильно управляемо концепцией Германии, постепенно оттесняемой на свои границы и за их пределы, мрачной, непримиримой, неуступчивой, ее национальный дух, заряженный и сделанный упругим унижением, и непобедимо цепляющийся за мысль о воскрешении своей славы через веру своих сыновей. Под влиянием идей этого романтического типа не всегда было возможно для мнения быть очень точным относительно того, что должно быть сделано целью войны, чтобы обеспечить от Германии безопасность цивилизаций, противостоящих ей. Психологически, однако, моральное состояние побежденной Германии казалось относительно легким для предсказания. Если поведение других хищных типов имело какую-либо ценность в качестве руководства, было ясно, что один только и сам по себе основательный разгром произведет весь эффект, который был необходим. Не могло быть страха, что национальная мораль будет воодушевлена поражением, но враг, успешно вторгающийся в Германию, неизбежно найдет одно существенное условие, на котором должна быть установлена любая последующая безопасность — замену агрессивной и хищной морали полным моральным крахом. Это были соображения, которые позволили сказать, что, рассматриваемое психологически, простое избиение Германии было единственной целью войны. Полнота морального краха, который сопровождал ее избиение, кажется, была найдена замечательной и удивительной очень многими, но могла быть таковой только для тех, кто не интересовался психологическими аспектами проблемы.

Излагая в 1915 году эти выводы о социальном типе и моральной структуре Германии и формулируя указания, которые они, казалось, давали о ходе будущих событий, было необходимо сделать значительные вычеты из точности и детализации, с которыми делались свои небольшие усилия по предвидению, чтобы учесть эффекты, которые пронациональная предвзятость могла иметь в отклонении суждения. Достаточно, однако, было заявлено определенно, чтобы позволить ходу событий очень ясно подтвердить или опровергнуть достигнутые выводы. Немалые соответствия между теоретическими соображениями и фактическим развитием событий, возможно, достаточно, чтобы предположить, что используемый метод спекуляции имеет определенную обоснованность.

Рассматривая психологический случай Англии, мы пришли к выводу, что ее мораль зависела от механизмов, отличных от тех, которые действовали в Германии, и указывающих на то, что социальное развитие в ней пошло по другому типу. Мы увидели основания полагать, что этот социальный тип будет гораздо более устойчивым к унынию и катастрофам, чем агрессивный тип, воплощенный в Германии, и что если Англия выиграет войну, то это будет благодаря твердости ее нервов. Форма социальной организации, представленная Англией, рассматривалась как содержащая зародыш силы, не обладаемый ее врагом, интенсивно устойчивое ядро моральной власти, которое лежало в основе неизмеримой расточительности и неразрешимой путаницы ее методов. Если моральная структура Германии была в своем роде полностью развита, она была также примитивной; если моральная структура Англии была эмбриональной, она была также интегративной и все еще способной к росту. Если было очень очевидно в то время, насколько неизмеримо отзывчивыми к разумному и сознательному руководству были бы моральные силы Англии, если было очевидно, насколько сильно такое руководство уменьшило бы общую стоимость войны во времени и страданиях, если было очевидно, что такое руководство не будет, и почти наверняка не могло бы быть предоставлено, было одинаково ясно, что неразбериха, посредственность, вокализация, с которыми велась война, были явлениями в пределах нормы типа и эволюционной стадии нашего общества и были не многим больше, чем пена на поверхности невидимого и неизведанного потока.

Если бы кто-то довольствовался оценкой морального состояния Англии в то время по высказываниям всех обычных органов выражения — публичным речам, передовым статьям и так далее — он едва ли мог бы не прийти к самым мрачным выводам. Столь обычными были недоброжелательность, язвительность, подозрительность и интриги, столь часто кажущееся самообладание было просто вялостью, а кажущаяся энергия — просто сварливостью, столь сильными, по сути, были все обычные свидетельства моральной дезинтеграции, что фактический крах мог показаться почти близким. На самом деле, из самых потребностей ее социального типа, в Англии органы публичного выражения были характерно не репрезентативны национальному настроению; вероятно, гораздо меньше, чем органы Германии были репрезентативны немецкому настроению. Так получилось, что фактическая движущая сила — воля обычного человека, столь же негибкая, сколь и нечленораздельная — оставалась нетронутой за всеми двусмысленными проявлениями, которые исходили как голос Англии. Это психологический секрет социализированного типа стадного животного. Как эволюционировавший в Англии сегодня, этот тип не может достичь сознательного управления своей судьбой и не может подчиниться оплодотворяющей дисциплине науки; он не может выбирать своих агентов или справедливо оценивать их способности, но он обладает силой эволюционировать под давлением общую цель большой стабильности. Такая общая цель неизбежно проста, пряма и едва осознанна; высокопарный империализм и сложные политики совершенно вне ее диапазона, и она едва ли может выполнить интеллектуальный процесс более сложный, чем распознавание врага. Убеждение, что вражда между Англией и Германией была абсолютной и непримиримой, а война — делом национальной жизни и смерти, было как раз таким примитивным суждением, к которому можно было прийти, и оно породило общую цель, столь же стабильную, сколь и простую.

Не может быть сомнений, что национальное сознание в отношении войны было гораздо менее развито в этой стране, чем в Германии. Теория цели своей страны в войне была гораздо менее предметом интереса и спекуляций для среднего англичанина, чем для среднего немца. Немец был гораздо более полно осведомлен об отношении, которое ситуация имела к общей политике и истории, и был гораздо более озабочен защитой дела своей страны рациональными методами и принятыми принципами, и он проявлял с самого начала большую веру в ценность пропаганды, которая должна была апеллировать к разуму. Неуклюжей и тщетной, как в конечном итоге было видно, была большая часть этих интеллектуальных усилий, она действительно показала, что интерес к национальным делам был более сознательным и сложным и стоял с интеллектуальной точки зрения на более высоком уровне, чем в Англии.

Относительно сложное национальное сознание, которое необходимо для развития позитивного движения национальной экспансии или определенной политики колонизации и возвеличивания, по-видимому, враждебно развитию общей цели самого мощного рода. Таким образом, мы находим моральную бодрость и стабильность, достигающие своей величайшей силы в нации, которая не имеет определенной теории своей судьбы и которая довольствуется тем, чтобы позволить путанице мыслей и расплывчатости целей быть обычными и даже характерными в своей общественной жизни. У такого народа национальное сознание самого элементарного рода, и только простейшие концепции могут быть эффективно восприняты им. Негативные суждения в целом проще позитивных, и самое простое из всех, возможно, — это идентификация врага. История Англии, по-видимому, показывает с замечательным постоянством, что национальное сознание было в своем наиболее эффективном действии ограничено теми элементарными концепциями, которые были достаточно простыми и широкими, чтобы проявиться в общей цели большой силы и цепкости. Англия, по сути, была создана своими врагами. Правильно или нет, Филипп Испанский, Людовик XIV, Наполеон, Германия запечатлелись в элементарном сознании Англии как враги и возбудили в ответ единство цели, которое было характерно столь же иммунным к эффектам уныния, катастрофы и усталости, сколь и независимым от обоснованной политической теории.

Каждый из этих врагов, в отличие от Англии, имел определенное сознание более или менее сложной политической цели, и некоторые из них воплощали принципы или методы, опережающие те, что преобладали в Англии в соответствующих областях. Какая бы возвышенность цели у них ни была, она не помогла им больше, чем их уважение к принципу и интеллекту, и все они пришли к тому, чтобы сожалеть о по большей части непреднамеренном эффекте своих претензий в возбуждении враждебности народа, способного к существенной моральной сплоченности. Сила Англии, по-видимому, заключалась почти исключительно в этой способности развивать под давлением общую цель. Огромная моральная энергия, которую она смогла проявить в кризисе, позволила ей вдохновить таких лидеров, как она нуждалась в данный момент, но она была характерно бесплодна в производстве истинных лидеров, которые могли бы эффективно навязать себя ей. Таким образом, среди ее великих людей, на одного истинного лидера, такого как Оливер Кромвель, который потерпел неудачу, приходилось два десятка успешных рупоров и инструментов ее цели, таких как Питт и Веллингтон. Бодрость ее великих моментов всегда была продуктом морального единства, вызванного давлением предполагаемого врага, и поэтому она всегда имела тенденцию угасать, когда опасность проходила. Поскольку величие ее лидеров было в меньшей степени продуктом их собственного гения, чем морального стимула, который достигал их от нации в целом, когда стимул был отозван с прекращением опасности, эти люди почти неизменно приходили к тому, чтобы казаться в мирное время менее доминирующими по способностям, чем их деятельность во время стресса войны могла бы указывать. Великие войны Англии обычно, таким образом, были делом обычного человека; он поставлял импульс, который создал, и моральную бодрость, которая вела их, он создавал и вдохновлял своих лидеров и наделял своих представителей в поле и на море их суровой и стойкой воинственностью.

Эти выводы были подтверждены тем, как война прогрессировала и подошла к концу. Война становилась все более и более полностью состязанием моральных сил, пока не закончилась уникальным событием капитуляции, практически безоговорочной, которой не предшествовало полное физическое поражение. Немецкая мораль оказалась на протяжении всего времени чрезвычайно чувствительной к любому приостановлению агрессивной позы и показала непригодность своего типа в современных условиях, претерпев при одной лишь угрозе катастрофы дезинтеграцию столь абсолютную, что она должна оставаться классическим и совершенным примером в записях психологии. Не может быть сомнений, что если бы среди ее врагов было хоть малейшее понимание ее морального типа и состояния, ее крах мог бы быть вызван с относительной легкостью гораздо раньше. Английская мораль, с другой стороны, казалась фактически воодушевленной поражением и даже оставалась нетронутой более серьезными испытаниями неинспирированного и посредственного руководства, недоброжелательности, мелкой тирании и путаницы.

Противостояние в войне двух типов социальной структуры, различающихся столь радикально и столь четко определенными характеристиками, как Германия и Англия, было, как уже предполагалось, замечательным примером того, как государственное управление вынуждено было перейти в область гораздо большей реальности, чем та, в которой оно обычно действует. Исторический масштаб событий, с его узким диапазоном, его расчетами по династиям и парламентам, его суждениями в терминах племенного порицания и одобрения, был обнаружен моментально совпадающим с биологическим масштабом, где события измеряются выживанием или вымиранием видов, где время приобретает новое значение, и отдельный человек, сколь бы заметным ни был исторически, принимает насекомоподобную одинаковость своих собратьев. Здесь был эксперимент, поставленный в лаборатории Природы, и впервые вопросы были сфокусированы настолько узко, чтобы быть в пределах понимания самих субъектов исследования. Вопрос, подлежащий проверке, касался всей обоснованности стадности. Два типа были противопоставлены. В одном социальная привычка приняла форму, которая ограничивала участие индивида в социальной единице; жесткая сегрегация общества сделала невозможным признание морального равенства его членов и привела к тому, что деятельность социального инстинкта была доступна исключительно через лидерство; это было ведомое общество, где внутренняя сплоченность и интеграция были заменены тем, что мы можем назвать внешней сплоченностью — мигрирующее общество, развивающее свои высшие проявления стада, когда оно успешно велось. В другом типе социальная привычка стремилась, как бы медленно и неполно, к неограниченному участию индивида в социальной единице. Тенденция общества была к интеграции и внутренней сплоченности; оно было, следовательно, неагрессивным, невосприимчивым к лидерству и склонным развивать свои высшие стадные проявления, когда ему угрожали и нападали. Первый пользовался всеми преимуществами ведомого общества. Оно было податливым, и его лидеры могли навязать ему относительную однородность взглядов и высокий стандарт общей подготовки. Второй не имел никакого преимущества, кроме потенциальности — и это было немногим больше — неограниченной внутренней сплоченности. Оно было невосприимчиво к лидерству, и в результате знания и подготовка были ограничены и чрезвычайно локализованы внутри него; оно не имело приближения к единству взглядов, и его интересы были неизбежно сосредоточены на его внутренних, а не внешних отношениях.

Если первый тип оказался сильнее, любая прогрессивная эволюция общества в направлении, которое обещало наибольшее расширение человеческих возможностей, стала бы очень маловероятной; внутренняя сплоченность социальных единиц оказалась бы подверженной пределам, и наиболее обнадеживающее перспективное решение человеческих трудностей исчезло бы. Помыслимо, случайные факторы могли бы решить исход эксперимента и оставить принцип все еще под сомнением. Как случилось, каждый элемент случайности, который вторгался, шел против типа, который в конечном итоге оказался сильнее, и в окончательном решении моральный элемент был столь заметно более значимым, чем физический, что эксперимент дал результат, который кажется единственно убедительным и безупречным.

Тревога часто выражалась после перемирия в ноябре 1918 года относительно того, правильно ли Германия усвоила урок своего поражения и претерпела желаемую перемену сердца. Перед лицом таких сомнений хорошо помнить, что есть другой вывод об усвоении которого не нужно беспокоиться. Во всяком случае, ясно доказано, что враги Германии смогли победить ее, несмотря на все недостатки внешних линий, разделенных советов, расходящихся точек зрения и неадекватной подготовки. Престиж неуязвимости никогда не должен быть позволен снова накапливаться вокруг социальной группы агрессивного мигрирующего типа и сидеть как инкуб над терроризированным миром.

Результат эксперимента был решающим, и все еще остается возможность, что прогрессивная интеграция общества в конечном итоге даст среду, в которой крайние потребности индивида и расы будут примирены и удовлетворены. Если бы более примитивный социальный тип — мигрирующее, агрессивное общество лидерства и стаи — если бы это оказалось все еще хозяином менее примитивного социализированного и интегративного типа, конечная перспектива для расы была бы действительно черной. Это ни в коем случае не означает отрицания того, что немецкая цивилизация имела бодрость, уважение к знанию и даже доброжелательность, внутри которой была возможна комфортная жизнь. Но это означает утверждение, что это была регрессия, выбор легкого пути, капитуляция перед более прирученными банальностями духа, которые никакая агрессивная бодрость не могла полностью скрыть. Жить опасно предполагалось быть ее идеалом, но страх был самой атмосферой, которой она дышала. Ее армии могли быть брошены в истерические конвульсии мыслью о франтирерах, а плоть ее лидеров заставляла ползать от таких наивных и транспонтийских махинаций, как те, которые ее враги амбициозно называли пропагандой. Умы, которые могли делать пугала из такого материала, вряд ли попытались бы или позволили бы жизнь напряженного и отчаянного духовного приключения, которое было в уме философа, когда он призывал своих учеников жить опасно.

Этот великий эксперимент проводился на глазах у человечества, и условия были уникальны в том, что они позволили бы эффективное вмешательство сознательной человеческой воли. Как случилось, эволюция общества не достигла стадии, на которой информированное и научное государственное управление было возможно. Эксперимент, следовательно, прошел без достижения общего взгляда на всю ситуацию. Если бы такое было возможно, не может быть никаких сомнений вообще, что война могла быть сокращена достаточно, чтобы удержать мир от окрестностей духовного и даже материального банкротства, в котором он находится сегодня. Вооруженное противостояние двух типов, хотя оно дало результат, который может вполне наполнить нас надеждой, произошло в момент человеческой эволюции, когда оно было обречено быть неизмеримо дорогим. Материальное развитие далеко превзошло социальное развитие, человечество, так сказать, стало умным, не став мудрым, и война должна была быть проведена как чисто разрушительное усилие. Если бы она пришла на более поздней стадии эволюции, столь великая мобилизация социальной силы, как та, которую вызвала война, могла быть использована для объединения нации в полностью когерентную структуру, которую прекращение внешнего стимулирующего давления оставило бы прочно и благородно установленной.

ПОСЛЕ ВОЙНЫ.

Психологическая ситуация, оставленная окончанием войны, вероятно, будет привлекать все большее внимание по мере того, как время идет, и может быть интересно рассмотреть ее в свете принципов, которые мы использовали при работе с войной.

Фундаментальным фактом в психологии является то, что состояние войны служит самым мощным из всех стимулов для социального инстинкта. Оно приводит в движение поток общего чувства, благодаря силе которого единство, энергичность цели и самопожертвование во благо социальной единицы становятся возможными в степени, неизвестной при любых других обстоятельствах. Война дала множество примеров почти чудесной эффективности этого стимула. Пожалуй, самым показательным примером из всех, даже наряду со стальной стойкостью Франции и авантюрным отчаянием Англии, был тот факт, что умирающая Австрийская империя могла в течение четырех лет поддерживать агрессивные жесты, выглядевшие настолько жизненными, что их невозможно было имитировать.

Эффект этого великого высвобождения чувств заключался в том, что шаткое равновесие общества сменилось состоянием гораздо более стабильным. До войны моральная сила исходила для индивида главным образом от малых стад, в которых он участвовал, и лишь в малой степени — от нации в целом. Общество казалось стабильным, поскольку действующие силы были относительно малы по сравнению с инерцией всей структуры. Однако фактическая прочность этой структуры была невелика, а индивид вел эмоционально скудную и пресную жизнь, поскольку социальные чувства были локализованы и слабы. С началом войны национальная единица стала источником моральной силы, социальное чувство расширило свою базу и усилилось в своей интенсивности. Для индивида жизнь стала более насыщенной и значимой, и, по сути, несмотря на ужас и боль, более стоящей того, чтобы жить; более того, социальная ткань продемонстрировала новую стабильность и способность противостоять потрясениям, которые в мирное время эффективно нарушили бы ее равновесие. Искусство управления, по сути, стало даже легче практиковать, хотя внешне оно казалось более трудным из-за относительной быстроты, с которой ход событий разоблачал шарлатанов. Успешные практики, как мы помним, всегда были готовы обратить внимание на беспрецедентную трудность своей работы, при этом достаточно проницательно извлекая выгоду из того факта, что в реальных задачах управления — создании интереса, развитии единства и подпитке импульсов — их трудности полностью исчезали.

С прекращением войны этот мощный поток моральной силы начал быстро иссякать у своего истока. Продолжая едва заметно сочиться некоторое время, словно по привычке, он уже почти пересох. Несомненно, среди ответственных лиц существует тенденция убеждать себя в том, что он все еще течет с той же силой, которая сделала войну поистине золотым веком управления. Такое убеждение естественно и вполне ожидаемо. Тем, кто руководил столь великой силой, пусть даже при отсутствии должного мастерства, было бы трудно со временем не начать немного путать управление силой с ее производством и не думать, что они по-прежнему распоряжаются моральными ресурсами, которые война давала в таком изобилии. Такая ошибка, вероятно, станет одним из элементов опасности, хотя, возможно, и второстепенным, в нынешней ситуации.

Западное общество, а возможно, и западная цивилизация, находится в ситуации, представляющей большой интерес для социолога и, вероятно, также значительную опасность. Существуют определенные главные элементы опасности, которые мы можем попытаться определить.

Во-первых, с окончанием войны ментальная ориентация индивида претерпела большие изменения. Национальное чувство больше не способно снабжать его моральной энергией и интересом. Он должен снова обратиться к своему классу за тем, что нация в целом поставляла гораздо более эффективно. Жизнь для него вновь обрела многое из своей прежней пресности, нация, в которой он ярко жил во время войны, возвращается к своей расплывчатости и становится вновь лишь государством, далеким и квазивраждебным. Но война показала ему, что такое интерес и моральная энергия в жизни, и он нелегко примет их отсутствие; у него появился аппетит к ним, он, так сказать, «попробовал крови». Безвкусная социальная диета довоенной Англии вряд ли удовлетворит его окрепший вкус.

Во-вторых, переход от войны к миру в несовершенно организованном обществе является процессом, неизбежно опасным, поскольку он включает в себя изменение от состояния относительной моральной стабильности к состоянию относительной моральной нестабильности. Вернуться к точному состоянию деликатно сбалансированного, но по сути ненадежного равновесия общества до войны, по-видимому, уже невозможно, что, собственно, и было доказано. Война шла своим чередом, не предпринимая никаких попыток заменить систему классовой сегрегации, через которую социальный инстинкт действует в нашем обществе, каким-либо более удовлетворительным механизмом. До войны классовая сегрегация достигла состояния, при котором индивид перестал осознавать национальную единицу как обладающую какой-либо практической значимостью для него самого, в то время как его класс был крупнейшей единицей, которую он был способен признать в качестве источника моральной силы и объекта приложения усилий. Не было ни одного класса, который как таковой и в отношении других классов был бы способен подчиниться какому-либо ограничению или самопожертвованию в интересах нации в целом. Конечно, в каждом случае класс мог с помощью очень простого процесса рационализации показать, что его интересы совпадают с интересами нации в целом, но это было лишь следствием моральной слепоты, к которой неизбежно ведет классовая сегрегация. Поскольку каждый из нас так или иначе классифицирован, нелегко понять, насколько полно классовая сегрегация пронизывает все наше общество и насколько полностью в мирное время она заменяет национальное единство. Те, кто занимает нижние социальные слои, могут очень хорошо осознавать интенсивность классового чувства и то, насколько полной заменой национальному чувству оно служит на верхнем конце социальной шкалы, точно так же, как те, кто находится в верхних слоях, могут быть очень чувствительны к классовой горечи своих подчиненных; но обоим трудно поверить в то, насколько полны сегрегация и ее последствия во всей социальной гамме.

Именно к такому состоянию общества должен произойти возврат после относительного единства войны. Немногие условные ограничения крайних проявлений классового чувства, которые действовали в какой-либо форме до войны, были очень сильно ослаблены. Перемены стали привычными, насилие было прославлено в теории и показало свою эффективность на практике, престиж возраста был подорван, а святость установленных вещей — оспорена.

Действительно, представляется, что восстановить общество, основанное исключительно на классовой сегрегации и полагающееся на поддержание им состояния равновесия, будет делом довольно трудным, и, вероятно, будет ошибкой полностью полагаться на усталость, на ослабление чувств и на празднование победы как на стабилизирующие силы.

В-третьих, нет никаких оснований полагать, что тенденции общества, сделавшие возможной столь огромную катастрофу, как война, были каким-либо образом ею исправлены. В настоящее время предпринимаются большие усилия по созданию условий, которые предотвратят будущие войны. Такие усилия полностью достойны восхищения, но следует помнить, что война — это всего лишь симптом социальных дефектов. Поэтому, если война как симптом будет просто подавлена, то, сколь бы ценным это ни было для контроля над растратой и разрушением жизни и усилий — и, по сути, это необходимо для любого вида энергичной ментальной жизни, — это может оставить нетронутыми потенциальные возможности катастрофы, сравнимые даже с самой войной.

Много лет назад в эссе, включенных в эту книгу, было отмечено, что человеческое общество склонно ограничивать влияние и лидерство умами определенного типа и что эти умы склонны иметь особые и характерные дефекты. Таким образом, человеческие дела в целом находятся под руководством класса мышления, который не просто не является лучшим, на что способен разум, но склонен к определенным характерным заблуждениям и к определенным характерным видам слепоты и неспособности. Класс ума, к которому тяготеет власть в обществе, я рискнул описать как устойчиво-мыслящий тип. Его характерные достоинства и недостатки были описаны в этой книге не раз, и нам здесь остается лишь напомнить о его энергичности и сопротивляемости, его доступности для голоса стада и его сопротивляемости и даже ужасе перед новым в чувствах и опыте. Преобладание этого типа строго поддерживалось на протяжении всей войны. Вот почему война велась лишь с минимальной помощью человеческого интеллекта и почему результат должен рассматриваться как триумф обычного человека, а не правящих классов. Война была выиграна непреклонной решимостью обычного гражданина и обычного солдата. Ни одна страна не показала, что ею руководят высшие силы интеллекта, и нигде не проявилось непрерывное действие ясного, умеренного, энергичного и всестороннего мышления, потому что даже крайняя неотложность войны не смогла вытеснить устойчиво-мыслящий тип из его монополии на престиж и власть. То, чего не смогли сделать нужды войны, в мирное время, конечно, не сможет совершить никакая магия. Таким образом, общество вступает в то, что принято считать новой эрой надежды, без исправления в какой-либо степени дефекта, сделавшего войну возможной. Некоторые якобы неизменные принципы, такие как демократия и национальное самоопределение, рассматриваются некоторыми как гарантии человечества против катастрофы. Для психолога такие принципы представляют собой лишь расплывчатые и изменчивые потоки чувств, возникающие из глубоких инстинктивных потребностей, но не воплощающие их полностью и мощно; как автоматические гаранты общества их притязания совершенно фиктивны и не могут быть оценены как заметно более высокие, чем притязания обычного набора политических снадобий и доктринерских рецептов. Общество никогда не будет в безопасности, пока руководство им не будет доверено только тем, кто обладает высокими способностями, прошедшими строгую подготовку, и острой чувствительностью к опыту и чувствам.

Государственное управление, в конце концов, — это трудное искусство, и кажется неразумным оставлять выбор тех, кто им занимается, на волю случая, наследственности или наличия совершенно не относящихся к делу дарований, которые приходятся по вкусу толпе. Результатом таких методов отбора является даже не просто случайный выбор из всего населения, а устойчивая тенденция к установлению у власти типа, в некотором смысле почти характерно неприспособленного к задачам управления. Тот факт, что человек всегда уклонялся от тяжелого интеллектуального и морального труда по созданию научного и по-настоящему экспертного государственного управления, может содержать зерно надежды на будущее, поскольку показывает, где усилия могут быть полезно приложены. Но это не может не оправдать беспокойства по поводу ближайшего будущего общества. Существенным фактором в обществе является подчинение индивидуальной воли социальным потребностям. Наше государственное управление все еще не знает, как сделать это справедливой и честной сделкой для индивида и для государства, и недавние события убедили очень большую часть человечества в том, что принятые методы установления этой социальной сплоченности оказались для них, во всяком случае, худшими из сделок.

НЕУСТОЙЧИВОСТЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Вышеизложенных соображений, пожалуй, достаточно, чтобы задаться вопросом, не собирается ли западная цивилизация, в конце концов, последовать за своими бесчисленными предшественниками в упадок и распад. Нет сомнений, что такое подозрение гнетет многие мыслящие умы в настоящее время. Оно вряд ли будет развеяно созерцанием истории или характером недавних событий. Действительно, можно весьма правдоподобно отстаивать точку зрения, что все цивилизации должны в конечном итоге стремиться к разрушению, что они рано или поздно достигают периода, когда их первоначальная энергия истощается, а затем рушатся из-за внутреннего разлада или внешнего давления. Некоторые даже полагают, что западная цивилизация уже демонстрирует признаки упадка, которые у ее предшественников были предвестниками разрушения. Когда мы вспоминаем, что наш очень короткий период записанной истории включает в себя распад цивилизаций, столь сложных, как цивилизации халдеев, ассирийцев, египтян и инков, что социальная структура, столь сложная, как та, что была недавно обнаружена на Крите, не могла оставить в человеческой памяти иного следа, кроме слабого и сомнительного шепота традиции, и что заря истории застает цивилизацию уже старой, мы едва ли можем сопротивляться выводу, что социальная жизнь чаще, чем можно вынести, с трудом поднималась к бессмысленному апогею, а затем снова погружалась во тьму. Мы достаточно знаем о человеке, чтобы осознавать, что каждое из этих бесчисленных восходящих движений должно было быть бесконечно болезненным, должно было быть по меньшей мере столь же плодотворным на пытки, угнетение и страдания, как и те, историю которых мы знаем, и все же каждое было не более чем качанием маятника и простым бесплодным колебанием, возвращающим человека снова в исходную точку, обедневшего и сломленного, чаще всего, возможно, не имея передаваемого следа своего величия.

Если мы ограничим наш взгляд историческим масштабом времени и исключительно человеческой перспективой, мы почти вынуждены принять ужасную гипотезу о том, что в самой структуре и субстанции всех человеческих конструктивных социальных усилий заложен принцип смерти, что нет прогрессивного импульса, который не стал бы утомленным, что интеллект не может обеспечить постоянную защиту против энергичного варварства, что социальная сложность неизбежно слабее социальной простоты и что тонкость морального волокна должна в конечном итоге уступить примитивному и грубому.

Рассмотрим, однако, какие комментарии могут быть сделаны к этой гипотезе в свете биологических концепций человека, которые были выдвинуты в этой книге. В то же время предоставляется возможность изложить в более непрерывной форме взгляд на общество, который до сих пор неизбежно затрагивался лишь прерывисто и случайно.

Каким бы ни было чье-либо мнение относительно более широких притязаний, выдвигаемых относительно значимости и судьбы человека, нет сомнений в том, что необходимо признать все последствия его статуса как животного, полностью являющегося коренным обитателем зоологического ряда. Вся его физическая и ментальная структура согласуется со структурой других живых существ и постоянно дает свидетельства сложной сети отношений, которыми он с ними связан.

Накопление знаний неуклонно расширяет диапазон, в котором эта согласованность с естественным порядком может быть продемонстрирована, и все более полно показывает, что практическое понимание и предвидение поведения человека достигаются в той мере, в какой соблюдается эта гипотеза о полной «естественности» человека.

Инстинктивное достояние, которым обладает человек, во всех деталях родственно достоянию других животных, не предоставляет никакого элемента, который не был бы полностью представлен в других местах, и, прежде всего — как бы мало отдельный человек ни был склонен это признавать, — ни в коей мере не менее энергично и интенсивно или менее важно в отношении чувств и активности, чем у родственных животных. Эта чрезвычайно важная сторона ментальной жизни, таким образом, будет способна к постоянной иллюстрации и освещению биологическими методами. Именно в интеллектуальной стороне ментальной жизни согласованность человека с другими животными на первый взгляд наименее очевидна. Отклонение от типа, однако, вероятно, является лишь вопросом степени, а не качества. Выражаясь самыми общими словами, работа интеллекта заключается в том, чтобы вызвать задержку между стимулом и реакцией и при определенных обстоятельствах изменить направление последней. Мы можем предположить, что всякая стимуляция требует реакции и что такая реакция должна в конечном итоге произойти с неисчерпанной общей энергией. Интеллект, однако, способен задерживать такую реакцию и в определенных пределах направлять ее путь так, что она может поверхностно не обнаруживать никакой связи со стимулом, разрядкой которого она является. Если мы расширим слово «стимуляция», включив в него импульсы, исходящие от инстинкта, и допустим, что задерживающее и отклоняющее влияние интеллекта может быть неопределенно расширено, мы получим животное, у которого инстинкт столь же энергичен, как у любого из его примитивных предков, но которое поверхностно едва ли является инстинктивным животным вообще. Таков случай человека. Его инстинктивные импульсы настолько сильно замаскированы разнообразием реакций, которые открывает ему его интеллект, что до самого недавнего времени его обычно считали практически неинстинктивным существом, способным определять разумом свое поведение и даже свои желания. Такая концепция делала почти невозможным получение какой-либо помощи в психологии человека из изучения других животных и едва ли менее трудным — развитие психологии, которая была бы хоть сколько-нибудь полезна для предвидения и контроля поведения человека.

Никакое понимание причин стабильности и нестабильности в человеческом обществе невозможно до тех пор, пока не будет полностью признана неисчерпанная энергия инстинкта в человеке.

Значимость этого богатого инстинктивного достояния заключается в том, что ментальное здоровье зависит от того, чтобы инстинкт находил сбалансированное, но энергичное выражение в функциональной активности. Реакция на инстинкт может быть бесконечно разнообразной и может даже, при определенных обстоятельствах, быть не более чем символической без вреда для индивида как социальной единицы, но существуют пределы, за которыми ограничение его косвенными и символическими способами выражения не может быть осуществлено без серьезных последствий для личности. Индивид, у которого прямое инстинктивное выражение чрезмерно ограничено, приобретает духовную скудость, которая делает его худшим из возможных социальных материалов.

Вся записанная история показывает, что общество, развивающееся в условиях, которые существовали до настоящего времени — развивающееся, другими словами, спонтанно под случайными влияниями неконтролируемой среды индивида, — не позволяет среднему человеку того сбалансированного инстинктивного выражения, которое необходимо для формирования богатой, энергичной и функционально активной личности. Одним из моих главных усилий в этой книге было показать, что социальный инстинкт, будучи сам по себе фундаментом общества, играет, когда его действие направляется и контролируется случайно, главную роль в ограничении полноты и эффективности социального импульса. Этот инстинкт вдвойне ответственен за дефекты, которые всегда были присущи обществу из-за личного обеднения его индивидуальных составляющих. Во-первых, это великий агент, с помощью которого эгоистические инстинкты загоняются в уродливые, искаженные и символические способы выражения без какого-либо учета объективной социальной необходимости такого репрессивного регулирования. Во-вторых, это инстинкт, который, хотя и воплощает одну из самых глубоких и потенциально наиболее бодрящих страстей души, автоматически стремится выйти из энергичной и постоянной активности с расширением обществ. Общей чертой больших обществ является то, что они сильно страдают от ограничивающего воздействия на личность социального инстинкта и в то же время страдают в высшей степени от ослабления общего социального импульса. Только в самых маленьких группах, таких как, возможно, была ранняя республиканская Римская республика, общий импульс может наполнять и бодрить все общество. По мере того как группа расширяется и перестает чувствовать постоянное давление среды, которой ей больше не нужно бояться, общий импульс угасает, и общество сегрегируется на классы, каждый из которых, будучи малым стадом внутри основного тела и под взаимным давлением своих собратьев, теперь дает своим членам социальное чувство, которое основное тело больше не может обеспечить. Переход малой, энергичной, однородной и яростно патриотичной группы в большую, слабую, сегрегированную и в конечном итоге декадентскую группу является общим местом истории. У высокосегрегированных народов ограничивающее воздействие социального инстинкта на личность обычно в некоторой степени ослаблялось, и было возможно относительно богатое личностное развитие. Такое расширение, однако, всегда ограничивалось привилегированными классами, всегда сопровождалось ослаблением национальной связи и тенденцией привилегированного класса к искреннему убеждению, что его интересы идентичны интересам нации. Ни одна нация никогда не преуспела в освобождении личности своих граждан от ограничивающего действия социального инстинкта и в то же время в поддержании национальной однородности и общего импульса. В небольшом сообществе взаимообщение между его отдельными членами достаточно свободно, чтобы поддерживать общее чувство интенсивным и энергичным. По мере увеличения размера сообщества общее взаимообщение ослабевает, и вместе с этим соответственно ослабляется общее чувство. Если бы не было другого механизма, способного вызвать общее действие, кроме слабого социального стимула, исходящего от нации в целом, сегрегированное общество было бы неспособно на национальное предприятие. Существует, однако, другой механизм, который мы можем назвать лидерством, используя это слово в некотором особом смысле. Все социальные группы более или менее способны быть ведомыми, и очевидно, что лидерство индивидов, или, возможно, чаще классов, было доминирующим влиянием в расширении и предприимчивости всех цивилизаций, о которых мы имеем хоть какое-то знание. Только в небольших сообществах мы можем обнаружить свидетельства истинного общего импульса, разделяемого всеми членами, действующего как причина расширения. В больших группах автократии и династии, фараоны и Навуходоносоры навязывали импульс расширения народу и в силу человеческой восприимчивости к лидерству обеспечивали виртуальную, хотя и лишь вторичную, общую цель.

Теперь лидерство, сколь бы мощным оно, несомненно, ни было в вызывании энергии социального инстинкта, является по сути ограниченной и, следовательно, исчерпаемой силой. Оно зависит для продолжения энергии от успешного предприятия. Пока оно преуспевает, существуют лишь широкие пределы моральной силы, которую оно может высвободить и командовать, но перед лицом несчастья и катастрофы его ограничения становятся очевидными, и его сила неизбежно идет на убыль. С другой стороны, моральная сила, порождаемая истинной общностью чувств, а не навязываемая лидерством, является несравненно более устойчивой и даже неразрушимой неудачей и поражением. История дает много примеров столкновений сообществ этих двух типов — ведомого общества и однородного общества — и, несмотря на неизменно больший размер и физическую силу первого, часто фиксирует поразительно успешное сопротивление, которое его большая моральная энергия оказала последнему. Это, возможно, причина, по которой Карфаген тщетно бился о маленький Рим, и, безусловно, причина, по которой Австрия не смогла покорить Швейцарию.

Все большие общества, которые имели свой день и упали со своего зенита из-за внутреннего разложения или внешней атаки, получали свой импульс к расширению от лидерства и зависели от него в своей моральной силе. Если общество будет продолжать зависеть в своей предприимчивости и расширении от лидерства и не сможет найти более удовлетворительного источника моральной силы, то, по меньшей мере, весьма вероятно, что цивилизации будут продолжать подниматься и падать в ужасном однообразии чередующихся стремлений и отчаяния, пока, возможно, какой-нибудь счастливый случай путаницы не найдет для человечества в вымирании тот покой, который оно никогда не могло завоевать для себя в жизни.

Существует, однако, основание полагать, что восприимчивость к лидерству является характеристикой относительно примитивных социальных типов и имеет тенденцию уменьшаться с возрастающей социальной сложностью. Я уже обращал внимание и пытался определить явно специфические психологические различия между Германией и Англией до и во время войны. Эти различия я приписал вариациям в типе реакции на стадный инстинкт, проявленным двумя народами. Агрессивный социальный тип, представленный Германией и аналогичный тому, который характерен для хищных социальных животных, я рассматривал как относительно примитивный и простой. Социализированный тип, представленный Англией и представляющий аналогии с тем, который характерен для многих социальных насекомых, я рассматривал как, хотя и несовершенный, как и все человеческие примеры, доступные для изучения до настоящего времени, более сложный и менее примитивный, и представляющий, во всяком случае, тенденцию к удовлетворительному решению проблем, которыми окружен человек как стадное животное. Теперь, это очень очевидный факт, что восприимчивость к лидерству, проявленная Германией и Англией до войны, была удивительно разной. Обычный гражданин Германии был поразительно открыт для дисциплины и лидерства и зависим от них, и, казалось, испытывал положительное удовлетворение, оставляя своим хозяевам управление своими социальными проблемами и принимая с готовностью решения, которые ему навязывались. Нация, следовательно, представляла собой сплоченное единообразие цели, единство национального сознания и усилий, что придавало ей аспект моральной силы самого грозного рода. В Англии преобладало совсем иное положение дел. Обычный гражданин был склонен встречать с безразличием или негодованием все усилия изменить социальную структуру, и долгое время было политической аксиомой, что «реформа» всегда должна ждать непреодолимого требования о ней. Примеры будут в памяти каждого из политиков, которые встретили сокрушительные отпоры из-за того, что рассматривали предполагаемую желательность реформы как оправдание для ее навязывания. Это почти угрюмое безразличие к великим проектам и идеалам, это нежелание задумываться в интересах нации и империи, несмотря на апостольское рвение самых красноречивых политических пророков, обычно рассматривалось как свидетельство слабости и вялости в политическом организме, что не могло не угрожать катастрофой. И все же в испытаниях войны моральная устойчивость Англии показала себя превосходящей устойчивость Германии, которую в тех бурных водах она толкала так же безжалостно и эффективно, как медный котел — глиняный горшок в басне.

Во время самой войны подчинение лидерству, которое проявила Англия, было характерным для социализированного типа. Оно было в значительной степени спонтанным, добровольным и недисциплинированным и давало неоднократные свидетельства того, что прохождение вдохновения было по сути от простых людей к их лидерам, а не от лидеров к простым людям. Когда поток вдохновения направлен настойчиво в этом направлении, как это, несомненно, было в Англии, совершенно ясно, что примитивный тип лидерства, который привел так много цивилизаций к катастрофе, больше не находится в немодифицированном действии.

Германия предоставила самый полный пример культуры лидерства, который когда-либо был записан, и прошла через фазы своей эволюции с точностью, которая должна сделать ее случай классической иллюстрацией для всей истории. С народом, сильно проявляющим характеристики агрессивного социального типа, и социальной структурой, глубоко и жестко сегрегированной, нация была идеально восприимчива к дисциплине и лидерству, и был доступен руководящий класс, который обладал почти сверхчеловеческим престижем. Возможность, данная лидерству, была использована с большой энергией и тщательностью и с интеллектом, который своей интенсивностью почти компенсировал то, что нигде не был по-настоящему глубоким. Со всеми этими преимуществами и полным использованием огромных ресурсов, которые наука сделала доступными для интеллектуально согласованных усилий, была создана чрезвычайно грозная сила. Народы социализированного типа, по отношению к которым с самого начала ее враждебность была едва скрыта, находились в очевидных невыгодных условиях в соперничестве с ней. Их социальный тип делал невозможным для них объединиться и организоваться против того, что для них было не более чем смутно гипотетической опасностью. Против мирного завоевания Германией в промышленной сфере Англия была, следовательно, практически беспомощна и, вероятно, со временем уступила бы ему. Как бы парадоксально это ни казалось, нет сомнений в том, что только в войне Англия могла соперничать с Германией на равных условиях. Парадоксально опять же, это была война, к которой Англия была не склонна, а Германия стремилась.

Война привела Германию в контакт с необъяснимой для нее свирепостью народов социализированного типа, находящихся под атакой, и именно этим разочарованием был нанесен первый удар по ее моральному духу. Истощение современной войны должно было очень скоро начать подрывать изоляцию и престиж офицерского класса через все более свободный импорт из-за пределов круга. С этим неизбежно начала подрываться абсолютная и жесткая сегрегация, от которой лидерство типа, который мы рассматриваем, так сильно зависит. В то же время общая тенденция возрастающего давления войны заключается в том, чтобы изнашивать классовую сегрегацию по всему социальному полю. Эта тенденция, которая усиливала и бодрила моральный дух ее врагов, работала бы неуклонно против лидерского морального духа Германии. Эти факторы, несомненно, должны быть добавлены к моральной потребности в агрессии, истощению, последовавшему за вынужденными наступлениями, и специфической нетерпимости к неудаче и отступлению, которые объединились, чтобы обрушить самый сильный пример хищного ведомого общества, который фиксирует история.

НЕКОТОРЫЕ ХАРАКТЕРЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

Если предыдущая дискуссия была здравой, мы можем приписать недолговечность всех цивилизаций, о которых мы имеем знания, неспособности общества сохранять с возрастающей величиной своих сообществ истинную однородность и прогрессивную интеграцию своих элементов. Мы видели, что существует тип общества — выделенный здесь как социализированный тип, — в котором можно обнаружить след этой интегративной тенденции в действии. Под угрозой войны эта тенденция ускоряется в своем действии и может достичь умеренной, хотя и очень далекой от полной, степени развития. В отсутствие такого мощного стимула к однородности, однако, сегрегация вновь утверждает себя, и общество, неизбежно лишенное своим типом преимуществ лидерства, становится запутанным, разобщенным и под угрозой распада. Кажется вероятным, действительно, что интегративная тенденция, без помощи и контроля, слишком слаба, чтобы преодолеть препятствия, с которыми ей приходится бороться, и предвосхитить распад, сваривая элементы общества в общую жизнь и общую цель. Уже неоднократно высказывалось предположение, что эти трудности, обусловленные человеческой способностью к различным реакциям, могут быть встречены только вмешательством интеллекта как активного фактора в проблеме направления общества. Другими словами, прогрессивная эволюция общества достигла точки, где построение и использование научного государственного управления станет незаменимым фактором в дальнейшем развитии и единственным средством остановки унылых колебаний между прогрессом и рецидивом, которые были столь зловещей чертой в человеческой истории. Мы, возможно, сегодня в состоянии предложить предварительно некоторые из принципов, на которых такое государственное управление могло бы быть построено.

Оно должно было бы основываться на полном признании биологического статуса человека и прорабатывать тенденции, которые как животное он преследует и должен преследовать. Если у нас есть доказательства единственного курса, которому эволюция может следовать удовлетворительно, то ясно, что любые социальные и законодательные усилия, не соответствующие этому курсу, должны быть полностью потрачены впустую. Более того, поскольку мы исходим из гипотезы, что прямое сознательное усилие теперь является необходимым фактором в процессе, мы должны очистить наши умы от оптимистического детерминизма, который рассматривает человека как особого любимца природы, и пессимистического детерминизма, который свел бы его к простому зрителю своей судьбы. Обученный и сознательный разум должен стать рассматриваться как определенный фактор в среде человека, способный занимать там все большую и большую область.